Концепция Коллективного Разума Н.Моисеева
Концепция Коллективного Разума Н.Моисеева
http://www.abc-globe.com/globplansozn-6a.htm
Благодаря В.И.Вернадскому идея ноосферы
утвердилась в умах ряда советских (и
российских)
ученых, хотя официально исследования в этом направлении не поощрались. В начале 90-х годов в
научных изданиях России вышла целая серия статей, посвященных проблеме ноосферы (33). В 1990 г.
был даже организован Международный институт ноосферы (при международной ассоциации "Кос-
мос и философия")(34). Однако отношение к ноосфере противоречиво, а нередко - и негативно (Л.Н.
Гумилев, В.А.Кутырев и др.).
Некоторые из современных подходов к концепции Вернадского сводятся к тому, чтобы
увидеть в ней единственный путь развития, способный предотвратить экологическую катастрофу (35),
или предельно расширить область применения понятия ноосферы, одновременно выделив в этой
области научную территорию (36), или найти в концепции новый смысл - информационный (37).
Нельзя не сказать и о категоричном неприятии идеи ноосферы многими православными ве-
рующими (см. форум на сайте дьякона А.Кураева).
---------------------------
(33). См.: Савицкий И. Ноосфера и формирование человека. - Вестник высшей школы, 1990,
N3; Урсул А. Ноосфера - основа мировоззрения. - Там же, 1991, N5; Яншина Ф. Ноосфера В.Вернад-
ского: утопия или перспектива. - Общественные науки и современность, 1993, N1 и др.
(34). См. Урсул. Указ. соч.
(35). Там же.
(36). Назаров А.Г. В поисках ноосферной реальности. - НООСФЕРА: Бюллетень Неправитель-
ственного экологического фонда имени В.И. Вернадского. 2001, N11. - http://www.vernadsky.ru/Bul/
Bul_11/11-8.htm. - см. в библиотеке сайта.
(37). Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство. - "ЧИЖ - человек и жизнь." -
http://mykm.ru/view/view.asp?id... - см. в библиотеке сайта.
В целом, на мой взгляд, наблюдается рост пессимизма в отношении ноосферной теории
Вернадского, и предвидеть ее перспективы нелегко. Вместе с тем, она стимулировала рождение на
свет многих смелых научных идей и новых мировоззренческих ценностей.
Под влиянием ноосферной традиции сформировалось одно из наиболее интересных явлений
теоретической мысли последнего времени - концепция Коллективного Разума Н.Н.Моисеева. Попы-
таюсь построить краткую логическую схему (систему) идей и гипотез Моисеева, касающихся исследу-
емой проблемы, и максимально точно передать его мысли.
Он использует понятия "ноосфера", "информационное общество", "коллективная память", "ис-
кусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из ключевых в его концепции
развития, и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный Разум".
Отношение Моисеева к проблеме ноосферы было достаточно сложным. Он писал: "вступле-
ние в эпоху ноосферы, т. е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как
единый организм, как кооперативная система, эволюция которой следует целенаправляемому нача-
лу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз(38) человека и биосферы, как мне
представляется, в принципе возможно. Но оно будет означать качественное изменение характера
эволюции общества и человека . И не только общества, но и биосферы как системы."(39)
Проводившиеся им и его коллегами компьютерные эксперименты, при всем их несовершен-
стве (по оценке самого Моисеева - Е.П.), показывали, с одной стороны, огромные трудности, которые
необходимо преодолеть, чтобы вступить в эпоху ноосферы, а с другой - принципиальную возможность
этого.
Произойдет ли указанное событие (явление бесспорно общекосмичекского значения) - заранее
сказать нельзя. Переход к ноосфере вовсе не предопределен. Эту же мысль, но более категорично,
Моисеев высказал в одной из своих последних работ - в статье "Системная организация биосферы и
концепция коэволюции": "Авторы теории ноосферы (Э.Ле-Руа, П.Тейяр де Шарден и В.Вернадский -
Е.П.) полагали, что формирование ноосферы неизбежно, а Вернадский говорил даже о начале нашего
вступления в ноосферу. Я категорически отвергаю подобные утверждения. Ноосфера как состояние
биосферы желательна, она гарантирует дальнейшее развитие рода человеческого, но нельзя утверж-
дать, что ее наступление столь же неотвратимо, как и экологический кризис."(40)
---------------------------
(38). Гомеостаз - в экологии - состояние динамически подвижного равновесия экосистемы,
поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основ-
ных ее структур, вещественно- энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной
функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное огра-
ничение воздействий внешней и внутренней среды, сохранение относительного постоянства струк-
туры и функций в системе. Греч. Homos - похожий + Stasis - состояние. - Яndex/ГлоссЕст (EDI - Press).
(39). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. -
224 с. - С. 86-90.
(40). Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции. - Обществен-
ные науки и современность. 2000, N2. - см. библиотеку сайта.
А теперь об основных понятиях, содержание которых раскрывает Моисеев:
Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект (Ра-
зум)) - появился сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую человеком
для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Ис-
кусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профес-
сиональной подготовки в области информационной техники."
Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного про-
цесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е. обмени-
ваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие
знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации. Ско-
рость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает, особенно в эпоху компьютериза-
ции и становления искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средством
развития Коллективного Интеллекта; использование последнего формирует положительную обрат-
ную связь. Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая людей информационными свя-
зями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В
результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и
действий."
Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они раз-
виваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене ин-
формацией и принятии коллективных решений. Коллективный Разум развивался значительно быст-
рее разума индивидуального и его роль в жизни сообществ все время возрастает. Вместе с ним со-
вершенствуется язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. Существует положительная
обратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности, интесив-
ность этой обратной связи также возрастает; ее главная составляющая в настоящее время - обмен
идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов. "Коллективный Разум
объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями лю-
дей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий последних десятиле-
тий, он приобрел удивительное могущество.
Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной собствен-
ности , использование которых в нормальных демократических условиях, не допускающих "инфор-
мационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению.
Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно традиционное понятие. По его
мнению, существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже давно
замечено и понято, что именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. В древ-
них учениях о познании выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время прев-
ратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный Разум
является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека,
среди продуктов которого - религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие восточ-
ные религии прямо отождествляют Коллективный, или Мировой , Разум с божественным началом.
В западноевропейской философии подобные представления в той или иной мере просматриваются
у Огюста Конта.
В тоже время Коллективный (Мировой, Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает у
Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущ-
ность.
Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки ин-
формации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые воз-
можности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипо-
теза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению
сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые
практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Кол-
лективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдель-
ные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, - писал Моисеев, - то однажды неизбеж-
но произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации
человечества."(41)
Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы смо-
жет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых дейст-
вий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и
коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное
изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение
"четвертой власти" (СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключе-
но. Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективно-
го Разума, более того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его раз-
витие на формирование нового гомеостаза.(42)
----------------------------
(41). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., с. 89.
(42). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., сс.77-81, 86-90 др.
Постепенно в Рунете увеличивается число публикаций, авторы которых так или иначе вы-
ражают свое понимание глобального и планетарного сознания. Некоторые из них носят вполне на-
учный характер, но большинство - тексты, самые разные по форме и содержанию, представляющие
собой в лучшем случае философские декларации об определенных позициях. Авторы публикаций
затрагивают множество проблем современной жизни в области экологии, политики, культуры (43),
объединяясь в одном - проблемы увязываются с процессом формирования глобального или плане-
тарного сознания.
С большим трудом углубляется понимание значения сознания в планетарном развитии как
особого феномена всеобщего существования, а не только его функции - мышления, причем исключи-
тельно научного. Хотя и последнее имеет место. Так, в статье Т.Андреевой "Антропоцентризм и био-
сфероцентризм - две линии развития человечества" делается попытка разобраться в современной ме-
тодологии понятий "глобальное" и "планетарное" сознание.
В понимании планетарного сознания Андреева предлагает выделить два аспекта: "1.В узком
смысле - это индивидуальная способность человека осмысливать универсальные параметры своего
особенного существования. 2.В широком - это такая рефлексия, при которой всеобщее превращается
в предмет философского исследования, т.е. осуществляется самосознание человечества." (44)
Мне представляется, что в случаях, когда осмысливается "универсальное " и "всеобщее", пра-
вильнее было бы говорить о действии космического сознания.
Психология рассматривает самосознание как образ собственного "Я" и установку по отноше-
нию к самому себе. Но для так называемой "Я-концепции" самосознание еще и представленность ин-
дивида в себе, как в другом. Достаточно ли этого для понимания сути общечеловеческого самосозна-
ния? Думается, возникает необходимость в более глубоком философском исследовании обозначив-
шегося вопроса.
Продолжим прерванную цитату из статьи Т.Андреевой: "Думается, что употреблять термин
"глобальное сознание" можно и нужно лишь в смысле "общественное сознание, отражающее глобаль-
ные проблемы". И далее: "Таким образом, "глобальное сознание" - это осмысление проблем экзистен-
ции индивидуального "Я" в неразрывной связи с бытийностью всех людей, что на высшей ступени
рефлексии обозначается как новая диалектическая взаимосвязь "я - человечество"." Но Т.Андреевой
все же не удалось провести ясного разделения между понятиями глобального и планетарного созна-
ния.
Интересно, что Т.Андреева, а также Э.Платонова (см. выше) обращаются к идее П.Флоренско-
го о пневматосфере, изложенной им в письмах к В.Вернадскому. Речь идет об "особой части вещест-
ва, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа", которая, по мысли Флоренско-
го может существовать в биосфере или даже на биосфере (45). Называются еще гипотезы Ю. Лотмана
о "семиосфере", Й. Левина и В. Налимова о "пневмобиокосмосе", Э. Ильенкова о "космологии духа". (46)
------------------------
(43). См. тексты в библиотеке сайта (раздел "Глобальное и планетарное сознание") и др.
(44). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероцентризм - две линии развития человечест-
ва. - см. в библ-ке сайта.
(45). См.: Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство ...
(46). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероценризм ...
На мой взгляд, позицию Андреевой ослабляет привязанность к ноосферной теории В.И.Вер-
надского и упрощенное понимание природы сознания. Мы снова встречаемся со старой ошибкой -
сознание отождествляется с его функцией - мышлением. Рефлексия, как известно, - главным обра-
зом акт осознаваемого отражения. Но разве бессознательному нет места в нашей проблеме? Кроме
того, Андреевой упускается роль техники (о которой говорил тот же Вернадский).
Совершенно другое видение проблемы читатель найдет в статье (скорее философском эссе)
В.Папкова "Путь к планетарному сознанию", которое представляется ему вырастающим из религиоз-
ного сознания, синтезирующим позитивное содержание каждой религии и принимающим во внима-
ние все достижения современной науки. (47)
Суть вопроса, как всегда, в методологии подхода.
Естественно, что у идеи глобального и планетарного сознания есть противники, и их немало.
Кроме обыкновенного подсознательного страха, существуют, очевидно, неявные, но сознательные мо-
тивы их позиции. У заметки "Планетарное сознание искажает сознание" более, чем красноречивое
название. Хотя в самом тексте вы не встретите ничего, что оправдывало бы его. (48)
Готов согласиться с версией автора статьи "Потрясение светлым будущим-2": "Концепция
единого мирового сознания отпугивает современного человека прежде всего тем, что в центре его
нам представляется некий всевидящий и всемогущий Большой Брат, контролирующий и направляю-
щий каждый шаг отдельных индивидов. Но так ли необходим Большой Брат для единого сознания?
Как мы знаем, у человеческого мозга нет единого центра, так же как нет единого центра у вселенной
или у вездесущего бога." (49)
Что бы там ни было, энтузиастов глобального мировоззрения можно найти всюду.
Достаточно популярное в США движение "New Age" развивает принципиально иное направле-
ние в понимании глобального сознания и путей его формирования. Возьмем проект "World ViewZ" и
деятельность Друнвало Мельхиседека, "всемирно известного лектора и автора книг", которого многие
знают по семинарам "Цветок Жизни". Например, в интервью, напечатанном на сайте "Глобальное
Видение", он поднимает экологические проблемы планеты. Он исходит из того, что внешний мир
(физический) и внутренний (духовный) взаимосвязаны, и потому призывает "войти" в свое сердце, "бла-
годаря которому мы можем привести мир в гармонию и исцелить его... мир спасёт не технология, а че-
ловеческая суть." (50) Проект же предусматривает глобальные молитвы и медитации во имя исцеления
планеты; там же можно найти пророчества и послания Мира от группы "новых детей-экстрасенсов". (51)
---------------------------
(47). Папков В. Путь к планетарному сознанию. - см. в библ-ке сайта.
(48). Планетарное сознание искажает сознание. - см. в библ-ке сайта.
(49). Алекспрома. Потрясение светлым будущим-2. - см.в библ-ке сайта.
(50). Земля и Небо - Путь Сердца. Репортажи о переходе планеты Земля на новый уровень
сознания - уровень Сознания Единства. - см. в библ-ке сайта.
(51). Там же.
Таким образом, наличествующие представления о глобальном и планетарном сознании пре-
дельно разнообразны, как и представления о путях движения к ним, средствах и способах их дости-
жения. Наиболее реальной и перспективной, вне сомнения, выглядит концепция Н.Моисеева о Кол-
лективном Разуме.
ученых, хотя официально исследования в этом направлении не поощрались. В начале 90-х годов в
научных изданиях России вышла целая серия статей, посвященных проблеме ноосферы (33). В 1990 г.
был даже организован Международный институт ноосферы (при международной ассоциации "Кос-
мос и философия")(34). Однако отношение к ноосфере противоречиво, а нередко - и негативно (Л.Н.
Гумилев, В.А.Кутырев и др.).
Некоторые из современных подходов к концепции Вернадского сводятся к тому, чтобы
увидеть в ней единственный путь развития, способный предотвратить экологическую катастрофу (35),
или предельно расширить область применения понятия ноосферы, одновременно выделив в этой
области научную территорию (36), или найти в концепции новый смысл - информационный (37).
Нельзя не сказать и о категоричном неприятии идеи ноосферы многими православными ве-
рующими (см. форум на сайте дьякона А.Кураева).
---------------------------
(33). См.: Савицкий И. Ноосфера и формирование человека. - Вестник высшей школы, 1990,
N3; Урсул А. Ноосфера - основа мировоззрения. - Там же, 1991, N5; Яншина Ф. Ноосфера В.Вернад-
ского: утопия или перспектива. - Общественные науки и современность, 1993, N1 и др.
(34). См. Урсул. Указ. соч.
(35). Там же.
(36). Назаров А.Г. В поисках ноосферной реальности. - НООСФЕРА: Бюллетень Неправитель-
ственного экологического фонда имени В.И. Вернадского. 2001, N11. - http://www.vernadsky.ru/Bul/
Bul_11/11-8.htm. - см. в библиотеке сайта.
(37). Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство. - "ЧИЖ - человек и жизнь." -
http://mykm.ru/view/view.asp?id... - см. в библиотеке сайта.
В целом, на мой взгляд, наблюдается рост пессимизма в отношении ноосферной теории
Вернадского, и предвидеть ее перспективы нелегко. Вместе с тем, она стимулировала рождение на
свет многих смелых научных идей и новых мировоззренческих ценностей.
Под влиянием ноосферной традиции сформировалось одно из наиболее интересных явлений
теоретической мысли последнего времени - концепция Коллективного Разума Н.Н.Моисеева. Попы-
таюсь построить краткую логическую схему (систему) идей и гипотез Моисеева, касающихся исследу-
емой проблемы, и максимально точно передать его мысли.
Он использует понятия "ноосфера", "информационное общество", "коллективная память", "ис-
кусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из ключевых в его концепции
развития, и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный Разум".
Отношение Моисеева к проблеме ноосферы было достаточно сложным. Он писал: "вступле-
ние в эпоху ноосферы, т. е. в тот период истории, когда биосфера и общество будут развиваться как
единый организм, как кооперативная система, эволюция которой следует целенаправляемому нача-
лу, стремящемуся (но не гарантирующему) обеспечить гомеостаз(38) человека и биосферы, как мне
представляется, в принципе возможно. Но оно будет означать качественное изменение характера
эволюции общества и человека . И не только общества, но и биосферы как системы."(39)
Проводившиеся им и его коллегами компьютерные эксперименты, при всем их несовершен-
стве (по оценке самого Моисеева - Е.П.), показывали, с одной стороны, огромные трудности, которые
необходимо преодолеть, чтобы вступить в эпоху ноосферы, а с другой - принципиальную возможность
этого.
Произойдет ли указанное событие (явление бесспорно общекосмичекского значения) - заранее
сказать нельзя. Переход к ноосфере вовсе не предопределен. Эту же мысль, но более категорично,
Моисеев высказал в одной из своих последних работ - в статье "Системная организация биосферы и
концепция коэволюции": "Авторы теории ноосферы (Э.Ле-Руа, П.Тейяр де Шарден и В.Вернадский -
Е.П.) полагали, что формирование ноосферы неизбежно, а Вернадский говорил даже о начале нашего
вступления в ноосферу. Я категорически отвергаю подобные утверждения. Ноосфера как состояние
биосферы желательна, она гарантирует дальнейшее развитие рода человеческого, но нельзя утверж-
дать, что ее наступление столь же неотвратимо, как и экологический кризис."(40)
---------------------------
(38). Гомеостаз - в экологии - состояние динамически подвижного равновесия экосистемы,
поддерживаемое сложными приспособительными реакциями, регулярным возобновлением основ-
ных ее структур, вещественно- энергетического состава и внутренних свойств, а также постоянной
функциональной саморегуляцией во всех ее звеньях. Гомеостаз направлен на максимальное огра-
ничение воздействий внешней и внутренней среды, сохранение относительного постоянства струк-
туры и функций в системе. Греч. Homos - похожий + Stasis - состояние. - Яndex/ГлоссЕст (EDI - Press).
(39). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. - М.: Языки русской культуры, 2000. -
224 с. - С. 86-90.
(40). Моисеев Н.Н. Системная организация биосферы и концепция коэволюции. - Обществен-
ные науки и современность. 2000, N2. - см. библиотеку сайта.
А теперь об основных понятиях, содержание которых раскрывает Моисеев:
Искусственный интеллект (его не следует путать с понятием Коллективный Интеллект (Ра-
зум)) - появился сравнительно недавно, и означает он техническую систему, "создаваемую человеком
для упрощения его взаимодействия с компьютером и вообще с информационными системами. Ис-
кусственный интеллект делает доступным использование компьютера лицам, не имеющим профес-
сиональной подготовки в области информационной техники."
Коллективный Интеллект - природное явление, результат сложнейшего эволюционного про-
цесса человека и общества. Его корни - в необходимости думать и действовать сообща, т. е. обмени-
ваться информацией. В процессе совместной целенаправленной деятельности формируются общие
знания, коллективная память, возможность коллективных действий и способы их реализации. Ско-
рость развития Коллективного Интеллекта непрерывно возрастает, особенно в эпоху компьютериза-
ции и становления искусственного интеллекта, который служит важнейшим техническим средством
развития Коллективного Интеллекта; использование последнего формирует положительную обрат-
ную связь. Коллективный Интеллект - "это система, объединяющая людей информационными свя-
зями, благодаря которой им становятся доступными общие знания, общее понимание ситуации. В
результате неизбежно возникает единое видение происходящего как основа для общих решений и
действий."
Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они раз-
виваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом потребности в обмене ин-
формацией и принятии коллективных решений. Коллективный Разум развивался значительно быст-
рее разума индивидуального и его роль в жизни сообществ все время возрастает. Вместе с ним со-
вершенствуется язык, кодирующий информацию и средства ее передачи. Существует положительная
обратная связь развития Коллективного Разума и сложности человеческой деятельности, интесив-
ность этой обратной связи также возрастает; ее главная составляющая в настоящее время - обмен
идей, гипотез, предположений, интерпретаций тех или иных феноменов. "Коллективный Разум
объективно становится неким инструментом, управляющим (целенаправляемым) действиями лю-
дей." Вооруженный техническими новшествами информационных технологий последних десятиле-
тий, он приобрел удивительное могущество.
Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной собствен-
ности , использование которых в нормальных демократических условиях, не допускающих "инфор-
мационного тоталитаризма", ведет только к ее накоплению.
Н.Н. Моисеев указывал, что Коллективный Разум - достаточно традиционное понятие. По его
мнению, существование Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже давно
замечено и понято, что именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия. В древ-
них учениях о познании выделялось достигнутое людьми коллективное знание. Пришло время прев-
ратить эти вопросы в предмет интенсивного научного анализа. По Моисееву Коллективный Разум
является не только источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека,
среди продуктов которого - религии. Он предложил явно спорный тезис о том, что многие восточ-
ные религии прямо отождествляют Коллективный, или Мировой , Разум с божественным началом.
В западноевропейской философии подобные представления в той или иной мере просматриваются
у Огюста Конта.
В тоже время Коллективный (Мировой, Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает у
Моисеева в качестве некоего природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущ-
ность.
Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и обработки ин-
формации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева, совершенно новые воз-
можности для развития Коллективного Разума. Весьма привлекательна своей конкретностью гипо-
теза Моисеева: увеличение числа нейронов в мозге живого существа привело однажды к появлению
сознания, свойства которого никак не являются следствием свойств отдельных нейронов, и которые
практически идентичны у всех живых существ. Почему же нечто похожее не может произойти с Кол-
лективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные разумы и отдель-
ные информационные системы? "Если моя гипотеза верна, - писал Моисеев, - то однажды неизбеж-
но произойдет качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной организации
человечества."(41)
Моисеев выразил надежду на то, что Коллективный Интеллект уже в ближайшие годы смо-
жет не только отслеживать происходящие события, но и формировать систему необходимых дейст-
вий, обеспечивающих гомеостаз человеческого общества. Однако для их реализации нужна еще и
коллективная воля, а значит, и соответствующая организация общества. Потребуется качественное
изменение социальной структуры последнего. и что еще важнее - системы нравов. Превращение
"четвертой власти" (СМИ) во властителя мыслей остальной части населения должно быть исключе-
но. Изменение системы нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть Коллективно-
го Разума, более того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий его раз-
витие на формирование нового гомеостаза.(42)
----------------------------
(41). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., с. 89.
(42). Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации.., сс.77-81, 86-90 др.
Постепенно в Рунете увеличивается число публикаций, авторы которых так или иначе вы-
ражают свое понимание глобального и планетарного сознания. Некоторые из них носят вполне на-
учный характер, но большинство - тексты, самые разные по форме и содержанию, представляющие
собой в лучшем случае философские декларации об определенных позициях. Авторы публикаций
затрагивают множество проблем современной жизни в области экологии, политики, культуры (43),
объединяясь в одном - проблемы увязываются с процессом формирования глобального или плане-
тарного сознания.
С большим трудом углубляется понимание значения сознания в планетарном развитии как
особого феномена всеобщего существования, а не только его функции - мышления, причем исключи-
тельно научного. Хотя и последнее имеет место. Так, в статье Т.Андреевой "Антропоцентризм и био-
сфероцентризм - две линии развития человечества" делается попытка разобраться в современной ме-
тодологии понятий "глобальное" и "планетарное" сознание.
В понимании планетарного сознания Андреева предлагает выделить два аспекта: "1.В узком
смысле - это индивидуальная способность человека осмысливать универсальные параметры своего
особенного существования. 2.В широком - это такая рефлексия, при которой всеобщее превращается
в предмет философского исследования, т.е. осуществляется самосознание человечества." (44)
Мне представляется, что в случаях, когда осмысливается "универсальное " и "всеобщее", пра-
вильнее было бы говорить о действии космического сознания.
Психология рассматривает самосознание как образ собственного "Я" и установку по отноше-
нию к самому себе. Но для так называемой "Я-концепции" самосознание еще и представленность ин-
дивида в себе, как в другом. Достаточно ли этого для понимания сути общечеловеческого самосозна-
ния? Думается, возникает необходимость в более глубоком философском исследовании обозначив-
шегося вопроса.
Продолжим прерванную цитату из статьи Т.Андреевой: "Думается, что употреблять термин
"глобальное сознание" можно и нужно лишь в смысле "общественное сознание, отражающее глобаль-
ные проблемы". И далее: "Таким образом, "глобальное сознание" - это осмысление проблем экзистен-
ции индивидуального "Я" в неразрывной связи с бытийностью всех людей, что на высшей ступени
рефлексии обозначается как новая диалектическая взаимосвязь "я - человечество"." Но Т.Андреевой
все же не удалось провести ясного разделения между понятиями глобального и планетарного созна-
ния.
Интересно, что Т.Андреева, а также Э.Платонова (см. выше) обращаются к идее П.Флоренско-
го о пневматосфере, изложенной им в письмах к В.Вернадскому. Речь идет об "особой части вещест-
ва, вовлеченной в круговорот культуры или, точнее, круговорот духа", которая, по мысли Флоренско-
го может существовать в биосфере или даже на биосфере (45). Называются еще гипотезы Ю. Лотмана
о "семиосфере", Й. Левина и В. Налимова о "пневмобиокосмосе", Э. Ильенкова о "космологии духа". (46)
------------------------
(43). См. тексты в библиотеке сайта (раздел "Глобальное и планетарное сознание") и др.
(44). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероцентризм - две линии развития человечест-
ва. - см. в библ-ке сайта.
(45). См.: Платонова Э. Ноосфера и информационное пространство ...
(46). Андреева Т.А. Антропоцентризм и биосфероценризм ...
На мой взгляд, позицию Андреевой ослабляет привязанность к ноосферной теории В.И.Вер-
надского и упрощенное понимание природы сознания. Мы снова встречаемся со старой ошибкой -
сознание отождествляется с его функцией - мышлением. Рефлексия, как известно, - главным обра-
зом акт осознаваемого отражения. Но разве бессознательному нет места в нашей проблеме? Кроме
того, Андреевой упускается роль техники (о которой говорил тот же Вернадский).
Совершенно другое видение проблемы читатель найдет в статье (скорее философском эссе)
В.Папкова "Путь к планетарному сознанию", которое представляется ему вырастающим из религиоз-
ного сознания, синтезирующим позитивное содержание каждой религии и принимающим во внима-
ние все достижения современной науки. (47)
Суть вопроса, как всегда, в методологии подхода.
Естественно, что у идеи глобального и планетарного сознания есть противники, и их немало.
Кроме обыкновенного подсознательного страха, существуют, очевидно, неявные, но сознательные мо-
тивы их позиции. У заметки "Планетарное сознание искажает сознание" более, чем красноречивое
название. Хотя в самом тексте вы не встретите ничего, что оправдывало бы его. (48)
Готов согласиться с версией автора статьи "Потрясение светлым будущим-2": "Концепция
единого мирового сознания отпугивает современного человека прежде всего тем, что в центре его
нам представляется некий всевидящий и всемогущий Большой Брат, контролирующий и направляю-
щий каждый шаг отдельных индивидов. Но так ли необходим Большой Брат для единого сознания?
Как мы знаем, у человеческого мозга нет единого центра, так же как нет единого центра у вселенной
или у вездесущего бога." (49)
Что бы там ни было, энтузиастов глобального мировоззрения можно найти всюду.
Достаточно популярное в США движение "New Age" развивает принципиально иное направле-
ние в понимании глобального сознания и путей его формирования. Возьмем проект "World ViewZ" и
деятельность Друнвало Мельхиседека, "всемирно известного лектора и автора книг", которого многие
знают по семинарам "Цветок Жизни". Например, в интервью, напечатанном на сайте "Глобальное
Видение", он поднимает экологические проблемы планеты. Он исходит из того, что внешний мир
(физический) и внутренний (духовный) взаимосвязаны, и потому призывает "войти" в свое сердце, "бла-
годаря которому мы можем привести мир в гармонию и исцелить его... мир спасёт не технология, а че-
ловеческая суть." (50) Проект же предусматривает глобальные молитвы и медитации во имя исцеления
планеты; там же можно найти пророчества и послания Мира от группы "новых детей-экстрасенсов". (51)
---------------------------
(47). Папков В. Путь к планетарному сознанию. - см. в библ-ке сайта.
(48). Планетарное сознание искажает сознание. - см. в библ-ке сайта.
(49). Алекспрома. Потрясение светлым будущим-2. - см.в библ-ке сайта.
(50). Земля и Небо - Путь Сердца. Репортажи о переходе планеты Земля на новый уровень
сознания - уровень Сознания Единства. - см. в библ-ке сайта.
(51). Там же.
Таким образом, наличествующие представления о глобальном и планетарном сознании пре-
дельно разнообразны, как и представления о путях движения к ним, средствах и способах их дости-
жения. Наиболее реальной и перспективной, вне сомнения, выглядит концепция Н.Моисеева о Кол-
лективном Разуме.