Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/375

Этот материал взят из источника: http://www.computerra.ru/own/shabanov/630008/
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Эволюция живых организмов"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Дмитрий Шабанов: Блуждание глазами по всему небу

Почему люди не видят, насколько явно им лгут, как ими мани­пулируют? Почему это их не отталкивает? Откуда такая неспособность к критическому мышлению?

Автор: Дмитрий Шабанов | Раздел: Колонка Шабанова | Дата: 23 августа 2011 года

Ибо весьма часто случается, что даже и нехристианин знает кое-что о земле, небе и остальных элементах видимого мира, о движении и обращении, даже величине и расстояниях звёзд, об известных затмениях солнца и луны, круговращении годов и времён, о природе животных, растений, камней и тому подобном, - знает притом так, что защищает это знание и очевиднейшими доводами, и опытом. Между тем крайне позорно, даже гибельно и в высшей степени опасно, что какой-нибудь неверный едва-едва удерживается от смеха, слыша, как христианин, говоря о подобных предметах якобы на основании христианских писаний, несёт такой вздор, что, как говорится, блуждает глазами по всему небу.
- Августин Блаженный

Два человека, студентка биофака университета и читатель "Компьютерры", спросили моего мнения о фильме "Ложь во имя науки" (2010 г.), снятого "Александром Ивановым" (вероятно - псевдоним). Вопрос подразумевает, что к этому фильму можно отнестись по-разному. Я посмотрел. Да...

Речь идёт о классической креационистской аргументации с использованием доводов из набора Генри Морриса (о нём и о "научном креационизме" - тут). Фактически это некий дайджест антиэволюционных фильмов, которых моррисиане наклепали немерено, но зато это российский, а не заокеанский продукт.

Говоря о креационизме, приходится решать одну проблему: он вроде как связан с верой - не хочется уподобляться первым комсомольцам, плевавшим на иконы. Дело тут не в святости икон, а в нежелании оскорблять тех, чьи убеждения чисты. Думая над тем, как написать эту колонку, я с радостью узнал, что в неприятии креационизма у меня есть сторонники среди вполне православных авторов. Вот дневник Алексея Владимировича Гоманькова - православного учёного, доктора-палеонтолога и просто разумного человека. Наши с ним взгляды на "научных креационистов" весьма близки. Так что - внимание, уважаемые читатели! - говоря об обсуждаемом фильме жёстко, я оскорбляю не веру, а лишь шулеров от агитации.

Молодой мужской голос (не слишком грамотно выговаривающий слова, но зато тестостероновый такой) за считанные секунды "рушит" целые отрасли познания. В детали автор фильма не углубляется, довольствуясь ссылками на фильмы моррисиан. В фильме сказано столько всякого, что полностью это обсудить невозможно. Для примера возьму кусочек из самого начала - о происхождении Вселенной. Слева - озвучка фильма, справа - мои комментарии.

Самая популярная модель – это теория Большого взрыва.

Дело не в популярности. Эта модель вытекает из теоретических положений, следствиями которых, кроме неё, стали принципы конструкции атомных электростанций, лазеров, светодиодов, компьютеров, спутников связи etc.

Она гласит: около 20 миллиардов лет назад вся материя Вселенной сконцентрировалась в очень напряжённом регионе, который мог быть меньше точки, то есть практически ничто, размером в атом.

Меньше, 13,7 миллиардов. Материя не сконцентрировалась, ведь её просто не было. «В атом» – не было тогда атомов.

После чего по непонятным причинам она взорвалась, образовывая галактики.

Причины «взрыва» интенсивно исследуются. Тут есть удивительно интересные идеи.

Это мнение учёных, как они себя называют.

А как их называть? Зачем эта издёвка?

У меня сразу возникают вопросы. Откуда появилась материя?

Её появление и описывается моделью Большого взрыва. Интересно – надо взять за труд в ней разобраться.

Кто сотворил вещество?

Вопрос содержит утверждение, что вещество кто-то сотворил. Никто.

Как возникло пространство, в котором была эта точка, этот вакуум?

Пространство находится внутри Вселенной; говорить о пространстве, в котором находится она сама, бессмысленно.

Как при взрыве атома

А откуда в рассуждениях появился атом? А-а-а, автор сам его подсунул чуть раньше!

смогло получиться столько веществ, разных элементов, практически вся таблица Менделеева,

Вскоре после образования Вселенной возник водород. Из водорода возникает гелий, в силу того же термоядерного механизма, благодаря которому светит Солнце, далее – иные лёгкие элементы. Тяжёлые возникают при взрывах сверхновых и столкновении ядер разных атомов.

ещё в таких масштабах, как несколько сотен тысяч галактик?

Больше!

Как определили возраст?

Эти способы требуют вдумчивого обсуждения.

Мне интересно, кто-то присутствовал при этом?

По определению никто. Автор не мог подумать и догадаться об этом сам, или он просто заморачивает слушателей?

Кто-то это наблюдал?

Да! Сейчас можно увидеть объекты, находящиеся от нас на расстоянии 12 миллиардов световых лет (то есть посмотреть на то, что было 12 миллиардов лет назад), и убедиться, что молодая Вселенная была именно такой, как её описывает модель Большого взрыва. А ещё можно «услышать» (зарегистрировать) реликтовое излучение, которое, по сути, является «эхом» Большого взрыва.

С чем борется наш ниспровергатель науки? Со своими фантазиями. Если вас интересуют нынешние представления о Большом взрыве, почитайте Стивена Хокинга, Стивена Вайнберга ("Первые три минуты") или, например, Александра Виленкина ("Мир многих миров"). А зачем окарикатуривать теорию Большого взрыва? Чтобы расправиться с собственной выдумкой и изложить "теорию" Сотворения, прочитав начало книги Бытие. Величественные библейские строки кажутся мне по-настоящему красивыми. Но при чём здесь "теория"? Объяснять, чем догмат отличается от теории? Хотите подробнее - читайте тут.

Увы, продолжать подробный разбор не могу: колонка не безразмерная. Высказать безответственную мысль можно за несколько секунд, а действительно объяснить проблему - дело несравнимо более долгое. Дальше - просто несколько примеров.

Нам говорят, что НАСА при высадке астронавтов на Луне ожидало, что те утонут в пыли. На Луну падает-де столько пыли, что если бы её возраст измерялся миллиардами лет, наш спутник совсем бы запылился.

Нам лгут. И не только потому, что измерение количества оседающей пыли показало, что за четыре с лишним миллиарда лет должны были как раз набраться наблюдаемые несколько сантиметров. К моменту высадки астронавтов на Луне побывало более десяти советских и американских автоматических станций, и характер лунной поверхности был хорошо изучен.

В фильме повествуют о находках скелетов людей-гигантов. Почему-то это всегда старые (до первой половины XX века) и не задокументированные находки. Почему? Из-за заговора эволюционистов! Это замечательно доказывает фрагмент из фильма Андрея Макаревича.

Вот, Макаревич посетил некий Нан-Мадол, где американцы раскопали несколько скелетов (по словам местного жителя - в два раза больше обычных). Макаревичу показали американский отчёт о раскопках. В скрупулёзном отчёте - ни слова о необычных размерах костей! Что лучше доказывает глобальный заговор, чем такое несоответствие между документами и байками местного проводника?

Ой, лучше б Макаревич пел, что ли... Кстати, в первой половине фильма речь идёт о гигантах в три-четыре метра ростом, а изложение сопровождается "фотожабами" с громадными скелетами. Неудивительно, что к концу фильма гиганты вырастают до сорока метров.

Фотография, показанная в фильме. Обратите внимание, как правая плечевая кость на "снимке" превращается в край раскопанной ямы. Граница двух кадров проходит там, где красные колышки сменяются белыми. Фальсификаторы - они тупые и ленивые!

Версия автора фильма такая. Миру несколько тысяч лет. Сыновья Адама и Евы построили пирамиды Египта, Баальбека и Мексики. В это время над атмосферой была твердь со слоем воды. Парниковый эффект обеспечивал высокую температуру. Давление было повышено. Люди от этого жили по девятьсот лет, а ящерицы дорастали до динозавров. В доказательство нам показывают превращение хамелеона Джексона в трицератопса. А потом небесная твердь была разрушена и произошёл потоп.

Даже морфинг нормальный сделать не смогли, недоучки!

Так разница между насекомоядной древесной ящерицей и растительноядным динозавром виднее? Вы думаете, что их относят к разным подклассам потому, что они отличаются по размерам?

Очень просто объяснены геоглифы Наска. Их сделали для людей (видимо, тоже гигантов), перемещавшихся на "летающих динозаврах" - птерозаврах.

Не смотрите фильмы креационистов, а читайте научно-популярную литературу, хотя бы журнал "Знание - сила" (из архива читать неудобно, лучше здесь). Науке уже много известно об истории и развитии техники рисунков (большинство из которых прекрасно видны с земли!), о связанных с ними ритуалах и о климатических причинах упадка культуры их создателей. И ни слова о птерозаврах!

Я более-менее слежу за расхожими "опровержениями" теории эволюции. Не стану обсуждать бредни про "первородный бульон" (выдумка автора фильма), рыбу-"целиканта" и "отсутствие" переходных форм. Но один аргумент - находка. Приведены кадры из мультфильма "Царевна-лягушка". Нам говорят, что это сказка и лягушка не может стать человеком. Кто б спорил! А потом автор говорит, что эволюционисты настаивают на таком же превращении лягушки в человека, только за миллионы лет! Пояснять, что эволюционные линии людей и лягушек разошлись уже в девонском периоде? Типичный приём нечистоплотной дискуссии: оппоненту приписывают какой-то бред, который потом с блеском опровергают!

В фильме много раз повторяют, что нас обманывают. Да, только это делают не эволюционисты. Из-за гипнотических нагромождений лжи и нелепиц становится неважно, что и о чём говорить. Призывы убрать теорию эволюции из учебников перемешаны со сказками о "золотых птицах" из захоронений древних индейских вождей. Представьте: в аэродинамической трубе в военной лаборатории они "по своим лётным характеристикам превосходят все мировые достижения"!

Я понял, почему автор, говоря словами Августина, блуждает взглядом по всему небу и скачет с темы на тему. Вспомните анекдот хрущёвских времен. Колхозник говорит: "Вам, художникам, хорошо; в живописи-то Никита Сергеевич разбирается, а вот в сельском хозяйстве..." Если зритель разбирается в аэродинамике, он поймёт, что ему солгали про "золотых птичек", но может пойматься на выдумки относительно происхождения жизни.

Всё, прекращаю работу ассенизатора, обойдя вниманием множество глупостей и обманов. Более всего меня удивляет, сколь многие наши сограждане клюют на такую мякину. Из отзывов: "По крайней мере, человек ДУМАЕТ, ничего нам не навязывая". Почему люди не видят, насколько явно им лгут, как ими манипулируют? Почему это их не отталкивает? Откуда такая неспособность к критическому мышлению? Основная проблема - в этом.

Напоследок процитирую слова Гоманькова о "научном креационизме". Не соглашусь только, что Павел говорил именно о нашей эпохе; невежды были ленивы и внушаемы во все времена.

"Человечеству угрожает состояние сознательного невежества, когда, по словам св. апостола Павла, "здравого учения принимать не будут, но по своим прихотям будут избирать себе учителей, которые льстили бы слуху; и от истины отвратят слух и обратятся к басням" (2 Тим. IV, 3-4). Это состояние пока ещё не имело прецедентов в истории, но в настоящее время, когда наука стремительно теряет свой авторитет в обществе, в свете процитированного предсказания апостола Павла его угроза кажется вполне реальной".

Увы.



Последнее редактирование: 2015-04-08

Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:
Этот материал взят из источника: http://www.computerra.ru/own/shabanov/630008/



Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Поддержка проекта: Книга по психологии
В предметном указателе: Чудо-ученый Дмитрий Ковба | Дмитрий Манин. Может ли ученый быть атеистом? | Многоликая Вселенная Андрей Дмитриевич Линде | Программа Дмитрия Диброва Апология о Бронникове | Дмитрий Домбровский гипнотизирует лохов | П.Дмитриев на шоу X-Фактор | Обсуждение Дмитрий Домбровский гипнотизирует лохов
Последняя из новостей: Обзор эволюционного появления субъективных моделей действительности: Субъективные модели действительности.
Все новости

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:55
Всего:550719

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика