Поиск по сайту >>
Короткий адрес страницы: fornit.ru/1671

Энергия - материя

Maks
И всё же, что по-твоему Энергия?

nan
Если не говорить о тенденции мистиков буквально во всем использовать научные понятия, из-за чего не так еще давно было распространенно употребление термина не Энергия, а Магнетизм, то корня у эзотерической Энергии два. Во-первых это то самое научное представление, во-вторых буддизм.
Я поясню сначала первое. Оно очень близко к первоначально интуитивному представлению об энергии как некоей меры (меры, т.к. энергия всегда имеет какую-то величину) движения. Не следует понимать движение примитивно. Движение - это изменение во времени состояния того, о движении чего идет речь: увядание цветка, капание капли и изменение всего остального во Вселенной :)
Различных видов движения до фига, но все они характеризуются некоей общей способностью воздействовать на окружающее с некоторой силой, пропорциональной величине этой энергии. На то окружающее, на которое способно воздействовать этот вид энергии. При этом величина первоначальной энергии понижается. зато появляется новое движение, обладающее своей уже энергией. Так механическая энергия преобразуется в тепловую, Тепловая - в химическую и электромагнитную (тепловое излучение), электромагнитная может опять стать механической (давление света). Гравитационная энергия заставляет тело падать и при ударе эта энергия переходит в тепловую и электромагнитную. Т.е. Гравитационная, электромагнитная, механическая, тепловая, химическая энергии могут переходить друг в друга в виде изменения движения, позволяя количественно и качественно записать зависимости этих превращений.
Самые общие зависимости образуют самую общую, единую теорию. Т.к. вещество (твердое, жидкое, газообразное, плазменное) по сути - это разные формы энергии, то эта единая теория всех полей (векторов, определяющих направленность воздействия данного вида энергии), существующих в природе.
Ясно, что просто понятие Энергия не говорит ничего: смысл появляется только когда речь идет об определенном виде движения и соответствующей ему величине энергии.
В буддизме общее представление об энергии тоже проистекает из представлении о величине чего-то, что способно изменять текущее состояние: передвигать, разогревать, изменять свойства. Например, изменять мышечную энергию, умственную энергию, которые являются химическими видами энергии, потенциал которой определяется запасами восстановителя и окислителя, а так же условиями их регенерации. Правильное дыхание обеспечивает оптимальный приток кислорода (а чрезмерное, наоборот, приводит к гипоксии) и создает условия для окисления запасов глюкозы, которая, в свою очередь, должна вовремя образовываться из запасов гликогена.
Если нет запасов гликогена (при истощении) или нет достаточно кислорода (высокогорье или асфиксия) то не помогут никакие буддистские приемы и техники: энергия не появится. Химическая энергия кислорода и глюкозы обеспечивает энергетику организма точно так же как энергия составляющих пороха обеспечивает энергию выстрела. Более подробно об этом
Естественно, тысячелетия назад не был известен ни кислород, ни глюкоза, но интуитивное понятие того, что нечто способно втекать с дыханием в организм и своей энергией производить изменения в организме, было совершенно правильным и непротиворечивым. Но далекие и достаточно произвольные экстраполяции буддизма наделили эту энергию способностями к передаче ее таким процессам, которые не обеспечиваются на самом деле, что и составляет суть мистических представлений.
Современные мистические теории берут за основу буддизм как наиболее гибкую, неформализуемую (многие буддистские понятия невыразимы словами) и интуитивно понятную систему представлений. Кроме того, они используют многие научные представления, перекрашивая их буддистскими. В том числе понятие энергии.

Резюме: интуитивное понятие энергии как меры движения, способной переходить в энергию других видов движения, возникает у каждого, только весь вопрос в том, какие возможности преобразования энергии допускаются. Мистики вообще не утруждаются определить вид движения, энергия которого имеется ими в виду, а без этого становиться не возможным сказать, в какие виды энергии и как она может быть преобразована.
Я не могу отбросить "научные" представления об энергии потому, что, во-первых, они итак предельно близки к интуитивным, во-вторых потому, что, не допустив способность энергии переходить из одних видов в другой, теряется смысл в самом понятии энергии как меры движения в независимости от вида движения. На фиг нужна энергия, которая вообще ничего не может?
Надо сказать, что понятие энергии, как основы всего, что существует во Вселенной, довольно не просто и требует понимания всех ее видов, от квантово-волновой, до форм, представленных в виде вещества: частиц, атомов, молекул, в контексте механизмов перехода ее из одних форм в другие.
Понятие "просто энергии" без отнесения к определенному виду движения для меня полностью лишено смысла и я уверен, что никто не способен придать ему такой смысл. Пусть попробует и я докажу несостоятельность таких попыток в форме, понятной автору :)
Утверждение, что "у любого движения, даже умозрительного, виртуального или хотя бы математического, существуют ИСХОДНАЯ точка и КОНЕЧНАЯ, которая называется РЕЗУЛЬТАТ" спорно не потому даже, что предполагает некий план. Электрон в составе атома - это стоячая волна без начала и конца. Если никакие внешнее событие не изменит состояние этого электрона, он будет этой волной сколь угодно долго безо всякого "Результата". Т.е. энергия электрона в конфигурации атома стабильна и самодостаточна. Во всех остальных случаях это будет уже качественно отличная энергия другого движения. Подобных циклических образований - очень много: количественно - все вещество во Вселенной.
Еще, в нашем мире нет никакого "однонаправленного времени" точно так же как нет меридиан и параллелей на Земном шаре. Время - это человеческая абстракция для умозрительной характеристики различных движений и последовательности развития процессов. Поэтому время воспринимается очень субъективно, относительно собственных мыслительных процессов. Разные же процессы никак не синхронизированы каким-то общим абсолютным временем и в разных условиях могут протекать с разной скоростью относительного одного и того же наблюдателя.
Насчет "Волн из будущего" ничего не могу сказать точно так же, как и насчет "Образующей Воли Вселенной", или "Сквозной ментальности бытия" и любых других словесных новообразований, с проявлениями которых я никак не соприкасался ни прямо, ни косвенно. Но если ты всерьез говоришь, что "все события имеют ВНАЧАЛЕ Причину, а уже ПОТОМ Следствие, но не наоборот", то говорить о волнах из будущего никак не следует :) иначе не выберешься из проистекающих противоречий.
У энергии ЕСТЬ "универсальное определение" и я его уже приводил :) так что спорить по этому моменту не стоит, тем более, что ты с ним оказался вполне согласен. Я не против такого определения. Я простив попыток определять "энергию" вне какого-то из движений, но ты и сам говоришь, что "ЭНЕРГИИ В ЧИСТОМ ВИДЕ в Природе на самом-то деле НЕТ. " Ну и чудненько.
Только вот говорить, что энергия " может распространяться не только в Пространстве, но и во Времени " - это масло масляное. Любое движение - это процесс "во времени". "Распространение в пространстве" - подразумевает затрату времени на это распространение. Но, хочу напомнить, что понятия пространства и времени - чисто человеческие абстракции, который нет в природе.

Maks
А потенциальная энергия?

nan
Непонятка насчет потенциальной энергии :) Ее так и называют, чтобы показать, что это еще - не энергия, а только ее "потенция" :) Потенциалы поля определяют лишь диапазон энергии движения в этом поле. Разность двух потенциалов - это как бы две отметки на трассе движения, говорящие, что от одной до другой движение может развить такую-то величину своей энергии.
Взведенная пружинка или аккумулятор, когда ты их заряжаешь, изменяет энергию определенных видов движения, что становится потенциалом для других видов движения: в случае пружинки для энергии выталкиваемого шарика, в случае батарейки - для энергии разряда. Но и то и другое пока что - лишь в потенциале. Разность потенциалов между клеммами батарейки четко определяет энергию тока (движения электронов), который может пройти через проводник.

Maks
КАК и ЧЕМ на него ВОЗДЕЙСТВУЮТ другие частицы, ведь у него нет «РАСПО-РОЧЕК», не дающих сближаться больше положенного расстояния, как и нет «ВЕ-РЁВОЧЕК», привязывающих их к Ядру и не дающих им улетать дальше положен-ного расстояния?
КТО устанавливал эти ПОЛОЖЕННЫЕ РАМКИ («нормы поведения»)?
ЧЕМ сами Электроны ВОЗДЕЙСТВУЮТ на окружение?
Можно ли вообще СРАВНИВАТЬ эти «распорочки» и «верёвочки» с «нормами по-ведения» (правилами Игры) или с нашими человеческими ЧУВСТВАМИ – напри-мер, с ЛЮБОВЬЮ (которая не даёт распадаться) или с НЕЛЮБОВЬЮ (которая не даёт разлетаться)?


nan
Все вопросы сквозят одним контекстом: "шустрят ли электроны по собственной прихоти?"
Не знаю, удивит ли тебя, но скажу, что электроны в составе атома - это наиболее хорошо исследованная в практическом плане область знания. На ней базируется химия и все химическое производство. В любом учебнике химии есть исчерпывающие ответы на все заданные тобой вопросы. Но, не отсылая тебя туда, попробую сказать своими словами.
1. Распорочки и веревочки у электрона есть. Это его уникальные энергетические состояния, разрешенные квантовыми законами. Каждая стоячая волна-электрон может занимать только одну вакансию из возможных энергетических состояний. Тут нельзя просто сказать, что раз в этом месте реверберирует электронная волна, то другая уже не влезет. Дело куда сложней потому, что квантовые эффекты не так легко осознаются воображением. Примерно как в буддистском мировоззрении многие понятия становятся понятны только после упорного и умелого вживания в специфику, приобретения личных представлений всех сторон этой специфики. Но до фига людей очень хорошо разбираются с этой электронной спецификой, что позволяет им эффективно продвигать химическую технологию.
На электрон могут воздействовать все явления, способные изменять его энергию (в порядке перехода энергии одного вида движения в другое). Например, фотон с энергией не меньше определенной, являясь куском электромагнитной волны, способен изменять энергетическое состояние электрона, передавая ему свою энергию, дополняя собой волну-электрон, что приводит к явлениям фотоэффекта, за описание которого Эйнштейн заработал Нобелевскую премию.

2. Эти рамки просто следуют из свойств, которыми обладают электроны, из нескольких универсальных констант, присущих нашей Вселенной, величина которых однозначно и строго определяет все эти свойства.

3. Электроны "внешнего слоя" (устаревшее, но удобное понятие) влияют на "внешние" электроны другого атома за счет возможности образования связей в строго определенных случаях. Видов связей может быть несколько и все они очень хорошо изучены. Наиболее интуитивно представимы ионные связи: это "просто" притяжение разноименно заряженных частиц: положительного электрического заряда ядра и отрицательного заряда электрона. Другой вид связи осуществляется за счет "разнонаправленных" спинов двух электронов, когда за счет этого, два электрона одного энергетического уровня способны проникать один в другой, сцепляясь разнонаправленными магнитными потоками.

4. Никаких аналогий, даже аллегорических, с нашими чувствами электронные распорочки у меня не вызывают потому, что все свойства электронов абсолютно зависимы от их состояний, чего не скажешь о человеческих чувствах :)

5. Зона влияния у электронов есть и строго определена. На счет зоны видимости - не совсем понял. Конфигурации электронных волн описаны очень точно и даже "фотографировались" определенным способом.

6. Электроны всегда участвуют в образовании связи при определенных условиях, безо всяких исключений. А так же разрывают эти связи, если воздействующая энергия (например, тепловая или более "сильного" реагента) превышает энергию связи. Именно это позволяет использовать технологию получения задуманных, а не каких попало веществ.

7. Нагрев - это увеличение тем или иным способом энергии многих видов движения в веществе. При этом начинают разрываться связи, сначала межмолекулярные, переводя твердое тело в жидкое и газообразное, затем межатомные связи, разлагая вещество на более простые компоненты (получение бензина из нефти), затем электронные, ионизируя атомы. При этом во всех случаях поведение - всегда в сторону увеличения беспорядка, статистически строго предсказуемое, что резко отличает от поведения статистически не предсказуемого, в сторону увеличения упорядоченности.

8. Понятия в предыдущей таблице, безусловно, сопоставимы в пределах определенного контекста.

9. Насчет закрашивания белых пятен я уже высказывался ;) Ты можешь быть в какой-то степени уверенным в удачности своих предположений, если они касаются неких промежуточных значений, находящихся в ряду известной тебе зависимости. Этот метод называется интерполяция. Ты можешь с определенным риском делать предположения о дальнейшем развитии ряда закономерности, это называется экстраполяция. Но судить "по аналогии", сопоставляя разные явления ты можешь только в расчете на счастливое угадывание, но нет никаких критериев показать правильность такой аналогии, пока ты досконально не исследуешь свойства этого явления. Но тогда и угадывание не нужно. Хотя оно может быть полезно при построении гипотез, но не зря говорят, что к аналогиям нужно относиться очень осторожно. И, особенно, делая такие отчаянно далекие аналогии как поведение электрона и поведение разумного существа :)

Про "возникновение" материи
Начнем с того, что коллапс вещества и черные дыры - довольно прочно утверждаются как существующие явления. Условия возникновения коллапса вполне строги и если они выполняются, то начинается процесс схлопывания в нулевую точку. С некоторого момента вещество начинает терять свои структурные свойства, определяемые составляющими частицами и их взаимодействиями. Все виды взаимодействий сводятся к единственному, которое и пытается описывать не созданная еще, но во множестве вариантов заявленная единая теория поля. Уже нет как таковых ни "элементарных" частиц, ни зарядов (определяемых соответствующими взаимодействиями), нет движения чего бы то ни было, значит, нет энергии, нет ни времени изменения чего бы то ни было, ни пространства, занимаемого чем бы то ни было. Это состояние совершенно не мыслимо с позиции нашего опыта и представлений, мы о нем вообще ничего не можем сказать и ничего не знаем.
По мере приближения к коллапсу, время событий схлопывающейся материи замедляется для внешнего наблюдателя по экспоненте, пока события как бы ни замирают, хотя процесс-то идет для самой схлопывающейся материи.
Те же условия коллапса применимы и ко всей вселенной, что и описывается гипотезой пульсирующей вселенной. Но описываются лишь до того предела, когда процесс вообще может быть описываем представимыми нами законами и представимой логикой. При отмене известных взаимодействий логика меняется и становится непредставимой (не нужно доказывать, что логика - это прямое следствие известных закономерностей и если эти закономерности радикально меняются, то меняется и логика? :) ). В сиглуярности нет ни квантов (и нет квантово-механической логики), нет частиц (и нет термодинамики) и т.п.
Поэтому некорректно говорить вообще о "бесконечности" существования пульсирующей вселенной. Потому, что интервал ее описания категориями времени, заканчивается в определенный момент коллапса. Затем нет никакого "затем" :) как бы странно это ни звучало. Это трудно понять именно в силу привычной логики описания явлений. Но от нее следует отказаться.
Поэтому нельзя говорить о пульсирующей вселенной, как о некоторой последовательности состояний. Нет последовательности, есть только один цикл в рамках доступной нам логики.
По той же причине мы ничего не знаем и не можем сказать, что именно заставляет взрываться вселенную из сингулярности. Можно только утверждать, что гравитации нет (нет частиц, нет массы в абсолютно единой однородности "протоэнергии") в сингулярности точно так же как и любых других взаимодействий, и она не может сдерживать в это время начавшийся процесс. Уже процесс! Уже временное событие, движение, начало времен. И с этого момента, с возникновением привычной материи, появившиеся взаимодействия оказываются слабее того первоначального импульса.
Только с этого момента вступают в силу известные нам законы, которые уже вполне корректно описывают дальнейший процесс.
Все сводится к тому, что начавшийся процесс прекрасно описывается до своего нового конца, а то, что "происходит" (совершенно некорректное слово для этого! :) ) в стадии сингулярности выпадает из доступного нам описания. Для этого нужна некая вневременная, непространственная "физика".
Но то, что наша вселенная не была вечно, а возникла вполне определенное время назад - доказано точно многими способами, дающими примерно один результат. Например, скорость сжигания водорода в гелий в звездах. Судя по сегодняшнему соотношению гелия и водорода, наши звезды еще очень молоды.

Великолепные статьи по теме:
Анаксагор Кэнз Есть ли в природе энергия?
Анаксагор Кэнз Пространсво и призрак времени

Обсуждение Сообщений: 22. Последнее - 20.07.2013г. 17:37:20