Поиск по сайту
Проект публикации книги «Познай самого себя»
Узнать, насколько это интересно. Принять участие.

Короткий адрес страницы: fornit.ru/1617
Список основных тематических статей >>
Этот документ использован в разделе: "Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit"Распечатать
Добавить в личную закладку.

Чудо-ученый М.Солохин

Чудо-ученый М.Солохин

Представляю работу чудо-ученого пополнившего коллекцию Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit, пожелавшего открыть глаза человечеству на природу сознания и бессознательного, причем объявив последнее злом, от которого необходимо избавиться.  Думаете он проводил какие-то исследования? Нет, просто все это пришло ему в голову и он назвал свой метод “интуитивным” – т.е. поступил в точности так же как делают все пригревшие свои идеи-фикс - без малейшего сомнения в правильности, когда не идея проверяется реальностью, а наоборот, реальность на словах подгоняется под идею, а все остальное автор не желает (да и не в силах) замечать.

С точки зрения специалистов, занимающихся исследованиями психических процессов, написанное ниже – ничем не обоснованный абсурд. Зачем же показывать это? Чтобы что-то противопоставить популяризации этого “труда” среди тех, кто может доверчиво внимать этому, а Солохина стараются широко пропагандировать. Кроме того, то, что он предлагает – может окончиться плачевно для психики (в зависимости от усердия): “Первое, чего нужно достичь - избавиться о нечистоты сердечной, от бессознательности".

Кроме того, вообще показательно как воспринимаются такие статьи на форуме Кураева религиозными людьми, и как они не желают замечать ничего кроме того, что им хочется замечать, что соответственно выражается в стиле обсуждений и результатах темы форума: Опыты глубинной психологии (копия страниц фрума с резюмирующими комментрариями: Пример обсуждения в контексте веры)

 

Итак, мои комментарии – в фиолетовом.

 

Максим Солохин

Опыты глубинной психологии

 

Что такое “глубинная” психология? Этого никто кроме Солохина не знает, но, конечно, интуитивно любой начнет домысливать, в точности как домысливаются все неопределенные понятия: у каждого возникает свое представление.

Здесь говорится о сознании и бессознательном, об их сотрудничестве и противоборстве. Предлагается перевод этих понятий на язык религиозного опыта и наоборот. Особо выясняется психология аскетики Православия.

Кто я такой?

Что я такое, чтобы претендовать на внимание читателя? Я получил отличное научное образование, но так и не стал ученым. Я получил оккультное "озарение", но так и не стал "гуру". И вот, я уже 15 лет работаю в Церкви, но не стал ни священником, ни дьяконом, никем. Я - разнорабочий. - очень показательно для тех, кто болен своей любимой гениальной идеей.

Все это случилось со мной от жадности. Я хочу слишком многого. Та наука, которой я занимаюсь, не имеет названия. Ближе всего подходит к ней антропология, наука о человеке и человечестве. Я хочу опять соединить разорванное сознание человечества. Итак, Солохин прямо заявил свои претензии заниматься наукой, говорить доказательно, научно. Запомним это. Ученым автор не стал, но старается писать “по-ученому”.

"Специалист подобен флюсу", - сказал Козьма Прутков. Разделение единого человеческого знания о жизни на отдельные отрасли - это умно, очень умно. Но это не мудро. Мудрость требует цельности, умения видеть все сразу, одновременно. Я стараюсь дотянуться до мудрости, хотя бы прикоснуться к ней (и это иногда получается). Но писать о том, что я уразумел, очень трудно, потому что от читателя требуется такой же универсальный интерес, интерес сразу ко всему, к жизни как таковой - а где же нынче взять такого читателя?

Еще характерная для чудо-ученых страсть - создавать теорию всего на свете, не мелочась.

Что мне мешает об этом говорить?

Сама тема противится: "бессознательное" за пределами сознания. Чтобы говорить о бессознательном, надо хотя бы в какой-то мере осознавать то, о чем говоришь. Святые слова. Посмотрим, насколько и каким способом осознает это Слохин.

Есть сила, противящаяся такому осознанию. А вот это откуда, про силу? Ведь на самом деле не сила, а скорее бессилие осознать. Но выводу последуют незамедлительные и прямолинейные! Бессознательное бессознательно не случайно. Оно не стало бы бессознательным, если бы не было силы, препятствующей осознанию. На самом деле нет никаких таких сил. А есть невозможность доступа фокуса осознания (фокуса внимания) к определенным зонам мозга из-за их блокировки тормозными связями в определенных условиях. В других условиях такой блокировки может и не быть и доступ окажется возможным. Тем, кто хочет представлять себе эти механизмы психики, рекомендуется ознакомиться с популярным изложением представлений системной нейрофизиологии (т.е. не ограничивающимся обобщением сведений только одной нейрофизиологии, а рассматривающей системно все механизмы организации психических процессов): О системной нейрофизиологии. Здесь совершенно однозначно и четко, на основе всей совокупности современных научных данных показывается суть “бессознательного”, “сознания” и других психологических абстракций. “Бессознательное” Солохина – совершенно никак не связано с мозгом.

Эта сила конечно же, бесовская сила! "Бес попутал!.."- как уточняет ниже Солохин, но здесь это еще звучит резковато и преждевременно, автор ненавязчиво приведет к этому позже, что в его представлении вполне вяжется с научным изложением. может действовать исподтишка, а может являться "весомо, грубо, зримо", когда человек начинает слишком уж упорствовать в попытке подчинить свое бессознательное сознательному контролю.  Это я живо ощущаю на себе: у меня вышли из строя два стареньких ноутбука и один старенький компьютер, я потерял сотни килобайт текста и в конце концов  решился писать все это ручкой на бумаге.

Какая чушь, сказка для самых доверчивых :) адские силы (см. к чему пришел автор ниже) мешают завершить святой труд, который грозит спутать карты темным силам на Земле :) и мужественный Солохин выстоял, написав ручкой, а потом быстренько натыкал и на клавиатуре, пока темные силы зазевались! Интересно, каким же нужно обладать самомнением,  чтобы думать, что этом адским силам так уж трудно просто подтолкнуть незадачливого мечтателя под колеса поезда в метро или покончить с ним еще каким-то радикальным способом.

Но самое главное  - мне изменяет чутье, тот особый дар речи, который отличает писателей от читателей. Пытаясь излить на бумагу то, что я осознаю, я теряюсь в мыслях, увлекаюсь второстепенным, ловлю себя на неискренности и рисовке, говорю лишнее из-за страха перед критикой, теряю смысловую дистанцию, пытаюсь убить сразу всех зайцев - словом, совершаю все то, что отличает читателя от писателя.

А вот это – ну такие наивно-прозрачные признания в нестабильности своей психики, что, видимо и помешало стать ученым, и, безусловно, это помешало изложить идею хотя бы прилично правдоподобно. Впрочем, забегаю вперед.

Одним словом, моё собственное бессознательное пытается заткнуть мне рот. Но я не первый и не последний. Слава Богу, существует надежная и проверенная техника, позволяющая сломить его сопротивление

Что такое "сознание"

Интуитивное понятие.

Что такое "сознание"? Это интуитивно ясно. Конечно, это ясно каждому, кто об этом задумается, и, без сомнения, у каждого возникнет свое, личное представление, сильно отличающееся от других!

"Сознанием" мы называем субъективной образ реальности. Вот это уже просто очень глупый ляп. Любой психолог не самоучка просто расстроился бы за автора на этом месте. Речь даже не идет о том что одновременно в мозгу сосуществуют несколько “образов реальности” и внимание переключает точку осознания на один из них. Вообще понятие образ здесь не определено. Если это след, то мозг содержит немыслимое число следов реальности. Мы имеем дело с виртуальными шаблонами понятий или, попросту, с определением через неопределенное. "Потеря сознания" означает отсутствие какого-либо образа реальности. "Измененное сознание" (субъективно!) ощущается как изменение самой реальности, насколько может судить об этом тот, чье сознание изменилось. Сознание любого человека естественно меняется со временем, с накоплением новых впечатлений.

Обсуждение

Понятие сознания интересно тем, насколько оно всеобъемлющее. Все, что я считаю реальным - это только часть моего сознания. Мои фантазии являются другой частью моего сознания - именно на правах фантазий. Мое ушедшее прошлое - тоже часть моего сознания. Можно ли сказать, что сознание - это ВСЕ, что я знаю? т.е. осознается ли постоянно и сразу все то, что автор знает? :)

По-видимому, нет. Факты говорят обратное.

 То, что я почему-то ПОЗАБЫЛ, не является частью моего сознания, я это как бы не знаю. Но если мне удастся ВСПОМНИТЬ забытое, станет очевидно, что я это ЗНАЛ! Да я и знал, что знаю, только позабыл что именно.

Бывает и такое: человек вдруг припоминает что-то давно забытое, забытое до такой степени, что это перестало быть частью его сознания, "НАГЛУХО ЗАБЫТОЕ". В этом случае становится очевидно, что человек может знать, но не осознавать, что знает.

Причиной такой неосознанности может быть то, что данная информация хотя и известна мне, но не укладывается в мой "образ мира", в мои понятия о жизни. Об этом сказано в Евангелии: "Видя не видят, слыша не слышат, и не разумеют."

Может быть – предположение хотя с легкостью затем становится утверждением! На самом деле все намного сложнее, чем просто “не укладывается в мои понятия о жизни”. Что находится вне осознания, как происходит блокировка жизненного опыта (совершенно другой механизм “забывания”) – читайте в материалах по вышеприведенной ссылке.

Что такое "бессознательное"

Интуитивное понятие.

Интуитивно, "бессознательное" - это всё, что я "знаю, но не сознаю". Единственным методом “исследования” у Солохина - есть его собственные догадки и фантазия. В то время как психические явления давно исследуются научными методами (см. Сборник по исследованиям психических явлений).

Такое понятие сообщает бессознательному некоторый покров таинственности. Ведь если я возьму и осознаю его, то оно перестанет быть бессознательным!как верно сказано! Вот действительно, что называется, угадал! Вот только перестанет временно – на время осознания. Такая неуловимость "бессознательного" приводит к тому, что оно играет важную роль в религиозно-философской мысли.

Если бы бессознательное не играло такой заметной роли в человеческой жизни, то не имело бы смысла углубляться в эту философию!

Но действительность такова, что мы действительно многое "ЗНАЕМ, НЕ ЗНАЯ", не осознавая того. Опять верная мысль. Именно знаем, в большинстве случаев не осознавая. Мы знаем как ходить, не осознавая деталей движения, мы знаем как печатать, не всматриваясь в отдельные буквы, мы очень много делаем автоматически по той программе, которую когда-то в трудом отрабатывали своим жизненным опытом. Запомним это для того, чтобы удивиться, что , оказывается, это – зло, от которого нужно избавляться :)

Простой пример: когда я стараюсь припомнить слово, чьё-либо имя или название, я знаю, что оно мне известно. Я сознаю, что ЗНАЮ, но не сознаю, ЧТО именно знаю.

Также мы сплошь и рядом действуем интуитивно, не зная, что именно мы сделаем, или не зная, для чего мы это делаем. И это – верно. Те озарения и мысли, что возникли у самого автора, когда он писал свой текст, произошли в области не осознаваемой и, созрев до уровня значимости, которая заставила обратить на себя внимание, оказалась осознанной. Такая неполная осознанность может быть болезненной, но может и использоваться намеренно.

Особенно ярко бессознательное проявляется в тех случаях, когда человек интуитивно, спонтанно реагирует на неожиданное событие. Иногда эта реакция бывает неадекватной, а иногда - удивительно точной и мудрой. 

Подсознание

 "Бессознательное" в оборот европейской науки ввел Зигмунд Фрейд, который искал ПРИЧИНУ возникновения  СИМПТОМОВ психических заболеваний.

Большая часть того, что известно человеку, в данный момент находится за пределами его внимания. Но это еще не "бессознательное". Это Фрейд называл "подсознательным" или "предсознательным". Например, сюда относится вся совокупность всех впечатлений прошлого, которые я вовсе не забыл, хотя и не вспоминаю в данный момент. Эти впечатления согласованы с "сознанием", то есть вполне укладываются в мои представления о реальности. В этом смысле можно считать "ПОДСОЗНАТЕЛЬНОЕ" просто  ЧАСТЬЮ СОЗНАНИЯ, остающейся за пределами ВНИМАНИЯ в данный момент времени.

А вот с этим и у Фрейда и у Солохина напряженка вследствие не понимания сущности психических процессов и их организации. На самом деле невозможно провести такую границу. То, что недоступно для вспоминания в одних условиях восприятия, может быть доступно в других.

Все эти наивные рассуждения, которые неискушенному человеку кажутся “научными”, совершенно необоснованны и беспомощны просто потому, что без понимания механизмов психических процессов невозможно угадать их суть. Это не удалось ни одному их психологов-эмпириков. Не удалось, конечно же и Солохину, который проявляет, в отличие от тех психологов невероятное невежество и поверхностность рассуждений. Но Фрейда он читал (“по диагонали”) и пытается использовать его старые, замшелые представления (надо сказать, что ни Фрейд, ни его последователи к психологии как к науке не относятся и ведущими психологами их представления не используются, хотя востребованы у огромного числа практикующих шарлатанов: О науке Психология).

Забытое - вытесненное

Но в моей памяти могут быть скрыты такие эпизоды, которые при всем желании никак не припоминаются! Это происходит потому, что данная информация не согласуется с моим "сознанием". Например, известно, что все наше детство сохраняется где-то в глубинах памяти, но недоступно сознанию, потому что в детстве само наше сознание было иным. Не верно. Достаточно вспомнить те условия и все вспомниться. Достаточно снова войти в образ того ребенка. Особенно это эффективно возможно с помощью гипнотического внушения. Если вы забыли вдруг только что обдумывающуюся мысль, то не потому, что она “не совместимо  с сознанием”, а потому, что фокус осознания переместился в другую зону, а мысль продолжает крутиться в прежней. Стоит только восстановить прежние условия и все вернется. Эти процессы включают кратковременную и постоянную память, которая под действием ассоциаций может активизироваться в виде кратковременной, став одной из активных зон мозгу, куда теперь может переместиться сознание.  Вспомнить детство трудно потому, что это какой-то иной мир, с иными законами. От детства в нашем сознании остаются только отдельные разрозненные эпизоды, как-то согласующиеся с сознанием взрослого. Другие эпизоды сознанию взрослого недоступны. Если я смогу их припомнить, они изменит мое сознание, мое представление о реальности. Это основной пример того, что Фрейд называл "бессознательным" в первую половину своей жизни. Итак, бессознательное - это забытое, вытесненное из сознания по причине своей несовместимости с "образом реальности". Это концепция РАННЕГО Фрейда.

Собственно бессознательное

Фрейд создал психоанализ, процедуру "осознания бессознательного". С помощью психоанализа можно восстановить практически все позабытое. Это неверно. Мало того, можно “восстановить” вовсе не позабытое, а навязать иллюзии. Но оказывается, психоанализ позволяет "реконструировать" такие эпизоды, о которых нельзя с уверенностью сказать, относятся ли они к реальному прошлому, или к позабытым фантазиям, или вообще возникают в процессе самого психоанализа. Так или иначе, в процессе психоанализа я не только вспоминаю давно ПОЗАБЫТОЕ, но также узнаю то, чего НИКОГДА ранее не знал. Вот именно.

Откуда же берется эта информация? Выходит, Солохин толком не понял даже что такое скомпрометировавший себя психоанализ и откуда берется “информация”. Она невольно привносится самим психоаналитиком и еще субъективными ассоциациями пациента, которые образуют новые сочетания, новые представления и образы в старом пласте памяти.

Непроизвольные действия

Прежде всего, психоаналитик наблюдает со стороны НЕПРОИЗВОЛЬНЫЕ действия. Речь идет не о простых телесных отправлениях, вроде пищеварения, не несущих психологического смысла, а о непреднамеренных действиях, несущих характер жеста, гримасы, поступка. Речь идет о непроизвольных интонациях, обмолвках, описках, ошибках - словом, о непроизвольных действиях, имеющих вид КОММУНИКАЦИИ, как будто несущих смысловую нагрузку. Это какие-то намеки, от меня исходящие, но мною неконтролируемые и чаще всего мною даже не осознаваемые.

Именно наблюдая за этими намеками, пытаясь понять их смысл, психоаналитик и создает реконструкцию прошлого, которую затем предлагает  на моё рассмотрение. привнося собственные иллюзии понимания. Иногда эта реконструкция является вполне удачной и приводит к тому, что я и правда воспоминаю позабытое, а иногда так и остается неясным, было ли на самом деле то, что он говорит.

Внутренние восприятия

Кроме того, источником информации являются некие сообщения, доходящие до моего сознания как будто бы извне, но недоступные для восприятия других людей. Это сновидения, видения (когда такое случается), ошибочные впечатления, наконец, помыслы - то, что "приходит в голову". Все это - как будто чьи-то намеки, мною извне воспринимаемые, от меня не зависящие. Все они считаются продукцией моего "бессознательного".

Автор сам придумал вот и такое, опять же в силу непонимания сущности психических процессов. Об этом можно прочитать по вышереприведенным ссылкам.

Отличать от подсознательного!

Есть и просто естественные автоматизмы. Они относятся не к "бессознательному", а к "подсознательному".

Автоматические действия

Человек может оживленно беседовать, одновременно автоматически ведя машину или принимая пищу. Но естественные автоматизмы являются вполне произвольными. Ум не уделяет им внимания, так как уверен, что там все и так сработает как надо.

Внутренняя справочная

Когда мне надо припомнить или понять что-то, я задаю себе вопрос, и ответ "приходит в голову", но как будто откуда-то изнутри, а не извне, как в случае бессознательного. Впрочем, отличить "внутреннюю справочную от "внешней" не так-то просто! особенно если учесть, что это совершенно произвольно надуманные понятия :) Здесь грань между "подсознательным" и "бессознательным" становится настолько зыбкой, что трудно давать определения. Бессознательное умеет выдавать себя за подсознательное. Кроме одного случая!

Явно бессознательное

Если подсознательные автоматизмы сбоят, если обнаруживают СВОЕВОЛИЕ - это уже явно проявление бессознательного. Когда я вдруг забываю знакомое мне слово, имя или название. Забываю, куда заложил какую-либо вещь. Или привычно совершаю привычное действие в совершенно неподходящей обстановке - словом, всегда, когда мои произвольные автоматизмы не срабатывают или срабатывают НЕПРОИЗВОЛЬНО.

Нужно ли говорить насколько субъективны и как зависят от эмоционального состояния такие вот ощущения! И это - претензия на научность :) Как легко мы ошибаемся в субъективных оценках и почему это происходит см. в Иллюзии восприятия.

Далее начинается махровое фантазирование, основанное на откровенно субъективных представлениях автора, но выдаваемое как истина. Нет никакого смысла всерьез это все анализировать и комментировать. Весь последующий текст - сплошной нонсенс и комментарии будут только в особенно ярких по абсурду местах.

Итак, ЧУЖОЕ

Моё БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ субъективно ощущается мною как вторжение чьей-то чужой воли в те сферы, которые никому кроме меня вроде бы не принадлежат - в мое собственное ПОДСОЗНАНИЕ. Именно этим оно и отличается от собственно подсознательного. Традиционно явления бессознательного как раз и обозначались в русском языке как действия какой-то внешней силы: "Бес попутал!.."

Подсознательное - своё, понятное, предсказуемое, подчинённое уму. Бессознательное - это подсознательное взбесившееся, вышедшее из-под контроля сознания.

Интересно попытаться выразить все эти понятия, используя православные категории "душа" и "тело". "Душа" живет в теле, душа - хозяйка тела.

Если сравнить тело с роботом, то бессознательное - это бунт робота. Но вот вопрос - ТЕЛО ли бунтует?

Бунт тела?

Действия ПОДСОЗНАТЕЛЬНЫЕ трудно признать просто телесными реакциями, поскольку они тесно связаны с психикой, с движением души. Но вот, к примеру, атеиста-материалиста нисколько не удивишь идеей, будто тело способно бояться, любить, подозревать и чувствовать! Ведь для атеиста человек - это тело!

Однако, само понятие "души", противное атеисту-материалисту, интуитивно понятно каждому человеку.

В действительности, подсознательное - это, наверное, не только телесное, но и душевное, "сердечное".

Сдавая экзамен, влюблённый юноша не перестаёт любить, но внимание его ума привлечено тактически более важным. Он любит "подсознательно", что находит отражение и в его поведении: к примеру, как бы он ни был увлечен подготовкой к экзамену, он никогда не забудет позвонить возлюбленной в условленный час. Если же такое случится, надо подозревать, что тут вторглось бессознательное. (И это вторжение так и будет расценено самой возлюбленной, как враждебное влияние кого-то третьего!)

Означает ли это, что в моменты подготовки к экзамену юноша "любит" не душой, а только телом?! я просто плачу....

В момент смерти, как верят христиане, душа отделяется от тела. Но они верят также, что при разрушении тела все душевные способности человека, в том числе и память, не только не исчезают, но даже обостряются! Потому что связь души со смертным телом действует на душу несколько угнетающе. Это означает, что все реакции, которые мы признаем "подсознательными", принадлежат не телу только, но и душе. Это И душевное, И телесное (пока человек жив).

В то же время те реакции, которые мы называем бессознательными, БУНТ ПОДСОЗНАНИЯ, порой заставляют душу подозревать, что виновато именно тело, а не она, душа!

То, что легче заметить со стороны.

В том, что касается моего поведения, моих жестов, мимики, интонаций, поступков - это именно телесные реакции - перл понимания психики! или медаль за невежество. Это то, что я вначале делаю, а потом уже замечаю. Когда бессознательное проявляется в моём поведении, оно осознаётся мною самим именно через СВОЕВОЛЬНЫЕ действия моего ТЕЛА. Именно там только их и замечают окружающие - ведь они и видят только тело, не душу!

Сам я часто вообще не замечаю подобных действий своего тела.

Заставляют подозревать, что в бессознательном виновато тело, также "псевдогаллюцинации" Кандинского, при которых человек ТЕЛОМ воспринимает то, чего не воспринимают другие люди. Их также можно отнести к феноменам "непослушания тела". По отношению к душе (противопоставляя её телу) эти явления также являются ВНЕШНИМИ. От обычного "показалось" их отличает особая достоверность, реалистичность впечатления. Человеку, страдающему такими "галлюцинациями" остается только верить окружающим на слово, что кроме него никто ЭТОГО не видит!

То, что замечаю только я

Однако существуют именно душевные, не телесные проявления бессознательного. Сновидения, "приходящие в голову" помыслы, ошибочные впечатления ("показалось", "послышалось", "почудилось").  Это воспринимается душой непосредственно, помимо тела.

Но воспринимается ей именно как внешнее.

Внешнее по отношению к ДУШЕ

Надо особо отметить, что НА ВЫХОДЕ, в поведении, бессознательное выглядит именно как телесное, а не как душевное. "На входе", в восприятии самой души, бывает и телесное, и не телесное. Но по отношению к ДУШЕ оно всегда ощущается как внешнее, стороннее. Именно введённое Фрейдом "бессознательного" заставило науку психологию плавно отойти от конкретного, интуитивно ясного понятия "душа" к несколько размытому, безличному понятию "психика". "Психика" отличается от "души" тем, что "психика" содержит в себе ВСЕ, что наука причисляет к бессознательному. А душа - не все.

Есть ли у души "бессознательное"?

"Душа" отлетела от науки психологии к обратно к той религии, которая некогда и дала "душу" психологии. Теперь самое понятие "души" требует нового переопределения в терминах психологии - и наоборот, категории психологии требуют религиозного осмысления! Этот вопрос будет подробно обсуждаться ниже. А пока ограничимся тем, что "душа" в классическом понимании НАВЕРНЯКА включает в себя бессознательное только в одном смысле. Это прошлое, которое забыто, но которое ей УДАСТСЯ ВСПОМНИТЬ. То есть, "бессознательное" раннего Фрейда.

Бессознательное "позднего" Фрейда душа может ПРИЗНАТЬ своим, а может не признать. Она ОБЯЗАНА признать его только в том случае, если поверит в истинность концепции психоанализа.

Вот здесь доверчивая почтенная публика, несомненно, будет аплодировать автору :) ведь кажется, что он так удачно изрек некую мудрость, хотя, если попытаться выделить ее, окажется, что не сказано вообще ничего конкретного :) Ах да: поставлена задача выразить категории психологии религиозными понятиями! Но как это сделать, не понимая суть явлений? Автор же просто купается в субъективных фантазиях.

Классические примеры Фрейда

Чтобы разобраться с понятием бессознательного теоретически, лучше всего просто почитать работу раннего Фрейда "Психопатология обыденной жизни". Там подробно, с многочисленными примерами разбираются самые распространенные, общеизвестные феномены "бессознательного".

Забывание имён. Иностранных слов. Событий детства и вообще прошлого, в том числе очень важных событий. Обмолвки. Очитки и описки. Забывание собственных намерений. Действия, совершаемые "по ошибке".

Природа бессознательного

"Научным атеизмом" понятие бессознательного использовалось для объяснения всевозможных религиозно-мистических феноменов. В результате такого употребления это понятие постепенно стало само приобретать мистический оттенок. И это не случайно.

Наука предпочитает опираться на факты объективные, доступные общему наблюдению и проверке. А "сознание" означает именно субъективное! Стремясь к объективности, наука сильно увлеклась "бессознательным" - ведь оно как бы позволяет поглядеть на человека со стороны, увидеть в нем то, чего он сам не видит.

На практике это привело к тому, что люди, занимающиеся исследованиями в этой области постепенно "привыкли" к тем феноменам, которые раньше считались недостойными внимания науки.

Надо ли говорить, насколько извращено представление автора об этом?

Особенно это касается психотерапии. Психотерапия - это ворота, которыми в сознание европейца незаметно возвращаются загнанные в "бессознательное" боги.

Фрейд и Эриксон

А начиналась научная психотерапия с ГИПНОЗА.

Надо сказать, что такого понятия нет: "научная психотерапия", как нет понятия научная физика. Наука она и в африке наука и характеризуется методологией, не зависящей от предметной области. Психотерапия же мало имеет работ научного характера, она - более чисто эмпирическая и все еще страдает от отсутствия действительно универсальной классификации, что проистекает из отставания ее специалистов в понимании механизмов психических явлений.

Начало самого гипноза - в седых веках. Гипноз - законная часть религиозных ритуалов, мистических практик и колдовских обрядов, древних и новых. В отличие от прочих феноменов этого ряда, гипноз давно попал в сферу внимания науки и разного рода спецслужб. Гипнозу в этом смысле "повезло", потому что основные феномены его легко поддаются экспериментальной проверке.

Изучение гипноза ведется более двухсот лет, и достигнут прогресс: мы теперь знаем, хорошо знаем, КАК это делается, ЧТО при этом происходит с телом человека и его душой, хотя до сих пор не сознаем, ПОЧЕМУ. (Но это уже вопрос философии, не так ли?) Механизм гипноза пристально изучен и используется не только в рекламе и СМИ. Если кто решит узнать каков этот механизм на самом деле, то это можно сделать, прочитав статью Гипноз.

В России гипнозу "повезло" даже больше, чем на Западе. Там применению гипноза долго препятствовал авторитет Фрейда. Фрейд был противником гипноза; а разработанная им техника лечения - а психоанализ есть прежде всего метод лечения! - в известном смысле является попыткой разгипнотизирования человека. В России Психоанализ был уничтожен, а Церковь не имела голоса, потому против гипноза никто не выступал.

На Западе гипноз был реабилитирован только во второй половине XX века. Большую роль в этой реабилитации сыграл Милтон Эриксон, личность загадочная и широко известная в узких кругах.

У нас был свой "крутой" гипнотизер, Вольф Мессинг. Но наследие Мессинга известно лишь КГБ, а наследие Эриксона является источником всех новейших идей в психотерапии. От Эриксона остались многочисленные магнитофонные записи, кино и видеопленки, которые изучаются специалистами и, как шкатулка Пандоры, индуцируют новые и новые идеи.

По сути, Фрейд и Эриксон - фигуры одного масштаба. Каждому из них можно противопоставить в рамках психотерапии только другого; они противоположны как полюса, и все движение западной психотерапии разворачивается между этими полюсами. (Впрочем, на Западе есть еще обширный экватор бихевиористики, но идеи бихевиористики неуклонно втягиваются в орбиты этих двух гигантов.)

Сегодня Милтон давит Зигмунда, но может статься, это отмашка маятника, ведь как долго Зигмунд давил Милтона. чушь какая.... Лично я все же ставлю на Зигмунда, но, впрочем, тоже недорого - не к лицу. это у нас типа научная статья... Сторонники каждого из этих стратегических направлений достаточно плохо понимают представителей противного лагеря, и обвинения выдвигаются серьезные. Разные понятия, разные цели, разные ценности.

Фрейд боролся с бессознательностью, Эриксон насаждал ее.

Милтон Эриксон открыл науке новую технику гипноза, новый подход в гипнотерапии. Классический гипноз не для всех, а только для "поддающихся". У Эриксона не было неподдающихся, он вводил в транс даже тех, кто активно ему сопротивлялся. Вводил в гипноз, используя самое сопротивление гипнозу. Его техника действительно поражает ум. Он вводил в транс мимоходом, между прочим. Это Мессинг Запада.

Эриксон заполнил пропасть между гипнотическим трансом и обычным состояние человека. Его ученики наперебой кричат, что никого гипноза нет, что есть только самогипноз (читай, тебя гипнотизирует твое собственное бессознательное), что гипноз - это законная часть обыденной жизни. (Законная ли - это вопрос. Обыденное не обязательно законно.) Но после Эриксона невозможно не признавать гипноз обыденным явлением. Малые крупинки гипноза - это бисер роскоши человеческого общения. Эриксоновский "транс" ничем не отличается от медитации, и людей, находящихся в легком трансе, можно встретить в людной толпе на каждом шагу.

Но ученики Эриксона, как водится, слишком выпячивают то новое, что принес их учитель, и недооценивают классику. Классический гипноз относится к эриксоновскому как ньютоновская механика к эйнштейновской, как ремесло к искусству. Невозможно сомневаться, что все жрецы, маги и шаманы, настоящие мастера своего дела, вплоть до Адольфа Гитлера, были мастерами именно эриксоновского гипноза.

С другой стороны, попытка "разгадать секрет" Эриксона неизбежно приведет нас именно к ремеслу, и в конечном итоге когда-нибудь окажется, что гениальный Шарко со своим директивным методом был по сути гораздо ближе к Эриксону, чем любой недирективный ремесленник. Милтон - это Моцарт гипноза. Но чтобы понять его, надобно "вначале звуки умертвив", ту "музыку разъять как труп". Ремесло кристаллизуется из искусства. Это затвердевшая лава, которая когда-то текла, как живая.

Итак, прошу запомнить: Милтон Эриксон - одна из ключевых фигур современности. Теневых, но ключевых.

 

Главная тайна Милтона

Создатели новомодного направления психотерапии, Нейро-Лингвистического Программирования, изучая записи сеансов Милтона, попытались формализовать его метод. Они составили подробное описание замеченных ими принципов его работы, назвали это "Модель Милтона" и опубликовали в книжке под хорошим, говорящим названием "Структура магии". Изучив ее, всякий может в какой-то мере овладеть искусством эриксоновского гипноза (а также противоположного ему метода разгипнотизирования). Но ясно, что сам Милтон "изучал диалектику не по Гегелю" (как и сам Гегель, к слову), он не читал этой книги и не из книг узнавал в каждом конкретном случае одно-единственное подходящее решение.

Прежде всего, известно, что Милтон часто наводил на людей транс, сам находясь в состоянии транса. Описан случай, когда он загипнотизировал коллегу, специалиста, сознательно сопротивлявшегося гипнозу, применив такой прием. Он вышел из кабинета, ввел в транс какую-то студентку и велел ей (в трансе!) пойти и загипнотизировать упрямца. Цель была достигнута. Идеал эриксоновской психотерапии - это когда оба в трансе, врач и пациент. Общение бессознательного с бессознательным. Подобные методы вообще едва ли могут кем-либо сознательно применяться, ведь транс исключает сознательный контроль. Потому изучение методов Милтона - это только подспорье для гипнотизеров. Настоящая цель - овладение его эвристикой. Откуда он сам-то брал свои идеи? Правильно, из бессознательного. т.е. там находятся вообще все идеи, нужно только суметь выудить нужную :)

И все-таки настоящим профессионалам небезызвестна ЭВРИСТИКА Милтона. На вполне сознательном уровне.

Ни для кого не секрет, что гипнотизер, вводя в человека в транс, вступает в контакт с бессознательным в человеке. Этот контакт в классическом гипнозе называется РАППОРТ. Что открыл науке Эриксон - что полноценный раппорт можно установить, даже вовсе не вводя человека в транс. И этого бывает достаточно для целей гипнотизера. Гипноз без транса, точнее, с использованием таких легких степеней транса, что неспециалисту это вовсе незаметно. Транс у Эриксона возникает вследствие раппорта, а не наоборот. Раппорт предваряет транс.

Раппорт - это контакт с бессознательным в другом человеке.

В классическом гипнозе раппорт выглядит как беспрекословное ПОВИНОВЕНИЕ. Ясно, что не всякое бессознательное на это согласится. Прелесть: у бессознательного есть своя воля :) Эриксон показал, что суть раппорта не в подчинении, а в ОБЩЕНИИ. Раппорт может выглядеть, например, как СОЗНАТЕЛЬНОЕ подчинение гипнотизера БЕССОЗНАТЕЛЬНОМУ пациента, почему бы и нет? Трансу пациента это ничуть не противоречит. Теперь-то это все понимают.

Не все понимают то, что для настоящего профи несомненно: то, что бессознательное в человеке - это ЛИЧНОСТЬ, и это ИНАЯ личность, чем сам человек, его сознательное Я.

Вот и полный просак. Получается, что сознательное я - всегда одно и то же. Это - непонимание вообще, что такое личность и из чего она складывается. Правильно сказать так: для каждых их условий, в которых человек оттачивает свое поведение, он развивает специфический жизненный опыт так, что стиль поведения, все атрибуты личности в этих условиях максимально затачиваются методом проб и ошибок для оптимального соответствия (адекватности) именно данной специфике условий.

Можно объяснять гипноз на языке рефлексов, доминант, возбуждений и торможений, как беседу за чаем можно объяснить на языке грамматических категорий. это - уже бред бездумный.

Но РАППОРТ устанавливается не с рефлексами, а с неким "Я", и это ИНОЕ "Я", чем тот человек, которого надо загипнотизировать. С человеком  нужно продолжать поддерживать контакт, но одновременно нужно установить в контакт с КЕМ-ТО другим, кто проявляет себя В ТЕЛЕ человека в виде непроизвольных, малозаметных для профана движений - микрожестов, интонаций, гримас, взглядов и прочего, о чем говорилось.

Проявляет он себя в теле, но раппорт устанавливается не с телом, а с личностью. Поддерживать раппорт нужно тоже тонко, с помощью микрожестов и прочего, внешне продолжая общение с самим человеком, хозяином тела. Это и есть раппорт без гипноза. Такой раппорт не требует транса, но сам продуцирует транс. Совместными действиями гипнотизера и Вашего собственного Бессознательного наружное окошечко Вашего сознания постепенно сужается, и возникает транс. Очень просто.

Такой подход и являлся источником нестандартных милтоновских решений! Общение с другой личностью - дело творческое и непредсказуемое! Тут нельзя ничего предрешить заранее.

Понятно, почему далеко не все это понимают. Гипноз есть манипуляция сознанием. А манипуляция, по определению, дело техническое, в известном смысле исключающее творчество. Обычный гипнотизер, работяга ремесленник, как раз и занимается манипулированием.

А король гипноза, Милтон, вступает в каждый сеанс как в неизведанное. Милтон не манипулирует, он ОБЩАЕТСЯ. Но общается он не с человеком, а с его бессознательным! По отношению к человеку, к его сознанию - это манипуляция, но тут уж человек "сам виноват", что не сознает свое бессознательное. Милтон - не манипулятор, он - мастер тайного общения. По отношению к сознанию, он - заговорщик, вступающий с союз (раппорт) к кем-то у Вас за спиной помимо Вашего сознания.

Не то, чтобы эта информация была тайной за семью печатями - все это пишут, все читают. Но не до всех доходит, О ЧЕМ идет речь в описаниях. При обычном описании эриксоновской техники, техническом описании, бессознательное предстает пред нами "разъятым как труп", в виде разрозненных реакций. А гипноз представляется именно искусством управления рефлексами.

Отчасти это связано с тем, что современная психология до сих пор находится в "идейном плену" у Фрейда. Ничего не могло быть более противным атеисту Фрейду, чем идея о том, будто открытое им бессознательное - это КТО-ТО, а вовсе не "что-то". Фрейд понимал бессознательное именно как атавизм, как природное в человеке, как инстинкты, как стихию, как что угодно, но только не как ЛИЧНОСТЬ. Фрейдовское бессознательное полно противоречий, у него не может быть единой воли, разве только несколько разрозненных, противоречащих друг другу "воль".

Это представление отчасти унаследовало у Фрейда и НЛП, видя в бессознательном целую группу "частей", разрозненных "личностей". Такого рода построения необходимы для анализа (для психо-анализа), это законный прием, необходимая абстракция. Сам Милтон, будучи не только "магом", но и человеком науки, ничуть не противился анализу, просто он указывал на его малоэффективность.

Подход самого Милтона был иной. Не теряя времени на анализ (где там правое-левое полушарие, где визуальное, где казуальное, где сенсорное-моторное.), он прямо видел в каждом из нас ЭТОГО, эту самую скрытую Самость, видел ЕГО цельно, как личность. И вступал с НИМ общение поверх нашего сознания. Эриксоновская метафора не просто МНОГОсмысленна, она прежде всего ДВУсмысленна, один (одни) смысл для тебя, другой (другие) для ЭТОГО в тебе. Раппорт был для Милтона естественным, привычным фоном повседневного общения. Едва ли он с кем-либо когда-либо общался помимо раппорта, потому-то и производил на людей такое неизгладимое впечатление. Каждый, кто пишет воспоминания о Милтоне, впадает в легкий транс - это чувствуется между строк - и вводит читателя в легкий транс. Если этого не происходит, описание надо признать неудачным. Раппорт был стихией Милтона, он неотделим от его личности.

Итак, суть эриксоновского гипноза - умение ВИДЕТЬ в бессознательном ЛИЧНОСТЬ и вступать с НИМ в контакт.

 

"Видящие" в науке: два пути

Ходили слухи, будто Карлос Кастанеда именно с Милтона срисовал своего дон Хуана. Конечно, это неправда. Мог, конечно - он посещал его лекции. Но с таким же успехом это мог быть любой другой "человек знания". Эриксон как маг особо интересен тем, что он был доктором наук. А как доктор наук он особо интересен тем, что был магом. Это действительно редко сочетается. Но интересен тут не он лично, а это самое "знание", которые мы обсуждаем. Которое благодаря Эриксону стало достоянием науки.

А знание это древнее. И заключается оно в том, что Бессознательное - это иная личность в человеке. на самом деле - осознаваться может начать любая часть бессознательного, демонстрируя уже другие черты личности. Так поступают актеры, перевоплощаясь или любой из нас, находясь в одном из эмоциональных поведенческих контекстах. Далее идет чушь, происходящая от непонимания этого.

У человека действительно две "души", точнее, два ума. Но не у всякого человека! Редко, очень редко, но встречаются люди цельные, без этой раздвоенности. И они бывают двух типов. У одних есть сознание и нет бессознательного. Ну, совсем приехали! Только что говорил, что гипнозу поддаются все, а гипноз - связь черезх бессознательное! У других нет сознания и ВСЕ бессознательно - это все животные, ниже рыб по организации психики. Первых называют Святыми. Вторых - "просветленными". Но те и другие по-своему цельны.

Любой разумный человек, даже не будучи специалистом, может видеть как много противоречий и абсурда в тексте автора. Слишком низок уровень изложения своей идеи-фикс у Солохина.

Именно раздвоенность человеческой психики, разделение ее на сознательное и бессознательное, является главным ПАТОГЕННЫМ фактором психики. Чушь какая...

Далее будут приводиться только отдельные выдержки. Для большей наглядности этого "научного" перла.

 

  

 

Существуют болезненные состояния психики, при которых бессознательное, эта чуждая сущность, психический вирус, обычно остающийся незамеченным настоящим хозяином тела, проявляет себя открытым, наглым насилием. В седой древности это называлось беснованием.

 

Что будет дальше, если сознание не одолеет бессознательного, нетрудно предвидеть. Отдаленная перспектива процесса вполне определенно проявилась уже в древних цивилизациях Востока, не затронутых христианством. Вполне определенно она предлагается и сегодня. Раздвоение психики на "Я" и "бессознательное" - это неудобно. Если избавиться от бессознательного нельзя, то надо сделать обратное. В качестве идеального состояния человека предлагается совершенный отказ от сознания, глубокий транс. и полная пожизненная ниравана.

 

Потому любое сознание - лишь самообман, лишь временное пристанище на пути к Непознаваемому, - говорят нам. Совершенное Просветление, полное познание непознаваемой Истины есть окончательный отказ от всякого сознания. Окончательное торжество бессознательности.

 

Современная психотерапия только-только доросла до того, чтобы признать бессознательное равноправным партнером сознания. ну, первым среди равных. отказываться от сознания нам никто пока не предлагает. Но такова неизбежная историческая перспектива.

 

Итак, финал всех концепций и теорий, следующих за отречением от Непознаваемого Бога, вершина автономии человечества - это отказ от сознания. Торжество "бессознательности".

 

Неудобно помещать свою личность среди таких гигантов, как Фрейд и Эриксон

 

Должен тут признаться, что сам я, лично УВИДЕВ бессознательное в окружающих людях, принял его за истинную сущность человека....

Теперь я глубоко убежден, что это впечатление является ложным. Но зато я не могу осудить египтян: мне понятна их ошибка, я сам так же ошибся. Немногие устояли перед этим соблазном.

 

Неважно, вследствие каких таких медитаций, но до меня вдруг "дошло", будто окружающие меня люди понимают гораздо больше, чем я! ...

 

"Истина", которую мне наконец преподали, стара как мир. Она заключается в том, что жизнь - это лишь грандиозный спектакль, в котором актеры играют столь самозабвенно, что в подавляющем большинстве начисто забывают, что они - актеры! (Это, повторю, ложь. Но ВЫГЛЯДИТ именно так.) Впрочем, нет, неточно.

 

К слову, тут я открыл, что пытка -  это самый грубый, варварский  и примитивный (но вместе один из самых простых и действенных) метод установления глубочайшего РАППОРТА.

 

Теперь-то я понимаю, что здесь была двойная игра: бес, вполне сознательно контролирующий твое бессознательное, изображает, будто любые сознательные твои действия - это всего лишь часть его бесовского замысла. Он перехватывает всякое человеческое намерение, тонким бессознательным "довеском" к нему изменяя его смысл на иной, нечеловеческий. Это его способ сохранения контроля над человеком.

 

Итак, мне довелось видеть бессознательное у людей, и я ЗНАЮ, что у каждого из нас это - личность, причем эта личность имеет наглость притворяться ИСТИННОЙ хозяйкой тела, а сознательное "я" выдает всего лишь за СВОЮ МАСКУ. Так-то!

 

"Ум" святого человека "соединен с сердцем", "обитает в сердце". Это означает, что у него нет бессознательного. Все содержание его сердца известно его уму. Означает ли это, что у него нет ПОДсознательного? Все-таки, наверное, есть.

 

Теперь, спустя 15 лет, я понимаю, что это было безумие, настоящая шизофрения, от которой обычно не выздоравливают. Боюсь, некоторые читатели, дойдя до таких откровений, поставят мне диагноз, и не станут читать дальше.

 

Современной научной психологии и психотерапии все эти факты хорошо известны, но ей глубоко чуждо представление о том, что в глубинах человеческой психики хозяйничает нечеловеческая сила. Наука принимает за аксиому, что не бывает ума вне тела, и на одно тело не может приходиться более одного ума. Такова религиозная аксиома нашей эпохи: все в человеке - человеческое.

Потому психотерапевт смотрит на беса, контролирующего Ваше бессознательное, как на законного хозяина, а на Вас, уважаемый читатель, как на социальную маску этого бессознательного.

 

Итак, бессознательное, вопреки видимости, не естественно, не врожденно в человеке. Это иллюзия, которую многие (в том числе мессалиане) приняли за реальность.

 

Естественно, что само понятие "церковности" и "общецерковного" становится главным объектом атаки "бессознательного".

 

 

Их главная ошибка - будто "бессознательное" есть природное свойство человека. Тут они остаются учениками позднего Фрейда. А мы, православные, верим, что нечистота, страстность, не является врожденной. Сердце (то есть, душа) у ребенка чиста. Она дается ему от Бога; душа - это Божий дар в любом человеке. Потому-то дьявол и стремится лишить человека этого дара, внушая горе-мистикам, что они должны избавиться от собственного ума, заполнив его пустотой самосозерцания. При этом для дьявола открывается возможность воспользоваться телом такого "просветленного" человека в личных целях. Например, для проповеди "просветления". К этому и клонится учение современных гипнотерапевтов.

Но Бог наш открыл нам путь, следуя по которому можно быть счастливым и в этом мире перемен! Для этого нужно нам самим принять участие в Божественном действии, самим участвовать в изменении мира. Но речь идет не о революционной деятельности! Революционер в действительности служит целям гомеостаза. Бессознательно служит целям гомеостаза Бессознательного. Действительное изменение мира невозможно изнутри самого мира. Чтобы действительно изменить мир, человек должен действовать в единстве (синергии) с Творцом. Это и совершается молитвой.

 

Только Православие способно избавить от бессознательности. Церковь предлагает всякому, ищущему чистоты сердечной, упражнение, постепенно приводящее к избавлению от нечистоты бессознательного. Это упражнение - молитва! и пофиг, что без неосознаваемого вообще не возможна никакая психика, что именно неосознаваемое составляет ее основу, в развитие от простейших животных к высшим.

 

Достаточно. Диагноз несомненен: очень серьезные проблемы с адекватностью Солохина реальности вообще, со способностью следовать этой адекватности в сопоставлениях и выводах, в поверхностном, увлекающемся мышлении. Свои идеи он любит истово и ни на что другое ни за что не променяет.

Но самое печальное то, что множество неискушенных в науке людей доверчиво внемлют всему этому, допуская, что причастны к истине.

 

 

 



Обсуждение Сообщений: 3. Последнее - 22.01.2007г. 19:43:27
Последнее редактирование: 2015-04-08

Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)

Об авторе: Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.

Тест: А не зомбируют ли меня?     Тест: Определение веса ненаучности

Поддержка проекта: Книга по психологии
В предметном указателе: Коллекция: Мессии, провидцы и ... | Чудо-ученый Дмитрий Ковба | Дугин Виталий Петрович. Коллекция чудо-ученых | Мессии, провидцы и чудо-ученые сайта Fornit | Обсуждение Чудо-ученый М.Солохин
Последняя из новостей: Обзор эволюционного появления субъективных моделей действительности: Субъективные модели действительности.
Все новости

Нейроны и вера: как работает мозг во время молитвы
19 убежденных мормонов ложились в сканер для функциональной МРТ и начинали молиться или читать священные тексты. В это время ученые наблюдали за активностью их мозга в попытке понять, на что похожи религиозные переживания с точки зрения нейрологии. Оказалось, они похожи на чувство, которое испытывает человек, которого похвалили.
Все статьи журнала
 посетителейзаходов
сегодня:11
вчера:12
Всего:24223001

Авторские права сайта Fornit
Яндекс.Метрика