! Если Вы обнаружили на странице ошибку, выделите мышью слово или фразу и нажмите сочетание клавиш Ctrl+Enter (подробнее).  Закрыть

 
Поиск по сайту >>
Короткий адрес страницы: fornit.ru/402


Статья использована в более общей статье: Эго.

Желание бессмертия
или страх смерти

Почему люди мечтают о бессмертии? И на самом ли деле они будут счастливы, заполучив его? Не в том вопрос что, бывает, жизнь воспринимается хуже смерти и чем дольше жизнь, тем больше поводов так считать. А теряет ли человек со смертью все, или это - лишь переход, а если переход, то в каком смысле?
Довольно редко смерть бывает внезапной (даже на войне к этому готовы заранее) и в ней - не главное - потеря близкого человека, с которой успеваешь не то что смириться, но как-то ужиться. Идея смерти поражает тем, что весь мир, который ты из себя представлял, куда-то должен исчезнуть. Из всех перемен в жизни эта - самая радикальная, самая таинственная и, поэтому, самая устрашающая. Личное отношение к собственной смерти очень различно у разных людей. Кого-то это приводит в безотчетный ужас, даже если он не задумывается о деталях (даже если он искреннее верит в загробную жизнь), А кто-то, наоборот, с усталым нетерпением ждет конца всем своим невыносимым проблемам.
Странно бывает, когда человек, не способный реализовать хоть как-то себя в своей жизни мечтает еще и о бессмертии. Если он не находит себе места от пустоты и бесцельности своего существования, то зачем ему еще и вечность такого существования? Слишком это походило бы на кару, а не на благо :)
Но самое главное в том, что весь жизненный опыт специализирован, заточен для вполне конкретных текущих условий существования, существующих культурных традиций и представлений. Этот опыт реализован как система блокировки того, что мешает наилучшему соответствию этим условиям и подкрепления того, что помогает.
С одной стороны это хорошо для адекватности поведения этим условиям, а с другой мешает соответствовать совсем другим условиям. Т.к. связи мозга формируются навсегда и не могут стираться, то природа для каждого вида оптимизирует срок существования особи так, чтобы не дать устарелому опыту помешать виду приспосабливаться к новым условиям (конечно, на эти сроки влияют и другие факторы). Это может происходить почти автоматически: при все большем исчерпании нефиксированных еще связей, функционирование мозга ухудшается и физиологические функции начинают вырождаться.
Короче, человек, реализованный в одной эпохе, становится несовместимым с другой эпохой. Это хорошо ощущают люди, вынужденные менять место жительства в пожилом возрасте. Они уже с трудом приспосабливаются к новому окружению.
Но умирать мало кто хочет :) Сколько людей - столько и личных представлений о смерти. Поэтому, как это часто бывает, личные представления о смерти - совсем не то, что она есть на самом деле.
Но, может быть, на самом-то деле и проблемы нет вообще, а нам это только кажется? Это - очень похоже на правду и вот почему.
Почти у каждого в жизни можно выделить периоды, когда он меняется очень сильно, иногда чуть ли не до противоположных черт. Прежний образ мыслей, многие ценности, даже привычки, которые базировались на прежнем образе жизни, меняются не меньше, чем они отличались бы в сравнении с другим человеком.
Эти периоды - прямое следствие специализации личности к текущим условиям. Но пока у человека есть резерв новых еще не реализованных связей мозга, он может перестраиваться, формируя новую личность.
Учитывая, что все тело обновляется не раз в течении жизни на клеточном уровне, фактически речь идет о последовательном существовании различных личностей.
Можно возразить, что есть еще базовое самоощущение Я. А как насчет такого предположения (которое довольно серьезно может быть обосновано), что оно вообще у всех людей одинаково? (Даже если говорить о Душе, то предполагается, что она - всего лишь частица общего - Бога.).
Но дело вообще не в этом, а в факте и в самом деле последовательном существовании различных людей в течение жизни одного тела (которое и само-то все время обновляется). Безо всяких оплакиваний себя прежнего, безвозвратно потерянного. Разве кто-нибудь жалел как умершего, потерянного себя в детстве? Ну, прошло сопливое детство, ну прошла наивно-наглая юность, и фиг с ними. Никакой особой печали. А почему тогда должна быть печаль от мысли, что ТОЧНО ТАК ЖЕ уйдет и теперешняя фаза существования, и останется лишь в воспоминаниях (личных и близких людей, что, в принципе, ничем не различается, т.к. в обоих случаях образ человека это - локализация в мозгу его модели восприятия-поведения и он формируется совершенно однотипно, образ ли это самого себя или образ другого человека)?

Предлагаю мысленный эксперимент. Некто заходит в 100%-качественный дубликатор и выходит вдвоем со своей абсолютной копией. В принципе, ничего невозможного в таком опыте, кроме его технической реализации, не видится, никаких законов природы не нарушается.
Кстати, если существует Душа, то что при этом будет с ней? :) Логично предположить, что в оригинале душа так и останется. А копия? Будет без души или в нее вселится нечто? Или душа рассредоточится? А если не будет понятия оригинала, а дублирование произойдет по принципу разделения клетки на две?
Сорри, не будем пока отвлекаться на душу:) Похоже, что довольно долгое время поведение и все реакции обоих копий будут идентичными. Ничего не говорит против такого предположения. Поэтому пусть будет так, тем более, что это не влияет на дальнейшие выводы.
Т.к. опыт был поставлен с целью прояснить отношение к смерти, то перед дублями стоит вопрос ликвидации одного из них :) Понятно, что каждый из них будет испытывать протест от мысли о своем убийстве, хотя его нисколько не будет волновать мысль о смерти дубликата, - ведь его как не было до того, так и не станет, - никакого горя :)
Совсем другое дело, если в ходе дублирования возник побочный эффект - возможность полного телепатического общения. Оба самосознания, во-первых, тут же обнаружат свою идентичность. А во-вторых, им уже будет все равно, кто из них сейчас умрет. Это - довольно тонкий момент, который нужно прочувствовать, чтобы убедиться в этом.
И это - не из пальца высосанная ситуационная абстракция. Дело в том, что у каждого психика организована в виде множества моделей самого себя и моделей всех известных ему людей, зверей, растений, динамики природы (вот почему так легко одушевляются явления природы, наделяются как бы собственным сознанием, объявляются проявлениями божества). Каждая из них специализируется (оптимизируется, ЖИВЕТ) для определенных условий, например, одна - это партнер в танцах, другая - исполнитель профессиональной работы, третья - любовник и т.д. Более, того, каждая модель еще более расслаивается на подмодели: партнер для танцев на вечеринке у себя дома, партнер для танцев в гостях.
То, что это - именно так, было обнаружено во многих нейрофизиологических экспериментах, когда локализация специфического отклика активности (например на услышанное слово) зависела от условий опыта: в какое время суток, в каком настроении и т.д. находился подопытный. Это было обнаружено так же в психологических экспериментах, когда фокус сознания (и управления) с помощью гипноза передавался другой модели и человек становился "великим художником" или самим собой, но ребенком, точно воспроизводя возрастную специфику поведения, или же даже оказывался в совершенно неожиданной ипостаси (прежние воплощения или дух вселенского пламени).
Все это говорит о существовании в определенной степени самостоятельных подличностях в нашей психике.
Если прочувствовать тонкий момент в эксперименте с дублированием, то становится ясным, что вообще не так уж важна идентичность личностей, что любой, в достаточной мере поняв (и простив :) ) другую личность, убеждается, что она - фактически одно и то же, что твоя собственная, только в другой ситуации. Что вообще все люди основаны на неком однотипном самоощущении Я, различаются только вариантами его воплощения в различных условиях: как начальных (гены), так и существования (жизненный опыт). И в этом базовом Я нет ничего таинственного, его суть вполне понятна (но это - другой разговор, из сборника Про исследования психических явлений :) )
При хирургических вмешательствах, бывает, вырезаются не малые части мозга, случается, с апельсин величиной. При этом ни сам пациент, ни его близкие не замечают каких-либо изменений в его психике и поведении. (если только это - не древние области мозга или не слишком обширные, типа лоботомии). Просто человек лишается каких-то структур, ответственных за его жизненный опыт в специфических условиях. Из огромного набора моделей личности почти без последствий погибает незначительная часть. Никаких печалей и проблем!
Получается, что проблема смерти достаточно надуманна. Она вытекает из инстинкта самосохранения и связанного с ним страха смерти и более ничем не обоснована. Точно так же, как неприятие смерти обходится при последовательной смене личностей в одном теле, оно может обходиться и для случая окончательной смерти данного тела в определенных условиях.
Специализация людей в обществе очень напоминает специализацию моделей личности в мозгу. И чем более углубляется прогресс, тем больше это соответствие.
Мало того, со стремительно развивающимися системами коммуникации, общение между личностями становится все более похожим на взаимное влияние моделей личностей в мозгу.
Ничто не препятствует тому, что вскоре появятся вживленные в мозг системы коммуникации. Их интерфейс может оказаться настолько развитым, что позволит, фактически, общаться мысленно чуть ли не образами. Это качественно смешает различия между личностями, пребывающими в отдельных телах и моделями личностей в мозге.
Ни функционально, ни принципиально отдельные признаки знакомого человека в мозге ничем не отличаются от них в оригинальной личности. Отличаются лишь количеством личного опыта, наработанного для определенных ситуаций. Этого добра у оригинала, конечно, больше всего. Но если вдруг случится инсульт, или просто старческое обеднение функциональности, то в какой-то момент полноценность внешних личностей может превзойти оригинальную. И тогда в памяти близких этот человек будет куда живее, чем он сам :)
Мир может стать очень похож по структуре на организацию моделей личностей в мозге. После чего появится и соответствующее отношение к каждой из них. В частности, в вопросе о смерти. Но, скорее всего, все реализуется в намного более интересных и неожиданных формах.
В любом случае, есть о чем подумать в плане личного возрождения :) и это намного лучше, чем бесплодно терзаться мыслями о смерти и погружаться в мечты на грани веры.

Неизменно удивляет мысль (если она вообще возникает): почему вот именно я ощущаю себя в этом теле и смотрю на мир со своей колокольни, а не нахожусь в теле друга Васи. Что есть такого, что привязывает мое самоощущение именно к моему телу? Ведь вероятность того, что именно в этой эпохе, именно в этом теле возникло мое уникальное Я, удивительно мала. Такие мысли провоцируют признание существования бессмертной души, что все объясняло бы.
Однако, если не останавливаться на таком объяснении, а попробовать нечто иное, то это вполне удается!
Вероятность, действительно, исчезающее мала... Один человеческий самец имеет разовый оплодотворяющий потенциал в сотни миллионов виртуальных потомков, каждый из которых мог бы развиться в существо, осужденное в течении жизни неисчислимое число раз: a) отщелкать зубами во время еды, b) провернуть глазами, осматривая мир, c) реализовать свой оплодотворяющий потенциал, увеличивая невероятность появления новых виртуальных потомков даже не в геометрической, а в астрономической прогрессии. Да, именно невероятность! Как же повезло, что когда-то именно тот единственный виртуальный потомок добрался до заветной цели и в результате появилась ТЫ, ощущая свое Я. А какая бесконечно малая была вероятность того, что вообще встретятся родители, если прикидывать эту вероятность, начиная с динозавров??? Можно смело сказать, что если считать себя единственным и неповторимым во Вселенной, то вероятность появления равна абсолютному нулю! Но почему ты ощущаешь себя именно сам собой, а не Васей, например??? Почему твое самоощущение очутилось в этом теле?
Из всей кучи возможных объяснений, единственно разумным и не вступающим ни с чем в противоречия, видится только одно: у всех людей, а более широко - у всех животных, вообще способных к самоощущению, это самоощущение - одно и то же. И такое представление согласуется с теми механизмами мозга, что обеспечивают базовую систему ценностей-отношения к действительности.
Различия в базовых самоощущениях только в том, что формирует из них уникальную личность в ходе накопления опыта в окружающей реальности с данными особенностями тела и возможностями психики. Это значит, что в этот самый момент времени каждый из существующих на Земле людей смотрит на мир с точно таким же ощущением своего Я как и все другие. И при желании можно ярко представить себя на месте другого человка!
По жизни я наблюдал за двумя парами близнецов. Одна пара - однояйцевые, пацаны (обрати внимание на запятую :) ) - дружки моего брата, другая - одноклассницы, родившиеся одна за другой в течение часа. Первая пара - фактически - один и тот же человек в двух экземплярах. Я долго общался с ними, с трудом различая не по внешности, что было абсолютно невозможно, а по манерам. Так вот, психологически, активные и беспокойные пацаны-двоечники различались значительно сильнее, чем заторможенные девочки-отличницы которые внешне были друг на друга разительно не похожи. Только среда (индивидуальные физические данные тела - часть среды) наносит отпечаток на психику. И больше ничего.
Все люди оказываются намного ближе друг другу, чем казалось бы: они в своей основе - одно и то же и поэтому понять и простить бывает не так уж трудно, было бы желание :) Да и умереть уже не так страшно, не жалея нечто, чего и так до фига в мире :)
Правда, жаль терять все то, что дала эта жизнь, но сколько вокруг людей, знающих тебя, столько и воспоминаний о тебе, а раз эти воспоминания - это модели тебя, ничем не отличающиеся от моделей тебя в твоем мозгу, на основе одинаковой базы самоощущения, то ты продолжаешь жить в головах других.

Только человек думает, что жизнь абсурдна и бессмысленна без вечной души, а вот все остальное живое живет и радуется, наслаждаясь своим существованием всякий раз, когда наступают минуты удовольствия :) Но именно человек не врубается, а нафига конкретно ему вот эта конкретная жизнь если такая непруха и нужно постоянно выживать. Вот если бы за это обещалось нечто ну очень желанное, - другое дело, стоило бы и подумать!... При этом в разное время его представления об этом желанном постоянно меняются, с детства и до смерти. Кстати, желание бессмертия обычно пропадает в районе 80 лет у большинства и вовсе не из-за немощи тела.
Так как мозгов не хватает измыслить нечто достойное для жизни в плане человеческого уровня существования, то гораздо проще уповать на божественный подарок. А то, что желание загробной жизни держится на предвкушении дара - очевидно: все хотят типа только в "рай", но не продолжать мучения.
Упование на Бога подстерегает всех, у кого не хватает сил для чего-то очень для них важного. А так как нет людей, наделенных неограниченной силой, то у КАЖДОГО есть слабая струнка, на которой может сыграть религиозность.
Рассуждения - одно, а внутренне чувство протеста против смерти и желание бессмертия во что бы то ни стало - другое :) Только достаточно долгие и заинтересованные рассуждения о подобных вещах способны стать собственным пониманием, знанием, а не оставаться просто сведениями, убеждающими только в момент их осмысления :)

Из обсуждения на форуме:
minski: " я бы именно утрату памяти сравнил со смертью."

nan: Я бы тоже - со смертью личности, которая обладала этой памятью. У нас есть много памяти детства, навыков из детства, которые мы давно не используем и даже забыли про них. Это - смерть личности того ребенка.

traveler: " телепортация тебе не страшна. А мне вот придется постаринке, червоточинами да искревляющими пространство двигателями путешествовать"

nan: Предположим изобрели установку, которая тело 1:1 переводит в состояние поля и излучает его к другой планете чтобы там восстановить опять же 1:1. Люди пользовались бы, если бы ученые заверили и все опыты подтверждали, что человек переносится точно так же, как если бы его и не переводили в поле. Религиозники бы вопили, что при этом погибает душа, и это бы оказалось единственным доводом против. Потому что в самом деле: ты заснул здесь и там проснулся в точности так же как ты заснул вечером и проснулся утром. Если хоть малейшее возражение тому, что личность или какая-то ее часть потеряна или перестала существовать более, чем это происходит после сна или наркоза у хирурга? Сколько ни думай, не выдумаешь: нет разницы.
Теперь сделаем опыт чуть более варварским. Та же телепортация, можно передавать информацию и создавать дубль на другом конце их подручных там материалов. Разницы нет никакой. Одна неувязочка: здесь осталась полноценная копия. Чтобы убрать это недоразумение, решают общественность не будоражить, а говорят, что мы переносим тело в информацию и при этом оно исчезает, т.е. типа первый вариант, а сами просто его сжигают на минеральные удобрения.
В самом деле уничтожение дубля в момент копирования приводит к первому варианту и личность остается при своих.
Теперь самый неприятный вариант. Делают копию мужика и тут же убивают ее. У скопированного мужика - естественный ужас смерти настолько, насколько этот ужас сформирован в нем всем личным жизненный опытом. Но его убивают и все возвращается к исходному, совершенно никого и ничего не теряемому варианту. Только религиозная трактовка может чем-то быть возмущена. А если ничего такого нет, то и проблемс нет тоже.
Явление естественной смерти, в принципе, не отличается от рассмотренного варианта.
Человек постепенно теряет память, теряет контакты с реальностью, он уже давно умер во всех своих личностных ипостасях, только тело и некоторые автоматизмы еще функцициклируют. Потом он засыпает окончательно. Но в это время миллиарды других личностей ощущают себя каждый со своей колокольни точно так же как ощущал он себя - в своей основе. Эти личности во многом более похожи на давно уже утраченную личность зрелого полноценного человека, чем то, что сохранилось к старости. И это, при серьезном размышлении приводит к первому варианту. Как, впрочем, и случай смерти неестественной в расцвете сил. Когда есть смерть, нет личности и наоборот.
Конечно, есть потеря со смертью неких социальных функций, особеннос среди близких - налицо. Но еще раньше были потеряны несколько предшествовавших личностей в том же теле и, возможно, тот мальчик был куда более полезным и нужным обществу, чем возникших из него старикашка.
Это трудно все осмыслить, но можно :)


Вот какое важное утверждение можно сделать на основе всего сказанного в статьях Эго и Базовое самоощущение:
Так же как если бы удалось размножить 7 миллиардов точных копий одного человека и все они оказались бы изолированы в своих личных самоощущениях и стали бы понемногу различаться из-за разных условий, но, фактически, остались бы одним и тем же человеком, точно так же все люди на Земле имеют то же самое самоощущение, только содержание и стиль его мыслей определились наследственностью и развитием в разных условиях.

Рекомендую прочитать:
Пути достижения бессмертия
Бессмертие и бог
Определение бессмертия
Приговор науки
Небесная среда
Неосновательность свидетельств и “логических” аргументов впользу потусторонней жизни
Мотивировки веры в бессмертие и символизм
Жизнь без бессмертия

Обсуждение Сообщений: 18. Последнее - 01.09.2013г. 14:11:43