Какую мировоззренческую теорию выбрать из их огромного множества?
Чем отличаются по форме научные теории от религиозных?
На резонные замечания о том, что сколько мистических теорий - столько и различных представлений о реальности, во многом непримиримо противоречивых, - мистики, не задумываясь отвечают: Все религии говорят об одном и том же по-сути, а различия - видимые, - в меру понимания и готовности к пониманию. Что вроде того, что все религии проповедуют одни и те же ценности. Упор - именно на моральные ценности.
Можно бы сделать такую отмазку (попытку выкрутиться от неприятного вопроса) более общей и основательной: ну, буквально все, если только не сошли с ума, хотят "как лучше" :) даже сатанисты и т.п. хотят как лучше в их понимании, что такое "лучше". И тогда нет вообще никаких различий в любых взглядах :) И это - очень обоснованно механизмами организации психики: у всех высших животных есть внутренние рецепторы того, что для них (именно для них лично) хорошо и что - плохо. Центры рая и ада. Поэтому все животные и люди в том числе стремятся к тому, что для них хорошо, стремятся "как лучше" и избегают того, что для них плохо. Вот в чем основа морали и ее личного понимания.
Но это приводит к разнопониманию реальности. И все теории, основывающиеся на личном отношении, все религии, оказываются не описывающими реальность, а проповедующими некую мораль основателей и последователей. В том числе, и это - превалирует, - личные представления о значимости власти. Христианство разделилось на несколько течений не потому, что стали непримиримо большими различия в оценке "как лучше", а потому, что произошел дележ власти. И теперь православные благодатно не зависят от Рима, а правят своей паствой сами.
Наука, в отличие от мистики, занимается описанием реальности, а не отношения к ней личности и поэтому вообще ее сравнивать с мистикой некорректно. И все же, здесь будут рассмотрены те различия, которые следуют из главного.. :)
Внизу приведены таблицы конкретных различий религий и мистических теорий по самым основным вопросам. А вот откуда проистекают эти различия. Во-первых, научные теории специализированы по научным дисциплинам (нет ни одной, берущейся описывать весь мир во всем многообразии и во всем объеме) и это отражает то, что человек не может охватить описанием сразу все, создать единую формулу мира, а, в силу свойств восприятия, вынужден выделять некие отдельные свойства, создавая абстракции.
Поэтому каждая научная дисциплина описывает только свою часть картины мира (в определенных границах абстракции, составляющую частный случай более общих представлений), из которых состоит общая структура взаимнонепротиворечивых составляющих теорий.
Для религии характерно, с одной стороны, смешение абстракций, когда присущее более частному кругу явлений переносится на включающие их более общие. Например, разум, волю - на вселенную. Отсюда - то самое утверждение мистиков, что по сути нет различий между религиями, а они говорят об одном и том же разными словами.
С другой стороны, характерно выделение абстракций, не существующих в реальности как самостоятельные сущности: энергия, истина, добро, зло, пространство, время, числа, меридианы и параллели и т.п.
Если какая-либо концепция не "разменивается по мелочам" и силится описывать мир глобально, то это - верный признак мистической теории.
Во-вторых, все научные концепции, в конечном итоге, направлены на некое практическое использование. Это происходит потому, что ими рассматриваются реальные явления и объекты, каждое из известных свойств которых может так или иначе оказывать свое воздействие.
Религиозные и мистические теории невозможно использовать практически (если бы магия существовала как объективное, но пока непознанное явление, ею с успехом могла бы заняться наука). Выделенные мистические абстракции невозможно использовать именно потому, что они не существуют. Хотя самими этими абстракциями легко можно оперировать в философствованиях.
Поэтому, если невозможно сказать, в чем же польза (или значимость) той или иной концепции, то это - верный признак того, что она оперирует несуществующими сущностями. Так, можно утверждать, что вся вселенная образована из материализованных чисел, но от этого ничего не вытекает в практическом плане.
Часто в мистические теории включаются эмпирические данные, найденные опытным путем методики, к примеру, изменения состояния организма. От этого эти методики не становятся, конечно же, мистическими.
Религиозные, мистические и философские концепции, не имеющие понятий, характеризующих объективно существующее явление, использующие не конкретно определенные понятия, а некие "виртуальные шаблоны" понятий (астрал, чистая энергия, бог), которые не описывают определенные свойства явления, качественно отличаются от понятий, характерных для научного метода. Виртуальные понятия позволяют наделять описываемые явления свойствами, понимаемыми в зависимости от конкретной личности, а не в зависимости от действительно существующих свойств. Вот почему все эти понятия у разных людей даже одной религии существенно отличаются.
В-третьих, каждая из научных дисциплин опирается на открытые и многократно во всех случаях подтверждаемые законы природы (аксиомы). Предположительная часть картины мира описывается гипотезами, которые, в отличие от теорий, могут описывать несколько вариантов предположений об одном и том же явлении.
Гипотеза - это предположительное обобщение фактических данных, требующее, однако, еще экспериментального подтверждения своей правомерности до того как стать теорией - вполне достоверно доказанным обобщением, которое входит в соответствующий раздел науки.
Теории, строго основанные на аксиомах, не могут быть вдруг отменены, объявлены заблуждениями потому, что они всего лишь описывают, формализуют то, что реально наблюдается. Они могут лишь расширяться в область более общих условий. Так, механика Ньютона вовсе не отменяется теорией относительности.
В отличие от науки, в религиях нет такого понятия как гипотеза. Там всё - непререкаемые теории, неоспоримые истины. Эти истины не доказываются и не опровергаются, а принимаются на безусловную веру. Любая противоречащая истина - ересь, с которой нет возможности мириться без ущерба для веры.
Советская наука была во многом фанатична, со многими признаками религиозности. Ее многие гипотезы назывались априори теориями, что всячески поощрялось академическими авторитетами.
Главное и качественное различие науки от религии в том, что религии основываются на безусловной вере, а науки - на достоверно и многократно проверенных фактах - аксиомах, которые образуют фундамент концепции (абстракции) для ограниченных условий применения.
При этом вера - важнее даже самого объекта религии, такого как Бог. Во многих системах фанатичной веры нет понятия Бог или он, по типу деистических, не является главным в этой системе. Например, коммунистическая идеология обладает всеми атрибутами системы, основанной на фанатичной вере, но вместо веры в Бога в нем - вера в несуществование Бога.
Система фанатических взглядов начинает развиваться как в отдельной личности (в форме навязчивой идеи, которая может быть внешне неотличима от научных идей), и расходится в обществе, завладевая другими личностями. Вот тогда это и называется религией.
Религия способна подчинять себе множество личностей, безусловно поверивших в нее. И тогда, чаще всего, такую религию организуют ее лидеры, превращая в политическую силу воздействия на людей.
Как правило, каждая из мистических теорий описывает мир
полностью "от и до", обособленно, не ссылаясь на другие мистические
теории. Ни одна из них по охвату различных сторон мира (дисциплин) не может и
близко сравниться с научной картиной, даваемой всей совокупностью научных дисциплин, которая описывает ВСЕ известные человеку
явления природы, человека и общества, в то время как мистические вообще не
упоминают некоторых из этих сторон и направлены, акцентированы, в основном на
поведенческие аспекты человеческого бытия. Характерно для религии наличие в них
таких понятий, которые отсутствуют в других (карма, космический разум, многие эзотерические
представления, личности божеств и их представителей, )
Если научные термины - строгие понятия (не включают в себя неопределенные элементы), то мистические (чистая энергия, чистые знания, чистая информация, чистое сознание и т.п.)
- это вообще неформализуемые понятия.
Все мистические учения и религии характеризуются своими,
специфическими представлениями буквально по всем вопросам, включая этические.
Часто их представления взаимоисключающи.
Каждая религия утверждает, что именно она - источник истины, только она правильно описывает
Мир и Бога, т.е. непримиримо отрицает положения других религий. Те, кто пытается доказать,
что, по сути, все религии говорят об одном и том же, противоречат утверждениям самих религий
об этом. Да и одно дело разными словами описывать некую одну и ту же суть и совсем другое - придавать этой сути совершенно различные, взаимоисключающие свойства и качества.
Вот как различные учения, теории и религии отвечают на
определенные вопросы.
Полная таблица
Про мистические теории часто говорят, что
1) они наравне с наукой исследуют реальность: наука физическую часть мира, мистика - божественную (а не просто духовную, т.к. таковую исследуют огромное количество научных дисциплин в контексте изучения этносов, истории, культуры, социумов, психики, этики, искусства и т.п.).
2) в религиях и мистических теориях есть много общего, что доказывает не выдуманность, а некую объективность мистических представлений.
Если мистика действительно эффективно исследует непознанное наукой, то должна давать некоторые общие представления об этом непознанном, общие для любого, кто пожелал бы ими воспользоваться. Действительно, начав изучать любую религию или мистическую теорию по ее текстам, находишь вполне определенные понятия, которые невозможно трактовать в своей основе произвольно, личностно. Хотя такие понятия как Бог, душа, энергия и не раскрывают в действительности своей природы, сути (так и оставляя не только непознанным, но и предоставляя широкие возможности индивидуальных толкований), но их отдельные черты и свойства часто описываются вполне однозначно. Именно по ним, казалось бы, и можно почерпнуть то, в чем все эти теории дополняют науку.
Я постарался выделить это, не отдавая предпочтения ни одной из религий, т.к. нет никакого критерия считать, что одна из них более "правильно", чем другая описывает непознанное. В том числе рассмотрел и несколько характерных, известных и не очень, мистических теорий, авторы которых утверждают свою несомненную причастность к Знаниям.
Некоторые религии и теории
демонстрируют некоторую преемственность по отдельным вопросам, но резко
расходятся в других вопросах.
Как на религии неизгладимый
отпечаток наносит время их создания и специфика культуры, так и на теории
отдельных авторов - особенности их личности и занятий.
У Кастанеды - контекстом
всему - понятие о Воине, явно проистекающее из шаманских индейских традиций.
Иринушка - выраженный интроверт
и, соответственно, ее представления как бы обосабливаются вокруг ее собственной
личности и внутри своей личности.
Блаватская - переколбасившись
всеми буддистскими теориями, обобщила их в меру собственного понимания и в силу
развития науки и культуры того времени (то, о чем мечтают многие современные
мистики, она, в принципе, уже сделала попытку осуществить, но эта попытка
слишком быстро морально устарела).
Гроф и Монро - к мистике
пришли через психоделические личностные переживания и все их представления
носят отпечаток субъективных переживаний личности во всем фантасмагорическом
разнообразии.
Сан-Саныч поразившись
открывшейся ему идеей, что всему причиной Истина, упоенно сгенерировал целое
учение на основе этой мысли.
Христианство стоически и,
несмотря ни на что, пытается натянуть расползающиеся формы и мораль староватой
религии к новым реалиям.
В этом направлении Ислам
решительно осовременил религию.
Книга Урантии вообще
радикально подошла к осовремениванию, но психологично дает возможность перейти
от христианства к более современной религии.
Вот как по отдельным вопросам конфликтуют различные религии и мистические теории.
Бог
В Беседах с Богом Бог - это
чистая энергия. У Сан-Саныча - сначала была истина, а потом - Бог. По Блаватской,
Книге Урантии и Грофу - Бог - все сущее в природе, сама природа. По Кастанеде
Бог для Видящего выглядит как неизмеримый иссиня-черный Орел - Намерение,
которое соединено со всем существующим во Вселенной. Христианство и ислам
подразумевают некий Дух, который творит все сущее.
Все эти определения резко
различаются в самой своей сути. Личность Бога
Блаватская подчеркивает
отсутствие личности у всех, кроме человека, в Беседах с Богом, - несомненная
личность, которая общается вполне по-человечески, а в книге Урантии это
утверждается прямо. По Кастанеде, Орел - сила, правящая судьбой живых существ,
т.е. фактически царь, личность, хотя все сущее - его часть. Т.е. он правит
своими частями. Дьявол или нечто,
противопоставляемое Богу
В Беседах с Богом существовование
дьявола отрицается - это всего лишь изобретение мужчин. Кастанеда и Блаватская
упоминают его часто, подразумевая его существование.
В христианстве - падший
ангел и враг человека, в некоторых религиях и теориях (Книга Урантии, Сан-Саныч,
Иринушка) не упоминается. Всемогущество Бога обычно признается неограниченным (несмотря на
известные противоречия к которым это приводит), но вот Сан-Саныч ставит Истину
и ее законы выше и Бог не может их изменить. Блаватская же заявляет, что "
Чудес нет. Все, что происходит есть результат закона - вечного, нерушимого,
всегда действующего.", т.е. раз нет личности, нет смысла говорить о
могуществе. Существует ли Богкак объект- обычно трактуется очень туманно. В
христианстве и Книге Урантии - это несомненно. А вот У Сан-Саныча, как у
субъективистов, материя - мысль Бога. Иисус Христос
Есть религии, где он -
ключевая фигура, а есть, где он не упоминается или даже упоминается
пренебрежительно (у Кастанеды, например).
Понятие ангелов довольно
сильно различаются: у Блаватской - это бывшие люди. В Христианстве - порождения
Бога.
О законах природы
разнобой не меньший: христианство утверждает, что ничто не делается без воли
божьей (а, значит, и все горести и пакости), Кастанеда - что все - итог
мысленных усилий всех живых существ, Иринушка, что универсальный механизм
вселенной - Глобальная Сила Познания, Гроф и Монро - что эти законы иллюзорны,
в Беседах с Богом - что Бог установил эти законы, Блаватская - вполне согласна
с представлениями о них науки вплоть до эволюционной теории. По поводу материи Кастанеда и Иринушка говорит, что мы - пузыри
энергии, Сан-Саныч, что материя - этап трансформации Истины, у Грофа - наиболее
примитивные представления, вплоть до отождествления с "твердым"
веществом, но схож с Блаватской в том, что все - есть жизнь, даже отдельные
атомы, которые притягиваются только благодаря своему желанию (оно у них
удивительно монотонно и постоянно :) ).
Понятие причины и
следствия у всех разительно непохожи. Психологи, начиная с Юнга, кончая Грофом,
Монро, Уилсоном вообще отрицают такую связь, допуская возможность влияния
будущего на прошлое и разных ничем не связанных событий настоящего друг на
друга. У Блаватской такая связь строга и доводится до абсурда в теории кармы. Кастанеда
будто и не слыхал о таком. Сны для Монро- это полеты души вне тела. Для Блаватской
- связь мозга с высшим Эго. У Кастанеды - обычная физиология с возможностью
владеть своим обычным сном, переводя его в контролируемое состояние сознания.
Даже тема бессмертия души,
как ни странно, трактуется совершенно по-разному. Так Иринушка ее вообще
отрицает. Блаватская различает бессмертную индивидуальность человека и его
смертную личность. Для Кастанеды это - всего лишь сохранение осознания. Для
Христианства - сохранение личности. У Сан-Саныча: Если ты не достиг
состояния, когда душа обрела определённость в существовании, при материальной
смерти, умирает всё, и ничего не остаётся, то есть абсолютно ничего.". Реальность у Кастанеды - существует лишь постольку, поскольку
такой его делает наше осознание. У Блаватской - единая реальность -
первопричина всего, что было, есть и будет. В книге Урантии реальность "в
понимании конечных существ — частична, относительна и призрачна".
Знаменитая библейская фраза,
что Бог- есть Любовь, у самого христианства - лишь на словах, поддерживается в
Книге Урантии. В Беседах с Богом это расширяется до равноценного признания
"не любви". Интроверт-Иринушка даже не упоминает любовь. А у Кастанеды,
который тоже не упоминает любовь, главной силой утверждается Страх и стремление
к смерти.
Понятие Кармы -
только в религиях и учениях, производных от буддизма.
Представление о задачах
Земного воплощения - различается кардинально. Для христианства жизнь тела -
испытания души. В буддизме, для Иринушки - школа самосовершенствования. В
Беседах с Богом живут только затем, чтобы "вспомнить и создать заново то,
Кем Вы Являетесь". Мораль и заповеди - разительные расхождения. У Кастанеды Воин не
испытывает угрызений совести за что-либо содеянное. В христианстве и исламе
есть четкие правила, заповеди, причем в христианстве они остаются на словах. В
Беседах с Богом тот заявляет, что никогда не устанавливал, что является
правильным, а что не правильным. У Блаватской мораль и этика - основа кармической
причинно-следственной связи.
По поводу свободы воли,
как ни странно, почти все теории и религии предполагают свободы воли, даже
христианство где утверждается, что все происходит по воле божьей. Но обычно по
этому поводу везде встречается много противоречий.
По поводу творчества
- самые разные взгляды. У Кастанеды - все, что делают люди - бесконечная
глупость. У Иринушки - заслуга Космического разума. Блаватская говорит, что
"Нигде человек не является так ясно и непреложно создателем своей судьбы,
как в области умственной."
О желаниях и их
осуществлении многие современные мистики говорят, что они
"материализуются", выполняются. Однако, Кастанеда считает, что это
то, что делает нас несчастными. Блаватская утверждает, что это - могучая сила,
разлитая во всей Вселенной, без которой не было бы и движения (т.к. все -
живое, то и движется благодаря своему желанию).
Понятие Рая в христианстве
сначала земной сад, потом царство небестное. У Кастстанеды путь у воина - только
в ад. В Книге Урантии рай некое местечко во Вселенной с совершенно
фантастическими свойствами. В Беседах с Богом тот утверждает, что рай и ад существуют
лишь в нашей голове. Смерть в христианстве - наказание за первогрех и душа
воплощается лишь один раз. У Кастанеды - неизбежность. В буддизме, у Блаватской
и у Иринушки - всего лишь конец очередного этапа развития. У Сан-Саныча - после
смерти возникает новая Истина и новый Бог в своей персональной вселенной. Истина воспринимается по-разному. У Кастанеды истина бывает
ровно настолько, насколько ты понимаешь. У Иринушки сколько людей столько и
истин. В Разговоре с Богом - внутренний голос. У Грофа и Монро истин может быть
сколько угодно и каждая является истиной. У Сан-Саныча истина - первооснова
всего, то есть фундаментальна и одна на всю вселенную. Призвание человека в христианстве - любовь и верность к Богу и его
заповедям. В буддизме - преодоление страдания, кармическое
самосовершенствование. У Кастанеды "ничто не имеет особого значения,
поэтому воин просто выбирает какой-то поступок и совершает его". У Сан-Саныча
- изучить Бога. У Иринушки - сближение с Космическим разумом. В беседе с Богом
- познание себя как Бога. У Блаватской - стать Адептами, новой расой. Альтруизм - у Блаватской - задача самосовершенствования в
абсолютное бескорыстие. У Кастанеды - воля воина делать его глупости. У Иринушки
- резко отрицательное отношение к альтруизму. Отношение к богатству у христианства резко отрицательное но только на
словах. У Кастанеды - воин не должен ничего иметь. У Иринушки - всегда
пожалуйста. По Блаватской материальное богатство задерживает развитие.
К науке все религии
относятся скептически, враждебно, даже если на словах ратуют за нее, за слияние
с наукой и т.п. При этом практически все современные религии и теории
прикрываются наукообразными терминами и фразами, а понятие опыт становится чуть
ли не неотъемлемым атрибутом. Наркотики в равной мере или приветствуются или категорически
порицаются. Кастанеда, Гроф, Монро - приветствуют их. В Буддизме вместо
наркотиков, но с той же целью используются медитации и дыхательные упражнения.
Как видно, даже в самых основополагающих представлениях мистические теории расходятся кардинально, совершенно по-разному трактуя "не познанное". Какой из них отдать предпочтение? Какие критерии истины применить, чтобы выбрать, что же истинно?
Может быть, следует из всех выбрать самое "правильное"? Так и поступают современные мистические теории. У христианства взяв окрыляющее "Бог - есть Любовь", а из буддизма - перевоплощение, но уже не растворение в нирване без остатка, а самосовершенствование до божественной мощи. А заодно, чтобы не сковывать себя обременяющей моралью, подшаманив тантру и возлюбя партнеров как бога, трахаться без оглядки самозабвенно. Большой любви на всех хватит.
Но пройдет не много времени и "правильное" уже не будет казаться таким уж желанным и правильным. Представления и культура резко меняются. Религии и мистические теории морально стареют. И нет им покоя :)
А вот несколько более глубокий взгляд на различие в религиях: Сравнительный анализ религий.
А это - аллегории на тему общих черт религиозного: Сравнительная хэнкология
Обсуждение Сообщений: 12. Последнее - 20.08.2010г. 7:10:24
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.
Обнаружен организм с крупнейшим геномом Новокаледонский вид вилочного папоротника Tmesipteris oblanceolata, произрастающий в Новой Каледонии, имеет геном размером 160,45 гигапары, что более чем в 50 раз превышает размер генома человека.
Экспертов: 2