Тема форума: «Доминирование. Повышение собственной значимости. »

автор: Сейчас сообщение 41071:

Попробуйте искать и другие варианты того, что наблюдаете, а не зацикливаться на чем-то первом, что вашему мозгу будет наиболее выгодным.

Ты не первый, кто тут заявлял свою особость понимания, но на простые вопросы типа: знаешь - докажи, умеешь - покажи, начинал словоблудить и умничать, разводить какие то секреты. Я ведь очень простой вопрос задал, причем не один раз: на основании чего ты делаешь выводы? В ответ: бла бла бла. И за это тебя забанят. Вырвал тебе сердце :(

>>В своей проф работе  на сегодня я занимаю лидирующее положение в мире благодаря именно тому, что всегда с детства стремился выйти за рамки того было принято до меня.

Это - очень круто! :) С кем имеем честь?.. раз уж декларировано лидирующее положение, не принимать же на веру. Нам тут гуры нафиг не нужны.

>>больше ошибок, но и успехи получаются такие, о которых раньше были только в мечтах.

похоже, ты не учишься на своих ошибках, а постоянно что-то пробиваешь лбом... Ведь сколько раз уже обращалось внимание на типичные твои ошибки, но ты продолжаешь их делать. Вряд ли ошибки в методологии и недопонимании сути явления способны приводить к успехам. Их просто нужно научится не делать.

artik >> такое впечатление, что человек разговаривает сам с собой, задавая вопросы и отвечая на них

У меня тоже такое впечатление... Когда ему показываешь что-то, он никак не реагирует и начинает развивать новое ветвление своих мыслей, отталкиваясь от сказанного чисто формально и уходя от первоначальных утверждений.

 

Далее - работа над ошибками, не касающаяся темы.

>>По ссылке желтющая статья.

На этом сайте не являются обоснованием утверждения об авторитетности или не авторитетности. Здесь - только фактические обоснования или признание, что просто в это веришь. Если ты видишь желтизну, ты должен ее показать конкретно, а не голословно. Очень грубое нарушение Правил.

>>Да,  мутации, -  геном действительно меняется, но и закономерности возникновения  мутаций также записаны в геноме! Т.е.  мутации фактически запрограммированы в самом геноме.  Именно поэтому сама эволюция прописана в каждом геноме.

Здесь простое логическое противоречие: Эволюция, оказывается, прописана в геноме, но как тогда возникла это пропись в первый раз? Не говоря про сто, что никак не обосновывается в виде чего это может быть прописано. Другой порок утверждения в том, что условная абстракция "эволюция" оказывается прописанной в геноме. Такое легкое жонглирование всегда несет в себе ошибку до тех пор, пока она не расцветет конкретной неадекватностью.

>>если мы рассмотрим тот факт, что весь организм меняет свой генотип в течении жизни - это полная желтющая хрень

Это - очень грубое нарушение правил: важное утверждение не только не обосновано, но и поддержано высоким эмоциональным убеждением.

>>Мутации же  закрепляются при переносе генома и создания нового орзанизма с новым генотипом как правило это происходит при оплодотворении

Это - так же необоснованное утверждение. Известно как мутации начинают воздействовать и на сам организм, очень даже в нем закрепляясь, в виде множества видов новообразований.

>>Так что выкиньте всю чушь про изменение генотипа в процессе жизни одного и того же организма.

Чрезвычайно недопустимое нарушение правил: категорически настаивать на принятии своего утверждения.

>>В геноме заложено. Если бы было не заложено, то  кто бы додумался   ковыряться своей "пиписькой" в чужой "пипиське"?

Вот это - показательный момент особо тебе, Сейчас, присущей порочности утверждения: первая мысль о какой-то возможности в контексте твоей предвзятой идеи считается тобою безусловно верной. Но кроме твоего предположения в таких случаях можно представить бесконечное множество объяснений - почему не заложено, но так происходит. Бесконечное - не преувеличение, а, в самом деле, пространства вариаций предположений всегда таково: с бесконечным числом точек вариабельности отдельных параметров предположений просто потому что не заданы границы, определяющие однозначно одну из точек. Пример: капля, падая на наклонную поверхность всегда оставляет след в сторону наклона, но сказать, что эта вытянутость заложена в капле - некорректно. Специально привел аналогию с тем, что может быть "заложено" в геноме, т.к. ты никак не проникаешься понимаем принципа.

Такого рода утверждения, как ты сделал - чистая риторика. в данном случае риторический вопрос.

>>ребенка, который уже рождается с системой значимостей, тянущейся со всех предшествующих его форм жизни.

Вот опят затрагивается основы моих представлений психофизиологии на этом сайте, но делается это - просто безапелляционно, самоубеждённо, даже не показав, а что является "система значимости" в твоем определении, что может переходить из поколение в поколение? Поэтому здесь у меня к тебе особые претензии.

>>Генотип. Т.е. именно в нем заархивирована вся система значимостей предыдущих форм жизни.

В относительной молодости у меня был такой инцидент. На одной конференции я уверено заявил, что в моей программе используется система, сжимающая информацию любого типа до нескольких байт. речь шла про "Атест", который все еще доступен на том сайте в перечне моих прог. Ну, все, конечно, сфокусировались на мне сразу: а как это?!... А прикол был в том, что у там меня большой список фраз, каждая из которых условно кодировалась числом. И в записи результатов теста не нужно было записывать исходные вопросы, а достаточно было сослаться на эти числа. Но когда выступал с анонсом проги вдруг подумалось: да ведь это же фактически - суперархивирование! :) Хорошо, что не стал рассказывать делали, облажался бы круто.

Здесь ошибка - неверном употреблении слова "архивирование", возможно, из-за недопонимания что это такое.

>>Спасибо этому форуму, который мне дал понимание "автоматизмов", потому как раньше я все стремления, которые работают "тупо" приписывал к инстинктам....Мозг стремится работать по автоматизмам, потому как это экономит ресурсы.

Нигде ни в каких обобщениях сайта нет такого вывода и даже намека на такой вывод. Это - опять одна из полюбившихся твоих мыслей, которая никак не обоснована и вообще противоречит логике формирования нейросети и механизмам личной адаптивности.

Самая главная претензия к тебе здесь: ты делаешь безусловно уверенные, настойчивые утверждения, которые никак ничем не обосновываются кроме риторики, домыслами и попыткой навязать их другим. Здесь принцип обсуждения - не для трепа, самоутверждения, мозговых атак и т.п. флуда.

Конечно, нет худа без добра, и можно даже, скажем, сгенерировать случайно-бессмысленную фразу и потом обсуждать тот смысл, какой возникает от нее у каждого, начинать спорить, плодить красивые мыслеформы. Это то, что я называю коллективным сновидением потому, что развивается по законам сновидения. Но этот сайт не предназначен для такого рода общения, и потому на нем относительно мало возникает обсуждений.

>>Я лишь объяснил тебе, что выход за рамки для меня норма, и понимаю закономерность при этом  большого  количества ошибок.

Ты можешь заниматься каким угодно методом получения идей и прорыва понимания, но не за счет других участников и не за счет тех, кто может принять твои атасные утверждения за зерно истины. Здесь на этот счет есть правила, которые продолжаешь игнорировать. Поэтому впредь буду останавливать тебя метками о нарушениях или просто удалят нарушающие правила фрагменты. Я более не буду поддерживать диспуты с тобой потому как ты пока не даешь возможности это делать корректно. Я буду отвечать на твои вопросы, если ты их мне задашь и буду реагировать тогда, когда скажешь что-то корректное. Статус анлимита верну когда будешь демонстрировать стабильную корректность обсуждения. 

>>> Я достаточно прагматичный. Где не вижу своей  выгоды, не лезу. На этом форуме у меня чисто эгоистичные мотивы.

Ну то есть ты сегодня здесь, завтра там - это чувствуется.

В итоге темы, в которых ты участвуешь, превращаются в мусор, так как ты не слишком обеспокоен тем, что кроме тебя здесь есть другие люди.

Тебя даже попросили: "П.С. Перестань с такой скоростью писать ответы. Ответь мне завтра"

Эгоцентризм и эгоизм, видимо, портят твой стиль обсуждения. Ты плохо слышишь других, спешишь с ответами, не ценишь место, где пишешь, так как заранее знаешь, что с него уйдёшь.

 

>>> (Сейчас) Я считаю этот форум концентрированным очагом  умных людей.

Не верю (с) К. С. Станиславский.

Уважение проявляется в последовательном обмене мнениями, ровном ритме дискуссии.

На этом ресурсе глупо искать своей выгоды, тут обсуждаются достаточно сложные темы, которые требуют хорошей базы, на накопление которой уйдут годы. За быстрой выгодой лучше пойти на форум рыбаков, а тут никто никуда не спешит :)

 

>>> (Сейчас) К примеру глупо идти на форум рыбаков с проблемами поведения человека :))

Но ведёшь ты себя так, как будто находишься на форуме рыбаков и обсуждаешь проблемы поведения человека 

 

От эгоизма, видимо, лучше отойти. 

Итак, мировой лидер по мозговому насилию самоликвидировался - раз не получается мутить все по-своему Жаль только столько напрасно убитого времени всеми, кому это мозго... не понравилось. Конечно, если бы человек сразу проявил свои такие намерения можно было бы и отсечь вовремя, но сначала было вполне так наивно-заинтересованно типа помогите понять...

316 страниц обсуждений - афигеть! :) очень сложно разобраться в таком длинном коллективном сновидении :)