Тема форума: «Дихотомия сознания и подсознания»

Добрый день! Прежде всего, выражаю благодарность nan-у за его огромный продолжающийся научно-систематизаторский труд в фундаментальных областях человеческого знания.
Изучаю научное понимание сознания, изложенное nan-ом. Есть непонимание, прошу nan-а ответить. Буду особенно признателен за развернутый и обстоятельный ответ. Также буду рад услышать мнения других форумчан .

Постараюсь быть кратким. Проведем мысленный эксперимент.
Человека и его семью взяли в заложники. Ставят человеку условие: если ты через час не поднимешь волосы "дыбом", то мы убьем тебя и твою семью. Очевидно, что несмотря на предельную мотивацию, человек не сможет произвольно "поднять волосы". Хотя это "шевеление" непроизвольно реализуется психикой (!) в ряде экстремальных ситуаций (внезапный испуг). А значит, есть и мышцы, и нейронные связи .

Получается, психика разделяется на "сознание" и "подсознание". "Сознание" способно осуществлять "произвольные" действия при соответствующей мотивации в рамках существующей "осознанности" (которая может быть увеличена путем тренировок: человек в принципе может научиться сосредоточением внимания регулировать давление, сердцебиение). И не ограничивается, следовательно, одной лишь адаптивной функцией (оперативная коррекция автоматизмов с возможностью выработки новых (творчество)). "Подсознание" же - часть психики, недоступная для сознательной манипуляции ("я не могу управлять своим подсознанием").

Следовательно, можно говорить о "я-субъекте" (в БОЛЬШИХ кавычках : сознание, и "оно", которое сосуществует со "мной": подсознание. Которое "я" могу, например, программировать. Подсознание обладает функциями доступными-для-подсознания: "покраснеть", "поднять волосы дыбом", "пошевелить ушами" и проч., что реализуется при определенных входных условиях. Но эти функции недоступны для сознания ("я-субъекта"), которое способно реализовывать любые доступные-для-сознания функции при наличии соответствующей мотивации.

Правильны ли данная концепция и ход мысли с научной т.зр.? Или же допущены ошибки принципиального характера?
Что же такое осознанность, сознание и подсознание? Почему целостная нейронная сеть, реагирующая подходящим образом согласно распознанной мотивации, оказывается разделенной на сознательную и подсознательную части?
Почему человек не сможет пошевелить ушами, хотя его мотивация чертовски велика??

Для полноты картины дополню ситуации еще двумя видами.

Очень хорошо отрепетированное сложное движение, давно выполняемое без контроля сознания оказывается недоступным для сознания в его промежуточных фазах, хотя раньше, при его репетиции, все эти фазы проходились вдумчиво и последовательно. Теперь же попытка остановится на какой-то фазе, хоть и возможна иногда, но полностью убивает всю заученную программу. Хороший пример: старый сложный пароль вылетел из памяти, но еще помнится пальцами, которые его набирают моментально без раздумий. Или сложное движения танца (борьбы, фокуса и т.п.). В таких случаях оказались потерянными ([65], [75], Механизмы забывания) следы памяти осознания [249], ассоциированные с фазами цепочки программы действия.

Попытка вспомнить (вызвать образ, а не внешне проявляемое действие) что-то может оказаться безуспешной, хотя есть четкое ощущение, что это есть в памяти, мало того, только что, совсем недавно оно осознавалось. Потом в какой-то момент вдруг это вспомнилось. Этот вид недоступности осознанию полностью проистекает из контекстной организации распознавания смысла восприятия-действия [237].

Все - разные условия использования и разные проявления одного механизма организации памяти [134] и формирования взаимосвязанных поведенческих цепочек [16] а так же процессы Перехода осознаваемого в автоматизм.

При этом нужно различать цепочки, формирующиеся без участия сознания и с участием сознания. Нас сейчас интересуют последние и то, как от первых перейти ко вторым (покраснеть на заказ или вздыбить загривок).

Цепочки строятся последовательно, от уже доступных осознанию фаз к пока еще не доступным, но имеющим активность вне опознавания. Поэтому сразу внедрить контроль где-то посредине по получится, если только в данной фазе что-то настолько привлечет внимание (получит преимущество в новизне и значимости), что сумеет прервать выполнение этой фазы (при условии, что уже подготовлена такая возможность эффекторами перераспределения внимания [124]  в области эффекторов управления данной фазы поведения, чего может и не быть).

Важную роль играет наследуемая предрасположенность [128]  к созданию распознавателей [127]  и ассоциаций (ветвление аксонов и особенности ветвления дендритов, позволяющая потенциально организовывать связи в данном месте и данного качества), которая определяет, сможет ли и как быстро и эффективно данный человек научиться двигать ушами.

>>Что же такое осознанность, сознание и подсознание?

Это то, как будет определено тем, кто применяет эти слова :) Общепринятого представления нет сегодня потому, что нет достаточно общепонимаемых представлений о механизмах соответствующих проявлений психики. Мои определения сформулированы в статье Определение сознания. Они делят процессы (фазы выполняемых автоматизмов) на осознаваемые, способные к осознанию, но пока не осознаваемые и (пока) не способные к осознаванию.

Думается, чтобы "управлять рефлексами" нужно определить, что запускает автоматизм, какие для этого должны быть условия - вообразить их себе - и он запустится.
Например, в случае с вздыбленными волосами нужно сильно испугаться, представив (вспомнив) что то страшное - и рефлекс сработает.

Благодарю за ответ!
Таким образом, в целостной нейронной сети мы можем условно разделить все фазы существующих в ней автоматизмов на:
1. осознаваемые (область внимания)
2. способные к осознаванию ("область сознания" в психологии)
3. (пока) не способные к осознаванию ("область подсознания" в психологии).

При соответствующих тренировке и условиях мы можем "внедрить контроль" (наработать проассоциированные следы памяти осознания) в фазы из области подсознания, т.е. сделать их "способными к осознаванию" и соответствующему "произвольному" (т.е. при сопутствующей мотивации) регулированию.

Если "сознание" суть нефрофизиологический механизм, то "область сознания" есть область, доступная для "сознания", в отличие от "области подсознания", (пока) для него ("сознания") недоступного?
1. Это правильное (адекватное действительности) понимание, с твоей точки зрения?

Далее: правильно ли понимаю, что гипнотизер во время "отключения" сознания внушает человеку автоматизм и устанавливает соответствующий "спусковой крючок" (программирует распознаватель). С этим спусковым крючком не проассоциирована память - поэтому человек не осознает ни распознаватель, ни автоматизм (т.е. они сидят в подсознании).
Но в обычной жизни определенный контекст распознается внушенным распознавателем и внушенный (сидящий в подсознании) автоматизм выполняется. 2. Таков (если не углубляться) механизм?

>Это правильное (адекватное действительности) понимание, с твоей точки зрения?

похоже, что да, не вызывает возражения.

>гипнотизер во время "отключения" сознания внушает человеку автоматизм и устанавливает соответствующий "спусковой крючок" (программирует распознаватель).

внушает набор признаков контекста и пусковой стимул для выполнения наиболее подходящего к данному набору признаков в данной особи автоматизма (Гипнотические состояния).

>>С этим спусковым крючком не проассоциирована память - поэтому человек не осознает ни распознаватель, ни автоматизм (т.е. они сидят в подсознании).

наоборот, это должна быть ранее достаточно хорошо проторенная область осознаваемого (иначе не будет возможным ее использовать, применяя символы общения, вербальные и невербальные), но задача гипнотизера - подавить сознание тем или иным способом или отвлечь его и подменить своим набором входящих признаков. Т.е. заставить с помощью гипноза шевелить ушами не получится, если не было отработано такого навыка (можно заставить покраснеть, внушив контекст, при котором в норме человек краснел, биться сердце в ином ритме, не чувствовать боль - за счет создания соответствующего контекста подходящими признаками, в том числе вербальными, - т.е. косвенным воздействием, подменяющим реально ранее реализуемые состояния).

Установка "не помнить" отвлекает внимание от создания следа осознания в этой области, чему помогает суженное или отвлеченное  сознание, или вообще даже такой установки не требуется.

 

Спасибо! Всё понемногу встает на свои места! Статью про гипнотические состояния почитаю.

автор: sergish сообщение 20328

Другой путь обучения - обратная связь. Собрать достаточно чувствительный датчик вздыбливания волос (положения ушей, красноты кожи, выпученности глаз итп) и сидеть наблюдать за ним, пытаясь уловить связь динамики показателя этого датчика и своих субъективных ощущений.

Зачем же лазить в форточку, используя "датчики", когда есть дверь? Чем плох старый, добрый треннинг? Ведь в отличие от внушений (попыток подсунуть сознанию уверенность в том, чего НЕ БЫЛО) тут как раз идет сбор самых настоящих фактов в личную копилку.
Вообще мне думается, все попытки по быстрому научиться вылезут в конечном итоге боком: либо просто начнешь дурку гнать, как адепты аффирмаций (супер, работает! - а что конкретно - тишина), либо получишь не устойчивый навык - то получается, то нет.
Полагаю, вполне уместна аллегория: не подкрепленая фактами (личным опытом) установка - как заноза, и сознание пытается ее вытолкнуть при первой же проверке в реальности, как неадекватную. А вот уверенность, рожденая упорным треннингом сидит как репей, цепляясь множеством связей в нейронной сети, появившихся в процессе тренировки.