Западная модель. Российским учёным придётся бороться за гранты | Наука | Общество | Аргументы и Факты

О новом подходе к финансированию фундаментальной науки стало известно после заседания Совета по науке и образованию при президенте, состоявшегося 20 декабря 2013 года. На нём Путин отметил, что подходы, прописанные в федеральных целевых программах и «заточенные» под проведение прикладных работ, «явно не годятся» для финансирования фундаментальных исследований. Кроме того, Путин потребовал перейти от сметы к грантовому принципу выделения средств.

Переход к грантовой системе стал фактически частью большой реформы отечественной науки, главный пункт которой — реформирование Российской академии наук.

В ноябре 2013 года для поддержки отечественных учёных был создан Российский грантовый фонд, гендиректором которого стал Александр Хлунов. Нынешнее поручение, данное президентом правительству, является следующим этапом реформирования системы финансирования российской науки, на котором происходит сворачивание ранее существовавших федеральных целевых программ.

От бизнеса ждут большего внимания к науке

При этом Путин на заседании Совета по науке и образованию подчеркнул — задача новой системы финансирования в том, чтобы сделать работу учёных эффективнее. Никакого командования учёными со стороны тех, кто выделяет средства, быть не должно.

Переход на грантовую систему финансирования должен приблизить российскую науку к мировым стандартам. По мнению российских чиновников, при нынешней системе многие миллиарды просто уходят «в песок». В новых условиях гранты будут выделяться под те фундаментальные исследования, которые будут соответствовать «перспективным задачам социально-экономического развития государства».

Этот момент и вызывает самые серьёзные сомнения у самих учёных. Пока неясно, как государство будет расставлять приоритеты и кому конкретно отдавать предпочтения.

Кстати, к тем учёным, кто уже сейчас получает государственные гранты, предъявляется строгое требование — 25 процентов средств они должны привлечь из внебюджетных источников. Таким образом, государство рассчитывает вовлечь в более активное финансирование фундаментальной науки бизнес-структуры.

По данным на 2011 год, к примеру, из более чем 67 миллиардов рублей, израсходованных на исследования Российской академией наук, государственные средства составляли 60 миллиардов, а привлечённые средства бизнеса — менее 5 с половиной миллиардов. Государство заинтересовано в кардинальном изменении данной ситуации.

Проректор МГУ: Жить станет проще, работать будет лучше

На сегодняшний день в России научные исследования финансируются по трём направлениям. Первое — это программа государственных академий, финансирование по субсидиям на институты. Второе — федеральные целевые программы, от которых сейчас решено отказаться. И третье — научные гранты, которые и должны стать главным источником финансирования российской науки.

Мнения самих учёных по поводу изменений в финансировании расходятся. Проректор МГУ академик Алексей Хохлов уверен, что жизнь учёных значительно облегчится, работать станет проще.

«В фонде более «гибкие» деньги, они, например, не «сгорают» в конце года, они не связаны с периодами бюджетного финансирования Минфина. За счёт гранта можно образовывать ставки научных работников, что нельзя было сделать за счёт федеральной целевой программы — там все средства приходят не с начала года, «сгорают» в конце. А так вы получили грант на три года и планируете под него ставки», — сказал академик Хохлов РИА Новости.

В целом позитивно настроен и заместитель главного учёного секретаря президиума РАН, профессор Владимир Иванов. «Это хорошо. Но достаточно ли будет этого грантового механизма, чтобы покрыть все потребности науки, покажет время, результат мы увидим только лет через пять», — сказал профессор в интервью Национальной службе новостей. При этом Иванов подчеркнул, что наука без денег, конечно, не останется, но шероховатости в переходный период возможны.

Эксперт: Механизм разумен, но всё упирается в нюансы

– В принципе, как механизм это поручение — разумно, но в нашей стране есть много механизмов, работа которых оставляет желать лучшего, — рассказал АиФ.ru профессор, доктор биологических наук, член общественного совета Министерства образования и науки Михаил Гельфанд. — Поэтому всё будет зависеть от того, как эта инициатива будет исполняться, от технических деталей: как будет устроена экспертиза, как будут устроены регламенты объявления конкурсов, кто будет принимать решение и т. д., но эти нюансы пока неизвестны. Сам по себе грантовый механизм для фундаментальной науки является абсолютно правильным и адекватным, гораздо более адекватным, чем федеральные целевые программы. Только подчеркну одну деталь: он эффективен для естественных наук, для математики и гуманитарных наук нужны другие механизмы, в первую очередь репутационные.

Наиболее критический взгляд на нововведения у журналиста и политического консультанта Анатолия Вассермана.

– Я думаю, что финансирование науки за счёт грантов вообще плохо, поскольку в этом случае деньги получает не тот, чья работа важнее для самой науки, а тот, у кого больше способностей к саморекламе, — приводит слова Вассермана сайт НСН. — Но, к сожалению, тот опыт финансирования науки, который наличествует на Западе, слишком соблазнителен для наших распределителей денег, и поэтому другой способ у нас вряд ли приживётся.