К вопросу о возможности создания ИИ (и что под этим можно/нужно понимать, и чем он нам грозит). Часть VI.

После нескольких вынужденных отклонений от заявленной темы, пора, наконец, вернуться к главному вопросу - что же такое интеллект? Сразу скажу, что попытки его "антропоморфного" определения меня не устраивают, так как по сути приводят к тезису, что человечество, изрядно расплодившееся в последнее время на одной из многих миллиардов планет галактики, которую мы сами называем Млечный Путь, обладает неким уникальным для всей Вселенной, и появившимся по её меркам буквально вчера, свойством. Но вся история науки многократно нам демонстрировала, что попытки поставить человечество в некую особую, уникальную позицию во Вселенной, ни к чему хорошему никогда не приводили. Да и с тем, что поведение животных обладает как минимум некоторыми признаками разумности, большинство учёных согласились уже достаточно давно. Более того, уже разработаны и тесты, позволяющие понять, какова степень разумности тех или иных видов (как бы некий аналог теста IQ, но применительно к животным). Один из самых простых и популярных тестов заключается в следующем. По рельсам движется небольшой вагончик, на котором животное видит свою любимую пищу. Но не успевает оно, облизываясь, подбежать к этому вагончику, как он уже скрывается в туннеле длиной в несколько метров. Представители наиболее умных видов (например, собаки) при этом практически всегда бегут сразу к выходу на другом конце туннеля, что бы встретить вагончик с вкусняшками там, а вот менее "продвинутые" животные (например, курицы), как правило, продолжают стоять у входа в туннель, то есть, там где они последний раз видели вагончик с пищей. Как нетрудно понять, данный тест, по сути, ориентирован на способность животных к экстраполяции развития ситуации во времени. Но экстраполяция во времени, это, по сути, один из самых простых способов предсказания будущего. Таким образом, мы приходим к достаточно популярной точке зрения, с которой согласен и автор, что интеллект, это способность предсказывать будущее. Чем точнее и на больший период времени некто способен предвидеть будущее, тем он умнее. Если точно предсказать будущее невозможно, то нужно рассматривать наиболее вероятные варианты (с оценкой вероятности их реализации), получая в итоге на выходе распределение вероятностей различных сценариев будущего развития событий. В конечном счёте, если говорить о сценариях с конфронтацией (простой пример - игры с нулевой суммой), то, при прочих равных, тот, кто дальше и точнее считает "ходы" противника, и последствия своих собственных "ходов", у того и будут больше шансы на успех, будь то шахматная партия, война, конкуренция на рынке, или большая политика. Примечательно, что и прославившаяся в последнее время своими неординарными способностями нейросеть GPT 4, по сути, лишь предсказывает вероятность того или иного токена (несколько упрощая, это просто слово) в тексте. Но наученная на огромном массиве текстового материала из интернета, она вдруг начинает делать это всё более "осмысленно", пугая общающихся с ней чуть ли не появлением сознания. В общем, всё прямо по старику Гегелю - переход количества в качество. Итак, пусть у нас есть некая формальная система S, на вход которой поступает последовательность сигналов Sin(t), где t меняется от 0 до бесконечности. Так же эта система может посылать во внешнюю среду в ответ на эти входные сигналы свои выходные сигналы Sout(t). Интеллектом системы мы будем называть её свойство уметь предсказывать будущую последовательность сигналов Sin(t+(n+1)), в зависимости от посылаемых её во внешнюю среду сигналов Sout(t+n), где n меняется от 0 до максимального горизонта прогнозирования Nmax. Точность предсказания на заданную глубину и определяет силу интеллекта.