Рецензия на статью

Исходная статья опубликована в https://arxiv.org/abs/2409.14545 

По тексту вставляются комментарии синим. Критические замечания сделан с точки зрения теории МВАВ, которая в плане эволюционного совершенствования адаптивных механизмов изложена в трилогии fornit.ru/68715.

Почему Что-Либо Является Сознательным?

Абстракт

Мы решаем сложную проблему сознания, используя в качестве отправной точки естественно отобранный, самоорганизующийся, воплощенный организм. Мы предлагаем математический аппарат, описывающий, как биологические системы самоорганизуются для иерархической интерпретации немаркированной сенсорной информации в соответствии с валентностью и конкретными потребностями. Такие интерпретации подразумевают поведенческие стратегии, которые можно отличить друг от друга только по качественному аспекту обработки информации. Давление отбора благоприятствует системам, которые могут вмешиваться в мир для достижения гомеостатических и репродуктивных целей. Качество - это свойство, присущее таким системам, связывать причину со следствием для мотивации действий в реальном мире. Это позволяет использовать ряд качественных классификаторов (интероцептивных и экстероцептивных), которые мотивируют конкретные действия и определяют приоритеты и предпочтения. Основываясь на основополагающем различии между доступом и феноменальным сознанием, мы заявляем, что феноменальное сознание без доступа к сознанию, вероятно, очень распространено, но обратное маловероятно. Выражаясь провокационно: Природа не любит зомби. Мы формально описываем многослойную архитектуру самоорганизации от скал до Эйнштейна, иллюстрируя, как наши аргументы применимы в реальном мире. Мы утверждаем, что доступ к сознанию на человеческом уровне невозможен без способности иерархически моделировать: i) себя, ii) мир/других людей и iii) себя, созданного по образцу других. Таким образом, для функционирования на человеческом уровне требуется феноменальное сознание. Наше предложение закладывает основы формальной науки о сознании, тесно связанной с естественным отбором, а не с абстрактным мышлением, более близкой к человеческим фактам, чем к фантастике о зомби.

>> Мы предлагаем математический аппарат...

Нужно иметь в виду, что природные адаптивные системы в принципе не алгоритмизируемы, потому что их поведение зависит от заранее не известных факторов влияния, к которым они приспосабливаются, см. об этом: fornit.ru/69170. Конечно, отдельные наследственно предопределенные механизмы могут быть алгоритмизированы, но общая система - нет. Тем более невозможно алгоритмизировать феномен квалиа, который и был объявлен трудностью в проблеме сознания.

Математик Р.Пенроуз объявлял об этом и даже не путался математизировать систему индивидуальной адаптивности. Математика - неподходящий язык описания для этого, в отличие от схемотехники (fornit.ru/67666).

>> Такие интерпретации подразумевают поведенческие стратегии, которые можно отличить друг от друга только по качественному аспекту обработки информации.

Эте неверное утверждение, потому что "поведенческие стратегии" - это продукт наивысшей психической деятельности, ментальные шаблоны действий, ранее оказавшиеся успешными в данных условиях. Они формируются под влиянием обеляемой информационной картины, но не включают ее в себя, а представляют собой уже отработанные правила действий для определенных условий и ситуации. Правила отличаются не по их "качественному аспекту обработки информации".

>> Основываясь на основополагающем различии между доступом и феноменальным сознанием, мы заявляем, что феноменальное сознание без доступа к сознанию, вероятно, очень распространено, но обратное маловероятно.

Утверждение абсурдно, потому что квалиа не может проявляться без активации механизмов осознания потому как квалиа - это сугубо субъективная интерпретация значимостей обновляемой информационной картины ы процессе осознания. 

ключевые слова:

трудная проблема сознания

Введение

Почему что-либо сознательно? 1 И биологические, и другие физические 2 системы обрабатывают информацию, однако, похоже, что люди сознательно переживают ее в дополнение к простой обработке информации. 

Сначала нужно определиться о какой информации речь. Та информация, что обновляется в процессе осознания (fornit.ru/68540) - присуще только психике (ее описывал Дж.Тонони) и ее нет более ни на каком уровне адаптивности и, тем более, в неживой природе.

Почему? Живые организмы постоянно обрабатывают информацию, связанную с собой и миром, чтобы обеспечить выживание в постоянно меняющемся мире. 

Без терминологического определения слова "информация" сказанное просто теряет смысл. Человеческие тела разделяют со всеми другими физическими системами свойство быть инстанциированными во времени и пространстве (например, наше тело занимает заданное положение и объем в пространстве в заданное время). Однако, в отличие от физических систем, биологические, живые системы являются диссипативными системами, использующими энергию для самоорганизации перед лицом энтропийного распада и возмущения окружающей среды [1,2] . Это неверное утверждение, потому что практически все объекты нашего внимания на Земле являются диссипативными системами, например, снежинки, они формируются в результате сложных физических процессов, включающих конденсацию водяного пара и кристаллизацию воды вокруг пылевых частиц. В процессе роста снежинка постоянно обменивается веществом (водой) и энергией с окружающей средой, что является характерной чертой диссипативных систем.

Первоначально формализовано в области кибернетики [3,4] понятие самоорганизации впоследствии было применено к различным дисциплинам, включая физику [5] , биология [6,7] и нейронауки [8,9,10] . Самоорганизация обычно определяется как спонтанное возникновение пространственно-временного порядка или процессов формирования паттернов в физических и биологических системах в результате взаимодействия их компонентов с окружающей средой [11,12,13] .

Интересно, что большая часть обработки информации, связанной с собой и миром, происходит за кулисами, или «в темноте», так сказать, то есть, не будучи постоянно присутствующей в нашем сознании. Но почему вся обработка информации не происходит в темноте?

Это неверное, наивное утверждение. Как раз обновляемая информационная картина и есть основа субъективного переживания. Тут опять напутано из-за того, что информация в процессах осознания отождествляется с передачей данных.

Этот вопрос является предметом давних дискуссий в разных дисциплинах [14] . Например, одна из самых влиятельных точек зрения заключается в том, что сознание имеет два аспекта [14] . Первый — функциональный, под которым мы подразумеваем возможность доступа к информации и ее передачи [15] . Как именно обработка информации связана с сознанием — это «легкая проблема» сознания [2] . Второй аспект — «каково это» сознательно переживать обработку информации, или феноменальное сознание [2,15,1,16,17] . Это не просто глобальные состояния, такие как бодрствование, но и более конкретные локальные состояния, такие как запах чашки кофе. Эти локальные содержания или «квалиа» характеризуются тем, каково находиться в них [14] . 

Это именно глобальная информационная картина для процессов осознания, это "глобальное рабочее пространство" по Б.Баарсу и это подтверждено действующим прототипом.

Неясно, в какой степени функциональные и феноменальные аспекты независимы. Дэвид Чалмерс высказал влиятельную мысль о том, что возможно сконструировать «зомби», который действует во всех отношениях как человек, но не имеет квалиа [15] . Например, термостат, безусловно, обнаруживает тепло и, таким образом, обрабатывает информацию, но, по-видимому, нет ничего, что было бы похоже на то, чтобы быть термостатом. 

Поэтому вопрос «почему что-либо сознательно» можно понимать как «почему иногда существует качественный аспект обработки информации?». Это «трудная проблема» сознания.

Это - типичный уход от конкретики, которая заключается в адаптивной функциональности сознания и механизмах организации процесса.

Эта сложная проблема послужила толчком к проведению значительной работы и подробному обсуждению этих дебатов [14,18] выходит за рамки нашей статьи. Вместо этого в дальнейшем мы будем опираться на полезное различие между теориями обработки информации низшего и высшего порядка в отношении сознательного опыта.

Например, теория мышления высшего порядка (ТМП) [19,20] считает, что информация, которую осознает сознательное существо, представляет собой «мета-представления» более высокого порядка «локальных» ментальных состояний более низкого порядка. Состояния более низкого порядка могут включать эмоции и восприятия, в то время как мета-представления более высокого порядка отражают их. Связь между ними может объяснить что-то из феноменального характера состояний. Чувственные данные обрабатываются телом, что приводит к ментальным состояниям более низкого порядка, а затем мета-представления этих состояний — это то, где мы можем найти более абстрактное концептуальное или мыслеподобное содержание сознания.

Разделение на низшие и высшие порядки является хорошей отправной точкой для понимания того, почему некоторая обработка информации происходит «в темноте». Тем не менее, интересный вопрос, на наш взгляд, заключается в том, почему возникают эти состояния низшего порядка? Могут ли они возникать при отсутствии субъективного, качественного опыта? Широко распространено мнение, что высшие ментальные состояния, такие как желание выпить кофе, сопровождаются качественным аспектом. Но есть ли что-то похожее на «нахождение в темноте»? То есть: обрабатывать информацию на низших телесных уровнях?

В данной статье мы предполагаем, что полезным способом решения «трудной проблемы» сознания является изменение порядка и начало с «нечистого» воплощенного биологического организма вместо «чистых» абстрактных ментальных состояний.

Наивное представление об абстракциях (fornit.ru/103) и их роли в процессах осознания.

Если объяснение того, как функционирует сознание, заключается в том, чтобы раскрыть, почему обработка информации иногда имеет качественный аспект, то оно должно объяснить, как мы получаем локальные состояния [21] , не начинать с предположения локальных состояний. Нам нужно спуститься на уровень ниже и начать с уровня воплощенного организма. Долгое время считавшаяся маргинальным подходом, парадигма воплощенного познания [22] недавно приобрела существенное влияние в когнитивной науке и философии [23,24,25] . Основная идея заключается в том, что вместо того, чтобы рассматривать тело как простое устройство, предназначенное для подпитки и содержания разума (устройство, которое можно заменить, например, чаном или роботом), следует рассматривать разум как служащий самоподдерживающимся потребностям выживающего тела.

Авторы очень смутно и даже в корне неверно представляют адаптивную функциональность сознания (fornit.ru/68545).

Если это так, то понимание сознания должно начинаться с понимания «скромных» нижних телесных уровней обработки информации, а не только высших уровней обработки информации. Ключевая идея заключается в том, что сознательные переживания зависят не только от телесных переживаний как внешнего фактора, который можно заменить чаном или искусственной системой.

Один из многообещающих подходов к этому вопросу — попытаться строго определить сознание из первых принципов и показать, что некоторые аспекты функционального сознания зависят от феноменального сознания таким образом, что зомби становятся невозможными, «растворяя» сложную проблему, показывая, что феноменальное является функциональным 3 . 

Тут попутаны причины и следствия. Субъективное переживания являются следствие процессов осознания и поэтому получают информацию позже, чем она осознается.

Далее авторы, не определив корректно ни понятие информации, ни выявив адаптивную функциональность сознания, начинают алхимические приготовления к "математичзации" того, что не понимают. Так что далее текст резюмировать не имеет смысла.