« Сообщение №19775, от Ноябрь 02, 2010, 12:08:42 AM»
У меня возникла мысль о том что разум является не просто не только человеческим приоритетом, а даже является естественным для всего: от молекулы до планеты и общества.
« Сообщение №19784, от Ноябрь 02, 2010, 10:38:44 AM»
То, что все системы имеют отклик на внешнее воздействие - это так, а то, что все в той или иной степени разумное - нет.
Я смотрю на человеческий разум как на часть мироздания, а не выделяю его в отдельное явление независящей от внешнего: тоесть не говорю что он представлен чемто особенным и в нём есть какая-то частица которой нет не где.
Иначе начинается одухотворение всего и вся с приписыванием человеческих чувств и проекцией на окружающее своей модели поведения "человеческих чувств" а что вы под этим подразумеваете.
А в самой мысли я имел в виду: то что Разум- способность объекта, системы величин(1) накапливать информацию(2) и делать выбор за счёт накопленной информаций и ещё косо сформулировал А причина подобного (если я прав) мне кажется в том: что чтобы определить истину нужно проверить её на реальных данных, а чтобы проанализировать реальные данные нужно сформировать их оценку на основе какой-то уже известной истины.
А в самой мысли я имел в виду: то чтоРазум- способность объекта, системы величин(1) накапливать информацию(2) и делать выбор за счёт накопленной информацийРазум - философская категория, соответственно, определить его настолько четко, как определяют массу То есть: разумность такое же свойство как допустим масса невозможно - можно долго рассуждать и уточнять, однако сравнить количество разумности субъекта а и субъекта б достоверно не удастся.
Википедия предлагает:"Разум — это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.
« Сообщение №19791, от Ноябрь 02, 2010, 01:24:58 PM»
Разум - философская категория, соответственно, определить его настолько четко, как определяют массу невозможно - можно долго рассуждать и уточнять, однако сравнить количество разумности субъекта а и субъекта б достоверно не удастся.
А почемубы исходя из моего определения не представить разумность как векторное пространство состоящие из отдельных величин истины о реальности, а направление векторов будет задаваться выбором в сторону увеличения истинности или уменьшения её.
« Сообщение №19792, от Ноябрь 02, 2010, 01:36:01 PM»
corowewА почемубы исходя из моего определения не представить разумность как векторное пространство состоящие из отдельных величин истины о реальности, а направление векторов будет задаваться выбором в сторону увеличения истинности или уменьшения её.
« Сообщение №19793, от Ноябрь 02, 2010, 01:51:58 PM»
Разум — это способность материальной системы осознавать своё существование в окружающей среде и отображать, передавать в форме (виде) знаков и знаковых систем; это способность соизмерять взаимозависимости и взаимодействия материальных систем, определяя закономерности; это способность, используя определённые закономерности, действовать и изменять окружающую среду в соответствии со своими потребностями.
определил разум как объективное свойство приобретаемое объектом в контексте понятия "взимодействие" Если преобретаемое в смысле движения(назад, вперёд) то да, а если вплане не от куда появилось и движется, то нет.
« Сообщение №19794, от Ноябрь 02, 2010, 02:23:42 PM»
В виде таких векторов я бы представил знание, а разумность в моем понимании более широкая категория, чем знание.
Но если сделать убывание знаний, тоесть увеличение лжи (существование которой сразу подразумевается в состояний истинности) и ввести ещё одно пространство или или.
« Сообщение №19806, от Ноябрь 02, 2010, 10:12:29 PM»
Может, попробуем следующий подход: наберем несколько контекстов (простых предложений-описаний, часто используемых, понятных и практически важных для каких-то реальных ситуаций), в которых используется слово "разум".
« Сообщение №19808, от Ноябрь 02, 2010, 10:54:03 PM»
Ну я думаю что стоит ещё уточнить, что я не говорю, что разум человека=разуму камня я говорю, что человеческий разум есть проявления техже процессов что происходят "внутри" камня.
« Сообщение №19849, от Ноябрь 04, 2010, 11:32:25 AM»
У меня возникла мысль что разум- это способность объекта, системы величин(1) накапливать информацию(2) и делать выбор за счёт накопленной информаций.
И если мы будем знать формулу по которой взаимодействует информация (тоесть та по которой можно рассчитать разумность) мы сможем узнавать по действию объекта, то чем представлено это действие: тоесть зная как действует масса мы сможем узнать за счёт каких значений объекта она так действует.
Вопрос, если разум проявляется в человеке через способность новых отделов коры в лобных долях, контролировать более древнее структуры мозга, то возможно ли с помощью тренировки добиться что бы этот контроль давал только положительный результат для человека.
« Сообщение №22000, от Февраль 17, 2011, 10:18:00 AM»
Разум - бытовое, очень многозначное понятие, имеющие столько оттенокв понимания, сколько людей и поэтому не возможно его использовать для конкретизации механизмов психики.
Но мало кто сведен понятие разум - лишь к очень грубому высказыванию: "разум проявляется в человеке через способность новых отделов коры в лобных долях, контролировать более древнее структуры мозга".
« Сообщение №22041, от Февраль 19, 2011, 02:00:31 AM»
Разум,это абстрактное понятие , при помощи которого человек, как вид, пробует поставить себя на высшую ступень биологического развития на планете.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8486, от Май 10, 2007, 11:06:50 PM»
Все-таки появилось желание обсудить некоторые околонаучные вопросы.
Надо сказать, что сам по себе человек разумный, как биологический вид, не является чем-то очень сильно продвинутым, по сравнению с другими биологическими видами, обитающими на Земле.
Возможно, главной целью является объединение всех коллективных разумов в нечто единое и вселенское, и эволюции предстоит пройти еще много промежуточных звеньев, увеличивающих степень упорядоченности.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8489, от Май 11, 2007, 12:06:42 PM»
могу предложить цель для любой системы - сохранить цикл существования как можно дольше.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8490, от Май 11, 2007, 01:22:59 PM»
В науке есть три фундаментальных понятия: энергия, пространство и время.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8491, от Май 11, 2007, 07:08:40 PM»
Как только начинаем говорить про цель чего-то (материи, столов и т.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8493, от Май 12, 2007, 06:33:38 PM»
Речь ведь идет о моделях реальности, и нужно все это для нахождения решения, понимания и главное, для того, чтобы объяснить другим.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8494, от Май 12, 2007, 09:38:50 PM»
Ты ошибаешься, предполагая полностью произвольность выбора модели.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8498, от Май 14, 2007, 07:33:46 PM»
" Ведь не может же каждый решать по своему, какой тогда нахрен коллективный разум.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8499, от Май 15, 2007, 07:12:44 PM»
Какие революции, ты что Я уже как-то говорил, на форумах обычно сидят специалисты.
Поэтому написание романа века я отложил на толстовский возраст, надеясь, что не пристращусь к психоделикам, и разум не поведет по какой-то иной причине, и тогда роман от меня никуда не денется.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8512, от Май 21, 2007, 09:08:51 PM»
Странно, уведомления о новых сообщениях то пачками приходят, то вообще не приходят По поводу систем.
htmВозможно, мы действительно не первая вариация на тему "коллективного разума", так что "древние" могли знать больше
Род: nan - админ Сообщений: 9470E-Mail
18.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8516, от Май 22, 2007, 06:17:31 PM»
"Во вселенной одновременно наблюдается и стремление к хаосу и стермление к порядку"А если не драматизировать, а сказать по-другому: в целом во вселенной все идит к упорядочиванию, что не мешает образоваться локальным неупорядоченностям, как "завихрениям" в общей глади.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8522, от Май 23, 2007, 11:14:09 PM»
Конечным критерием того "зачем" является их (бактерий) продолжающее существование, которое фиг знает во что еще может выродитьсяКритерий "смысла" существования бактерий - продолжающее существование т.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8560, от Май 28, 2007, 06:15:32 PM»
Alan: " цель у каждой особи в таких границах тоже одна - размножайся и размножайся.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8566, от Май 30, 2007, 09:32:17 AM»
"Говорить о цели можно только с точки зрения конкретной личности (в том числе совокупной личности общества).
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8569, от Июнь 01, 2007, 12:31:19 AM»
"Целью это можно назвать только тогда, когда ее преследует личность, используя "систему", например, стреляет в цель.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8573, от Июнь 03, 2007, 02:20:51 AM»
Нан:Конечным критерием того "зачем" является их (бактерий) продолжающее существование, которое фиг знает во что еще может выродиться.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8583, от Июнь 10, 2007, 09:28:20 PM»
Действительно, не будем так уж усиленно словоблудиться, пусть каждый понимает те или иные слова как ему больше нравится, каждый свое понятие выдал, в принципе для взаимопонимания должно хватить.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8593, от Июнь 12, 2007, 08:24:30 PM»
цель является следствием мотивации – оценки значимости и выбора наиболее предпочтительного в данных условиях.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8601, от Июнь 21, 2007, 06:44:19 AM»
Alan Осмелюсь утверждать, если и есть какой-то разум на нашей планете, то он может быть только коллективным.
Конечно, понятие разум все еще очень расплывчиво определено, но если посчитать, что его обладатель имеет все необходимые психические способности для адаптации своего поведения в изменяющихся условиях, т.
Что же касается человеческого разума, то он скорее всего возник как (и вместе с) инструмент "человеческого коллектива" и в этом смысле всегда является "коллективным".
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8626, от Июль 01, 2007, 08:35:12 AM»
Alan статья по ссылке явно не столь радикальна как статья Общество будущего.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8627, от Июль 01, 2007, 02:32:41 PM»
nanЧестно с твоей стороны - давать статью, прочитав которую можно будет определится, принимать ли вобще "нейрофизиологию" в твоем изложении.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8628, от Июль 01, 2007, 04:20:32 PM»
Советовать в праве те, кто понял хотя бы основу материала, но ты, red, явно не понял.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8636, от Июль 01, 2007, 08:18:11 PM»
Неужели читателю должно быть легко отделить факты от твоих выводов, твоего мнения.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8638, от Июль 01, 2007, 08:38:48 PM»
Факты уже выделены в сборнике по исследованиям психических явлений.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8654, от Июль 02, 2007, 09:23:35 PM»
Ну что, здесь в принципе все понятно изложено, тему на текущий момент можно закрывать.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8655, от Июль 02, 2007, 09:26:28 PM»
Хотя тема очевидно иссякает, попытаюсь тупо ухватиться за фалды У некоторых микроорганизмов наблюдается поведение, очень уж напоминающее адаптивное защитное - спорообразование: еще до возникновения ситуации, угрожающей существованию микроорганизма, он "выдавливает" из себя воду, наращивает оболочку и превращается в "почти неживой" объект - спору.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8659, от Июль 03, 2007, 09:20:02 PM»
я про такое ничего не знаю, чтобы "еще до возникновения ситуации"
Род: ДилетантJr.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8660, от Июль 03, 2007, 10:11:24 PM»
Если питание и размножение простейших можно представить как "механическую реакцию" на сочетание определенных внешних и внутренних условий, то спорообразование включает длительную подготовку к возможному наступлению неблагоприятной ситуации (см.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8661, от Июль 04, 2007, 07:07:44 PM»
да, но "еще до возникновения ситуации" наверняка есть уже признаки этой ситуации, на которые вот так и реагируют эти твари.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8662, от Июль 04, 2007, 09:36:42 PM»
Тогда дай пожалуйста определение "адаптивного поведения", которое исключало бы спорообразование.
Эволюция и коллективный разум « Сообщение №8663, от Июль 05, 2007, 08:01:44 PM»
Адаптивное поведение (приспособительное к новым условиям) это, в отличие от жестко предопределенной программы поведения, выбор того варианта из уже известных на личном опыте, который кажется наиболее предпочтительным.
Из тех немногих, кому довелось неоднократно пережить ВТО,
Роберт Монро уникален тем, что отдает себе отчет, насколько его разум пытается
интерпретировать ощущения, втиснув их в привычные рамки мышления.
И наоборот, отвергнуть очевидное — пусть для одного меня и
никого больше — означало бы отвергнуть все то, что я ставил так высоко:
убежденность в том, что освобождение человечества и его прогресс определяются
прежде всего его способностью познавать неизвестное с помощью разума и научного
подхода.
Если вы спросите
такого человека, он начнет отрицать свое членство, поскольку зачастую сам не
отдает себе отчета в том, до какой степени он вовлечен во все это Все участники
как чувствами, так и разумом весьма преданны своему делу.
Все,
кто пишет Книгу и теперь некоторые :) у нас мечтают на
писать Книгу, организует Фонд, проводит Исследования, пережил Особый
Опыт, учился вместе с Великим Профессионалом, читает Лекции о Психике, проводит
Занятия по Развитию Разума и/или Души, лечит Верой, является Патентованным
Астрологом, Служителем Божественной Науки или Спиритуализма, Трансмедиумом;
Последователем Космических Тарелок, Гипнотизером — все считаются
профессионалами.
Поскольку разрыв этот не преодолен,
нетрудно понять, почему современная наука еще даже не приступила к изучению
способности человеческого разума проникать в ту область, относительно которой
до сих пор не было предложено ни одной сколько-нибудь серьезной теории.
Отделившись от физического тела и выйдя во Второе Тело, я начал стремительно
двигаться, концентрируясь на мысли: "Хочу попасть туда, где находятся
представители высшего разума".
Возможно, это
антиматериальный дубликат нашего физического земного мира, где мы — те же сами,
но вместе с тем и другие, связанные вместе, частичка к частичке, при помощи силы,
выходящей за пределы нашего нынешнего разумения.
); которое открыло путь
к реальности, могущей в конечном счете оказаться непостижимой для сознающего
человеческого разума, но тем не менее терзающей его любопытство и посрамляющей
его способность познавать.
РАЗУМНЫЕ ЖИВОТНЫЕ
История человечества полна рассказами о демонах, духах,
гоблинах, гномах и тому подобной нечисти, постоянно околачивающейся вокруг
человека и стремящейся причинить ему страдание.
Таким образом, мой разум был настроен
решительно против и не согласился с продемонстрированным ему в предзнании ходом
событий, поскольку сердечный приступ казался невероятным.
Следует допустить, что если разумом или волей
Второму Телу не придается та или иная форма, оно приобретает знакомый нам
гуманоидный облик автоматически, в силу его ментальной привычности.
РАЗУМ И СВЕРХРАЗУМ
Вслед за описанием "физических" характеристик
Второго Тела очень важно рассмотреть вопрос, как реагирует на него разум.
В
результате происходит его эволюционная адаптация и подключение к скрытой части
целого, итогом чего становится равномерное смещение сознательного,
бессознательного и сверхразума (трансцендентного "я".
Не сразу, но все же сознающий разум начинает воздействовать
на эту, на первый взгляд неупорядоченную и лишенную всякой логики массу,
привнося в нее порядок и объективное восприятие.
Поэтому при встрече с незнакомой или явно невозможной ситуацией,
местом, лицом или предметом разум не может промолчать, но обязательно
предлагает вариант ответа.
Даже если таких
соответствий не обнаруживается, разум тем не менее подбирает наиболее подобное
воспоминание и заявляет: "Ты наблюдаешь такой-то предмет (действие)".
Разум не обнаружил в соей памяти соответствия предмету на заднем
сидении машины (генератор Ван Де Граффа), но, приняв в расчет его
приблизительные размеры, круглые, похожие на колеса выпуклости на штанге и
образующую основание платформу, выдал ошибочное заключение, что это — детский
автомобиль.
При восприятии разумом водителя,
стоявшего в ожидании у дверей, в целях его отождествления в памяти был
предпринят поиск аналога и в качестве соответствия из прошлого опыта был выбран
наиболее похожий на него человек — Д.
Далее, низкий и
медленный полет над улицами — точное описание самого события (движение автобуса
по магистрали в аэропорт), если не считать того, что разум был по-прежнему
сконцентрирован на мысли о воздушном путешествии.
Сосредоточившись на "факте", что полет якобы уже
начался, разум, когда самолет попал в грозу, сообщил о полете под
электрическими и телефонными проводами, поскольку не мог напрямую сообщить о
последствиях грозы.
После долгих экспериментов приходишь к убеждению, что сам по
себе, даже со всем своим механизмом памяти, сознающий разум не в состоянии
справиться с задачей исчерпывающего постижения.
Другими словами, следует признать, что экспериментатор
говорит правду; что происходящее во Втором Состоянии, поскольку оно удовлетворяет
критериям реальности, принятым в физическом, бодрствующем мире, также реально;
что во Втором Теле разум функционирует аналогичным образом, пользуясь какими-то
иными каналами для зрения, слуха, осязания, а кроме того — некоторыми
дополнительными способами восприятия; что во Втором Состоянии разум отвергает
элемент неизвестности, даже если это стоит ему ошибочной идентификации; что это
свойство присуще человеческому восприятию и интерпретации ив обычном состоянии.
Анализ и классификация
Один из ключевых вопросов, возникающих при изучении феномена
Второго Состояния, заключается в следующем: насколько активно и точно разум
классифицирует воспринимаемую информацию, на основе которой он затем
рационально действует.
% от общего объема воспринимаемого
Знакомое Подобное Неизвестное
Конфигурация (вид или форма) 20,6 44,4 35,0
Структура 24,8 43,9 31,3
Компоненты 17,4 32,2 50,4
Одушевленное
Разумное 65,4 75,7 30,7
Дочеловеческое 7,1 1,3 8,7
Искусственно созданное 27,6 23,0 17,4
Неизвестное – – 43,2
Неодушевленное 21,1 46,2 32,7
Абстрактное 62,1 62,2 81,8
Искусственно созданное 37,9 37,8 18,2
Событие/действие
Наблюдаемое с участием 25,7 18,9 55,4
экспериментатора 39,0 19,2 41,8
Аналогичное – 80,4 19,6
На основе данной сводки можно сделать вывод о том, что в
большинстве случаев во Втором Теле приходится иметь дело с разумными существами
гумановдного типа, действующими в привычной нам или похожей на нашу обстановке
и пользующимися предметами, поддающимися узнаванию.
По мере того как разумные формы жизни развиваются в общества
и цивилизации, сами собой формируются понимание и навыки обращения с прочими
доступными данной жизни силами.
Вероятно, на этой ступени своего развития
общество впервые вступает в разумный контакт с обществами, населяющими другие
планеты, а также с обитателями нефизических миров.
Нормы, в соответствии с которыми происходит развитие и
распространение разумной жизни, оказываются сложнейшим образом связанными с
правилами и законами энергии и выполняются неукоснительно.
Постоянный
пси-мониторинг плюс информация от нематериальных разумных существ позволили
сделать вывод, что данное общество неожиданным образом вступило в ядерную
эпоху, оставаясь при этом на биохимической стадии развития.
Это была безличная, холодная разумная сила,
без намека на столь почитаемые нами чувства любви и сострадания, и вместе с
тем, возможно, то было всемогущество, именуемое нами Богом.
Полученные
таким способом данные могут оказывать на человеческое существо либо
благотворное, либо губительное воздействие в зависимости от того, как они
интерпретируются бессознательным разумом.
Правда, использование такой власти, возможно, контролируется
и управляется одушевленными, разумными или безличными, регуляторами,
препятствующими неконструктивному вмешательству в данную сферу.
С принятием новой концепции общим достоянием станет знание
принципов действия самого разума, автоматических систем организма, истинной
функции мозга, взаимосвязи сверхсознания, души, духа.
Эксперименты с единственным известным нам преобразователем –
человеческим разумом — показывают, что сознание настойчиво стремится
символически представить третью силу в понятиях электричества и вибрации.
Разумеется, большинство экспериментов связано с той
частью этой области, которая сильнее других влечет к себе автора (подобное
притягивает подобное), оставаясь при этом всего лишь фрагментом целого.
Поскольку ассемблеры позволят нам размещать атомы почти любым разумным образом (как - это обсуждается в Примечаниях), они позволят нам строить почти всё что угодно, чему законы природы позволяют существовать.
На этом этапе кажется разумным отступить назад и посмотреть настолько внимательно, насколько это возможно, чтобы убедиться, что ассемблеры и нанотехнология - не просто футурологический мираж.
Все же принципы изменения, которые выполнялись для молекул, клеток, животных, разума и машин, должны продолжать деятельность даже в век биотехнологии, наномашин и искусственного разума.
Человеческой разум имеет тенденцию сосредотачиваться на видимом, ища положительные причины для положительных результатов, располагая силы позади правильных результатов.
За три миллиарда лет жизнь развивалась от отдельных клеток, способных впитывать химические вещества, к совокупностям клеток, реализующим разум, способный впитывать идеи.
Эти инструменты не висят на стене, и не производят впечатления на разум через свой вид, звук или прикосновение, также они не будут это делать, пока не появятся как реальные предметы.
Идеи, стоящие за методами разработки, ещё более тонкие: более абстрактные, чем аппаратные средства, они копируются и функционируют исключительно в мире разума и систем символов.
Даже разум может быть опасен: если традиция связывает обоснованную практику со страхом приведений, то слишком уверенная в себе рациональная мысль может отвергнуть хорошее вместе с ложным.
Мы смотрим вперед через очки разума и культур, имеющих корни в идеях более медленнотекущих времён, когда и наука, и технологическая конкуренция не имели своих сегодняшних силы и скорости.
Разумная конструкция этого вида репликаторов вероятно будет включать несколько ассемблерных манипуляторов и еще несколько манипуляторов для удержания и перемещения объектов работы.
Однако черви, обученные ползать по лабиринту (даже голуби Скиннера, обученные клевать, когда загорается зеленый свет) не выявляют никакого признака рефлексивной мысли, которую мы ассоциируем с понятием разум.
Еще на более высоком уровне, разум (а "разум" теперь уже подходящее слово) может содержать эволюционирующие стандарты для оценки, являются ли части модели - идеи, входящие в мировоззрение, достаточно надежными, чтобы направлять действие.
Марвин Мински, лаборатория искусственного интеллекта Массачусетского технологического института, рассматривает разум как своего рода общество, развивающуюся систему сообщающихся, сотрудничающих и конкурирующих агентов, каждый из которых состоит из еще более простых агентов.
Чтобы почувствовать что две идеи противоречат, вы должны внедрить обе в качестве агентов в ваш разум - хотя одна может быть старой, сильной и поддерживаться союзниками, а другая - новая идея-агент, которая может не выжить уже после первой своей битвы.
Некоторые люди воображают, что эти мысли и ощущения приходят прямо из агентов, находящихся вне их умов; они склоняются к вере, что мысли могут плавать вне человеческого разума и временами в него входить.
Это - идея ментального материализма, концепция, что разум - это особое вещество, волшебное мышление - вещество, которое некоторым образом находится выше возможности его воспроизвести, скопировать или технологически использовать.
Однако механизм нашего мозга настолько превышает способность нашего разума его осознать, что механизм выглядит достаточно сложным, чтобы быть базой для самого разума.
"Действительно, критики, которые заявляют, что машины не могут сознавать, похоже, никогда не способны определить вполне отчетливо, что они подразумевают подо этим термином.
То, что мы называем собой, реагирует на впечатления, получаемые из всего остального разума, координируя некоторые из его видов деятельности; это делает его ничем не больше (и не меньше), как особой частью сложного рисунка мыслей.
Исследователи, работающие над системами социального ИИ, на пути к цели узнают много о человеческом разуме, и их системы будут несомненно иметь большую практическую ценность, так как все мы можем выиграть от умной помощи и совета.
Как отмечает Джон Маккарти, лаборатория ИИ Стэнфорда, если мы можем разместить эквивалент одного человеческого разума в металлический череп, мы можем разместить в здании эквивалент десяти тысяч работающих в кооперации умов.
Разработчики (будь то человеческий разум или ИИ) далее будут экспериментировать только тогда, когда проведение эксперимента быстрее или дешевле чем вычисление, или (более редкий случай), когда отсутствует базовое знание.
Слово "машина" снова, кажется, вызывает неправильный образ - картину чего-то большого, гремящего металлом, а не мерцание сигналов вдоль бегущей волны или нейронным волокнам, по живой ткани, более сложной чем способен полностью понять разум, который она воплощает.
Это показывает, что машины ремонта, занимающие несколько процентов от объема клетки будут способны выполнить обширный ремонт за разумное время - дни или, самое большее, недели.
Он должен так или иначе подразумевать, что молекулярные машины не могут строить и восстанавливать клетки, при этом соглашаясь, что молекулярный машины в нашем теле в действительности строят и восстанавливают каждый день.
Некоторые люди ответили бы, что душа и разум - разные аспекты одного и того же, структуры, воплощенной в веществе мозга, активной во время активной жизни и находящейся в состоянии покоя в биостазе.
В статье, озаглавленной "Основы медицинских исследований: долгосрочные инвестиции" в технологическом обозрении MIT доктор Льюис Томас писал: "Сорок лет назад, как раз перед тем, как медицинская профессия подверглась трансформации из искусства в науку и технологию, принималось как само собой разумеющееся, что медицина, которой нас учили, была в точности та же медицина, которая будет с нами большую часть нашей жизни.
Эта игра включает ценность жизни (что является личным делом), стоимостью биостаза (которая кажется разумной по меркам современной медицины), шансами, что технология будет работать (они представляются отличными), и шансами, что человечество выживет, разовьет технологию и оживит людей.
" Но и Ривкин, и Барнет делают ту же самую ошибку: когда они пишут об окружающей среде, они подразумевают Землю - но закон применяется к окружающей среде как целому, а это целое - это вселенная.
Солнечная система кажется ответом достаточным для земных пределов - и если остальная часть вселенной останется невостребованной другими, то наши шансы на экспансию готовы перепугать разум несколько раз подряд.
Комбинация нанотехнологии и продвинутого ИИ сделает возможными разумных и эффективных роботов; с такими роботами, государство могло бы процветать, уволив кого угодно, или даже (в принципе) всех.
Как в человеческом разуме, интеллект будет включать части ума, которые будут производить приблизительные догадки, а другие части будут откидывать наиболее плохие догадки до того, как они привлекут слишком много внимания или повлияют на важные решения.
Применяя эти разумные принципы, мы можем быть в состоянии разработать надежные техники ориентированные институты, имеющие сильный контроль ошибок и балансы, и тогда использовать их, чтобы руководить разработкой систем, которые нам понадобятся, чтобы управляться с будущими прорывами.
Они должны также уметь управляться с намного более существенной задачей - с целым рядом угроз, которые разумные силы могут сконструировать и построить при более благоприятных обстоятельствах.
Используя гипертекст, люди будут ассоциировать идея путем опубликованных связей, обогащая их содержание и делая их более доступными - действительно, делая их в большей степени частями своего собственного разума.
Разумные утверждения, вырванные из своего контекста могут казаться абсурдными, но авторы гипертекста будут знать, что "абсурдные" цитаты приведут читателей прямо к оригинальному авторскому контексту.
Может быть сложным оценить, насколько это будет важно: человеческий разум имеет склонность не распознавать проблемы, вызываемые нашей неспособностью видеть отсутствие дыр, ничего не говоря о возможностях, которые эта неспособность заставляет нас пропускать.
Некоторые будут оформлены с помощью компьютерных программ, чтобы отражать глубокое знание естественных процессов, оформляя человеческую цель естественным качеством, которое ни один человеческий разум или руки не могут непосредственно произвести.
Наши шансы будут лучше, если, когда это время наступит, солидный набор идей уже будет выкован и начнет распространяться - общественное мнение и общественная стратегия тогда более вероятно, что повернут в разумном направлении, когда кризис будет близко.
Все заставляет нас думать, что конец света на подходе, и мы заново учимся разумному существованию в новом мире - мире больших человеческих масс, ядерной энергии, электронного мозга и межпланетных ракет.
Разумеется, бессмысленно верить в звездные корабли, из которых высаживаются маленькие человечки, беседующие со сторожами железнодорожных переездов или торговцами сэндвичами.
В конце 1959 года в Корнельском университете (США) были учреждены лаборатории под руководством профессоров Коччиони и Моррисона, пионеров дальней космической связи, - там ищут послания, возможно направляемые нам другими разумными существами.
В еще большей мере, чем посадка ракет на ближайшие планеты, контакт людей с разумными существами, обладающими иной психикой, может стать самым потрясающим событием в истории человечества.
По мнению Голда, через миллиард лет на планете могут появиться достаточно разумные существа, чтобы суметь отправиться дальше в космос, посещая плодородные, но девственные планеты, и, в свою очередь, оплодотворяя их.
" Обескураживающая мысль о том, что разумное человечество, вероятно, не одиноко во Вселенной, соединяется с мыслью, что мы способны посещать иные, отличные от нашего миры, понимать их законы, путешествовать и, некоторым образом, работать по ту сторону зеркала.
Он обнаружил, что насекомые, например, воспринимают недоступные ему свойства пространства и что существует, должно быть, универсальная математическая мысль, поднимаемая высшим разумом до такого уровня, когда она охватывает все живое.
Кибернетика обусловила мысль о слабости человеческого разума перед разумом электронного мозга, и подавленный этим рядовой человек смотрит на зеленый глазок "мыслящей машины" с таким же страхом, с каким древний египтянин смотрел на сфинкса.
Точно так же, сохраняя все соответствия, мы наблюдали, как по ходу нашей работы рождается теория внутреннего мира действительного человека, тотального разума и бодрствующего сознания.
Подлинно великие изменения произошли в разуме нескольких людей, тогда как в общих представлениях о природе человека и о человеческом обществе ничего не изменилось с 19 века.
Но при этом все заставляет нас думать, что обстоятельства быстро изменятся, что движение больших масс, колоссальное давление открытий и техники, движение идей в подлинно решающих сферах, контакт с внеземными разумными существами - все это сметет ветхие принципы, парализующие общественную жизнь, и человек, обратившийся к самому себе в конце этого пути от отчуждения до бунта, потом от бунта до всеобщей связи, почувствует, как в нем самом растет эта "новая душа", о которой говорит Тейяр де Шарден, и откроет свободу - эту "власть быть причиной", связывающую бытие и деяние.
): "Среди этих вещей нужно продвигаться с осторожностью, потому что человеку легко ошибиться, и здесь совершают две ошибки: одни отрицают все необычное, - а другие, выходя за пределы разума, впадают в магию.
Мы полагаем, что в этом смысле полное освобождение возможно лишь посредством методического изучения сверхсознания, то есть проявлений разума, вибрирующего на высших частотах.
Если бы это было так, если бы скорость классификации, сравнения, дедукции оказалась колоссально увеличенной, если бы наш разум в некоторых случаях разгонялся, как частица в циклотроне, мы получили бы объяснение всей магии.
Концентрируясь на этих "макетах", он ждет перехода своего разума из двоичной стадии в аналоговую, перехода своего состояния от обычного к состоянию высшего пробуждения.
Все заставляет думать, что человек для установления связи со своими самыми высшими силами должен ввести в игру серию импульсов, по крайней мере таких же сложных, таких же тонких и таких же чуждых всему тому, что обычно определяет его "разумные" действия.
Если это так, если существует техника, позволяющая получить от мозга отдачу, не имеющую ничего общего с результатами даже самого мощного двоичного разума, и если эта техника исследовалась до сих пор только оккультистами, то понятно, почему именно ими была сделана большая часть научных и практических открытий до XIX века.
Его разум, несомненно приспособленный с самого своего зарождения к бесконечному познанию, может в определенных условиях понять всю совокупность жизненных процессов.
Мы говорим: так как существуют арифметические и аналоговые машины, то нельзя ли представить себе, что, кроме функционирования нашего разума в нормальном состоянии, может существовать и функционирование в высшем.
Мы говорим, что в магических и религиозных обрядах, в обширной древней и современной литературе, посвященной странным моментам, фантастическим мгновениям разума, существуют тысячи и тысячи фрагментарных описаний, которые нужно будет сравнить и которые, возможно, помогут воскресить утерянный метод.
Однако что такое символ, если не абстрактная модель реальности, структурой которой человеческий разум не может овладеть полностью, но "теорию" которой он набрасывает.
Посредством озарения своего высшего разума Эйнштейну удалось заглянуть (а не понять полностью, не включиться и не подчинить себе) в отношения времени и пространства.
Чтобы сообщить о своем открытии на том уровне, на котором оно может быть понято разумом, и помочь себе самому подняться к своему собственному видению в состоянии озарения, он рисует знак "гамма", или символический векторный треугольник.
И вся эта совокупность, активизированная в могучем мозге, сможет найти только то, что подразумевает этот треугольник, но не проникнуть в мир, где действует закон, выраженный этим треугольником.
Символы, знаки, могут являться, следовательно, моделями, созданными для высших механизмов нашего ума, подразумевая функционирование нашего разума в другом состоянии.
Наш разум в своем обычном состоянии работает, быть может, вычерчивая своим самым тонким острием модели, благодаря которым при переходе в высшее состояние он может включиться в конечную реальность вещей.
- это, может быть, "модели", созданные нами и предназначенные для того, чтобы в другой, обычно спящей части нашего разума обрести те ответы, для получения которых мы их выработали.
Если самые сильные модели, созданные разумом в состоянии высшего пробуждения, - это модели без размеров, то надо полагать, что можно оставить надежду найти макет Вселенной в Великой пирамиде или на портале собора Нотр-Дам.
Эти сверхразумы, пытаясь пробудить людей Земли, посылают светящиеся изображения, производящие в мозге "состояние пробужденного сознания") предлагает наблюдение светящихся изображений на экране телевизора.
Можно вообразить, что для человека пробужденного время и пространство не имеют больше пределов и что возможно сообщение с разумами других населенных миров - это, кстати сказать, объяснило бы, почему нас не посещают.
Это был, вероятно, особый разум, пробуждающийся в Кейсе и использовавший все знания человечества, как используют библиотеку, но почти мгновенно или, по крайней мере, со скоростью света или электромагнитных волн.
Но если это состояние пробужденности возможно, и если оно - не дар, ниспосланный с небес, милость какого-нибудь бога, а содержится в устройстве мозга и тела, то разве это устройство, будучи пущено в ход, не может изменить в нас не только разум, но и все остальное.
Само собою разумеется, я в состоянии сохранить в уме мысль о том, что меня зовут Луи Повель и что я в этот момент здесь, смотрю за очень медленным движением большой стрелки моих часов.
Но в ту же долю секунды я поздравляю себя с тем, что это произошло; моя мысль, если можно так сказать, аплодирует, и тотчас мой разум, воспользовавшись успехом, чтобы порадоваться, тут же сводит его на нет.
Вести исследование различных планов (здесь - плана магического духа, плана чистого разума и плана поэтической интуиции), установить связь между ними, проверить путем сравнения истины, содержащиеся в каждой стадии, и заставить возникнуть в конце концов гипотезу, в которой были бы объединены все истины, - таков, собственно говоря, наш метод.
Но эпоха, в которую мы живем, отличается тем, что усилие чистого разума, приложенное к исследованию, далекому от всякой мистики и метафизики, заканчивается математическими концепциями, позволяющими нам рационализировать и понять идею находящегося по ту сторону бесконечности.
Прежде чем подойти к этой теме, следует заметить, что лихорадочный скачок умственного развития, констатируемый у детей, влечет за собою простую практическую, разумную мысль о постепенном улучшении человеческой породы посредством техники.
Пилигрим на пути Странного, более чувствительный, чем любой другой человек, к дуновению беспокоящих идей, свидетель скорее, чем творец, но ясновидящий свидетель крайних перипетий современного разума, писатель Андре Бретон, отец сюрреализма, не усомнился написать в 1942 году: "Человек, может быть, вовсе не центр, не яблочко мишени мира.
Можно вообразить ультрачеловека, новую ступень жизни на планете как рациональное существо, а не только разумное, - существо, обладающее постоянным объективным умом, принимающим решение только после ясного, полного изучения массы информации и своих возможностей.
Опыты с транквилизаторами, с лизергиновой кислотой (ЛСД) и ее производными показали, что достаточно будет очень слабого следа некоторых органических составов, еще не известных нам, чтобы защитить нас от излишней уязвимости низшей нервной системы и таким образом позволить нам во всех случаях проявлять объективную разумность.
Пять лет размышлений и работы с Жаком Бержье принесли мне только одно: желание сохранить свой ум в состоянии удивления и доверия по отношению ко всем формам жизни и всем следам разумного в живом.
«Интеллектуальный» уровень современных компьютеров
довольно высок, однако для того, чтобы компьютеры могли «разумно» вести себя в
реальном мире, их поведенческие способности не должны уступать способностям по
крайней мере самых примитивных животных.
Довольно большое число
специалистов по искусственному интеллекту (ИИ) полагают, что на второй вопрос
следует ответить положительно; другими словами, они считают, что составив
правильные программы с правильными входами и выходами, они действительно создадут
разум.
Более того, такая программа будет не просто моделью
разума; она в буквальном смысле слова сама и будет разумом, в том же смысле, в
котором человеческий разум — это разум.
Более осторожный подход заключается в том, чтобы рассматривать
компьютерные модели как полезное средство для изучения разума, подобно тому как
они применяются при изучении погоды, пищеварения, экономики или механизмов
молекулярной биологии.
Подобный взгляд
часто суммируется примерно следующим высказыванием: «Разум по отношению к мозгу
— это то же, что и программа по отношению к аппаратуре компьютера».
СИЛЬНЫЙ ИИ отличается от
других теорий разума по крайней мере в двух отношениях: его можно четко
сформулировать, но также четко и просто его можно опровергнуть.
Поскольку все, что поддается
моделированию вычислениями, может быть описано как компьютер, и поскольку наш
мозг на некоторых уровнях поддается моделированию, то отсюда тривиально
следует, что наш мозг — это компьютер, и он, разумеется, способен мыслить.
Хотя пока достигнуты
скромные результаты, модели «параллельной распределенной обработки данных» или
«коммутационные машины» подняли некоторые полезные вопросы относительно того,
насколько сложными должны быть параллельные системы, подобные нашему мозгу,
чтобы при их функционировании порождалось разумное поведение.
Черчленды упускают из виду этот момент, когда говорят, что
достаточно большой китайский спортивный зал мог бы обладать более высокими
умственными способностями, которые определяются размерами и степенью сложности
системы, равно как и мозг в целом более «разумен», чем его отдельные нейроны.
вычисления) вы не
сможете обогатить свой разум семантикой, независимо от того выполняются эти
вычислительные операции последовательно или параллельно; вот почему аргумент
китайской комнаты опровергает сильный ИИ в любой его форме.
Никто не думает, что компьютерная модель
пищеварения способна что-то переварить на самом деле, но там, где речь идет о
мышлении, люди охотно верят в такие чудеса, потому что забывают о том, что
разум — это такое же биологическое явление, как и пищеварение.
Полемическая литература по
искусственному интеллекту обычно содержит нападки на то, что авторы называют
дуализмом, но при этом они не замечают, как сами демонстрируют ярко выраженный
дуализм, поскольку если не принять точку зрения, что разум совершенно не
зависит от мозга или какой-либо другой физически специфической системы, то
следует считать невозможным создание разума только за счет написания программ.
Сильный ИИ правильнее всего было
бы рассматривать как одно из последних проявлений этой антинаучной традиции,
так как он отрицает, что человеческий разум содержит что-то существенно
физическое или биологическое.
Конкретизируем это
следующим образом: рассмотренные выше результаты означают, что соответственно
запрограммированная машина, манипулирующая символами (в дальнейшем будем
называть ее МС-машиной), должна удовлетворять тесту Тьюринга на наличие
сознательного разума.
Считается, что машина
выдержала этот тест на присутствие сознательного разума, если ее ответы
невозможно отличить от ответов, напечатанных реальным, разумным человеком.
Поэтому целью ИИ было
найти функцию, по входу и выходу характерную для разума, а также создать
наиболее эффективную из многих возможных программ для того, чтобы вычислить эту
функцию.
) Джон Сирл высказал принципиально новую критическую концепцию,
ставившую под сомнение само фундаментальное предположение классической
программы исследований по ИИ, а именно - идею о том, что правильное
манипулирование структурированными символами путем рекурсивного применения
правил, учитывающих их структуру, может составлять сущность сознательного
разума.
Отсюда делается общий
вывод, что любая система, просто манипулирующая физическими символами согласно
чувствительным к структуре правилам, будет в лучшем случае лишь жалкой пародией
настоящего сознательного разума, поскольку невозможно породить «реальную
семантику», просто крутя ручку «пустого синтаксиса».
Здесь следует заметить, что
Сирл выдвигает не бихевиористский (не поведенческий) тест на наличие сознания:
элементы сознательного разума должны обладать реальным семантическим
содержанием.
Более того, предположить, что она справедлива, - значит напрашиваться
на вопрос о том, состоятельна ли программа исследований классического ИИ,
поскольку эта программа базируется на очень интересном предположении, что если
нам только удастся привести в движение соответствующим образом
структурированный процесс, своеобразный внутренний танец синтаксических
элементов, правильно связанный со входами и выходами, то мы можем получить те
же состояния и проявления разума, которые присущи человеку.
То, что третья аксиома
Сирла действительно напрашивается на этот вопрос, становится очевидно, когда мы
непосредственно сопоставляем ее с его же первым выводом: «Программы
появляются сущностью разума и их наличия не достаточно для наличия разума».
Аналогично
манипулирование символами в соответствии с определенными правилами может
представлять собой разум, хотя у основанной на применении правил системы,
находящейся в «китайской комнате» Дж.
Высказав свои
критические замечания по поводу рассуждений Сирла, вернемся к вопросу о том,
имеет ли программа классического ИИ реальный шанс решить проблему сознательного
разума и создать мыслящую машину.
Сирл будто бы
соглашается, но с оговоркой: «Любая другая система, способная порождать разум,
должна обладать каузальными свойствами (по крайне мере), эквивалентными соответствующим
свойствам мозга».
Вероятно, он имел в виду
лишь требование, чтобы искусственный разум обладал всеми каузальными
свойствами, относящимися, как он выразился, к сознательному разуму.
Среди
психиатров наиболее распространенным является мнение, что нет, не следует,
потому что, как заявил один из высококвалифицированных специалистов в этой
области, «спящий разум не способен побудить намеренное действие».
«Концепция о том, что
«спящий разум не способен побудить намеренное действие», — приходит к выводу
Роупер, — может, следовательно, быть ошибочной, и врачи должны учитывать это,
когда дают свои заключения в связи с расследованием преступлений, совершаемых в
состоянии сомнамбулизма».
»
РОДЖЕР ПЕНРОУЗ «Новый ум императора»
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ разум
превосходит системы искусственного интеллекта, потому что использует физические
законы на квантовомеханическом уровне.
Они утверждали, что компьютеры, принципиально не очень отличающиеся
от существующих, через какое-то время смогут проявить себя не менее разумными,
чем люди, - а может быть, и превзойти их.
Человек-экзаменатор печатает сообщения двум скрытым от него
субъектам, одно человеку, другое компьютеру, запрограммированному так, чтобы
разумно отвечать на вопросы.
В конце концов, то, что
иногда кажется разумным, на самом деле может оказаться пародией, точно так же,
как предмет и его зеркальное отображение, которые внешне, хотя и выглядят
одинаково, все же различаются во многих других аспектах.
ru/4073
На форум
Автор
Тема: «ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности (Просмотров: 3694)
skuLLInfra RealСообщений: 1480Телефон: i.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32502, от Сентябрь 10, 2012, 12:38:46 AM»
автор: skuLL сообщение 32501 в волевых процессах, мотивирующих на проявление "совести", чаще всего (по крайней мере в период социального назидания в детстве) задействованы некие тормозящие адекватизирующие факторы регуляции поведения (".
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32505, от Сентябрь 10, 2012, 09:16:32 AM»
Случайно забыл поставить возможность обсуждения в статью, сорри, исправлено :) >> Думаю, тема происхождения "механизмов совести" в ракурсе волевых психических проявлений личности — заслуживает отдельного детального рассмотрения на этом сайте.
С точки зрения социально-"производственных", культурных отношений, под "совестью" подразумевается проявление у субъекта таких внутренних качеств как ответственность, старательность (усердие), добросовестность, стремление соответствовать культурно-социальным нормам, социальная сознательность и т.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32599, от Сентябрь 13, 2012, 04:31:12 PM»
автор: nan сообщение 32505 У меня не получается проделать такое с этим ну очень расплывчатым понятием (слишком во многих примерно равноправных смыслах оно используется), хотя это вполне оказалось возможным в отношении слова Нравственность.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32867, от Сентябрь 27, 2012, 05:55:52 PM»
Интересная своими стилем и содержанием статья по теме: Формирование совести« Последнее редактирование: Октябрь 01, 2012, 03:08:06 AM skuLL »
Род: minskiInfra RealСообщений: 1339
8.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32894, от Сентябрь 29, 2012, 02:42:38 PM»
В том то всё и дело что совесть основанная на личной логике и чувствах может быть ошибочной и конфликтной, это даже не совесть а иллюзии.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32896, от Сентябрь 29, 2012, 03:22:13 PM»
автор: Арсений Трандов сообщение 32894 В том то всё и дело что совесть основанная на личной логике и чувствах может быть ошибочной и конфликтной, это даже не совесть а иллюзии.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32897, от Сентябрь 29, 2012, 03:48:57 PM»
автор: kovip сообщение 32896:У тебя совесть есть.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32898, от Сентябрь 29, 2012, 03:50:23 PM»
автор: Арсений Трандов сообщение 32894:совесть основанная на личной логике и чувствах может быть ошибочной и конфликтнойКонечно.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32901, от Сентябрь 29, 2012, 04:51:28 PM»
автор: minski сообщение 32870:совесть как конфликтЭтот конфликт - защитная реакция, наверное, точнее - одна из адаптационных, причем, не только для конкретной особи, а и для всего человечества.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32902, от Сентябрь 29, 2012, 04:58:44 PM»
автор: minski сообщение 32898:Конечно.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32904, от Сентябрь 29, 2012, 05:07:56 PM»
автор: Арсений Трандов сообщение 32897 Истинной совестью нельзя не пользоваться, она часть души, она её свет.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32916, от Сентябрь 29, 2012, 07:45:22 PM»
автор: Арсений Трандов сообщение 32897 Разьясните что имеете в виду.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32917, от Сентябрь 29, 2012, 08:00:59 PM»
автор: minski сообщение 32898 Конечно.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32921, от Сентябрь 29, 2012, 11:28:44 PM»
автор: kovip сообщение 32599:Вроде не очень сложно: "совесть грызёт", это осмысление, не соответствующего личным нормам поведенияПохоже на то.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32923, от Сентябрь 29, 2012, 11:53:46 PM»
автор: kovip сообщение 32917:Конечно.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32936, от Сентябрь 30, 2012, 02:09:35 AM»
автор: skuLL сообщение 32928:Очень созвучно с моими мыслямиНу я же их читал вначале темы :)Когда я прихожу домой, меня встречает пёс.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32976, от Сентябрь 30, 2012, 06:02:09 PM»
автор: STR сообщение № 32923 Наверно правильно было бы разделить на инстинктивную её часть и воспитанную, привнесенную культурой.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32977, от Сентябрь 30, 2012, 07:02:57 PM»
автор: kovip сообщение 32976:И за что же будет стыдно ребёнку-маугли.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32982, от Сентябрь 30, 2012, 10:51:44 PM»
автор: STR сообщение № 32977 Стоило русскому человеку освободиться от привнесенной христианской морали, как сдерживающего фактора, как случилась катастрофа.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32986, от Октябрь 01, 2012, 12:15:55 AM»
автор: kovip сообщение 32982:Т.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №32993, от Октябрь 01, 2012, 04:19:37 AM»
автор: sergish сообщение 32904:А я не высоко оцениваю эту статью, потому что она в духе примитивного бихевиоризма.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33001, от Октябрь 01, 2012, 02:03:01 PM»
автор: STR сообщение 32986 Где тут табу в явном виде.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33010, от Октябрь 01, 2012, 05:08:32 PM»
автор: kovip сообщение 33001 Я говорил, совесть работает автоматом: Нельзя и всё тут.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33015, от Октябрь 01, 2012, 08:48:30 PM»
автор: kovip сообщение 33001:Страх наказания, это не совесть, это на мой взгляд, однозначно.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33020, от Октябрь 01, 2012, 10:49:44 PM»
автор: STR сообщение 33015 При этом второй случай - ты совестью не считаешь.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33021, от Октябрь 01, 2012, 11:24:46 PM»
автор: kovip сообщение 33020:Табу не может существовать без меры ответственности за его нарушения.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33027, от Октябрь 02, 2012, 01:57:28 AM»
Некоторые прозвучавшие утверждения, а также общий тонус дискуссии провоцируют меня на внесение незначительных собственных пояснений.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33048, от Октябрь 02, 2012, 02:19:03 PM»
автор: STR сообщение 33021 Не будет ли любезен многоуважаемый джин повторить описание.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33050, от Октябрь 02, 2012, 02:58:01 PM»
автор: skuLL сообщение 33027 kovip, похоже, круг своих акцентов ограничил лишь превентивно-лимитирующим аспектом совести, выражающимся, с одной стороны, в упреждении (блокировании) потенциально "неправильных" с точки зрения личности п(р)оступков (такое "упреждение" можно назвать "комплексом" нравственности); а с другой в несении субъектом ответственности за совершение таких п(р)оступков (которая выражается в виде "угрызений совести" или в "страхе перед наказанием").
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33066, от Октябрь 02, 2012, 09:49:59 PM»
автор: kovip сообщение 32976:совесть, по сути, система табу.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33099, от Октябрь 03, 2012, 03:56:52 PM»
автор: STR сообщение 33066 Когда табу становится внутренним и возникла необходимость его нарушения по каким то причинам, вот тут и возникает конфликт как проявление совести.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №33101, от Октябрь 03, 2012, 05:49:18 PM»
автор: skuLL сообщение 33098:.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34029, от Ноябрь 22, 2012, 09:12:33 PM»
Будучи четким и последовательным "биологистом"-эволюционистом, я, бывает, на досуге развлекаюсь тем, что пытаюсь выразить известные на кухонно-бытовом уровне психические феномены через адаптационные механизмы.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34067, от Ноябрь 23, 2012, 09:09:34 AM»
автор: Le Demon de Laplace сообщение 34029: Совесть - это сожаление по поводу собственного неудачного поведения, негативно сказавшегося на взаимоотношениях с окружающимиТут возникает определнное противоречие с очень распространенной фразой: "Да у него нет совести.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34094, от Ноябрь 23, 2012, 03:32:43 PM»
nanТут возникает определнное противоречие с очень распространенной фразой: "Да у него нет совести.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34101, от Ноябрь 23, 2012, 04:54:04 PM»
Вот если бы: "Совесть - это способность к сожалению по поводу "
Род: Le Demon de LaplaceJr.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34154, от Ноябрь 24, 2012, 11:12:40 PM»
А это уже, как мне кажется, к вопросу о том, что есть эмоция: собственно уже реализовавшееся психофизиологическое состояние организма или только способность к такой реализации.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34175, от Ноябрь 25, 2012, 09:59:08 AM»
Стоит очень ясно разобраться с тем, что такое Эмоции, их функциональность.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34198, от Ноябрь 25, 2012, 05:32:29 PM»
автор: nan сообщение 34101:Вот если бы: "Совесть - это способность к сожалению по поводу "Интересно, что этой способностью люди наделены по-разному.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №34202, от Ноябрь 25, 2012, 06:49:07 PM»
автор: STR сообщение 34198 Но в то же время, хотелось бы, что бы некто, совершающий неугодный тебе поступок, сожалел об этом.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №37110, от Март 17, 2013, 05:06:46 AM»
Понравилось (для подборки обобщений):Совесть – это и есть текущее состояние системы значимости.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №38400, от Июнь 08, 2013, 07:39:10 PM»
Выносил в себе новое революционное лаконичное определение:Совесть является индивидуальным (де)мотивационным механизмом психики, основанным на внутренней структуре субъективных ценностей и проявляющим себя в виде подкрепляемых системой внутреннего поощрения доминирующих психологических комплексов и устремлений.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №38441, от Июнь 12, 2013, 01:55:55 AM»
автор: kovip сообщение 38439:Всё просто, я говорил о нравственности а, STR о морали.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №38452, от Июнь 12, 2013, 01:58:56 PM»
автор: skuLL сообщение 38441 я очень непрочь услышать здесь твои, kovip, простые варианты формализации упомянутых выше понятий - созвучные, как я понимаю, с идеями Никонова.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №39445, от Август 17, 2013, 11:54:02 PM»
Дан Ариэли: Почему люди врут
БУМSr.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: совесть, чувство ответственности « Сообщение №39483, от Август 19, 2013, 06:52:47 PM»
Может кому будет полезным погрызть Про нравственность и мораль как набор поведенческих норм и их наблюдаемые статистически изменения в России за последние 20 лет : http://runet.
Разумеется,
прогнозы детского разума во многом отличаются от
прогнозов разума взрослого человека, полностью
адаптировавшегося к социальной среде, и эти
различия также являются источником
конфликта.
Порядок же подразумевает существование
в окружающем мире не только «законов», но и
чего-то еще: ограничений, инвариантностей,
постоянства каких-то соотношений, той или иной
регулярности.
Именно
это блестящее достижение человеческого разума,
говорит нам Моно, превращает нас в безродных
бродяг, кочующих по окраинам Вселенной.
В ночи беспросветного
мрака, окутывающего раннюю античность, столь
далекую от нас, сияет вечный немеркнущий свет
бесспорной истины: мир цивилизованного общества
заведомо сотворен людьми, поэтому принципы, на
которых он зиждется, надлежит искать в
изменчивости нашего собственного человеческого
разума.
Жизнь,
судьба, свобода и спонтанность воспринимались
иррационалистами как внешние проявления
призрачного потустороннего мира, недоступного
человеческому разуму.
» Исайя
Берлин справедливо усматривает начало раскола
между естественными и гуманитарными
науками:
«Специальное и уникальное или
повторяющееся и общее, универсальное, конкретное
или абстрактное, вечное движение или покой,
внутреннее или внешнее, качество или количество,
зависимость от культуры или вневременные принципы,
борение духа и самоизменение как постоянное
состояние человека или возможность (и
желательность) покоя, порядка, окончательной
гармонии и удовлетворение всех разумных
человеческих желаний - таковы некоторые аспекты
этой противоположности»14.
Разумеется, проблема
происхождения жизни по-прежнему остается весьма
трудной, и мы не ожидаем в ближайшем будущем
сколько-нибудь простого ее решения.
Согласно
традиционным взглядам, наука развивается,
освобождаясь от устаревших форм понимания природы,
самоочищаясь в ходе процесса, который можно
сравнить с «возвышением» разума.
Разумеется, стремясь наиболее
полно раскрыть замысел своей пьесы, Дюрренматт
упрощает ситуацию, однако и общее мнение сходится
на том, что жрецы «храма науки» заняты не больше
не меньше, как поисками «формулы Вселенной».
Не в силах устоять пред
разумом Ньютона, Природа с радостью открыла все
ему,
Пред математикой склонив свою
главу И силу опыта признав, как власть
закона.
В своем
наиболее отталкивающем проявлении такие настроения
порождают сентиментальное или вульгарное неприятие
разума.
Существует еще одно
представление о науке, которое в принципе, по
нашему мнению, может нанести ей значительный
ущерб, - преклонение перед таинственной наукой,
способной с помощью хитроумных рассуждений,
недоступных простым смертным, привести к выводам,
которые, словно по мановению волшебной палочки,
обнаружат несостоятельность общепринятой трактовки
таких фундаментальных понятий, как время,
пространство, причинность, разум или материя.
Трагедия современного разума,
«разгадавшего загадку Вселенной», состоит в том,
что одну загадку он заменил другой - загадкой
самого себя12.
Грекам впервые удалось облечь
дедуктивное знание в форму, придающую ему
(разумеется, в определенных пределах)
незыблемость, неподверженность колебаниям в
зависимости от убеждений, надежд и
пристрастий.
Открытый современной наукой
экспериментальный диалог с природой подразумевает
активное вмешательство, а не пассивное
наблюдение.
Представление о
природе, вопрошаемой в такой манере, разумеется,
сильно упрощено, а порой и искажено.
Мы не будем
вдаваться в этот весьма спорный вопрос и
ограничимся лишь несколькими замечаниями самого
общего характера с единственной целью - привлечь
внимание к проблеме науки, прогресс которой был
воспринят одними как триумф разума, а другими как
разочарование, как горькое открытие роботоподобной
тупости природы.
В заключение Нидэм ставит
следующий вопрос: «Разумеется, в современных
научных представлениях не сохранилось и намека на
былые представления о властно повелевающих и
требующих беспрекословного повиновения «Законах»
природы.
Хотя
Лейбниц предпринял попытку
доказать, что математизация совместима с миром,
способным на активное и качественно
дифференцированное поведение, ученые и теологи
объединили свои усилия для описания природы как
механизма, лишенного разума, пассивного,
принципиально чуждого свободе и направленности
человеческого разума.
Человеческий
разум, которым наделено подчиняющееся законам
природы тело, с помощью экспериментальных
установок получает доступ к той самой сокровенной
точке, откуда бог наблюдает за миром, к
божественному плану, осязаемым выражением которого
является наш мир.
Все, что составляет
живую ткань природы, например ее запахи и краски,
ученый может описать лишь как некие вторичные,
производные качества, не образующие составную
часть природы, а проецируемые на нее нашим
разумом.
Иначе говоря, это
была наука, познавшая успех, уверенная, что
ей удалось доказать бессилие природы перед
проницательностью человеческого разума.
Подобно тому как одни
человек, опирающийся только на плоды своего труда,
никогда не сможет сколотить состояние, в то время
как скопление результатов труда многих людей в
руках одного человека есть основа богатства и
власти, точно так же любое знание, заслуживающее
того, чтобы так называться, не может быть
наполнено разумом одного человека, ограниченного
продолжительностью человеческой жизни и
наделенного лишь конечными силами, если он не
прибегнет к самой жесткой экономии мысли и
тщательному собиранию экономно упорядоченного
опыта тысяч сотрудников»29.
Разумеется, со времен
Ньютона, формулировка классической динамики
претерпела значительные изменения.
Разумеется, если вместо тела,
падающего на Землю, рассматривать какую-нибудь
систему взаимодействующих тел, то ситуация будет
не столь прозрачной.
Одна из основных проблем
динамики заключается в том, чтобы
указать
наиболее разумный выбор
канонических переменных р и q, при
котором описание динамики становится особенно
простым.
Действительно, при
разумной замене переменных мы можем добиться,
чтобы все взаимодействия исчезли.
Разумеется, никто никогда и не помышлял о том,
чтобы физик мог пользоваться всей полнотой знания,
которой располагал демон Лапласа.
Самое большое чудо,
утверждал Эйнштейн, единственное, чему следует
удивляться, заключается в том, что наука вообще
существует, что мы обнаруживаем конвергенцию
природы и человеческого разума.
»* Иными словами, мы навсегда
останемся в неведении относительно взаимосвязи
между миром науки и разумом, знающим, познающим и
создающим эту науку16.
Если же вы согласитесь с тем, что единственное
различие между вами и животным заключается в
организации, то вы проявите осмотрительность и
разумность и поступите честно.
Именно
поэтому мы сочли необходимым включить в нашу книгу
краткий очерк философских взглядов Канта,
изложенных в его труде «Критика чистого разума», в
котором, в отличие от прогрессистских взглядов
Просвещения, содержится замкнутая концепция науки,
устанавливающая пределы познаваемости мира.
Бог
безмолвствовал или по крайней мере не изрекал ни
слова на том языке, на котором мыслил человеческий
разум.
Ноуменальный порядок
трансцендентален по отношению к человеческому
разуму; он соответствует духовной реальности, на
которую опирается этическая и религиозная жизнь
человека.
То, что все чувственно
воспринимаемые феномены подчиняются законам нашего
разума, отнюдь не означает, будто конкретное
знание таких объектов бесполезно.
Наоборот, обобщение есть
атрибут «разума», величайшим достижением которого
является классическая наука.
Разумеется, для того чтобы быть
коммуницируемой, интуиции необходимо обратиться к
языку: «Чтобы быть переданной, она воспользуется
идеями в качестве передаточного
средства»12.
Именно так он и
поступает, представляя науку как продукт
практического разума, цель которого состоит в том,
чтобы установить господство над материей.
Развивая
абстракцию и обобщение, абстрактный разум тем
самым создает интеллектуальные категории,
необходимые ему для достижения господства над
материей.
Единственная
часть этого развития, которую может постигнуть
разум, - то, что ему удается фиксировать в виде
манипулируемых и вычислимых элементов и в
соотнесении со временем, рассматриваемым просто
как последовательность отдельных
моментов.
Колоссальный успех научных абстракций (дающий, с
одной стороны, материю с ее простым положением во
времени и в пространстве, а с другой - разум,
воспринимающий, страдающий, рассуждающий, но не
вмешивающийся) навязал философии задачу принятия
абстракций как наиболее конкретного истолкования
факта.
Она стала
совершать сложные колебания между тремя крайними
точками зрения: дуалистов, принимающих материю и
разум на равных основаниях, и двух разновидностей
монистов, из которых одна помещает разум внутрь
материи, а другая - материю внутрь разума.
Но
жонглирование абстракциями, разумеется, бессильно
преодолеть внутренний хаос, вызванный
приписыванием ошибочно адресуемой конкретности
научной схеме XVII в.
Разумеется, существует возможность того,
что уточнение понятий будет способствовать
дальнейшему развитию наук, что понимаемая так
философия, хотя и с использованием «чужих» методов
- логики, семантики, сможет производить новое
знание, сравнимое с знанием, добываемым собственно
наукой.
И структура неодушевленного
мира может оказаться не столь уж далекой от
потенциальнстей жизни и разума, как имеют
обыкновение полагать ученые XX
в.
Разумеется, ничто не мешает нам представить
dE в виде суммы члена deE,
описывающего обмен энергией с внешним миром, и
члена d,E, связанного с «внутренним
производством» энергии.
Разумеется, частицы будут по-прежнему переходить
из одной половины ящика в другую, но в среднем в
любой момент времени число частиц, движущихся в
одном направлении, будет совпадать с числом
частиц, движущихся в противоположном направлении.
Даже эволюция к состоянию равновесия возможна в
мире, очень похожем на наш и находящемся на
достаточном удалении от Солнца, чтобы имело смысл
говорить по крайней мере о частичной изоляции
системы (при температуре Солнца систему вряд ли
разумно считать заключенной в «консервную
банку>), но в то же время таком, в котором
правилом является отсутствие равновесия,
«тепличном» мире, где равновесие и неравновесие
сосуществуют.
Пренебрежение необратимыми процессами в динамике
всегда соответствует идеализации, но по крайней
мере в некоторых случаях эта идеализация разумна.
Разумеется, такое допущение не более
чем идеализация: небольшие флуктуации всегда
создают неоднородности в распределении
концентраций и, следовательно, способствуют
возникновению диффузии.
В подобных
случаях простота присуща самому объекту, а
бесконечная сложность - точкам зрения, с которых
объект открывается нам, когда мы, например,
обходим вокруг него, символам, в которых наши
чувства или разум представляют нам объект, или,
более общо, элементам различного порядка, с
помощью которых мы пытаемся искусственно
имитировать объект, но с которыми он остается
несоизмеримым, будучи другой природы, чем они.
Идея
имманентного организующего разума тем самым часто
противопоставляется модели организации,
заимствованной из технологии своего времени
(механических, тепловых, кибернетических машин),
на что немедленно следует возражение: «А кто
построил машину, автомат, подчиняющийся внешней
целесообразности.
При среднем
Постройка гнезда (термитника)
термитами - одна из тех когерентных активностей,
которые дали некоторым ученым повод для
умозрительных утверждений о «коллективном разуме»
в сообществах насекомых.
Проявляется этот
«коллективный разум» довольно необычным способом:
для участия в постройке такого огромного и
сложного сооружения, как термитник,
термитам
необходимо очень мало
информации.
По-видимому, разумно
предположить, что некоторые из первых стадий
эволюции к жизни были связаны с возиикиовением
механизмов, способных поглощать и трансформировать
химическую энергию, как бы выталкивая систему в
сильно неравновесные условия.
Разумеется, в системе
начинаются новые процессы, такие, как создание
запасов пищи и образование новых колоний, которые
заходят в своем развитии настолько далеко, что
позволяют в какой-то мере избежать воздействия
внешних флуктуации.
Разумеется, ситуация, о которой мы говорим
здесь, предельно упрощена и, по предположению,
подчиняется чисто экономической логике:
технологическое новшество в данном случае лишь
удовлетворяет (хотя и иным путем) ранее
существовавшую потребность, которая остается
неизменной.
Гулд16, K-стратегия подразумевает, что
индивид все более повышает свою способность
обучаться на опыте и хранить накопленную
информацию в памяти.
Как мы уже видели, при
возведении своего «дома» термиты не следуют
указаниям одного руководящего разума.
Такое описание
подразумевает обращение к средним и вновь
поднимает вопрос относительно устойчивости и
бифуркаций.
Подобные возражения при всей
их разумности неоказывают особого влияния на
концептуальный мир динамнки.
Для «нефнзических» разумных
существ, способных обмениваться сигналами,
распространяющимися с бесконечно большой
скоростью, теория относительности была бы неверна.
Все измерения, по Бору, подразумевают
выбор измерительного устройства, выбор вопроса, на
который требуется дать ответ.
Мы стремились всячески
подчеркнуть важность введения операторов, ибо они
позволили нам достаточно убедительно показать:
реальность, изучаемая физикой, есть не что иное,
как конструкция нашего разума, а не только
данность.
Столкнувшись со столь
большими трудностями, некоторые физики в очередной
раз попытались искать убежище в субъективизме,
утверждая, что мы сами (наше измерение и
даже, по мнению некоторых, наш разум)
определяем эволюцию системы, нарушающую
естественную «объективную»
обратимость.
Предполагая, что Вселенная
началась с большого взрыва, мы тем самым
подразумеваем существование временного порядка на
космологическом уровне.
Разумеется, существует немало
уравнений реакции с диффузией без бифуркаций и,
следовательно, без нарушений пространственной
симметрии.
Разумеется,
всеведущему богу с его абсолютным знанием было бы
нетрудно избавиться от всякой
случайности.
Разумеется, нельзя, потому что часть энергии Земли
приходится на ее взаимодействие с Солнцем, Луной и
другими планетами.
Понятие же элементарной частицы
подразумевает «автономию», с трудом поддающуюся
описанию с помощью обычных понятий.
Разумеется,
одной термодинамике не под силу решить эти
проблемы, как не в силах решить их и одна
динамика, даже в высшей своей форме - теории поля.
Открытая наука
Наука, несомненно,
подразумевает активное воздействие на природу, но
вместе с тем она является попыткой понять природу,
глубже проникнуть в вопросы, которые задавало не
одно поколение людей.
Таким образом, природа, среди которой мы
живем, является для нас, так сказать, уже заранее
«интеллектуализированной», умопостигаемой: она вся
- порядок и разум, как и тот ум, который ее мыслит
и среди которой он движется.
Мы
убеждены, что столь быстрая и глубокая перестройка
наших взглядов на мир свидетельствует о
значительной роли, отводимой
в нашем восприятии природы построениям нашего
разума.
Тагор же утверждал, что даже если бы
абсолютная истина могла существовать, она была бы
недоступна человеческому разуму.
Эмиль
Мейерсон6 предпринял попытку
представить историю современной науки как
постепенную реализацию того, что он считал
основной категорией человеческого разума: сведения
различного и изменяющегося к тождественному и
неизмененному.
Коммуникация заложена в самой
основе наиболее обратимого из процессов, доступных
человеческому разуму, - прогрессивного роста
знания.
Следующий
отрывок из знаменитой «Кибернетики» Винера
заслуживает того, чтобы привести его:
«Очень интересный мысленный
опыт - вообразить разумное существо, время
которого течет в обратном направлении по отношению
к нашему времени.
Эти причины уже содержались в
нашем опыте и служили бы естественным объяснением
его сигналов без предположения о том, что разумное
существо послало сигнал.
Разумеется, для этого
необходимы особые условия: мы видели, что
сложность системы должна превышать определенный
порог.
Разумеется, в том, что в природе реально
существуют диссипативные структуры, нет никакой
логической необходимости.
Но развеянием чар мы, как ни
парадоксально, обязаны прославлению земного мира,
взявшего на себя тем самым часть высокой миссии
чистого разума, который Аристотель относил к
возвышенному и совершенному небесному миру.
Развитие мозга и появление разума
Основные
факторы развития мозга у гоминид
Макиавеллианский
интеллект
Ледниковые
периоды
Баллистическая
охота
Речь
Внутривидовая
конкуренция
Модульный
мозг
Локализация
функций
Вставка.
Длина пальцев и маскулинизированный мозг (пальцы как показатель маскулинизации
мозга)
Адаптивное
значение токсикоза
Конкуренция
матери и плода
Постнатальное
развитие
Априорный
разум
Конфликт
интересов «родитель-ребенок»
Предотвращение
инцеста
Приспособительные
механизмы, возникшие в ходе эволюции
Оптимизация
когнитивного потенциала
Адаптивное
значение менопаузы
Резюме
Вопросы
для обсуждения
Ключевые
термины
Глава
7.
Вот основные темы, к
которым обращается книга: происхождение человека, эволюция человеческого мозга и
разума, язык, брачное поведение и воспроизведение, онтогенез, социальное
поведение, истоки использования орудий и искусства, трудности приспособления
нашего эволюционного разума и поведения к современной среде.
Для нас с вами, разумных существ, использование
примеров из природы для оправдания собственных осознанных решений есть не что
иное, как обманчивая рационализация, ужасная ошибка.
Валидность гипотез проверяется путем выдвижения и проверки
специфических прогнозов, подразумеваемых эволюционно сложившейся
функциональностью, а также проверкой прогнозов, следующих из альтернативных
гипотез.
Настолько же высоки шансы того, что большинство
из этих гипотетических внеземных разумных видов возникли и вымерли, прежде чем
наши предки начали смотреть на звезды, задумываясь, что же это такое.
Учитывая
огромный возраст Вселенной и сравнительно недавнее появление Homo sapiens
(особенно технически адаптированного Homo sapiens sapiens) и принимая все
приведенные выше предположения, можно постулировать, что внеземной разум
существует, но его наличие на период существования нашего вида не столь
вероятно.
Если мы вспомним тот факт, что радио было неизвестно людям до конца
XIX века (а именно эта технология легла в основу проекта SETI — поиска
внеземного разума), то шанс контакта с разумом иных миров представляется
минимальным (Chown, 1997).
Такое преднамеренное захоронение
мертвых, часто вместе с артефактами и, возможно, цветами, подсказывает нам, что
эти люди взошли на следующую ступень разумности.
Развитие мозга и появление разума
Это — тот закон природы, который мы не замечаем: интеллектуальная
многосторонность — компенсация за изменения, опасности и проблемы.
Основные факторы развития мозга у гоминид
Одна из наиболее частых ошибок в концепциях эволюционного процесса — это
положение о том, что он подразумевает прогресс.
Основным источником этого внутривидового селективного давления («внутривидовое»
подразумевает соперничество между особями одного вида) было то, что называют
половым отбором на выбывание.
Уровень искусства и
технологического развития кроманьонцев в конце Ледникового периода не оставляет
сомнений в том, что их разум был столь же развит, как и мозг.
Этот факт сам по себе достаточно примечателен, поскольку все
прочие попытки научить обезьян языку подразумевали интенсивное обучение какой-то
отдельной обезьяны, в то время как Канзи, казалось, освоил его без всякого
принуждения.
Исследователи объясняли
неспособность этих детей к адаптации в обществе и к изучению языка врожденной
умственной неполноценностью, но, разумеется, недостаток умственной деятельности
в равной мере можно объяснить неспособностью мозга развиваться нормально в
отсутствие необходимого поощрения со стороны окружающей среды (человеческого
общества).
Идеальный мужчина
отличается добротой и пониманием, что подразумевает его стремление идти
навстречу желаниям своей спутницы и детей даже в ущерб собственным интересам, а
также добровольно отдавать им силы и ресурсы.
Закон фон Бэра подразумевает, что эволюционные
изменения чаще происходят на поздних этапах развития, а ранние стадии более
консервативны в эволюционном отношении.
Постнатальное развитие
Априорный разум
В конце XIX века философ Иммануил Кант предположил, что в психике человека
существуют определенные активные организующие принципы, упорядочивающие
восприятие материального мира (Kant, 1927).
Легкость, с
которой дети, едва научившись ходить, повторяют за взрослыми, заставляет многих
людей считать это явление само собой разумеющимся, хотя на самом деле оно
достаточно экстраординарно.
Несмотря на очевидные преимущества, которые несет с
собой разум, люди, создавая социальные иерархии, по-прежнему (подобно многим
другим животным) продолжают обращать внимание на примитивные внешние атрибуты
(рис.
Тем не менее они — значительно более адекватная модель, чем
современные сообщества людей, использующие технику, или даже чем земледельцы и
скотоводы, так как подразумевается, что в плейстоцене не существовало ничего
подобного.
Райт (Wright, 1994) перефразировал принцип Вильямса так: «Животные
(и люди в том числе) часто используют эволюционную логику не через разумный
расчет, а следуя чувствам, которые подобны логике».
Теория разума — это предположение о том, что один индивид
считает другого мыслящим и (вследствие этого) может точно предсказывать его
поведение, владея информацией, вызвавшей у другого какое-либо переживание.
Большинство
мустьерских орудий связывают с неандертальцами, но на некоторых стоянках вместе
с этими орудиями обнаружены останки человека разумного архаичного (Archaic Homo
sapiens).
Поскольку в настоящее время теория разума считается полностью осознаваемым
процессом, возможно, нам понадобится другой термин для описания того, что в
действительности делают мартышки и человекообразные обезьяны, когда пытаются
манипулировать поведением других.
Под самосознанием мы подразумеваем то, что
индивидууму присущ ментальный конструкт самого себя как вполне определенной
сущности, отличной от всех остальных и всего остального.
На
основании этих результатов думается, что лучше всего проверить, не присуща ли
теория разума другим видам, обратившись к нашим ближайшим родственникам —
шимпанзе.
Хотя он раз за разом подтверждает оригинальные открытия Гэллапа,
свидетельствующие о зачатках самосознания у шимпанзе или, по крайней мере, о
том, что они узнают себя в зеркале (Povinelli, Gallup, Eddy & Bierschwale,
1997), результаты исследований теории разума у шимпанзе не подтверждают
предшествующие открытия Премака (Premack, 1978).
Повинелли и Эдди (Povinelli
& Eddy, 1996) исследовали теорию разума у шимпанзе, заставив своих
подопытных обезьян наблюдать за двумя людьми-дрессировщиками, которые находились
рядом, когда пищу прятали в какое-то укромное место.
Индивидуумы, страдающие аутизмом, как правило, не справляются с этим
тестом на ошибочное представление, и, как предполагается, отсутствие теории
разума объясняет многие симптомы аутизма.
Хотя некоторые из симптомов аутизма могут иметь прямую причинную связь со
слабо развитой теорией разума, вероятно, будет правильнее рассматривать дефицит
этой теории и другие недостатки как часть одного глобального нарушения.
Мозжечковые аномалии, которые приводят к аутизму, показывают, что мозжечок
играет важнейшую роль не только в баллистической моторной организации, но также
в организации языка, социального интеллекта, воображения и творчества, теории
разума и намеренности.
Не принимая во внимание усилия немногих художников-аутистов, ключевыми
особенностями творческой деятельности, которые характеризовали наш вид начиная с
позднего плейстоцена, были сознание высшего порядка, теория разума и
намеренность.
Ключевые термины
Архетипы (archetypes)
Аутизм (autism)
Ашельский (Acheulean)
Венера из Виллендорфа (Venus of Willendorf)
Выуживание термитов (termite fishing)
Дооперациональный (preoperational)
Использование орудий (tool-use)
Когнитивное развитие (cognitive development)
Коллективное бессознательное (collective unconscious)
Лестница природы (Scala Natura)
Мустьерский (Mousterian)
Ножевое орудие (blade-tool)
Окружающий мир (Umwelt)
Олдовайский (Oldowan)
Рубило (hand axe)
Рукость (handedness)
Самосознание (self-awareness)
Система Пиаже (Piaget's system)
Теория разума (theory of mind)
Тест с красным цветом (rouge test)
Энтоптический образ (entoptic image)
Глава 10.
Без намерения всерьез разобраться с описываемым в них вопросом, туда даже не стоит заходить :) Сорри, но другого пути нет, если только Космический разум не подскажет вам нужную и верную формулу.
Поэтому сразу договоритесь с этим разумом, попросите его подкинуть вам хоть какое-нибудь пустячное открытие, самую незначительную формулку, просто для проверки, и если это случится, то вам не нужны никакие книжки :)
(Серия "На пороге Тонкого Мира")
Авторы книги - ученые - просто и убедительно доказывают, что из анализа данных новейших выдающихся открытий из области физики однозначно следуют сногсшибательные факты: мир имеет Божественную природу.
Шилова и работы Института теоретической и прикладной физики неумолимо ведут читателя к постижению физики Тонкого Мира, познав которую, можно понять природу сознания, мышления, Единого Информационного Поля и Коллективного Разума, Стоит особо отметить, что вторая глава представляет собой прекрасный методический материал для изучения физики школьниками и студентами.
Необходимо, чтобы целью каждого человека и общества стало преображение и духовное совершенствование во имя перехода человечества на новый виток эволюционного развития - от человека разумного к человеку духовному" Прекрасно: был разумным, стал духовным.
Все мистики и повторяют за ним это слово в слово :) На основе теоремы Геделя Пенроуз сформулировал лишь принцип о возможности алгоритмически смоделировать разум (разум действительно не использует программных алгоритмов) Ничего такого, что приписал ему Акимов, Пенроуз не утверждал и не доказывал.
А вот что думал и писал о разуме великий Цицерон в своих "Философских трактатах": "Какое распутство, какое стяжательство, какое преступление не бывает заранее обдумано и, когда совершается, не сопровождается ли движением духа и размышлением, то есть рассуждением.
Так что разум скорее инструмент недоразумений между людьми, а порой злостного обмана и дезинформации, Это и в быту, и в обыденной жизни, а в науке - это источник мифотворчества, то есть фантастических или спекулятивных теорий и идей.
Однако, любая самая рациональная, сколь угодно "научная" версия - это, прежде всего, проекция разума на мир, следовательно, это отражение не мира, а самого разума, Вооруженным разумом, но не сердцем, начиненный им самим созданными теориями, гипотезами, мифами, моделями, такой рационалист может принести много бед и несчастий.
Он плетет легенду за легендой, и при всем том он логичен, действительно разумен, так как доказывает и убеждает, часто исходит из целесообразности, хотя и по-своему интерпретированной.
Научная версия это - не " проекция разума на мир" (думаю, сами авторы толком не понимают, что хотели сказать этим), а описание найденных закономерностей и не более того.
Но если идти на такой союз, то надо признать непротиворечивость для научного мышления гипотезы "Тонкого" Мира и Бога-Творца",
Профессор Волченко - потерявший разум от веры, а заодно и свои научные регалии, прямо фальсифицирует в духе мистики научные стати, придавая желаемый ему смысл: Приятие Творца современной наукой
Парадигма - строго научная теория, воплощенная в системе понятий, выражающих существенные черты действительности (51, с.
С этих позиций стало очевидным, что сознание выступает в качестве посредника, объединяющего, с одной стороны, все поля, весь чисто материальный мир, а с другой стороны - все уровни Тонкого Мира: душу, дух высших Иерархов, в том числе Учителей, Абсолют, Космический Разум" (115).
; решить задачу, над которой бился Эйнштейн последние 35 лет своей жизни,
Обосновав концепцию физического вакуума и торсионных полей, теоретическая физика пришла к необходимости принятия Сверхразума-Абсолюта-Бога, "На первом уровне реальности решающее значение играет "первичное сознание", выступающее в роли активного начала - Бога и не поддающееся аналитическому описанию" (25,с.
Поскольку никакого разумного объяснения этому факту не было, среди научной общественности практически единодушно существовало мнение, что ЭПР-парадокс имеет "метафизический" характер (109, с.
Поскольку реальность полей и сил инерции подтверждалась опытами, разумно было поставить вопрос об изучении физических свойств поля инерции, порождающего силы инерции.
Разумеется, это увлечение будет только в том случае, если на этот вакуум не действует большая сила (от гравитационного воздействия других тел), удерживающая вакуум от этого увлечения.
Фантомы были разумными, в точности копировали поведение людей, неуязвимыми для любого вида воздействия, бессмертными, правда, как выяснилось со временем, до тех пор, пока не рвался энергетический контакт, с их создателем - мыслящим океаном Солярис.
Это был компенсационный подарок природы, обеспечивающий выживание человечества: мы являемся классической "левополушарной цивилизацией", наш разум создает язык и культуру, нашим девизом этики и морали является формула "не вопреки здравому смыслу"".
Даже изменение некоторых из них привело бы к ничтожному содержанию углерода во Вселенной, а значит, не смогло бы образоваться органическое вещество, и, следовательно, жизнь,
В результате огромных исследований большинство ученых пришло к выводу: материальная Вселенная, пространство, время, жизнь и разумные существа на Земле и других планетах созданы Сверхразумом.
Был провозглашен антропный принцип, который означает, что Вселенная еще до своего рождения была запрограммирована на появление в ней вещества, живой материи и разумных существ (63, с.
приложение)
Под управлением индивидуального Духа тело Сознания воздействует на тело Высшего Разума, которое с помощью голографического кода задает размеры, форму, пропорции и функции будущих тел.
Об этом удивительном явлении Роберт Монро, организатор и руководитель Института Исследования Разума (США), способный самопроизвольно выходить из физического тела, в своей книге "Путешествие вне тела" пишет (132, с.
Поэтому ультиматум Звездной цивилизации очень суров: либо люди налаживают широкомасштабную связь с Высшим Разумом и начинают жить по его законам, либо наша цивилизация будет видоизменена волеизъявлением Высшего Разума.
Однако сознание человека второй расы было самое смутное, какое только можно вообразить- Человек тех дней был весьма далек от того уровня разумности, которым обладают современные животные.
Необходимо было начинать жизнь сначала, а тут еще оказалось, что, как предполагает Мулдашев, Высший Разум прервал связь атлантов с Всеобщим Информационным Пространством.
И по мере прогресса эволюции и все большего развития он становится все более неподатливым предложениям извне и свободным действовать по своему разумению, следовать.
Он совершает много ошибок, и многие, вероятно, сочли бы за благо, если бы Высший Разум силой наставлял их на правильный путь; но если бы это было так, человек не научился бы действовать правильно.
) раз уничтожить Землю; надвигающаяся экологическая катастрофа планеты (не взорвем, так отравим); клонирование людей; опутывание человечества бездуховной по своей сути сетью Интернета; наличие различных религий, которые если и не враждуют открыто между собой, то относятся крайне неприязненно друг к другу, не признавая того, что корень-то у всех один,
Невольно задумаешься: как долго еще Высший Разум будет терпеть наше издевательство над планетой, которая создавалась Богом и Тонким Миром миллиарды лет и которую мы упорно и настойчиво уничтожаем.
Чтобы в случае полного уничтожения человечества на Земле Высшему Разуму не пришлось бы начинать все с нуля, логично предположить, что он подстраховался созданием Генофонда.
А не для того, чтобы, пылая злобой и ненавистью, или источая равнодушие, скатиться вниз с трудного и крутого склона, не выполнив эволюционную задачу, возложенную на нас Высшим Разумом.
Публичное выражение позиции Юнга по вопросу о реинкарнации, которое можно найти
в MDR в главе "Жизнь после смерти", состоит в том, что "он
сохраняет свой разум свободным и открытым" и не "собирается принимать
какую-то определенную точку зрения", но в то же время некоторые
таинственные страницы посвящены "намекам" на его прежние жизни.
Утверждая в течение всей своей жизни, что
наибольшее влияние на его идеи относительно бессознательного разума оказали
Кант и Шопенгауэр, он имел в виду в первую очередь их сочинения о мире духов, а
отнюдь не те их основные работы, которые традиционно принято изучать.
Девятый тезис обширной теории
Юнга-Штиллинга гласит: "Животный магнетизм, безусловно, подтверждает
наличие в каждом из нас внутреннего человека, души, созданной из божественной
искры, бессмертного духа, обладающего разумом и волей, а также неотделимого от
него светового тела"15, в тринадцатом тезисе он уверяет своих читателей в
том, что все его положения являются научными, так как они сформулированы на
основании "определенных заключений, полученных мною в ходе экспериментов с
животным магнетизмом".
В один прекрасный день, когда Хоффе впала в состояние
диссоциативного транса, у Кернера появилась мысль, что он может общаться с
разумным началом в самой пациентке, не особо беспокоясь о том, что она о себе
при этом думает.
таких
состояний разума, которые, как казалось, дают надежду на установление прямого
контакта с мертвыми или открывают доступ к гениям) вызвало у любопытствующих
или скучающих, верящих или сомневающихся соблазн распахнуть двери своего
восприятия25.
Но его глубоко личное отношение к персонификациям или осколочным
личностям (или духам) Хелли впоследствии оказалось определяющим для его
концепции бессознательного человеческого разума.
В то время как Фрейд относился
к продуктам бессознательного разума как к иероглифам, подлежащимдешифровке, Юнг
всегда рассматривал их как исходный пункт для начала диалога.
Уже в этой своей первой публикации
Юнг выдвигает идею о том, что бессознательный разум имеет перспективную, а
временами и пророческую функцию, способную давать сознательному разуму и его
эго советы на счет того, какие психические структуры следует иметь в виду.
Вместе с Шопенгауэром, фон Гартманом и многими выдающимися авторитетами в
области парапсихологических исследований Юнг разделяет ту точку зрения,
согласно которой бессознательный разум может иметь способность к предвидению.
Подобная "криптомнезия" в наши дни обозначается более широко как
"имплицитная память" и подразумевается при обсуждении таких
современных проблем как "синдром ложной памяти" в случаях мнимого
совращения малолетних, мнимого "ритуального изнасилования детей"
сатанистами или же их мнимого похищения и пыток инопланетянами20.
Под термином "комплекс" Юнг подразумевал ряд образов, аффектов и
идей, группирующихся вокруг тематического ядра, которое при определенных
обстоятельствах может иметь свое собственное осколочное сознание и вести себя
как другая личность, как это бывает в случаях с множественной личностью.
(Он
сообщил в MDR, что в первые годы своей работы в Бургхельцли он тайно вел
статистику "наследственности" у своих коллег, включая, разумеется, и
распространение истерии в своей собственной семье, с целью понять
"психиатрическую ментальность"4.
Криминальный разум
Никакую историю об Отто Гроссе не расскажешь, не упомянув о его антиподе — его
собственном отце Гансе Гроссе, который в свое время был известен во всем мире
как создатель современной научной криминалистики.
Он также
сохранил шкаф, в котором вместе со смертоносными ядами, огнестрельным оружием и
пулями, тростями с вкладными шпагами и заточками находились сонники, любовные
зелья, астрологические карты и магические заклинания, дававшие ключ к пониманию
суеверного криминального разума.
Гросс должно быть позаимствовал эту книгу у
Юнга, и учитывая, что доктор и пациент были коллегами, нам следует
предположить, что Юнг увидел определенную уместность мифологии для понимания
бессознательного разума.
С их точки зрения было бы вполне
логично заменить господствующий патриархат матриархатом, если только под этим
подразумевается возвращение к более гуманному существованию.
(когда Юнг опубликовал свою исповедь о том, что он
потерял веру во Фрейда и в иудео-христианского бога) отношение Юнга к
бессознательному разуму претерпело глубокие изменения.
А поскольку наиболее важными для человека являются религиозные идеи,
то в глубинах бессознательного разума каждого индивида нам надлежит открыть
духовные символы наших предков.
Юнг взял видения и поэзию Миллер и начал доказывать прямо противоположное: что
они никак,не могут быть результатом новых комбинаций скрытых воспоминаний, а,
наоборот, являются подтверждением наличия в бессознательном разуме
филогенетического пласта, способного продуцировать дохристианские символы
языческой древности.
в журнале появилась первая часть
Wandlungen, Юнг уже никогда не допускал возможным, чтобы мифологическое
содержание в снах или психотических симптомах его пациентов было чем-то иным
кроме как подтверждением филогенетического или "коллективного"
бессознательного пласта в человеческом разуме.
В цитируемом
Юнгом отрывке из его Dialogues et fragments philosophiques (1876) Ренан делает
следующее утверждение: "До того, как религия дошла до провозглашения, что
бога надо искать в абсолютном, в идее, то есть вне мира, существовал лишь один
разумный и научный культ: это был культ солнца"21.
под названием
"Психология бессознательного") к Юнгу из всего мира стали стекаться
духовные пилигримы с просьбой помочь им раскрыть мифические пласты своего собственного
бессознательного разума.
Кроме того,
они находятся на глубочайшем уровне бессознательного разума, доступного лишь
тем, кто намерен спуститься в бессознательное предков или отправиться в
героическое "ночное морское странствие" сквозь мрачные глубины.
Годы, в которые происходило созревание Юнга, характеризовались необычайно
сильным сближением семейных и культурных забот с духовным наследием арийской
древности, наследственностью, эволюцией, памятью, превосходством
непосредственного опыта или интуиции над разумом, а также с прямыми контактами
с предками или мертвыми.
Юнг рассматривал древние эллинистические мистерии в качестве предтечи
виталистических движений его эпохи, в рамках которых непосредственное
переживание и развитие интуиции ставились выше чистого разума.
Считалось, что
их можно рассматривать в двух плоскостях: как человеческих существ, наделенных
разумом и моральной проницательностью, а также как богов, способных вершить
божественное правосудие.
Теперь это не просто моя
"вера", а наиболее значительный и интенсивный опыт в моей жизни:
будучи крайне неприметной боковой дверцей на не вызывающей никаких подозрений и
с легкостью пропускаемой тропинке (узкой и неопределенной, ввиду того, что лишь
немногие на нее ступали), эта дверь [в бессознательный разум] ведет к тайне
трансформации и обновления".
Анализ стал процессом посвящения, погружением в
бессознательный разум с целью вызвать процесс индивидуальной трансформации с
помощью непосредственного столкновения с трансцендентальным царством богов.
"
Основываясь на информации, содержащейся в дневниках Козимы Вагнер, многие
комментаторы утверждали, что данная заключительная строка подразумевала, что
Иисус, спаситель и бог, сам нуждался в искуплении собственного еврейского
происхождения59.
Почти на всех, кто в тот день был в этой комнате, лежала печать швейцарской и
христианской цивилизации (историческое недоразумение, обусловленное местом и
временем рождения), но по своей культуре, языку, а также ввиду неразрывной
связи общей крови, ландшафта и Судьбы все они были немцами.
в Мюнхене
конференции оба они представили доклады, в которых в противовес каузальному и
редуктивному подходу венцев была выдвинута идея о "перспективной" и
целенаправленной природе бессознательного разума.
Большая часть эссе посвящена технике, которую Юнг называл активным
воображением; она заключалась в приостановке действия критической функции
сознательного эго с тем, чтобы из бессознательного разума могли проступить
образы.
Тем же способом можно было обнаружить собственный внутренний голос, а
также, подобно медиуму, начать с ним говорить, а впоследствии и установить
длительный диалог с этим выразителем более высокого интеллекта, находящегося в
бессознательном разуме (независимом от времени и пространства).
С помощью подобных техник можно было высвободить
инстинктивного, архаического "человека", а как только между
сознательным и бессознательным разумами устанавливался диалог, в дело вступала
трансцендентная функция.
Согласно Юнгу, трансцендентная функция является процессом
интеграции бессознательных содержаний с сознательным разумом, что ведет к
созданию Нового Человека — духовного Ubermensch, которому предстоит искупить
остальное человечество.
То, что я писала вам и сестре, а также ходила к д-ру Риклину и рассказывала ему
о том, что анализируемая им фройляйн Герцель является моей приятельницей (я
боялась, что это может принести ей вред), конечно же, помогло мне достичь более
глубокого понимания, но независимо от всего этого, меня одолевало чувство, что
я не способна любить себя саму так, как, согласно моему разумению, я должна
была бы это делать.
Я бы не хотел, чтобы ты показывала это мое письмо д-ру Юнгу или даже говорила
ему о нем (просто из опасения по поводу возможных недоразумений), поэтому, если
ты все же действительно хочешь это сделать, пожалуйста, оставь его
непрочтенным.
Я хочу тебе сказать в первую очередь вот что: я убежден, что твоя нынешняя
реакция, выражающаяся в самоотречении и самобичевании, является излишней и
потому — неразумной и вредоносной.
Тем не менее, даже если это так (что вполне может быть), даже если ты это
поняла, тебе следовало бы реагировать на это с невозмутимостью и разумной
сдержанностью, а вовсе не посредством самоуничижения.
Ты не можешь и не сможешь изменить нашу дорогую Фанни Боудич, которую
мы все любим, не сможешь превратить ее ни в какое другое создание никак иначе,
кроме как посредством медленного, разумного и спокойного роста (впрочем, я
говорю это без особой надежды на то, что мои слова кто-то примет к сердцу), и,
хоть и не имею на это права, но все же подозреваю, что ты отчасти страдаешь от
влияния личности д-ра Юнга и от его склонности воспринимать все слишком
личностно.
Они являются самым ранним свидетельством того, что Юнг вновь обратился к
своей прежней психофизиологической теории разума, основанной на личных
комплексах (наличие которых он установил экспериментальным путем — с помощью
словесно-ассоциативных исследований), и перевел ее в трансцендентальный план,
вследствие чего вместо некогда досаждавших нам комплексов (которые заставляли
нас забывать вещи или слова, делать скверные вещи, которые мы, находясь в
нормальном состоянии, никогда бы не сделали) нашим поведением стали руководить
"предвечные образы" или "доминанты" или "боги"
или "архетипы".
Тут были все элементы: подо мной — Мать-Земля (символ великого
материнского принципа и прародитель нашей жизни), за мной — ручей, в котором
течет любовная вода (символ вечного изменения и движения или вечно текущей
мысли), повсюду вокруг меня — всезаполняющий воздушный элемент (символ духа и
разума, а некоторые из нас, стремящиеся ввысь — к божественному — называют его
Богом).
Фанни узнала, что внутри нее вырастает
личный бог — более высокий разум, с которым она может общаться посредством
своих рисунков и автоматического письма, а также и то, что техническим термином
для обозначения подобного общения является "трансцендентная функция".
Заверив Рокфеллера в
том, что у Эдит были "вполне разумные" основания остаться в Цюрихе и
что она выразила "определенную опечаленность тем, что ее работа требует от
нее оставаться за границей", Гарольд произнес следующие замечательные
слова:
В настоящий момент достаточно сказать, что сделанное ею приносит и еще принесет
огромный прогресс, и что она не успокоится прежде, чем можно будет говорить о
завершившемся лечении.
Я уверен, что без анализа мало кому удастся перевести ситуацию, возникшую в
душе, в план осмысления и действия__Но по моему мнению, есть разница, делать ли
это наугад, или же систематически и разумно, и вот тут-то и появляется анализ,
демонстрирующий "метод" или "процесс" достижения
"определяющей установки", которая раскрывает или проливает свет на
подлинную внутреннюю ситуацию и переводит ее из бессознательного на
"солнечный свет сознания", где проблемы могут быть восприняты как
реальные, осознанные предположения или факторы, а не как неопределенные
"неуловимые" желания или неудовлетворенности.
Знание этих проблем,
знание собственной самости, а также достижение гармоничности и
сбалансированности, взятые вместе, составляют то состояние разума, которое
называется "установкой" , а осознание этой установки ведет к
"гармонии с собственной самостью".
Д-р Юнг убежден в том, что в нашей психике существует бессознательная часть,
которая отлична от сознания, а также в том, что бессознательный разум обладает
огромной силой, но обычно он не осознается полностью и затмевается сознанием,
но тем не менее не управляется последним и продолжает работать.
Д-р Юнг убежден, что с помощью толкования сновидений (которые по
своей природе являются символическими) мы слышим как говорит бессознательное;
то же самое и в случае с "словесно-ассоциативным методом", который
сейчас широко используется в криминалистике; и с "фантазиями", при
которых происходит отключение сознательного разума.
Ее запись от 16 июня несколько более
вразумительна и раскрывает (уже в который раз) религиозную природу юнговской
психотерапевтической практики, а также тот факт, что апеллируя к хранящемуся в
душе наследию предков, она оказывается в своей основе народнической (Volkish)
практикой.
Хотя это и не явствует с очевидностью из опубликованных версий
юнговских лекций, тем не менее его импровизированные замечания демонстрируют,
что он рассматривал архетипы как сочетание пророческой или проспективной
функции бессознательного разума (т.
Получив приглашение, Лонг сомневалась, стоит ли ей ехать, и решила
проанализировать свои сны и фантазии с тем, чтобы послушать, что ей скажет о
будущем ее бессознательный разум.
Она была абсолютно убеждена в существовании в бессознательном
разуме наследственного расового или архаического слоя, который то и дело
проступал в сновидениях или психотических симптомах ее пациентов.
Единственным
положительным моментом в наших разговорах было развитое ею толкование природы
голосов, которое было основано на книге "The Origin of Consciousness in the
Breakdown of the Bicameral Mind" (Возникновение сознания при разложении
двухкамерного разума), написанной американским психологом Julian Jaynes (1976).
Парадоксально,
но верно, что человек должен страдать ради достижения этой точки: страдание
содействует духовному росту и ведет к познанию всевозрастающей божественной
любви, которая безгранична; страдание закаляет душу, дух, разум и тело.
Каким бы высоким ни было уважение нашего
общества к разуму, оно еще не настолько возвысилось, чтобы опыты вне круга его
знаний автоматически отвергались как нереальные.
Во-первых, в некоторых случаях голоса делают
конкретное разумное сообщение, хорошо согласующееся с фактами нашего видимого
мира, и действительно приносят в этот мир новую информацию.
Метафизическая гипотеза подразумевает слоеную
реальность, состоящую из различных взаимосвязанных пространственно- временных
измерений, которые не могут быть восприняты нашим обычным повседневным
сознанием.
Согласно некоторым из них, мистицизм (особенно восточный)
выражает характер действительности более адекватно, чем объяснения, которые нам
давали в школе и которые убедили нас, будто мир состоит из полностью
самодостаточных сущностей и что наш разум как-то отделен от Вселенной.
Безусловно, многие физики теперь согласны с тем, что современная
физика имеет важные приложения к некоторым фундаментальным концепциям психологии
и психиатрии: она ставит под вопрос принятые представления о личности, чувствах,
разуме и, наконец, последнее (но не по значению) – о действительности.
Он заключает, что одной
мозговой деятельности недостаточно для объяснения функционирования сознания:
иногда кажется, будто наш разум имеет в своем распоряжении энергию, которая
полностью является его собственной и иной, чем та, которая характеризует
доступную для наблюдения мозговую деятельность.
Несколько ученых, изучавших
человеческий разум, обнаружили убедительные признаки того, что его следует
рассматривать как духовный элемент, связанный с другими измерениями
действительности, как энергию, которая в продолжение нашей физической жизни по
крайней мере частично независима от деятельности мозга.
Он развил метод проникновения в более глубокие слои сознания и
открыл, что в этих слоях наша психика может затрагивать конкретную реальность,
которая недоступна нашему обычному бодрствующему разуму.
Grof перекликается со
многими идеями современной физики и рассматривает измененные состояния сознания
как источники информации о природе Вселенной и человеческого разума.
Возможно, наиболее поразительное открытие
автономной динамической природы нашего разума и существования во Вселенной
других измерений получено на основании опыта тех, кто пережил клиническую
смерть.
Многие ученые, глубоко изучавшие
этот предмет, склонны видеть в предсмертном опыте веское указание на то, что
человеческий разум может быть активным и сознающим в другом измерении
реальности, независимо от деятельности мозга.
Подразумевается, что обладающие этим даром
индивидуумы способны получать знания о событиях в окружающем их мире и о
переживаниях других людей экстрасенсорными средствами: они видят, слышат или
знают нечто, что невозможно постичь только с помощью собственных глаз, ушей или
другого известного органа.
Под этим мы
подразумеваем, что индивидуум воспринимает физическую боль и ощущения,
испытываемые другими, а экстрасенсорная информация трансформируется в телесные
ощущения.
Примечательно, что часто
бредовое состояние прекращается, и умирающий снова обращается к присутствующим:
душа дает разуму силу снова действовать в земной сфере и сосредоточиться
исключительно на земле и ее обитателях.
Когнитивная психология
Когнитивная психология занимается
тем, как информация воспринимается, хранится и используется разумными
организмами (главным образом людьми, но когнитивная психология обращает также
иногда свое знание на другие биологические виды или даже на интеллектуальные
машины).
Это само собой разумеющийся взгляд всех авторитарных социальных
отношений; это способ мышления, язык, который обнаружил командные структуры в
этом сверху-вниз "Делай, как тебе сказано.
Часто самым
быстрым терапевтическим способом будет объяснить страдающему от ретроспективы
этих переживаний простым языком, с большим количеством примеров того, как
происходят эти психические процессы, а затем попытаться побудить пациента давать
собственные объяснения его прошлым переживаниям этих состояний разума.
Истолковательную деятельность младенца требуется
рассматривать в контексте множества вещей в природе и обществе, которые, как
внешние восприятия, намекают и возбуждают, воздействуя на этот младенческий
разум.
JAYNES И СОЗНАНИЕ
Петси Хейг
В книге "The Origin of
Consciousness in the Breakdown of the Bicameral Mind" (Возникновение сознания
при разложении бикамерального разума) Julian Jayness набрасывает теорию связи
между эволюцией сознания и феноменом слышания голосов.
Чтобы иметь
возможность делиться мыслями и проблемами и передавать характер очень личных
ситуаций, необходимо, разумеется, быть способным описать и объяснить свои
переживания и идеи, сформулировать, что говорят голоса, как это влияет на эмоции
и почему.
Приемы
отвлечения внимания включают слушание персональных стереопроигрывателей, чтение,
решение интеллектуальных задач, различная общественная деятельность – короче
говоря, любое занятие, которое способствует тому, чтобы отвлечь разум слышащего
от голосов.
Метод
"Диалог с голосом" – это система
тренировки в самопознании и в изменении сознания, основанная на модели разума,
разработанной д-ром Hal Stone и д-ром Sidra Winkelman, оба они психологи.
В
гуманистической психологии сознание (объект, которым многие годы пренебрегали)
снова было подвергнуто всестороннему исследованию как единство разума и тела.
(В таких случаях
может быть особенно заманчиво одобрить отрицание или подавление памяти, учитывая
непредсказуемость индивидуальных реакций на углубление в болезненный материал,
но, как мы наблюдали, это неразумно).
Однако, может быть разумно отдать предпочтение тому, что поможет
избежать изоляции; для кого-то это может быть обучение искусству общения, в то
время как другие могут нуждаться в развитии активного интереса к таким занятиям,
как танец, музыка, рисование и т.
Из всего вышесказанного у читателя, наверное, создалось представление, каким образом зарождается иллюзия, как она воздействует на разум человека, как разум может воздействовать на окружающий мир.
И если для создания и развития вселенной достаточно было единого разума, то органическая жизнь предусматривала зарождение огромнейшего количества разумов только на одной планете.
Всё это осложнялось ещё и тем, что единый разум мог только контролировать и обеспечивать жизнедеятельность тела человека, а вот обеспечить его по мгновенную жизнь во всём её многообразии для него было сложно.
Более того, даже если закрыть глаза на явную некорректность предпосылок, выводы из них какие-то надуманные, притянутые «за уши», и разумеется в финале – «воссоединение с единым разумом Создателя».
Потому что у них есть
разум — внутренние программы, внутреннее понимание, как надо гуманно поступать в
каждом конкретном случае, чтобы не причинить окружающим боль, а, напротив,
подарить им и себе радость.
Ну, кроме тех молекул и атомов, разумеется, которые составляют
тебя, ведь ты же хочешь погулять по прошлому, а не превратиться в младенца или
исчезнуть… Как ты понимаешь, Валера, это невозможно, По многим причинам.
Один из
участников — Чарлз Таунс, который в 1964 году вместе с Басовым и Прохоровым
получил «нобелевку» за создание лазера — сказал: «Мне кажется, за законами
мироздания скрывается разумное существо».
В итоге мы имеем огромный животный мир и в нем человека, как
один из видов, относящийся к определенным классу, семейству, типу, роду… И
тогда остается только спросить: как это животное стало таким разумным.
Осознание своей
выделенности, своей непохожести на прочих существ вполне естественно для
разумного создания: слишком уж далеко ушли люди по дороге социальной эволюции
от своих биологических братьев.
Грезы фантастов о киборгизации человека и теологов об
освобождении души от тела (разума от его обезьяньего носителя) — борьба с
животностью…
Кто же побеждает в этой борьбе.
В
противном случае возникает парадокс — именно те, кто так тревожно и гневно
курлычат о том, что человек не есть животное, именно эти интеллигенты‑романтики
почему‑то сильнее всего протестуют против полного отрыва разума от
биологического носителя, каковой обещает нам развитие технологий.
Всякие слова
о генетическом улучшении человека, о возможной его киборгизации, о переносе
разума на иные носители воспринимаются интеллигентами‑романтиками с
гневом.
В данном случае слова «освободить экологическую нишу» означают
«быть стертым с лица планеты», поскольку экологической нишей для столь
универсального (разумного) существа был практически весь земной шар.
Недоразвитая обезьяна
Еще одна любопытная тонкость из истории нашего
происхождения… Человек не просто голая, разумная, водоплавающая, но еще и
недоразвитая обезьяна.
У людей эта унижающая функция сексуальных отношений
сохранилась в закрытых сообществах, максимально близких к животной дикости — в
тюрьмах, солдатских казармах, где животное в людях превалирует над разумным.
И до тех пор, пока мы не обнаружим еще энное количество сапиенсов
и не наберем должную статистику, мы не имеем права делать общие выводы и
строить общие гипотезы, кто и при каких условиях «может» стать разумным, а кто
«не может» и в силу каких причин.
Многие звери от стресса, вызванного сенсорным голодом
(скукой), начинают выдирать у себя клочья шерсти, наносить раны…
У человека животное любопытство вылилось в науку, детективы,
загадки, эстрадные фокусы…
Истоки разума и труда
Подзабытые ныне классики марксизма‑ленинизма писали,
что труд превратил обезьяну в человека.
Но разумная деятельность — это не только орудийная
активность, это еще и абстрактное мышление — оперирование непредметными
категориями, умение считать… Умеют ли животные считать.
А сейчас
неплохо бы ответить на вопрос о животных истоках искусства…
Если истоки разумной социальности (государство) берут свое
начало в животной социальности (стая), то не сможем ли мы найти у животных и
что‑нибудь такое, что можно было бы назвать бескорыстной любовью к
прекрасному.
Многие полагают, что
бескорыстная, не обусловленная биологической потребностью любовь к прекрасному
есть то, что кардинально отличает человека разумного от животных, заставляет
его творить, производить искусство.
Но наиболее
продвинутыми особями человеческой породы неоднократно высказывалась мысль о
том, что неплохо было бы в принципе подтолкнуть наших животных собратьев в движении
по эволюционной лестнице — образумить их.
Кажется, мысль автора была такова: человечество первым из
всех земных видов преодолело планку разумности и прошло по лестнице развития
мозга дальше всех животных.
Значит, на нас, как на старших братьях (по уму
старших, а не по возрасту), лежит большая ответственность — мы должны помочь и
другим созданиям совершить рывок от тьмы животной дикости к светозарным высотам
разума.
Даже если отбросить высокопарные идеи о факеле разума,
который мы можем кому‑то там подарить, а оставить в рассмотрении только
идеи бизнеса, то… Всякая фундаментальная наука рано или поздно оборачивалась
самыми фантастическими прибылями.
Впрочем, можно сказать, что и на самом деле
понял, ведь настоящее понимание — это не более, чем привычка…
Признаться, Петровичу частенько приходилось в жизни
отделываться от вопросов Назара маловразумительными словесами за которые самому
потом становилось стыдно.
Такой чудесный инструмент как
развитый интеллект сулил его носителю покорение всей планеты — превращение всей
Земли в одну экологическую нишу для жизни разумного создания.
В конце 1950‑х годов прошлого века исследователи
столкнулись с поразившим их фактом — в Африке, на этой прародине человечества,
2,6—1,2 млн лет назад одновременно жили несколько видов «полуразумных
полулюдей» — Australopithecus africanus, Australopithecus boisei,
Australopithecus robustus.
Впрочем, об этом я уже говорил…
Есть версия, что нашим предкам все же так и не удалось
довести геноцид своих братьев по крови и разуму до абсолютного завершения.
Главный их постулат:
мудрому не нужен закон, у него есть разум… А у Христа идет опять возврат к
антропоморфному Богу‑отцу, к примитивной богобоязненности, А где
богобоязненность, там нет места совести.
Разумеется, вмешательство генной инженерии будет
постепенным, учитывая тормознутость обывателей и их запуганность новой
мифологией: книгами, статьями малограмотных журналистов в желтой прессе,
голливудскими фантастическими ужастиками и прочими страшилками для взрослых, в
которых очередной безумный ученый изобретает очередного генетического
Франкенштейна, каковой по злобе душевной начинает все вокруг громить и кромсать.
Разумеется, останутся староверы,
которые предпочтут рожать по старинке и даже не станут пользоваться услугами генной
инженерии для программирования потомства, но судьба этих детей в новом мире
будет печальна.
Тем, что он чистый, не суррогат…
«Передозировки уличными наркотиками низкого качества калечат
или убивают потребителей, что ведет к перенагрузке системы
здравоохранения», — взывает к разуму Сорос.
Я говорю про искусственный разум…
С тех пор, как человечество уступило шахматную корону
искусственному интеллекту, с той самой поры, как чемпион мира Каспаров проиграл
шахматному компьютеру «Дип Блю», разговоры об искусственном интеллекте перешли
из области научной фантастики в сферу технической футурологии.
Рано или поздно количество перейдет в качество, и
вычислительная система приобретет свойства, присмотревшись к которым, мы,
оставаясь честными, не сможем не назвать их разумом.
Мы давно уже не скачем по веткам, но биохимия в организме
осталась прежней, и потому цели организма те же — любить и быть любимыми
(потому что половое размножение), лидировать в иерархии (потому что стадное
животное), вкусно есть и сладко спать… Только у разумных животных все их
животные устремления прикрыты легким флером социальности.
безумство, может лежать в основе вообще чего-то полезного - чтобы сказать
слово, а тем более предложение, содержащее мысль, -нужен разум: -чтобы сделать
простейшие полезные предметы и изделия, нужен разум, даже папуасу: - чтобы
сделать чайник, нужен разум, а для создания электрического, понадобилось
открытие электричества, изобретение генераторови т.
Ваш пример о водяном паре - это из другой оперы, Вы подменили мой
вопрос о получении с помощью человеческого разума тех или иных
РУКОТВОРНЫХ устройств и издлий, вопросом о природных явлениях.
Повторюсь в сотый раз: случай не
может быть источником вообще ничего разумного и полезного, не то что СЛОЖНОГО,
А самого ПРОСТОГО: ни произнесённого слова "МАМА", ни предложения,
имеющего смысл, ни прибора, даже столового, ни копья, ни лука, ни стрелы, ни автомобиля,
ни ТВ, ни радио, ни телефона,, ни компьютера, ни космического корабля, ни
продуктов ГМО, ни таблеток.
безумство, может лежать в основе вообще чего-то полезного
- чтобы сказать слово, а тем более
предложение, содержащее мысль, -нужен разум:
-чтобы сделать простейшие полезные
предметы и изделия, нужен разум, даже папуасу:
- чтобы сделать чайник, нужен разум, а для
создания электрического, понадобилось открытие электричества, изобретение
генераторови т.
для получения сверх сложной
биологической жизни, построения молекулы ДНК, генома, клетки и до самого
человека не надо ни какого разума Его и в самом деле не потребовалось в
процессе, модулирующим синтез РНК: http://www.
Ваш пример о водяном паре - это
из другой оперы, Вы подменили мой вопрос о получении с помощью
человеческого разума тех или иных РУКОТВОРНЫХ устройств и издлий, вопросом
о природных явлениях.
Для пояснения можно
сказать, что информация есть субъективная реальность, которую может
создать или воспринять только чей‑то разум (сознание), притом
реальность, передаваемая при помощи материальных носителей, способная на них
подвергаться перестройке или переработке (для чего и служат компьютеры).
Просто оглянись вокруг :))
правда, хитрая подстановка неопределенного в данном контексте слова "изделие"
- неплохая отмазка :) Но если говорить только об изделиях, не нужны были ранее
приведенные примеры вообще всего сущего: "чтобы перевести материю в
более структурно организованное состояние" Ведь материя для самоорганизации не
требует разума и саморганизуется из первичного состояния объединения
всех взаимодействий в более структурированные.
- снисходительная
усмешка свысока :)) Если способность кое‑что прочесть и понять
предполагает разум, то как можно не видеть бесконечно превосходящий Разум Того,
Кто написал все прочитанное и неизмеримо больше прочитанного, Кто составил и
всю информацию, и всю систему ее кодировки.
начинается творение новой сущности :)) Но поскольку
источник и приемник есть разум, а разум присущ личностии для каждой
личности он совершенно особый, то здесь кончается область науки.
Здесь очень много такого, что
рассыпается от одного прикосновения со здравым смыслом (меня особенно позабавил
раздел про Ноев ковчег :))
Пусть это останется тренажером разума тех, кто захочет сам
попробовать не просто верить отцу Тимофею, а сопоставить и обосновать мнение.
Нет
сомнений, что живой мир создавался не случаем и не взаимной конкуренцией, а
великим Художником, который в творениях Своих старался вкладывать Свое
универсальное понятие о красоте, свойственное (вложенное) также и человеку –
разумному созерцателю этой красоты.
Ископаемых
видов множество, а новых видов человек не только не создал, но и никогда не
видел их создания (мы подразумеваем виды, качественно более сложные, чем есть в
природе).
Рассматривая их,
честный ученый должен прийти к выводу, что возникновение мира, жизни, разума и
динамику их развития по нынешним законам объяснить невозможно и необходимодопустить
воздействие иной, сверхестественной причиныбытия всего сущего.
В таком учении видна внутренняя
логика: если современные двуногие разумные существа суть потомки неразумных
четвероногих, то, действительно, человечество приближается к светлому будущему,
что, пожалуй, трудно усмотреть, глядя на современную действительность.
Впрочем,
под этим паром следует разуметь и геотермальные воды – активные источники,
которые только и могли питать большие допотопные реки, упоминаемые в Библии.
Действительно,
несогласно было бы с благостью и всемогуществом Божиим допустить столь
прекрасно созданному миру быть погубленным взбунтовавшимися против Бога
разумными тварями.
Мы не полагаемся исключительно на
науку и разум, ибо они лишь необходимые, а не достаточные условия, но мы с
подозрением относимся ко всему, что противоречит науке или оскорбляет разум.
Одной из причин появления
Инквизиции был священный страх перед участием неверных в мессе (во время
которой, разумеется, разыгрывался отвратительный фарс поглощения человеческой
плоти и крови, а именно тела Христова).
Однако к отказу от свинины
нас могут вести разум и сострадание не только к человеку, но и к родственным
ему существам, а не заклятия, родившиеся у костров каменного века, когда люди с
радостью совершали гораздо худшие преступления во имя своих богов.
С точки зрения
толерантности и «плюрализма культур», связь между религиозной верой и
психическим расстройством, явно подразумевается, но ни в коем случае не
обсуждается.
Фома Аквинский полуверил в
астрологию и был убежден, что каждый сперматозоид (он, разумеется, не был
знаком с этим термином) содержит полностью сформировавшийся зародыш человека.
Разумеется, нельзя вспоминать без ужаса,
сколько людей замучено и убито, сколько источников знания предано огню в пустых
препирательствах о природе Святой Троицы или исламских хадисах, или о
пришествии лжемессии.
Прекрасно понимая, что «прыжок» приносит все более жалкие
дивиденды, религия на самом деле и не полагается на «веру», но вместо того
извращает веру и оскорбляет разум, предлагая всевозможные доказательства и
ссылаясь на состряпанные «факты».
В мире живых и без того
довольно загадок и чудес — загадок и чудес, действующих на наши эмоции и
разум столь необъяснимо, что почти верным кажется представление о жизни, как о
зачарованном состоянии.
Я также знаю, что знаки зодиака были придуманы задолго до
открытия нескольких планет нашей системы, и, разумеется, я понимаю, что нельзя
«предсказать» мне ни мое ближайшее, ни отдаленное будущее без того, чтобы оно
изменилось.
Она изображала, как в 1944 году многочисленные бомбы союзной авиации
обошли церковь стороной и разорвались в кварталах по соседству…
Таким образом, и меня, и весь наш вид отличает столь всепоглощающая
склонность к эгоизму и глупости, что любой проблеск разума вызывает некоторое
удивление.
Другое доказательство эволюционного развития глаза,
как отмечает Шермер, — изъяны в его «конструкции»:
На самом деле анатомия человеческого
глаза свидетельствует о чем угодно, только не о «разумности» его конструкции.
Разум мне говорит: если можно показать существование
многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и
совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не
подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации
наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли
оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни — в таком
случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и
совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего
воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию.
Хотя некоторые исследователи эволюции склонны
думать, что ее безжалостная черепашья поступь «вела» к разумной жизни в нашем
лице, Гулд открещивался от таких представлений.
Кто, кроме древнего жреца, стремящегося упрочить свою власть
старым добрым запугиванием, способен желать, чтобы все эти невразумительные
побасенки имели какое-либо отношение к действительности.
Это, разумеется, подтверждают и
бесчисленные другие анахронизмы, где Моисей говорит о «событиях» (поедание
«манны» в Ханаане, конфискация гигантского одра «великана» Ога, царя
Васанского), которые могли и не происходить совсем, но даже в библейской
хронологии произошли через многие годы после его смерти.
Можно допустить, что Мария «понесла во чреве», будучи нетронутой
девственницей, и родила одного ребенка (что, разумеется, в некотором смысле
умалило ее нетронутость).
К примеру, уподобление людей полевым лилиям, как и
многие другие наставления Иисуса, подразумевает, что бережливость,
изобретательность, семейная жизнь и тому подобное — пустая трата времени.
Кроме того,
поскольку ислам благоразумно воздержался от создания папского престола с
неограниченными полномочиями (отсюда изобилие конкурирующих фетв от
конкурирующих авторитетов), никто не может приказать мусульманам перестать
верить в былую догму.
Но в целом я чувствую себя лучше, моя радикальность ничуть
не уменьшилась, и смею вас заверить: вы тоже почувствуете себя лучше, как
только отбросите догмы и позволите вашему освобожденному разуму думать
самостоятельно.
Несмотря на это, слишком много людей считают разум и способность
к логическому мышлению (единственное, что отделяет нас от наших родственников в
животном мире) чем-то подозрительным и даже, по возможности, требующим
подавления.
Все это мы уже проходили: голословное утверждение, что некая
неопределенная внешняя «сила» наделена разумом, и тонкий, но грозный намек на
то, что всякий несогласный так или иначе противостоит этой святой родительской
силе.
Вера, которая презирает разум и свободу
личности, которая проповедует покорность и бездействие, а жизнь считает чем-то
убогим и преходящим, плохо приспособлена к самокритике.
Не в природе
людей любить других, как самих себя: они попросту не способны на это (и любому
разумному «создателю», изучавшему собственные творения, это должно быть
предельно ясно).
Разумеется, они хотели бы делить со
своими отпрысками радости Рождества и других красных дней календаря (кроме
того, бог, а также мелкие фигуры вроде Санта-Клауса, могут пригодиться в
укрощении непослушных).
И с тех самых пор, как отчаянная
борьба за существование начала ослабевать, человеческий разум стремится
поставить под контроль частоту собственного размножения.
Уголовник и
злостный неплательщик налогов Мун Сон Мен, бессменный глава «Церкви
Объединения» и видный спонсор американских крайне правых, является одним из
покровителей шайки «разумного замысла».
Глава восемнадцатая
Сопротивление разума
Потому в стране нашей я один из немногих людей, кто не
утратил религиозной веры, но никогда ее и не имел… Такая особенность моего
раннего воспитания пусть и совершенно случайно, но все же привела к одному
прискорбному последствию, достойному внимания.
На смертном одре, приговоренный к чаше цикуты, он говорил
о возможной жизни после смерти, в которой те, кто сбросил ярмо этого мира при
помощи мыслительных упражнений, быть может, продолжат жить в виде чистого
разума.
Исаак Ньютон, разумеется, был верующим (не только
в христианство, но и в целый букет псевдонаук), но включил девяносто строк «De
Rerum Natura» в первые черновики своих «Начал».
Учитывая террор против науки в первые столетия после
воцарения христианства (Августин полагал, что языческие боги существуют на
самом деле, но являются демонами, а Земле меньше шести тысяч лет), когда
благоразумные люди на словах всегда платили дань религии, неудивительно, что
возрождавшаяся философия нередко говорила обманчиво набожным языком.
Фрэнсис Бэкон,
писавший во время правления королевы Елизаветы, говаривал (возможно, под
влиянием Тертуллиана, утверждавшего, что от абсурда его вера только крепнет),
что вера всего сильней, когда предмет ее наименее податлив разуму.
Живший
несколькими десятилетиями позже Пьер Бейль любил привести все возможные доводы
разума против какого-либо верования, а под конец заключить: «тем более велик
триумф выстоявшей веры».
Спиноза сменил свое еврейское имя на Бенедикта, на двадцать
лет пережил амстердамскую анафему и умер смертью настоящего стоика, до самого
конца не оставляя спокойных, разумных бесед.
Даже Декарт, во многом конформист, благоразумно живший в
более свободной атмосфере Нидерландов, предложил такие лаконичные слова для
своего надгробия:
«Хорошо жил тот, кто хорошо прятался».
Но даже при таких взглядах на космос, довольно милых в своей ограниченности,
он сумел выдвинуть убедительные аргументы против любых доказательств бытия
божия, полагающихся на разум.
Разумеется, вы вольны верить в чистосердечность Франклина и его
желание публично воздать Всевышнему должное за то, что тот после стольких лет
сжалился и все-таки раскрыл свой секрет.
Возможно, заимствуя идеи Спинозы (значительная часть
трудов которого по-прежнему была доступна лишь из вторых рук), Юм высказывает
мысль, что вера в совершенно простого и вездесущего бога, по сути, есть скрытое
признание в атеизме, поскольку у такого бога не может быть ничего, подходящего
под определение «разума» или «воли».
Разумеется, «выбрать» путь скепсиса и любопытства в любом
случае и лучше, и полезней для ума, ведь чего-либо достичь мы можем лишь
постоянным напряжением этих способностей.
Охрипшие от крика пропагандисты «разумного замысла» тем
временем собирались осаждать попечительский совет очередной школы, требуя,
чтобы детям преподавали вздор.
Эти противоречивые известия стали напоминать мне забег: на
каждый крошечный шажок науки и разума приходится размашистый, грозный скачок
варварства — по милости людей, уверенных в своей правоте и мечтающих о
том, что Роберт Лоулл в другом контексте назвал «засильем благочестия и стали».
Как и Гроф, он начинает приводить множество
примеров и описаний "измененного состояния сознания", но Космический
Разум ему открыл совершенно другое, во многом прямо противоречащее Грофовскому,
объяснение этих явлений.
Любые попытки действий во внетелесном состоянии должны были иметь
какой-то смысл, некую значимость, выходящую за рамки тех представлений о
важности, которые свойственны моему осознающему разуму (и разуму других людей).
Полученные результаты по самой своей природе оказались
невероятно далекими от того, что в силах постичь осознающий разум, и передо
мной возникла новая серьезная проблема.
Разумеется, следовало избавляться от этой
привычки в самом начале, ведь теперь даже простейший звук на одной ноте
заставляет меня анализировать его частоту и определять, насколько она
устойчива.
Разумеется, эти сведения не должны
были предаваться огласке, — во всяком случае, мне не хочется рисковать, и
потому я даже изменил подлинное название той местности.
Легко поддающаяся определению "Точка 10" представляет
собой такое состояние, когда разум бодрствует, а тело спит, то есть все
физиологические реакции соответствуют состоянию поверхностного или глубокого
сна, но волны мозга при этом ведут себя несколько иначе.
Разумеется, много раз
испытуемым не удавалось перенестись в "Точку 10" из-за внешних
раздражителей или мыслей о повседневных заботах, которые не получалось
отбросить.
, — в те дни Исален считался
основным источником многочисленных новейших психологических теорий и практик,
чем-то вроде центра интеллектуального подхода к человеческому разуму.
Во многих отчетах испытуемые
рассказывали о встречах с "покойными" друзьями и членами семьи, а
также иными формами разумной энергии, в существование которых представители
большей части культурных слоев Америки просто не верят.
Как и все люди, мы были одержимы надеждой на то, что там,
среди миллиардов звезд, существует разумная жизнь, которую мы смогли бы
воспринимать физически.
Почти
всякий раз, когда один из Разведчиков переходил во внетелесное состояние или
просто глубоко погружался в "Точку 12", он встречал разумных существ,
в той или иной мере проявлявших готовность к общению — и вступавших в него.
Так
или иначе, нам приходится начинать с очень ограниченного сознания по той
причине, что при необходимости разыграть сценарий с надеждой воплотить в нем
определенные события, — разумеется, это обучение, постижение нового — никто не
разрабатывает невероятно сложных и запутанных условий эксперимента.
Все мы изучаем новое, растем и
развиваемся, становимся чем-то большим, учимся на собственном опыте, на деле, и
при этом неуклонно приближаемся к пониманию собственного бытия, становимся
частицей своего творца, этого сверхразумного сновидящего, если угодно — высшей
силы.
Это переход от того, что было названо
"старыми проселочными дорогами", то есть от тех событий и явлений,
которые непосредственно связаны с миром "здесь и сейчас" —
пространства, изобилующего дорожными заторами, порывистыми движениями,
окольными дорогами и проулками, недоразумениями, бурными выражениями чувств,
объездами, ремонтными работами, непонятными и противоречивыми дорожными
знаками, неточными дорожными картами, утонченными и предосудительными
соблазнами, ловушками, — а также сновидениями, мыслями, новыми знаниями,
любовью.
SS/JCA; продолжительность 39 минут 30 секунд; опыт 396
Наблюдатель: "Спроси, может ли он помочь тебе вступить
в общение с разумом на какой-нибудь другой планете.
Они прекрасно понимают, что происходит, так как делали это много,
очень много раз,
Способность проникать в "освобожденное" тело
человека и в определенной степени управлять им, — разумеется, без ущерба для
обычных функций организма.
Совокупность моих личных переживаний, опыта всех сотрудников лаборатории и
тысяч участников программы "Открытые врата" указывает на то, что все
прочие разумные существа, населяющие как материальную Вселенную, так и прочие
энергетические миры, пользуются совершенно не связанной с языком формой
общения.
НСО подразумевает невероятно чуждую нашим представлениям о
мире власть над процессами мышления, и мне не верится, что этой формой общения
овладел хотя бы один человек на планете, не говоря уже о группе людей.
Я убежден,
что другие разумные виды будут скорее сбиты с толку, чем восхищены тем фактом,
что в попытках получить электромагнитные сигналы от инопланетян мы тратим
миллионы на огромные радиотелескопы.
Я нежно назвал их Разумниками, то
есть "представителями разумной расы" — помимо прочего, это
подразумевает, что к человечеству такое определение относится лишь отчасти.
Любопытным дополнением стали более поздние опыты, когда
Разведчики из нашей лаборатории знакомились и вступали в общение с разумными
существами, которым удалось освоить использование слов.
По восприятию некоторые
из этих существ очень напоминали моих Разумников; более того, они
приветствовали меня как старого знакомого, и я тоже чувствовал, что мы уже
встречались.
Их поведение и цели казались очень похожими, за
исключением того, что знания и технологии Разумников намного превышали все, что
можно извлечь из человеческого жизненного опыта.
Я считал, что задавать Разумникам вопросы о мотивах их поведения
просто непочтительно — вероятно, мне не хотелось лишиться той доброй помощи,
какую они оказывали.
методом "отцепиться и
выкатиться" перехожу во второе тело, "выкатываюсь" из него, и на
этот раз довольно определенно воспринимаю метку Разумника.
Теперь я ясно понимаю, что человек, которому довелось
недолго, но достаточно четко видеть сверхсознание, вполне может дополнить это
зрелище нимбом чтобы принявший человеческий облик Разумник был не так похож на
человека.
вокруг него, на нем, внутри него много Разумников,
они нажимают какие-то рычаги, поворачивают вентили, вынимают и прочищают
фильтры, подстраивают кривые осциллографа, проверяют входной поток сырья.
Недавние встречи с Разумниками
заставили меня свести воедино свои записи о путешествиях в промежуточный
период, после чего все фрагменты мозаики встали на свои места.
В первый миг ослепительная яркость, обилие излучения
были невероятно мощными, и я испугался, что не выдержу, нажму кнопку срочной
эвакуации и потребую помощи своего друга Разумника.
Я собирался спросить, кто эти "мы", какое событие
она имеет в виду, но почувствовал знакомый сигнал Разумников, и машинально
откликнулся на него.
Оно может
принести человеческому сознанию очень редкую способность быстро слиться в
единую разумную энергетическую систему, выходящую далеко за пределы иллюзии
пространства-времени, творческую, созидательную, обучающую тому, на что
способны только выпускники, полностью прошедшие человеческую школу).
Одни просто бесцельно
блуждают по этому кольцу, другие предпринимают попытки заговорить с
бодрствующими знакомыми, остальные пьют, едят, работают, развлекаются, пытаются
вступать в половые акты или разыгрывают из себя суперменов прямо посреди
Манхэттена, — разумеется, совершенно бесплодно.
,
осознающий разум чаще всего в состоянии вспомнить не более пятой части подобных
сведений, но именно они составляют тот бескрайний слой памяти, которая
неожиданно и без сознательных усилий поднимается на поверхность при острой
необходимости.
Одежда, которая не просто удерживает тепло, но и красиво сшита,
окрашена любимым цветом и приятна на ощупь, одежда на все случаи жизни — и,
разумеется, следующая изменчивой моде.
Величайшим среди них было и остается ложное представление о
том, что, будучи актом сотворения, секс автоматически подразумевает
созидательные чувства любви — вечной и божественной.
Дополним этот перечень нетрадиционными
эмоциями, такими, как любознательность, впечатлительность, вера во всеобщее
равенство, надежда, одиночество — и, разумеется, любовь в достаточно
своеобразном смысле.
Разумеется, мы прекрасно знакомы с обширной
литературой об иллюзиях восприятия, позволяющей предполагать, что подобные
исследования в огромной степени подвержены искажениям; например, Орн [7]
показал, что результаты экспериментов непосредственно связаны с личной системой
убеждений самого экспериментатора.
Понятие "внетелесные переживания" было введено в
1960 году Тартом главным образом для того, чтобы избежать уже использовавшихся
в литературе предвзятых названий, явно или неявно подразумевавших точные
представления об этиологии этого явления, — например, таких терминов, как
"астральная проекция", "экстрасенсорная проекция",
"двойник", "астральные путешествия" и т.
Следуя сформулированному Тартом и достаточно общепринятому
определению измененного состояния сознания как "качественному изменению в
общей схеме деятельности мышления, при котором воспринимающий понимает, что его
сознание резко отличается от обычного состояния" [12], мы могли бы
дополнить адекватное определение ВТП такими замечаниями: измененное состояние
сознания, при котором субъект ощущает, что его разум, или самоосознание,
отделяется от материального тела, а также живо и достоверно чувствует, что
происходящее совершенно отличается от сновидения.
Она подразумевает состояние
сенсорной депривации, пиковых и сглаженных переживаний, а также
психопатологических состояний (шизофреническая потеря ощущения границ тела,
деперсонализация и т.
Разумеется, это совсем
не означает существования причинно-следственной связи между данными условиями и
самим переживанием, хотя ряд авторов высказывал предположения о возможности
таких связей [28].
В своем докладе
мы намеренно решили вообще не затрагивать вопрос о том, действительно ли во
время ВТП разум отделяется от материального тела, но проведенное исследование
вызвало у нас фундаментальные вопросы о природе того, что "в
действительности является действительностью".
Я выделил далеко не все подобные места (их заметно
итак :) Тот, кто хочет на самом деле увидеть, чего стоит мудрость Ирины,
почерпнутая у Космического Разума, и в чем это противоречит другим мистическим
теориям, получит здесь такую возможность.
Фразы типа: почистить "несколько заржавевший
механизм сцепления с глубинными уровнями Бытия" - вполне приемлемое для нее
выражение, как и рецепт, нашептанный Куратором Космического Разума: "вполне можно и
вообразить себе соответствующую щетку или губку, ощутить мысленно эту ржавчину,
постараться ее удалить".
Тем не менее я все-таки прыгнула в неизвестность:
уволилась с работы, дала путаные и маловразумительные (в том числе и для меня
самой) объяснения родственникам и знакомым, получила туристическую визу и
отважно отправилась в Италию, где меня в общем-то никто особенно и не ждал.
Очень трудно подобрать подходящий термин для
обозначения наших «энергетических рабочих пространств», тем более, что такие
формулировки, как "Космический Разум" затем использовано 14 раз, "Мыслящая
Вселенная" затем использовано 42 раза, "Представители иных миров", к
сожалению, настолько «истерты» и искажены, что от их первоначального смысла уже
мало что остается.
Однако следующей темой
пошло про "энергетический вампиризм" :) да и дальше применяются
знакомые и эффектные мистические термины и понятия как само собой разумеющиеся
(например, эгрегор, чакры).
Наши собеседники говорят с нами на близком и
понятном нам «языке разума» и при этом они определяют и дозируют формат общения
таким образом, чтобы ни в коем случае не «расплющить наш логический ментальный
аппарат», не задавить нас «беспределом» и обширностью собственных знаний, а
напротив, помочь нам в постепенном развитии и расширении рабочего диапазона
наших ментальных тел, в обретении более прочной и обширной почвы для
энергетического взаимодействия с Мыслящей Вселенной в целом.
Люди, вставшие в той или иной форме на путь
сближения с Тонким миром, обычно очень любят порассуждать о жертвах и потерях;
так вот, такая радикальная перестройка нашего "эго-разума" - это как
раз вполне реальная жертва, потеря, отказ от привычной нам узкой формы
энергетической целостности в пользу несравненно более широких, но (пока.
) в этих откровениях и «штрихах истины» ни примитивно-
упрощенные логические связи, ни противоречия и «нестыковки», не стоит стараться
искусственно втиснуть всю необъятность Космического Разума в наш ограниченный и
привычный для нас рационально-ментальный диапазон (контейнер), не стоит
стремиться искусственно сделать понятным и объяснимым то, что объективно пока
не может быть нами понято.
Старайтесь мысленно обращаться к подсознанию как к равному,
как ко вполне разумному собеседнику, ну и постарайтесь простить его от
всего сердца, не важно, за что именно, главное – сам искренний акт прощения,
который обязательно вызовет позитивные подвижки в Вашем подсознании и несколько
ослабит и размягчит эту его установку на неестественность, облегчит дальнейшую
работу с ней (работу по ее постепенному превращению из установки на
неестественность в установку на естественность и нормальность/адекватность).
не в состоянии понять и охватить многие из параметров,
касающихся иных существующих во Вселенной форм разума, соответственно попытки как-то
интерпретировать, осмысливать и комментировать все эти явления, используя
"обычный человеческий подход", неизбежно будут содержать в себе
искаженную интерпретацию и, возможно, будут способствовать вовсе не сближению с
Космическим Разумом, а, наоборот, отдалению от него.
Мне кажется, что "отгадывание
загадок", связанных с наличием разумной жизни во Вселенной и с возможными
контактами между человечеством и иными формами разумной жизни, возможно только как
сугубо индивидуальная духовная и энергетическая работа.
Получение «правильных ответов» возможно только
путем прогрессирующего расширения индивидуального сознания каждого из нас,
путем индивидуального сближения каждого из нас с Космическим
Разумом, а всякого рода "коллективная взаимопомощь" здесь вряд ли
уместна.
Кстати, те, кто действительно общается с Космическим
Разумом (а не с разного рода суррогатами и «вторично-иллюзорными
конфигурациями») Ирина, конечно же гарантирована от этого, очень хорошо отдает
себе отчет в том, что невозможно перенести факт этого общения в рамки обычного
человеческого общения, невозможно рассказать о нем на форуме или в печати, ну
просто нутром чувствуешь, насколько сильным будет искажение, если попытаться
это сделать, пусть даже и с самыми добрыми побуждениями.
Случай достаточно беспрецедентный –
«Беседы с Богом» представляют собой очень тесный контакт с Космическим
Разумом и с Мыслящей Вселенной а это уже не одно и то же.
«Беспрецедентность» заключается в том, что в
данном случае имеет место «прорыв» - не летучее и эпизодическое присутствие
Космического Разума внутри земного энергофона, а присутствие достаточно
стабильное и растянутое во времени – причем это присутствие и этот «прорыв» ощущаются
«защитно-цензурными механизмами, призванными оберегать специфику земного энергофона»,
как «досадная оплошность», как «необратимая ошибка» и как «недосмотр».
заслуга написания книги не на авторе, потому как они в
данной ситуации (имеется в виду в земном энергофоне) могут послужить
дополнительной опорой стабильности, стимулировать множество людей на индивидуальный
поиск истины, на движение вперед, а уж дальше на этом пути рано или поздно каждый
ищущий сумеет осознать ограниченность «ловушек» и настроиться на более высокий
уровень индивидуального диалога с Космическим Разумом.
У него открылся свой канал для диалогирования
с Космическим Разумом, а у меня свой, и каждый работает с тем каналом, который для
него наиболее гармоничен и оптимален, способен дать ему (и косвенно – другим)
как можно больше стимулов в плане реального развития и реального «обслуживания».
Ну не дано обычному человеческому разуму
"объять необъятное", и попытки создать у себя и у
других иллюзию того, что это очень даже
возможно, ведут лишь к искажению истины (иногда
неумышленному, иногда - умышленному).
В самом деле, общая тенденция
к испытанию, подразумеваемая в нашем эпиграфе, просматривается и в более широкой
области — в огромном разнообразии форм и явлений, созданных жизнью на нашей
планете.
Исключение
следует сделать только для тех случаев, где недоразумение невозможно и где мы
сталкиваемся с таким развитием теорий, которое действительно полностью укладывается
в диалектическую триаду.
Чтобы постичь истину, он
должен только уметь «уловить» те редкие идеи, что привлекают разум своей прозрачностью,
ясностью и отчетливостью,— словом, «самоочевидные» идеи.
С картезианской точки
зрения мы можем строить объяснительные научные теории без всякого обращения
к опыту, просто силой собственного разума, так как всякое разумное (reasonable)
высказывание (то есть говорящее само за себя благодаря своей прозрачности) должно
быть верным описанием фактов.
Чистый разум как таковой,
согласно эмпиризму, никогда не может установить истину о фактах (bactual truth):
чтобы сформулировать такую истину, мы должны прибегнуть к наблюдению и эксперименту.
В «Критике чистого разума» он
утверждал, что область нашего знания ограничена сферой возможного опыта и что
спекулятивное рассуждение за пределами этой сферы — попытка построить метафизическую
систему, исходя из чистого разума,— не имеет никакого оправдания.
Эта критика
чистого разума была воспринята как страшный удар по надеждам почти всех континентальных
философов; и все же немецкие философы пришли в себя и, отнюдь не убежденные
кантовским отвержением метафизики, принялись строить новые метафизические системы,
основанные на «интеллектуальной интуиции».
Он не говорил, как Кант:
«Потому что сознание систематизирует или организовывает мир»,
а говорил, что «сознание есть мир» или еще: «разумное есть действительное;
действительность и разум тождественны».
Гегелевская философия тождества — «разумное действительно и действительное
разумно, значит, разум и действительность тождественны» — была, несомненно,
попыткой восстановить рационализм на новом основании.
Как я отмечал ранее, Кант утверждал, что область нашего знания ограничена сферой
возможного опыта и что деятельность чистого разума (pure reasoning) за пределами
этой сферы лишена основания.
Пытаясь построить теоретическую систему
на основании чистого разума,— например, доказывая, что наш мир бесконечен (идея,
явно выходящая за пределы возможного опыта), мы можем достичь своей цели.
Если бы я решил дать некую осовремененную реконструкцию или реинтерпретацию
Канта, отклоняющуюся от его собственного взгляда на свою деятельность, я бы
сказал, что, по Канту, метафизический принцип разумности или самоочевидности
не приводит однозначно к одному и только одному результату или теории.
Они только показывают недостаточность и неудовлетворительность
теории, которая не учитывает того факта, что мышление, то есть разум, а вместе
с ним (согласно философии тождества) и действительность, не есть нечто раз и
навсегда установившееся, но находится в развитии, что мы живем в эволюционирующем
мире.
Гегель в своей философии тождества
приходит к выводу, что, поскольку развивается разум, должен развиваться и мир,
и поскольку развитие мышления или разума является диалектическим, то и мир должен
развиваться по диалектическим триадам.
Это опровержение, как считает Гегель, имеет силу только для систем,
которые являются метафизическими в более узком, собственно гегелевском смысле,
но не для диалектического рационализма, который принимает во внимание развитие
разума и потому не боится противоречий.
Это становится ясно, если мы вспомним, что
Гегель употребляет слово «разум» не только в субъективном смысле — для обозначения
определенной умственной способности,— но и в объективном смысле — для обозначения
всех видов теорий, мыслей, идей и т.
Утверждая, что философия является наивысшим
выражением деятельности разума, и говоря о развитии разума, Гегель имеет в виду
главным образом развитие философского мышления.
Чтобы уяснить связанную с этим успехом Гегеля опасность, мы должны вспомнить,
что в его время — и даже много позже — логика обычно определялась как теория
разумной или мыслительной деятельности; соответственно, фундаментальные законы
логики обычно назывались «законами мышления».
Если разум и действительность тождественны и разум развивается диалектически
(как это хорошо видно на примере развития философского мышления), то и действительность
должна развиваться диалектически.
На основании
философии тождества разума и действительности утверждается, что поскольку идеи
противоречат друг другу, также и факты могут противоречить один другому, и что
факты, как и идеи, развиваются благодаря противоречиям,— и поэтому от закона
противоречия необходимо отказаться.
)
Итак, налицо три момента: (а) диалектическая оппозиция антирационализму
Канта и, следовательно, восстановление рационализма на основе «железобетонного»
догматизма; (b) включение диалектики в состав логики, основанное на двусмысленности
таких выражений, как «разум», «законы мышления» и так далее; (с) применение
диалектики к «миру в целом», основанное на гегелевском панлогизме и философии
тождества.
Дэвид Гилберт
Гегелевскую философию тождества разума и действительности иногда характеризуют
как (абсолютный) идеализм, поскольку она утверждает, что действительность подобна
сознанию или разуму.
Сторонники последнего доказывали
бы, что действительность носит по существу материальный или физический характер,
каковой ее и считает обычный человек, а под словами, что действительность тождественна
разуму или сознанию, они подразумевали бы, что сознание тоже есть явление материальное
или физическое — или, желая быть менее радикальными,— что если сознание и отличается
от действительности, то несущественно.
Я думаю, что мы
правильно проинтерпретируем идеи Маркса и Энгельса, если скажем, что одним из
главных оснований их материализма было стремление опровергнуть любую теорию,
которая утверждает, ссылаясь на рациональную или духовную природу человека,
что социология должна основываться на идеалистической или спиритуалистической
посылке или на анализе разума.
Он использовал
свой принцип тождества разума и действительности для поддержки существующих
властей — ведь то, что существует, разумно — и для защиты идеи Абсолютного Государства
(которая теперь называется тоталитаризмом).
", различных до противоположности в диапазоне от пессимистической: "мы - неудачный и жестокий эксперимент сверхразума, который только начинается со смерти нашего тела", нейтральной: "мы - незначительное звено превращений материи и лишь окружаем себя желанным иллюзиями" до оптимистической: "мы - частицы непознаваемых в нашей ипостаси более общих явлений, которые сохраняют и неисповедимо используют приобретаемый жизненный опыт".
Однако многие свойства того, что обозначают как разум, вполне понятны и изучены, их можно перечислить, таким образом определив само понятие в той мере, в кокой это нужно для его конкретного использования.
Вот минимальное число известных признаков, которыми обладает разум Понятно, что сами по себе механизмы разума - это не есть разум, а вот базовая система ценностей - это ядро разума, его суть и основа, которая, дополненная самоощущением (которое само по себе довольно не простое явление, но вполне понимаемое и описываемое), дает все наблюдаемые свойства разумной психики.
Чистая Энергия, Истина, Разум, Чистая Красота
Мистики постоянно говорят об энергии, существующей самой по себе, об чистой истине, о чистой красоте (гармонии), о чистом разуме, о чистом пространстве и времени, существующем само по себе.
ВСЕ проявления психики, без исключения, в том числе и "озарения", очень хорошо описываются без привлечения Космического разума и поэтому не нуждается в менее правдоподобных и, по сути, ничего не объясняющих предположениях (действительно, Космический разум ничего не объясняет, а просто переносит объяснение в область непознаваемого).
Поэтому говорить о некоем разуме элементарных частиц, о неких "тонких" воздействиях на причинность микрособытий, о знании путем "тождества", можно только всерьез не задумываясь об уже известных свойствах материи.
Тем более говорить о некоем интересе столь глобального разума (а лучше, если есть такое активно-сизидающее явление, не называть его разумом), что тот включает в себя всю вселенную к отдельным судьбам и личностям, просто смешно, хотя это не предполагает его безразличия.
Непосредственная цель и высшая ценность научного познания - объективная истина, постигаемая преимущественно рациональными средствами и методами, но, разумеется, не без участия живого созерцания и внерациональных средств.
Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей.
Но из такой гипотезы вытекает огромное количество предположений (что есть разумная жизнь на других планетах, она умеет управлять летательными аппаратами, что светящаяся точка — это «огни на корабле пришельцев», которые проявляют к нам интерес и умеют скрываться от наших радаров и т.
По природе своей чувственность, рассудок и разум содержат способность и возможность универсального (целостного), а одновременно и дифференцированного (раздельного) познания окружающего мира.
Под эвристическими методами подразумевают те, которые позволяют получить знание с определенным допуском вероятности истинности, в основном в процессе «интуитивного прозрения».
Под понятием «методика» принято подразумевать совокупность и последовательность методов и приемов, выработанных эмпирическим путем и используемых для достижения поставленной цели исследования.
Классификация - это общенаучный теоретический метод исследования, подразумевающий разделение всех изучаемых предметов на отдельные группы в соответствии с каким-либо важным для исследователя признаком.
Под понятием систематизация принято подразумевать общенаучный теоретический метод исследования, позволяющий определить отношения между различными группами факторов и объединить их на основе этого в единое целое - теорию.
Кант выделяет две составляющие мыслительной деятельности: рассудок, как способность составлять суждения на основании чувственного опыта, и разум, всегда направленный на понятия рассудка.
Научной теорией считаются только такие высказывания, которые сводимы к эмпирическому базису при помощи определенных правил, под которыми обычно подразумевается экзистенциональная логика.
Развивая эту мысль, можно сказать, что в границах человеческого разума существуют две способности: рассудок как способность задавать правила, и разум как способность перестраивать систему правил.
Зачастую под определение разума подводятся любые формы сознания, причем, акцент делается на спонтанности и в нелогичности ("творческая разумность", "инновационная способность").
Последовательный отказ от рассудочных форм разума ведет к отрицанию попыток осмысления вообще, акцент переносится на поиск новых средств выразительности, исключающих слово и понятие.
Андерсон приходит к выводу, что творческий и критический разум взаимодополнительны), субъективисты – больше ценить моменты объективности (речь не только о появлении новых концепций, но и об изменении уже существующих в сторону аналогичности).
Неевропейские философы склонны оспаривать монополию европейской цивилизации на рациональность, при этом подчеркивается, что ни одно человеческое сообщество не могло бы просуществовать длительное время без "наблюдения, эксперимента и разума".
Необходимо осознание важность такого решения: рациональность является установкой на то, что человек способен самостоятельно достигнуть Истины (мнения относительно природы Истины могут быть разные), таким образом, антитезой рациональности будет утверждение о существовании границ, которые человеческий разум не в состоянии преодолеть, не открывшись действию какой-то внешней силы.
Очевидно, что свести рациональность к логике не удастся: разум вечно балансирует на грани нового и повторяющегося, любое его толкование должно включать в себя динамический элемент.
Реакцией на критику Поппером интуитивизма в целом и кумулятивной теории развития науки в частности, а так же на недостатки фальсификационизма, явилось усиление позиции, призывающей отказаться от поиска закономерностей развития науки и сосредоточиться на изучении Научного Разума, т.
В одном из основополагающих фундаментальных
сочинений христианского богословия — в работе Дионисия Лжеареопагита “Об именах
божиих” (VI век) утверждается, что бог не только не выразим, не только не
сказуем, не только не познаваем — это само собой разумеется, — но он
супранесказуем, то есть, сверхнесказуем, сверхнепознаваем, он не только
совершенство, но и сверхсовершенство, он даже не бог, а архибог, он, видите ли,
выше всех определений, он — вдумайтесь в эти слова — “супрасущественная
неопределенность”.
В-четвертых, это существо, воплощающее в себе
все мыслимые совершенства, все абсолютно наивысшие ступени могущества, разума,
чувства, воли.
Разум
наш поэтому должен признать такую причину мира, которая не была бы опять
следствием другой причины, которая в себе самой заключала бы причину своего
бытия.
Теология со своим учением о боге, сообщающем
движение природе и отличном от нее, лишь умножает без нужды существа или,
вернее, лишь олицетворяет присущий материи принцип подвижности; придавая этому
принципу человеческие качества, она лишь приписывает ему совершенно неподобающие
ему разум, мысль, совершенства.
Кант поставил два вопроса,
относящиеся к космологическому доказательству: 1)
действительно ли наш разум обязательно требует существования конечной причины
мира.
Он
говорит, что наш разум не удовлетворяется требованием конечной причины, а,
наоборот, стремится в бесконечность; когда ему указывают конечную причину, он
спрашивает, что является причиной этой причины, а когда указывается новая
причина, он спрашивает, где причина той причины.
Это соображение следует
признать резонным, хотя сам этот объективный мир идеалист Кант неправильно
рассматривал как непознаваемую “вещь в себе”, принципиально несогласуемую с
нашим разумом.
А “отписка” космологического
доказательства насчет того, что природа создана богом, начисто разоблачается
одним вопросом, на который не может вразумительно ответить ни один богослов без
того, чтобы не признать несостоятельность самой постановки проблемы о “причине
первопричины”.
Суть телеологического
доказательства заключается в ссылке на целесообразность всего существующего и
выводе о том, что причиной этой целесообразности может быть только разумная и
благая сила, руководящая миром.
Если глазами можно смотреть, ушами слушать, ртом есть и разговаривать, —
это в глазах защитников религии должно служить доказательством
того, что мир целесообразно устроен и, стало быть, руководится разумной
силой.
Как могло бы разумное
существо, стоящее во главе мира, если бы оно существовало в
действительности, допустить кровопролитнейшие войны, истребление людей в
фашистских застенках, и т.
Вот его формулировка
так, как она дана у Ансельма: “Даже безумец должен согласиться, что в его разуме
имеется представление о существе, выше которого нельзя себе
ничего представить.
Даже если мы предположим, что
очевидно каждому, что именем бога обозначается то, выше чего ничто не может быть
мыслимо, то отсюда вовсе не следует, чтобы вместе с этим было также очевидно для
разума, что существо, обозначаемое этим именем, существует действительно, а не
только в области нашего познания”.
И тот же Кудрявцев-Платонов
говорит в отношении доказательств бытия божия следующее: “Каждое из этих
доказательств в отдельности не безупречно, каждое в отдельности не может
считаться доказательством, а все, вместе взятые, они помогают нам познать в
свете разума то, что уже признано верой”.
Он предупреждает в самом начале
своей статьи, что будет обсуждать не вопрос о том, существует ли бог —
подразумевается, что у него нет сомнений в этом, — а вопрос об аргументах,
которыми доказывается бытие бога.
Совершенно очевидно, что таким
способом верующий человек должен превратиться в безвольную, послушную марионетку
в руках церковников и богословов, лишенную собственного
разума.
Есть еще
и такие направления в современном богословии, представители которых пытаются
отрицать тот очевидный факт, что доказательства бытия божия не выдерживают ни
малейшей критики в свете разума, науки и общественно-исторической практики.
Пий XII признал неправильными и чуть
ли не еретическими всякие сомнения в том, что “человеческий разум без помощи
божественного откровения и милости может умозаключениями, выведенными из
творения (из природы—И.
-- На все ваши разговоры о наличии несправедливости на земле
дается ответ в христианской религии, Богом дан людям свободный разум, Христом
намечены пути к счастью на земле.
Дело в том, что ни одно из объяснений, которые давали идеологи
церкви тому, что автор записки назвал свободным разумом, а в богословии и
философии обычно именуется свободой воли, не укладывалось в рамки самой
же.
Субъективистские
теории
Мой разум - Бог
Карлос Кастанеда
Сила, правящая судьбой всех живых существ, называется
Орлом.
Засланец
Урантии
Есть всегда
Космическое сознание подразумевает признание Первопричины, единственной
недетерминированной реальности.
Не имея элемента личности в сущности своей, они не могут иметь личных
качеств, подобных тем, которыми в экзотерических религиях люди наделяют
своего антропоморфического Бога-Бога ревнивого и нетерпимого, который
радуется и испытывает гнев, благосклонно принимает жертвы и более деспотичен
в своем тщеславии, нежели ограниченный, неразумный человек.
Логическим доказательством для них служило то, что сам
человек, будучи частью этой мысли, протекающей в мышлении неких непостижимых
для его разума сил, удерживает в себе небольшой процент этой мысли - и
при определенных обстоятельствах выдающейся дисциплины этот процент можно
вернуть назад.
Современная наука настаивает на учении эволюции; то же делает человеческий
разум и "тайная доктрина", и эта идея находит поддержку в древних
легендах и мифах, и даже в самой Библии, если читать ее между строк.
Материя
Христианство
Буддизм
Ислам
Природа == Бог
Коммунизм
Философское понятие всеобъемлещей окружающей реальности,
в отличие от нематериальных форм, одной из которых является разум человека.
Космический разум
Христианство
нет
Буддизм
Ислам
Это и есть Бог
Коммунизм
Нет
Субъективистские
теории
Это я сам
Карлос Кастанеда
Видящие видят, что любой человек постоянно находится
в контакте со всем остальным миром.
Однако она постоянно говорит и о Мыслящей Вселенной и о Космическом Разуме
Монро
Не говорит
Гроф
Все во вселенной - "живое", разумное
«Беседы
с Богом»
МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ
Гениальность - это частный луч, который исходит от Великого Солнца Космического
Мудрости и движет людьми, которыми овладевает как пассивными инструментами.
Суть явления Космический разум
Христианство
Буддизм
Ислам
Коммунизм
Субъективистские
теории
Карлос Кастанеда
Воины утверждают, что мир объектов существует лишь
постольку, поскольку таким его делает наше осознание.
Блаватская
Космический Разум - это Махат или Божественная Способность к сотворению
и восприятию идей в активном (творческом) действии, и, следовательно,
он есть всего лишь периодическое проявление во времени и in actu Потенциального
Вечного Всемирного Разума.
Если строго придерживаться истины, Всемирный
Разум (лишь еще одно название Абсолюта), эта Космическая Способность к
сотворению и восприятию идей или Разум вне времени и Пространства, вовсе
не есть эволюция (и уж конечно не "творение"), но лишь один
из аспектов Того,
Который не подвержен переменам, Который всегда был, есть и будет.
Засланец
Урантии
Некто Сан-Саныч
Просветленная Иринушка
Монро
Полеты души
Гроф
«Беседы
с Богом»
МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ
некое переходное состояние междуземным воплощением и потусторонним чистым
существованием разума.
Не забывайте,
что единственный Бог, с которым человек может соприкоснуться, это Бог
в нем самом под названием Дух, Душа и Разум, или Сознание, и эти три составляют
одно.
Падении Адама, восстании Сатаны, и так далее - мифы,
которые были ранней попыткой человечества понять и рассказать остальным
так, как они могли понять космические события, о которые полностью понимает
и знает душа человека, но разум - может лишь задумываться.
Засланец
Урантии
Некто Сан-Саныч
Просветленная Иринушка
- полностью заслуга Космического разума
Монро
Гроф
«Беседы
с Богом»
МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ
В некотором смысле мы можем сказать, что Ключ к Бессмертию должен быть
непрерывно творческим, оставаясь в то же время вечно тем же.
новая теология, которая заменит эту будет на
самом деле вашим спасением - вы не можете принять это, - потому что идея
Бога, Которого не нужно бояться, Который не будет осуждать, и у Которого
нет причин наказывать
МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ
Блаватская
Разум, интеллект, их суть и
происхождение
Христианство
Разум - это свойство души человека, личное качество каждого человека.
Засланец
Урантии
Некто Сан-Саныч
Способности данные нам от Бога, это разум,
интеллект, способность мышления, составление мыслей в разные комбинации.
Именно
они являлись доминирующими в экспериментах с электродной стимуляцией мозга)
МЕРРЕЛЛ-ВОЛЬФ
Проистекают как откровения из Космическго разума.
Засланец
Урантии
Представление о личности Божества помогает
отношениям товарищества, оно благоприятствует разумному поклонению, оно
способствует живительной доверительности.
Засланец
Урантии
Некто Сан-Саныч
Просветленная Иринушка
Получение «правильных ответов» возможно только
путем прогрессирующего расширения
индивидуального сознания каждого из нас, путем
индивидуального сближения каждого из нас с
Космическим Разумом, а всякого рода "коллективная
взаимопомощь" здесь вряд ли уместна.
Фасеточный разум
Фасеточный разум
или Общество будущего 2
Это
- продолжение ранее опубликованных статей: Общество будущего, Эго и Базовое самоощущение.
Здесь
будет показано, что именно в человеке является присущим индивиду, неповторимым
и непередаваемым другим личностям, что из этого образует общность интересов в
одном человеке и в социуме, и как это взаимодействует между собой в общей
системе фасеточного разума индивида и общества, где создание единой системы распознавателей фактически будет означать создание единого набора символов общения и взаимопонимания.
Эта
экстраполяция представлений об организации механизмов психики в вариант
организации социума - как единого, фасеточного разума, в своей основе не нова,
у нее есть история.
В
статье Концепция
Коллективного Разума:
Под влиянием ноосферной традиции Вернадского сформировалось одно
из наиболее интересных явлений теоретической мысли последнего времени -
концепция Коллективного Разума Н.
Он использует понятия "ноосфера",
"информационное общество", "коллективная память", "искусственный
интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из ключевых
в его концепции развития, и введенные им понятия "Коллективный Интеллект",
"Коллективный Разум".
"
Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным разумом; они
развиваются параллельно и вместе с развитием человека, общества, ростом
потребности в обмене информацией и принятии коллективных решений.
Коллективный Разум и коллективная память - единственные формы коллективной
собственности, использование которых в нормальных демократических условиях, не
допускающих "информационного тоталитаризма", ведет только к ее
накоплению.
Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс накопления и
обработки информации и компьютерных технологий создает, по убеждению Моисеева,
совершенно новые возможности для развития Коллективного Разума.
Почему же нечто похожее не может произойти с
Коллективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют индивидуальные
разумы и отдельные информационные системы.
"Если моя гипотеза верна, -
писал Моисеев, - то однажды неизбежно произойдет качественное изменение места
Коллективного Разума в планетарной организации человечества.
"
Конечно,
не вполне понимая суть и механизмы психики (разума), Моисеев делает некоторые гипотетические
обобщения, приводящие к мысли о некоторой самостоятельно сущности единого
разума, новом качестве, на основе которого он возникнет.
ru создан коллективный разум :)
В Рунете
мы запускаем первый масштабный проект социального поиска
и рассчитываем закрепить эту нишу за собой.
Интересны
статьи, в которых коллективный
разум видится не в среде людей, а роботов:
Одну из самых впечатляющих презентаций на технологическом
фестивале в Кентукки устроила.
В системе коллективного разума согласованное и разумное поведение группы
определяется не столько интеллектом отдельных особей, а развитым языком их
взаимодействия.
Здесь - много спорного и того, что требует более детального и обоснованного рассмотрения, но из тех представлений о механизмах психики, что уже сложились и формализованы в статьях на этом сайте, такой вариант развития разума кажется очень вероятным, и вот как это можно представить более детально.
Но настойчивость души и сила духа будут с каждым днем это сопротивление
уменьшать, уменьшать, уменьшать и примерно через сорок дней разум сдастся,
заберет новую привычку, новую информацию, наклеит бирочку и поставит на полочку.
А потом, даже если Душа попросит:
- Послушай Разум, ты помнишь, я каждый день приходила к тебе, и ты сорок дней
меня мучил, отказываясь от того, что я тебе предлагала.
Тот же вопрос не может найти разумного ответа, если изменчивость,
действуя сама по себе, приводит к чисто случай 1 Телеология --
идеалистическое учение, приписывающее процессам и явлениям природы цели,
которые или устанавливаются Богом, или являются внутренними причинами
природы.
Задавая этот вопрос,
мы вправе надеяться на разумный ответ, потому что уже получали такие ответы
довольно часто, а при достаточном усердии вопрошавших -- почти всегда.
Однако оправдан каждый вопрос, на который существует
разумный ответ, а ценность и красота любого явления природы никоим образом
не страдают, если нам удается понять, почему оно происходит именно так, а не
иначе.
Кроме этих
дидактических целей, травля хищных млекопитающих -- и у галок, и у гусей --
имеет, разумеется, и первоначальную задачу:
отравлять врагу существование.
Обычному
цивилизованному человеку случается увидеть подлинную агрессию лишь тогда,
когда сцепятся его сограждане или домашние животные; разумеется, он видит
лишь дурные последствия таких раздоров.
Это наука о многосторонних связях
организма с его естественным жизненным пространством, в котором он "дома"; а
в этом пространстве, разумеется, необходимо считаться и с другими животными
и растениями, обитающими там же.
Если бесстрастно посмотреть на человека, каков он сегодня (в руках
водородная бомба, подарок его собственного разума, а в душе инстинкт
агрессии -- наследство человекообразных предков, с которым его рассудок не
может совладать), трудно предсказать ему долгую жизнь.
Разумеется,
это действие от случая к случаю проявляется очень различно -- при различной
силе вызывающих его независимых стимулов, -- так что вновь возникающая
жесткая инстинктивная координация представляет собой лишь один часто
встречающийся вариант.
" Разумеется, сообщение, заключенное в этом символе,
меняется в зависимости от ситуации даже внутри одного и того же вида; но
постепенное изменение смысла символа, несомненно, происходило в указанном
направлении.
Разумеется, передатчик и
приемник оказывают друг на друга селекционное давление, влияющее на их
развитие, и таким образом -- во взаимном приспособлении -- оба могут стать в
высшей степени специализированными.
Но в то же время он, как и сравнимые с ним жестко закрепленные инстинктивные
акты социального поведения, требует контроля со стороны нашей разумной,
ответственной морали.
Но мы должны, со всей силой своего ответственного
разума, подавлять нашу естественную склонность относиться к социальным
нормам и ритуалам других культур как к неполноценным.
У человека все эти командиры могут находиться на
капитанском мостике одновременно, и каждый волен высказывать свое мнение;
иногда они приходят к разумному компромиссу, который предлагает лучшее
решение проблемы, нежели единичное мнение умнейшего из них; но иногда им не
удается прийти к соглашению, и тогда корабль остается без всякого разумного
руководства.
Само собой
разумеется, что кошке приходится очень часто ждать в засаде и
подкрадываться, прежде чем она вообще сможет подобраться к своей добыче
настолько, что попытка поймать ее будет иметь хоть какой-то шанс на успех.
Как впервые показал Эрих фон Хольст,
уже на уровне мельчайших мышечных сокращений несколько стимулирующих
элементов могут не только соперничать друг с другом, но -- что важнее --
за счет закономерного взаимного влияния могут создавать разумный
компромисс.
Когда молодым студентам, хорошо знающим животных, начинают преподавать
технику мотивационного анализа, они часто бывают разочарованы: трудоемкая
работа, долгие статистические расчеты в итоге приводят лишь к тому, что и
так давно уже знает каждый разумный человек, умеющий видеть и знающий своих
животных.
Право же, стоит потрудиться ради того,
чтобы доказать "незрячим", но разумным людям все то, что мы увидели;
доказать так, чтобы им пришлось поверить, чтобы каждый поверил.
Затем из гусей, каждый из которых,
разумеется, известен по сочетанию разноцветных колец, выбирался какой-то
один -- как правило, гусак, -- и в течение долгого времени наблюдались его
агрессивные столкновения с товарищами по стаду, причем регистрировались все
замеченные выразительные движения угрозы.
С другой
стороны, разумеется, существует сколько угодно ритуализованных действий,
которые еще едва обособились от своего неритуализованного прототипа; их
скромное влияние на общее поведение состоит лишь в том, что "желательная"
для них координация движений -- как мы видели в случае натравливания у
огарей -- становится в какой-то мере предпочтительной и используется чаще,
чем другие, тоже возможные формы.
Нам еще придется
подробнее говоьрить о том, о чем здесь лишь предварительно упомянем:
передаваемые традицией и привычно выполняемые табу имеют какое-то
отношение к разумной морали -- в понимании Иммануила Канта -- разве что у
вдохновенного законодателя, но никак не у его верующих последователей.
Итак, если у видов, заботящихся о потомстве, мать не обижает своих
малышей -- это вовсе не само собой разумеющийся закон природы; в каждом
отдельном случае это должно быть обеспечено особым механизмом торможения, об
одном из которых мы только что узнали на примере индюшки.
Когда мы выпустили прекрасную
даму обратно в вольер, то она -- разумеется, не подозревая о своей
внешности, -- кратчайшим путем побежала на территорию своего супруга.
Внутривидовая агрессия, разделяющая и отдаляющая сородичей, по своему
действию противоположна стадному инстинкту, так что -- само собой разумеется
-- сильная агрессивность и тесное объединение несовместимы.
Поэтому, чтобы избежать недоразумений, я хочу сразу предупредить о
том, что анонимное стаеобразование и личная дружба исключают друг друга,
потому что последняя -- как это ни странно -- всегда связана с агрессивным
поведением.
Профессор Шюц говорил мне, он
бы поклялся, что появившаяся птица и была долгожданной, родной супругой,
если бы его не вразумило кольцо -- вернее, его отсутствие -- на ноге новой
самки.
Разумеется, существует бесчисленное множество других форм
переориентированного действия; они могут возникать в результате самых
различных сочетаний соперничающих побуждений.
Соответственно, у названных видов она подвержена сильным сезонным
колебаниям: в период размножения она наиболее интенсивна, в спокойные
периоды ослабевает, и -- разумеется -- полностью отсутствует у молодых птиц,
до наступления половой зрелости.
Но
поскольку при таких потасовках детских семейных команд жесты угрозы и
приветствия еще совершенно одинаковы, -- понятно, что часто происходят
недоразумения и кто-то из братцев и сестриц щиплет своего.
У
серых гусей эти две функциональные сферы могут быть так же оторваны и
независимы одна от другой, как и у людей, хотя, разумеется, "в нормальном
случае", для выполнения своей задачи по сохранению вида, они должны
совпадать и относиться к одному и тому же индивиду.
Мышечный тонус повышен, в результате возникает энергичная,
напряженная осанка, меняющая обычный контур птицы; каждое движение
производится с избыточной мощью; взлет, на который в другом состоянии
решиться трудно, влюбленному гусаку удается так, словно он не гусь, а
колибри; крошечные расстояния, которые каждый разумный гусь прошел бы
пешком, он пролетает, чтобы шумно, с триумфальным криком обрушиться возле
своей обожаемой.
Зрители, склонные очеловечивать поведение
животных, в таких случаях обвиняют гусака в стремлении сохранить его "связь"
в тайне от супруги, -- что, разумеется, означает чрезвычайное преувеличение
его умственных способностей.
Если,
скажем, каракатицы или головоногие, с одной стороны, и позвоночные, с
другой, независимо друг от друга изобрели глаза, которые построены по одному
и тому принципу линзовой камеры и в обоих случаях состоят из одних и тех же
конструктивных элементов -- линза, диафрагма, стекловидное тело и сетчатка,
-- то нет никаких разумных доводов против того, чтобы оба органа -- у
каракатиц и у позвоночных -- называть глазами, безо всяких кавычек.
Первое из них
легко устранимо у каждого разумного человека; второе, при всей его
пагубности, все же заслуживает уважения; третье понятно в свете духовной
эволюции -- и потому его можно простить, но с ним управиться, пожалуй,
труднее всего на свете.
Потому
что опасность для современного человечества происходит не столько из его
способности властвовать над физическими процессами, сколько из его
неспособности разумно направлять процессы социальные.
Если, с другой стороны,
человечество в бессилии останавливается перед патологическим разложением
своих социальных структур, если оно -- с атомным оружием в руках -- в
социальном плане не умеет себя вести более разумно, нежели любой животный
вид, -- это в значительной степени обусловлено тем обстоятельством, что
собственное поведение высокомерно переоценивается и, как следствие,
исключается из числа природных явлений, которые можно изучать.
Напротив, сведущий человек почувствует лишь новое
благоговение перед Разумом и Ответственной Моралью, которые впервые пришли в
этот мир лишь с появление человека -- и вполне могли бы дать ему силу, чтобы
подчинить животное наследие в себе самом, если бы он в своей гордыне не
отрицал само существование такого наследия.
Кто хочет во
что бы то ни стало остаться "объективным" натуралистом и избежать насилия со
стороны своего субъективного восприятия, тот может попробовать --
разумеется, лишь в воображении -- уничтожить по очереди редиску, муху,
лягушку, морскую свинку, кошку, собаку и, наконец, шимпанзе.
Мы -- самое высшее достижение
Великих Конструкторов эволюции на Земле, какого им удалось добиться до сих
пор; мы их "последний крик", но, разумеется, не последнее слово.
Лишь там, где отдельные части общей системы специализировались
при "разделении труда" для выполнения различных, дополняющих друг друга
функций, там разумен вопрос "Зачем.
И
если -- в утопическом случае окончательного успеха причинного анализа,
который в принципе невозможен, -- человеку удалось бы полностью раскрыть
причинные связи всех явлений, в том числе и происходящих в его собственном
организме, -- он не перестал бы хотеть, но хотел бы того же самого, чего
"хотят" свободные от противоречий Вселенский закон, Всемирный разум, Логос.
Из перуна --
который Зевс метал по своему произволу, не поддающемуся никакому разумению,
-- Бенждамен Франклин сделал простую электрическую искру, и громоотвод
защищает от нее наши дома.
Вселенная утратила бы для него свое
величие, если бы ему пришлось узнать, что какое-то явление -- скажем,
поведение благородного человека, направляемое разумом и моралью, -- может
происходить лишь при нарушении вездесущих и всемогущих законов единого
Всего.
Разумная, но нелогичная человеческая натура заставляет две нации
состязаться и бороться друг с другом, даже когда их не вынуждает к этому
никакая экономическая причина; она подталкивает к ожесточенной борьбе две
политические партии или религии, несмотря на поразительное сходство их
программ всеобщего благополучия; она заставляет какого-нибудь Александра или
Наполеона жертвовать миллионами своих подданных ради попытки объединить под
своим скипетром весь мир.
Совершенно очевидно, что здесь должны действовать какие-то подавляющие
сильные факторы, способные полностью вырывать управление у человеческого
разума и, кроме того, совершенно не способные учиться на опыте.
Все эти поразительные противоречия находят естественное объяснение и
полностью поддаются классификаци, если заставить себя осознать, что
социальное поведение людей диктуется отнюдь не только разумом и культурной
традицией, но по-прежнему подчиняется еще и тем закономерностям, которые
присущи любому филогенетически возникшему поведению; а эти закономерности мы
достаточно хорошо узнали, изучая поведение животных.
На наше счастье, это не так, потому что из абстрактного мышления
вырастает и та разумная ответственность человека, на которой только и
основана надежда управиться с постоянно растущими опасностями.
Разумеется, внутривидовой отбор и сегодня действует в нежелательном
направлении, но обсуждение всех этих явлений увело бы нас слишком далеко от
темы агрессии.
Чем больше развивается цивилизация, тем менее благоприятны все
предпосылки для нормальных проявлений нашей естественной склонности к
социальному поведению, а требования к нему постоянно возрастают: мы должны
обращаться с нашим "ближним" как с лучшим другом, хотя, быть может, в жизни
его не видели; более того, с помощью своего разума мы можем прекрасно
сознавать, что обязаны любить даже врагов наших, -- естественные наклонности
никогда бы нас до этого не довели.
Однако если нужно
оценить самого человека -- например, при выборе друзей, -- с той же
очевидностью предпочтение отдается тому, чье дружеское расположение
определяется вовсе не разумными соображениями -- как бы высокоморальны они
ни были, -- а исключительно чувством теплой естественной склонности.
"1
В соответствии с этикой Канта, только внутренний закон человеческого
разума сам по себе порождает категорический императив в качестве ответа на
"ответственный вопрос к себе".
В
самом слове "рассудок" этимологически заключена способность "судить",
"входить в соглашение", иными словами -- существование высоко ценимых
социальных связей между всеми разумными существами.
Кант и сам не
верил, что человек удерживается от каких-либо действий, к которым его
побуждают естественные склонности, чисто разумным пониманием логического
противоречия в нормах его поступков.
Если бы мы были нигилистами типа Мефистофеля и считали бы, что "нет в мире
вещи, стоящей пощады", -- мы могли бы нажать пусковую кнопку водородной
бомбы, и это никак бы не противоречило нормам нашего разумного поведения.
В этих слоях,
лишь косвенно доступных человеческому разуму, унаследованное и усвоенное
образуют в высшей степени сложную структуру, которая не только состоит в
теснейшем родстве с такой же структурой высших животных, но в значительной
своей части попросту ей идентична.
Из
структуры этих взаимодействий, протекающих почти исключительно в
подсознании, вырастают побуждения ко всем нашим поступкам, в том числе и к
тем, которые сильнейшим образом подчинены управлению нашего самовопрошающего
разума.
Человек,
избавленный от всего так сказать "животного", лишенный подсознательных
стремлений, человек как чисто разумное существо был бы отнюдь не ангелом,
скорее наоборот.
Если человек задаст себе категорический
вопрос Канта:" Могу ли я норму своего поведения возвысить до уровня
естественного закона или при этом возникло бы нечто, противоречащее разуму.
"
-- то все поведение, в том числе и инстинктивное, окажется в высшей степени
разумным; при условии, что оно выполняет задачи сохранения вида, ради
которых было создано Великими Конструкторами эволюции.
Разумные соображения,
любая критика или встречные доводы, говорящие против действий, диктуемых
воодушевлением, заглушаются за счет того, что замечательная переоценка всех
ценностей заставляет их казаться не только не основательными, но и просто
ничтожными и позорными.
Понимание причинных связей нашего собственного
поведения может предоставить нашему разуму и морали действительную
возможность властно проникнуть туда, где категорический императив,
предоставленный самому себе, безнадежно рушится.
Разумеется, демагог прекрасно знает о тормозящем
агрессивность действии личного знакомства и потому последовательно стремится
предотвратить любые контакты между отдельными людьми тех сообществ, в
которых хочет сохранить настоящую взаимную вражду.
Нескольких "выборочных проб" такого рода бывает достаточно, чтобы
возбудить справедливое недоверие к тем абстракциям, которые обычно
сочиняются о якобы типичных -- и, разумеется, достойных ненависти --
национальных особенностях "этих" русских, немцев или англичан.
Третья мера, за которую можно и должно браться сразу же, чтобы
предотвратить пагубные проявления одного из благороднейших человеческих
инстинктов, -- это разумное и критическое овладение реакцией воодушевления,
о которой мы говорили в предыдущей главе.
И хотя моторика смеха более спонтанна и инстинктивна, чем
моторика воодушевления, -- но вызывающие его механизмы более избирательны и
лучше контролируются человеческим разумом.
) И все же надежный контроль разума
позволяет обращаться с хохотом так, как с воодушевлением было бы крайне
опасно: оно слишком по-звериному серьезно.
Это требование не ново, разумом мы понимаем его необходимость,
чувством мы воспринимаем его возвышенную красоту, -- но так уж мы устроены,
что выполнить его не можем.
И потому само собой
разумеется, невозможно отказаться от какой бы то ни было ветви, или ее
проявления из-за низкого ее уровня, и не использовать ее для описания связей в
Каббале, потому что не существует в нашем мире другой ветви, которую можно
взять вместо нее.
Сила –
это оплата «силой мотивации»
Вознаграждение в разуме и вознаграждение чувственное, которые
представляют собой вознаграждение на человеческом уровне и вознаграждение на
уровне животном, - это две силы Высшего управления, посредством которых все
живое выполняет ту роль, которую возложило на них Высшее управление.
И из
всего существующего разнообразия этой действительности особую важность
представляет собой ощущение, присущее животному миру, когда каждое из животных
ощущает себя существующим, а самое важное из ощущений – это разумное ощущение,
данное исключительно человеку, благодаря которому он ощущает так же страдания и
огорчения ближнего.
Не все части Торы одинаковы, с точки зрения
содержащегося в них света
Рассматривая Тору как чудесное средство, с точки зрения света,
содержащегося в ней, разумеется, нужно разделить ее на ступени, в соответствии
со светом, который человек способен получить, изучая Тору.
Обязанность и пути распространения науки
Поскольку вся наука Каббала повествует о тайне раскрытия Творца,
само собой разумеется, что нет другой, равной ей науки, по важности и успеху.
То, что мы называем
светом в духовном мире, называется по примеру, подсказанному человеческим
разумом – это подобно изобилию света и наслаждений во всем теле человека, когда
разрешаются его сомнения.
Свет светит в частях материи тела, которое не
пригодно для получения света, а потому свет этот, конечно же, меньше разума, а
потому эти низшие и незначительные органы могут получить и постичь его.
И вместе с тем, чтобы дать какое-то название разуму, мы называем
его светом разума, и точно так же мы называем детали действительности Высших
миров светом, поскольку он несет постигающим изобилие света и наслаждения всему
телу, с головы до ног.
И не следует затруднятся вопросом: а не лучше ли было давать
названия, понятные разуму, такие как изучение, постижение, или выражения,
делающие более выпуклыми явления теоретического разума.
Дело в том, что нет
никакого образа у явлений разума, так как разум – это частная, особая ветвь,
среди всех частей действительности, и потому у него особые пути проявления,
тогда как находящееся на ступенях охватывает и включает в себя все части мира.
И если судить по закону теоретического разума, то мы можем
сказать, что постиг все, что можно было постичь в этой сущности, так что даже
по прошествии тысячи лет, не превзойдет в этом ни на волос.
Но из-за задержки во
времени он должен постичь еще много дополнительного, подобных зародышу (ибур),
вскармливанию (еника), обретению разума (мохин), и вторичному зародышу (ибур
бет).
А теперь созревание завершилось
И теперь ты видишь большую разницу, существующую между путями
явлений разума, и потому не хватит нам определений, которыми мы привыкли
пользоваться в отношении путей явления разума, а мы должны пользоваться только
путями, принятыми в материальном, так как они абсолютно похожи по форме,
несмотря на то, что в соответствии с целью далеки по материалу.
Само собой разумеется, что вследствие
изменения языка, суть науки Каббала совершенно не изменилась, и все, о чем нам
надо думать – это о том, какая копия наиболее подходит для передачи науки
изучающему.
И само собой разумеется, что, несмотря на то, что управление духовное, но
так, как оно постигается изучающими, невозможно передать это другому, а тем
более написать книгу, так как духовные сущности никогда и ни при каких
обстоятельствах не передадутся через буквы (хоть и написано – "подобно
сказанному пророками", нельзя понимать это буквально).
В
то же время, теологи категорически не приемлют оккультистских описаний в
терминах всякого рода “информационно-энергетических полей”, “вселенского
разума”, “астральных перемещений”, связи с “космосом” и прочих эзотерических
конструкций.
На этом основании можно
предположить, что хотя разум, не связанный с мозгом молчит, он существует и во
время этих молчаливых интервалов и берет на себя контроль, когда высшие
механизмы мозга вступают в действие.
Что
касается моей точки зрения, то после профессиональных занятий в течение всей
моей жизни, направленных на то, чтобы выяснить, как деятельность мозга
объясняет существование разума, я, произведя окончательный обзор данных, с
удивлением обнаруживаю, что из двух возможных объяснений более разумной
представляется дуалистическая гипотеза.
Разумеется, этот закон не имеет
всеобъемлющего значения в случае теологического описания Мира, поскольку
допускаемые теологами явления, определя-емые как “чудо”, в конечном счете,
сводятся к неисполнению этого закона.
Но можно
надеяться, что по мере того, как будут рассмотрены, одна за другой, все области
мозга станет все яснее и яснее, что функции мозга упорядочены и доступны
уразумению в понятиях физики и химии, без привлечения непознаваемых
сверх-естественных процессов.
Но как заметили авторы
монографии “Мозг, разум и поведение” Флойд Блум, Айрин Лейзерсон, Лаура
Хофстедтер: “А если все же будут изобретены такие методы и представлены такие
данные, что духовная деятельность возможна и без человеческого мозга, значит –
так тому и быть”.
В качестве рабочего
определения давайте, в таком случае, примем следующее: сознание есть осознание
нашей умственной и/или физической деятельности… Способность к осознанию,
разумеется, не означает, что мы постоянно все осознаем.
Хьюбел
говорит, что трудности, связанные с пониманием работы мозга носят отчасти
семантический характер: “…они несут на себе груз таких слов как “понимать” и
“разум” (синонимы – мышление, интеллект) – слов для многих целей полезных, но с
рас-плывчатыми очертаниями и неуместных в применении к этим вопросам (вопросам
нейро-биологии, прим.
Если мы считаем, что понятия “искусственный разум” или “компъю-терный
интеллект” не более, чем метафора, то и определения этих “видов разума” должны
быть различными.
Словно что-то есть во мне кроме разума…” Другими словами, стресс
– это не действие организма, как это следует из определений, представленных
выше авторов, а состояние.
в монографии “Мозг, разум и
поведение” высказывают точку зрения, что боль не является эмоцией, но болевые
ощущения несом-ненно могут вызывать эмоциональную реакцию, побуждающую организм
к действию.
(Мозг, разум и поведение) считают, что
“боль можно рассматривать как субъективное чувство, так как решение о том,
является ли данный стимул болезненным или нет, требует интерпретации со стороны
самого субъекта”.
По их мнению для этого
достаточно, чтобы компьютер прошел так называемый тест Тьюринга, согласно
которому он может считаться “разумным”, если в беседе с человеком без
визуального контакта он сумеет имитировать человека, и собеседник не сможет
распознать машину.
Определение сознания у тестируемого
компьютера основано на понимании его человеком, наличие сознания у которого
подразумевается по умолчанию, то есть “сознание” у тести-руемого объекта
(компьютера) определяется через сознание у тестирующего человека.
Далее происходит следующее: От нити ДНК отделяется (при участии соответствующих
ферментов, разумеется) комплементарная ей нить РНК, которую назвали информационной
РНК (и-РНК).
В современной эволюционной биологии существует понятие горизонтального
переноса генов, который подразумевает межтаксонный перенос генов посредством вирусной
трансдукции.
Пока существование парадигмы остается
само собой разумеющимся, только те проблемы будут считаться законными, для
которых можно предположить решение - это гарантирует быстрый успех нормальной
науки.
Ревизию следует
предпринять хотя бы для того, чтобы ученый мог использовать преимущества
ретроспективного взгляда; ревизия также подразумевает изменение смысла
фундаментальных концепций.
Таким образом, ньютоновская
механика может толковаться как специальный случай эйнштейновской теории относительности,
и для нее можно предложить разумное объяснение в диапазоне ее применимости.
Аналогичным образом, концептуальное мышление во многих
дисциплинах предлагает прямую логическую вытяжку из ньютоно-картезианской
модели, но образ божественного разума, который был сердцевиной рассуждений этих
двух великих людей, из новой картины исчез.
Дисциплины,
смоделированные по Ньютону и Декарту, в деталях разработали картину Вселенной в
виде комплекса механических систем, огромного агрегата из пассивной и инертной
материи, развивающегося без участия сознания или созидательной разумности.
Точно так же клеточная организация органической материи и эволюция к
высшим формам жизни возникли механически, без участия разумного принципа, в
результате случайных генетических мутаций и естественного отбора,
обеспечивающего выживание более приспособленных.
Логика этого полученного механистической наукой вывода весьма
сомнительна, и, разумеется, можно себе представить теоретические системы,
которые объясняли бы имеющиеся данные совершенно иначе.
Здесь материалистическая психология
использует кредо английской эмпирической школы, кратко выраженное Джоном Локком
(Locke, 1823): "Nihil est in intellectum quod non priunt fueritin sensu" ("в разуме нет ничего, чего не было бы
раньше в чувствах") чему нет опровержения.
Вероятность того, что человеческая
разумность развилась из химического ила первобытного океана благодаря
всего-навсего случайной последовательности механических процессов, кто-то
недавно очень удачно сравнил с вероятностью того, что ураган, пронесшийся
сквозь гигантскую помойку, случайно соберет "Боинг-747".
И равным образом вряд ли можно поверить, что эти необычные формы разумности, по
существу патологичные, несут в себе хоть какой-то подлинный терапевтический
потенциал.
Тот, кто изначально видит в материи основу существования, а в
разуме - ее производное, способен впервые открыть для себя, что сознание есть
независимый принцип в смысле психофизического дуализма, и, в конечном счете,
принять его за единственную реальность.
Другой
крайностью является полная эмпирическая идентификация с недифференцированным
сознанием Универсального Разума или Пустоты и, таким образом, со всей
космической сетью и с тотальностью существования.
Пришлось
также покончить с самообманом насчет того, что существуют некие разумные
объяснения этим данным, несмотря на мою неспособность представить эти
объяснения в самых безудержных фантазиях.
Поскольку многие другие
типы трансперсональных явлений тоже часто подразумевают доступ к новой
информации через экстрасенсорные каналы, четкая граница между психологией и
парапсихологией, при условии признания трансперсонального опыта, исчезает или
становится довольно произвольной.
Под волнами
подразумеваются нетрехмерные конфигурации, а математические абстракции или
"волны вероятности" да нет же, волна это -
вовсе не математическая абстракция.
Она показала, что любое устройство, состоящее из частей и
компонентов, образующих достаточно сложные замкнутые казуальные цепи с
соответствующими энергетическими связями, будет обладать ментальными
характеристиками реагировать на различия, обрабатывать информацию и саморегулироваться
Это самонадеянная теория профанов, не понимающих, что
такое разум и вульгарно сводящих его к перечисленному, в то время как разум - в
первую очередь - система личного отношения.
Сюда относятся, например,
различные архетипические видения, мифологические сюжеты, переживания
божественного и демонического влияния, встречи с развоплощенными или
сверхчеловеческими существами, эмпирическое отождествление с Универсальным
Разумом или Сверхкосмической Пустотой Гроф забывает,
что еще он открыл отождествление с чисто сказочными персонажами любых
фольклоров, народных или придуманных авторами или собственными фантазиями, короче,
нет такого, с чем бы ни были возможны отождествления.
Поскольку в конечном итоге все научные дисциплины основываются на
сенсорном восприятии и являются продуктами человеческого разума, кажется
очевидным, что исследования сознания могут значительно содействовать изучению любой
области физического мира.
Эмпирические прозрения, имевшие место при необычных
состояниях сознания, говорят о существовании неощутимого и непостижимого
творческого разума а как же могут быть прозрения
неощутимого.
Сходный образ древнекитайской
традиции можно найти в буддистской школе хуаянь; это холистический взгляд на
Вселенную, воплощающий одно из наиболее глубоких прозрений, когда-либо
достигнутых человеческим разумом.
В своей книге "Механизмы мозга и разум" (Lashley, 1929) Лешли выразил идею, что возбуждение миллионов
нейронов мозга образует стабильные интерференционные паттерны, рассеянные по
всей коре и представляющие базис для всей информации в системах восприятия и
памяти.
В прошлом многие
традиционно мыслящие психиатры и психологи интерпретировали проявления юнговских
архетипов, как плоды воображения человеческого разума, абстрагированные или
сконструированные им из данных реального сенсорного восприятия других людей,
животных, объектов и событий материального мира.
Под
влиянием ноосферной традиции сформировалось одно из наиболее интересных
явлений теоретической мысли
последнего времени - концепция Коллективного Разума Н.
Он использует понятия "ноосфера", "информационное общество",
"коллективная память", "ис-
кусственный интеллект", в том числе понятие "коэволюция" - одно из
ключевых в его концепции развития,
и введенные им понятия "Коллективный Интеллект", "Коллективный
Разум".
"
Коллективный Разум возникает вместе, одновременно с индивидуальным
разумом; они
раз- виваются параллельно и вместе с развитием человека, общества,
ростом потребности в обмене ин-
формацией и принятии
коллективных решений.
Коллективный Разум развивался значительно
быст- рее разума индивидуального и его роль в жизни
сообществ все время возрастает.
Существует
положительная
обратная связь развития Коллективного Разума и сложности
человеческой деятельности, интесив-
ность этой обратной
связи также возрастает; ее главная составляющая в
настоящее время - обмен
идей, гипотез, предположений,
интерпретаций тех или иных феноменов.
"Коллективный
Разум объективно становится неким инструментом, управляющим
(целенаправляемым) действиями лю-
дей.
Коллективный Разум и коллективная память
- единственные формы коллективной собствен-
ности , использование которых в
нормальных демократических условиях, не допускающих "инфор-
мационного тоталитаризма", ведет
только к ее
накоплению.
По
его мнению, существование
Коллективного, или Общечеловеческого, Разума людьми было уже
давно замечено и понято, что
именно он определял наше общее развитие последние тысячелетия.
По Моисееву Коллективный
Разум является не только
источником творчества, но формирующим началом духовного мира человека,
среди продуктов которого -
религии.
Он предложил явно спорный тезис о том, что многие
восточ- ные религии прямо
отождествляют Коллективный, или Мировой , Разум с божественным
началом.
В тоже время Коллективный (Мировой,
Общечеловеческий ) Разум (Интеллект) выступает
у Моисеева в качестве некоего
природного явления и имеет информационную, кибернетическую сущ-
ность.
Лавиноообразное развитие средств связи, и такой же процесс
накопления и обработки ин-
формации и компьютерных технологий создает, по убеждению
Моисеева, совершенно новые воз-
можности для развития Коллективного Разума.
Почему же нечто похожее не может произойти с
Кол- лективным Интеллектом, где роль отдельных нейронов играют
индивидуальные разумы и отдель-
ные информационные системы.
"Если моя гипотеза верна, -
писал Моисеев, - то однажды
неизбеж- но произойдет
качественное изменение места Коллективного Разума в планетарной
организации
человечества.
Изменение системы
нравов должно вести к превращению СМИ в составную часть
Коллективно- го Разума, более
того - в важнейший механизм самоорганизации общества, направляющий
его раз- витие на формирование
нового гомеостаза.
ru/3946
На форум
Автор
Тема: рассудок(рассудок и разум это синонимы) (Просмотров: 10623)
rassudok (гость)
1.
Если вы спросите меня о том каким образом я пришёл к этому выводу я скажу вам о том что к этому выводу я пришёл очень простым способом, а именно,- я задумался о том что есть у человека такого чего нет у высших животных и понял что единственное что отличает человека от высших животных это наличие рассудка, а поскольку считаеться что единственное что отличает человека от высших животных это наличие у человека разума, то я сделал закономерный вывод о том что рассудок и разум это синонимы.
6) термин устойчивое развитие явно ошибочен ибо устойчивость это статика, а развитие это динамика, следовательно термин устойчивое развитие подразумевает собой вариант статической динамики, то есть термин устойчивое развитие представляет из себя вариант абсурда.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12431, от Ноябрь 13, 2008, 10:47:14 AM»
в современной междисциплинарной науке называемой синергетика есть тезис о том что целое может быть больше чем сумма своих частей.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12432, от Ноябрь 13, 2008, 04:19:10 PM»
Частями чего являються эти другие свойства которыми обладает целое:1) частями целого.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12433, от Ноябрь 13, 2008, 04:55:50 PM»
рассуждения это словесно - смысловые(терминологические) системы разве рассуждать не словами, а бессловесными образами невозможно.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12434, от Ноябрь 13, 2008, 05:30:59 PM»
Частями чего являються эти другие свойства которыми обладает целое:1) частями целого.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12438, от Ноябрь 13, 2008, 09:35:43 PM»
Отвечаю:1) во первых при бессловесном мышлении термины используються во всю(если мыслит человек, а не животное(как пример можно привести тех - же глухонемых или слепоглухонемых)) ибо что такое термин.
мне есть что сказать на эту тему(привожу сюда ссылку на отрывок моей дискуссии с другого форума и ссылку на саму мою дискуссию на том форуме):насчёт разума как суммы рассудка и воображения(образного мышления).
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12441, от Ноябрь 13, 2008, 11:27:49 PM»
>>пусть эта тема будет примером предельного идеотизма.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12443, от Ноябрь 14, 2008, 09:46:35 AM»
та тема написана тем же идиотом: rassudok == логонетик.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №12445, от Ноябрь 14, 2008, 05:55:11 PM»
Только идиот, будучи забаненым после перманентного лажания, прорывается под другим ником чтобы продолжить любимое дело.
рассудок(рассудок и разум это синонимы) « Сообщение №14008, от Май 04, 2009, 06:13:23 PM»
Некто Moratz здесь принялся заливать своим нисколько ни обоснованными утверждениями форум.
ru/622
" >
Смотрите так же Мистические миры
Космический разум и Р.
Но это не его заслуга: вот образец статьи, где
предполагается, что "все это приходит из Глобального Разума": Понимание текста: проблемы земные и
космические.
Концепция
Космического разума предполагает, что материальное тело человека не способно
само творить, что все идеи, озарения и даже мысли - продукты Космического
разума, что само материальное тело - лишь неразумный "носитель",
связанный с духом- его разумом.
Зачем нужно
пребывание на Земле, если итак все уже известно Космическому Разуму, а если какой-то
новый опыт на Земле все-таки приобретается, то, значит, далеко не буквально все
подсказывается самим Космическим Разумом.
Получается, сколько
индивидуумов - столько и личных миров бытия и творчества, сколько этносов -
столько и ноосфер общих понятий ("Космических разумов"), и если есть
самые общие понятия, выработанные в общении между живыми существами (не
обязательно людьми), то, значит, есть и ноосфера, объединяющая все эти разумы,
но только в рамках выработанных понятий, которые формируются при попытках
общения и хранятся в головах каждого из этих существ.
Представление же об общем
Космическом Разуме вызывает необходимость придумывать ответы на вопросы типа:
почему специфичные сведения одной культуры не доступны другой до тех пор, пока
ее представители не выработают общих понятий, почему сапожнику приходят
озарения только про сапоги, но никогда не строфы Пушкина.
Безусловная вера в
Космический разум порождает множество нелепых убеждений, вплоть до загадывания
желаний, уверенности в легкости понимания людей и происходящего, которые
приходят к противоречиям при любой попытке последовательного осмысления.
Не сходу, не легко, с
выяснением каждого невтыка :)
Обычно Космический Разум
понимается как Бог, а суть человеческой жизни и совершенствования - в конечном
единении с Богом.
Этим пользуются
те творцы теорий (так по-разному и взаимнопротиворечиво навеянных Космическим
Разумом ), о которых уже говорилось на сайте Форнит в разделе Сны наяву: Гроф,
Монро, Бронников, Гребенщиков и другие.
Фокус с картами, в
сущности, должен вызвать интерес у зрителя, он не фантастичен и не поражает
воображение, но лишь способствует повышению восприимчивости зрителей перед
наступлением главных событий вечера (в данном случае, разумеется, дня).
Эйнштейн и его коллеги были уверены, что ни одно из «разумных
определений реальности» не может допустить такую связь, превышающую скорость
света, и потому Бор ошибался [3].
Это было весьма разумное решение, поскольку после исчезновения опухоли
кость Микелли начала регенерировать – процесс, который медицинское сообщество
считает невозможным.
Разум и энергетическое поле человека
Изучение энергетических полей человека приводит к выводу, к
которому уже пришел Прибрам: мозг преобразовывает сенсорные восприятия в язык
частот.
Нас учили, что разум является продуктом мозга, но если мозг и
физическое тело – просто голограммы, плотная часть более тонкого континуума, то
как это объясняет существование разума.
Если же разум находится не в мозгу, а в энергетическом поле,
пронизывающем мозг, и физическое тело, то это может объяснить, почему такие
экстрасенсы, как Драйер, столь ясно и в таких подробностях видят в поле все,
что относится к внутреннему миру человека – тому, что называется его душой.
Поскольку «образование», разумеется, включало в себя анафему всяким феям,
сказанное Дэвидом заставляет предположить, что именно изменение отношения к
вере вызвало широкую атрофию ретрокогнитивных способностей у манксов –
аборигенов, населяющих остров.
В таком случае, разумеется, те кахуны,
которые достигли особенно тесного взаимодействия с «высшим я», способны лепить
и реформировать призрачное тело, а следовательно, и тело физическое, чем
объясняются многочисленные чудесные излечения [74].
Разумные образы света
Идея, согласно которой более тонкие уровни реальности
достигаются посредством измененного сознания, относится также к основным
постулатам традиции йоги.
Диапазон мнений широк: на одном его конце находятся такие
исследователи, как Ринг и Гроссо, склоняющиеся к идее, согласно которой,
несмотря на материальные следы их присутствия, эти существа представляют собой
скорее психические проекции, нежели внеземной разум.
На другом конце находятся исследователи, которые утверждают,
что, несмотря на архетипические характеристики, феномен НЛО – скорей
действительное проявление внеземного разума, чем одна лишь психическая
проекция.
Например, Рашке считает, что НЛО – это «голографическая
материализация, спроецированная в наш мир из ближнего измерения вселенной»;
такое представление «должно взять верх над гипотезой психической проекции,
которая, в сущности, не может сколько-нибудь вразумительно объяснить вполне
реальные и явно обладающие внутренней логикой свойства "пришельцев" и
их "кораблей", как их описывают после похищения ими» [129].
Поскольку в
голографической вселенной может существовать бесконечное множество реальностей
в одном и том же пространстве, это можно истолковать только как очередное
свидетельство бездонности разумной жизни в сверхголограмме.
Вместо того чтобы исследовать наши тела, эти нефизические
разумные существа на самом деле могут исследовать то в нас, о чем мы не подозреваем,
– например, тонкую анатомию наших энергий или структуру психики.
Возможно, этот потусторонний разум может появиться и войти с нами в
контакт только тогда, когда наша вера способна создать для него нечто вроде
психической ниши.
Единого божественного разума,
Бога, – или же коллективного сознания всех вещей – всех электронов, Z-частиц,
бабочек, нейтронных звезд, морских ежей, человеческого и нечеловеческого разума
во вселенной.
Представление о том, что творение, произведенное Богом, это иллюзия,
отражено даже в еврейском языке: как указано в книге «Зогар», каббалистическом
комментарии тринадцатого века к Торе и наиболее известном из иудейских
эзотерических текстов, сам глагол «baro» – «творить» – подразумевает «творить
иллюзию» [13].
В
процессе рефлексии возникает серьезное метаотношение, то есть отношение к
отношению, например, разума к чувству, Сверх-Я – к Оно или наоборот.
Когда к нему возвращается
способность к рефлексии, его разум вступает в борьбу с чувством, стремясь
«снизить» объект чувства и приблизить его к реальности.
Оно не придает серьезному отношению противоположный смысл (как это
бывает при конфликте между разумом и чувством), а просто отключает его,
освобождая пространство для легкой и безответственной игры с чистой фикцией,
которая самим субъектом воспринимается как фикция, а не как реальность.
«Комическая деградация» возвращает нас на cтоль низкий уровень развития, что мы перестаем отличать
лучшее от худшего, мудрость от глупости, разумное от нелепого и несообразного,
красоту от уродства.
Конечно, такая
дискредитация разума, этого, по словам Шопенгауэра, «докучного и неусыпного
гувернера», – явление не реляционное, а чисто субъективное, более того,
незаконное, поскольку означает возврат к изначальному, связанному с животной
природой, чисто созерцательному способу познания (там же.
Однако при взгляде «со
стороны» это один из бесчисленных и очень наглядных примеров краха попыток Homo sapiens возвыситься над природой и построить искусственный мир по собственному
разумению.
Невообразимые маски, чудовищные наряды,
бессмысленные и ненужные вещи, которые клоун таскает с собой, хронические
неудачи, постигающие его при малейшей попытке сделать или сказать что-то
разумное – все это нельзя рассматривать иначе, чем автопародию человека на себя
как на культурное существо.
Кант поясняет, что
соперничество тут мнимое, ведь разум отвергает объект, чувство же наслаждается
не объектом (к которому оно не испытывает никакого интереса), а всего лишь
ничего не значащей сменой эстетических представлений, для которых объект служит
только поводом.
[2] Под «насмешками» Аристотель, видимо,
подразумевал нечто близкое к тому, что мы называем «анекдотами» (имеется в
виду, конечно, современный жанр городского фольклора, а не истории XVIII – начала XIX вв.
Майндес к числу вещей, от которых
освобождает смех, относит конформизм, комплекс неполноценности, мораль, разум,
язык (в последнем случае под освобождением понимаются всего лишь
словесные игры типа каламбуров), наивность, социальную запрограммированность,
серьезность, самомнение, условности, преклонение перед авторитетами,
благоговение перед смертью (Mindess, 1971).
Об этом не может быть речи уже потому, что
большинство отвергаемых смехом явлений, в том числе и наиболее часто
упоминаемые разум и мораль, составляют каркас культуры.
172), будучи уверен, что
область бессознательного ограничена рамками онтогенеза, считал смех своих
пациентов при обнаружении их тайных мыслей и чувств проявлением радости от
возврата «в детство разума».
Однако, право же, субъективные переживания человека,
временно растерявшего все свои атрибуты включая разум и речь (иногда и
способность держаться на двух ногах), а потому бесконечно далекого от понимания
истинных причин своего состояния - вопрос второстепенный на фоне той огромной задачи, которую решает смех:
периодически освобождать нас от ноши культуры.
Не столь важно,
что именно мы сбрасываем с плеч в момент смеха - страх или совесть (при «щекотке по сердцу»), разум или же какой-нибудь менее
важный атрибут культуры вроде здравого смысла или этикета (при «щекотке ума»).
[12] Вызывает восхищение проницательность
Жан-Поля, который не только описал этот факт за два столетия до Блейкмор (разумеется,
робот не нужен, достаточно щекотать себя чужим пальцем, то неподвижным, то
движущимся по воле партнера), но и сумел связать его со своей теорией
комического: «Даже физически щекотку… чувствуешь лишь тогда, когда переносишься
душой в чужой щекочущий палец», тогда как ни свой собственный, ни неподвижный
чужой не производят подобного действия (Жан-Поль, 1981.
Разумеется, это самое
настоящее двойное послание, но связано оно в норме не со страданием и не с
душевным расстройством, а с удовольствием от игры.
Сходные формы смехового поведения возникают (разумеется, спонтанно, а
не благодаря традиции) в современных «экстремальных группах», в частности, в
армии (Банников, 2002; Козинцев, 2002г, см.
239-240)
назвал новую аттическую комедию, где шутка смешалась с серьезностью и на смену
фантастическому балагану пришло житейское благоразумие, «прирученной древней
комедией».
В
самом деле, избавление от страдания, сострадания, страха, стыда может стать
возможным благодаря избавлению от разума, вернее, от серьезности, – временному
поглупению, пусть и притворному.
В таких случаях мы отвечаем не отрицанием
иронической реплики (нельзя ответить –*Нет, он не молодец или –*Ничуть
она не хороша), а ее подтверждением, в котором меняем подразумевающийся
отрицательный модус на положительный и возвращаем суждению его прямой смысл,
несправедливо (на наш взгляд) у него отнятый иронией: – Да, если хочешь
знать, он молодец; – Да, по мне, так хороша.
[32] Действительно, нормальные люди в условиях эксперимента могут смеяться над
серьезными текстами (Cunningham, Derks,
2005), хотя это, разумеется, нельзя считать нормой.
Возможно, юмор переводит язык на «холостой ход»: левое полушарие (языковое,
чисто человеческое) временно обретает независимость от правого, языковой знак
лишается плана содержания, вследствие чего план выражения, с таким трудом
обретенный в процессе антропогенеза, становится материалом для легкомысленной и
бездумной игры, на которую никакие иные существа, кроме человека, разумеется,
неспособны ввиду отсутствия для нее соответствующего материала.
Разумеется, речь
идет об иронии, а не о юморе, но интересно другое: те, кто отрицают различие
между серьезностью и несерьезностью, неспособны быть последовательными.
Не разумнее ли, вместо того, чтобы отрицать докультурные корни смеха
и противопоставлять его всем прочим функциональным проявлениям, доставшимся нам
от предков (для этого нет никаких оснований), задаться вопросом о причинах его
непонятности.
СМЕХ И ЗЛО:
ИСТОРИЯ ОДНОГО НЕДОРАЗУМЕНИЯ
Среди многочисленных
фиктивных смыслов смеха имеется один, который необходимо рассмотреть особо.
89-90), что ради самого Бахтина
было бы, пожалуй, благоразумнее до появления новых фактов не пытаться
подкрепить его реконструкцию слишком уж древними параллелями.
Но то, что стая - не разрознена, а способна действовать сообща, по-видимому, превышает негативные моменты личного (или группового) лидерства настолько, что и сегодня лидеры целых стран зачастую - далеко не блещут разумностью.
В первую очередь отметим, что человек – существо разумное, и это обстоятельство предполагает некие принципиальные различия в социальном поведении людей и животных.
Дать четкий ответ на вопрос, когда хомо стал сапиенсом, мы не можем, но можно привязать эту "дату" к некому значимому событию, в результате которого "теоретическое" превосходство разумного существа перед неразумным дало некий ощутимый практический результат.
Это значит, что такое понятие, как "опасность", для разумного существа не имеет под собой никаких объективных оснований, то есть эти "основания" всегда субъективны.
Определение понятия "власть" « Сообщение №14843, от Август 01, 2009, 04:48:05 PM»
ладно, оставим пока экстрасенсов В человеческих проблемах не "виноваты" ни его "противоречивый" разум, ни "враждебная" мать-природа.
"В первую очередь отметим, что человек – существо разумное, и это обстоятельство предполагает некие принципиальные различия в социальном поведении людей и животных.
Это значит, что такое понятие, как "опасность", для разумного существа не имеет под собой никаких объективных оснований, то есть эти "основания" всегда субъективны.
Определение понятия "власть" « Сообщение №14858, от Август 02, 2009, 12:56:19 PM»
"В первую очередь отметим, что человек – существо разумное, и это обстоятельство предполагает некие принципиальные различия в социальном поведении людей и животных.
Определение понятия "власть" « Сообщение №14863, от Август 02, 2009, 09:01:14 PM»
Нан :Тут - самое главное - четко определить: что такое существо разумное и почему животные - неразумные.
Поэтому я привязал его появление к некому реальному событию, в результате которого "теоретическое" превосходство разумного существа перед неразумным дало некий ощутимый практический результат… вы, возможно предпочли бы другой вариант – не суть … …но запросто прыгают в цирке через пылающий обруч утверждение явно построено на личных, не исследованных хотя бы по литературе, представлениях или сказках про маугли А ты говоришь, суть.
А ты, говоришь, что мне нужно перечитать гору литературы для того, чтобы иметь основания утверждать о том, что на планете Земля, кроме человека, нет других разумных существ, которые умеют разводить костер.
Чтобы не быть голословным, берем мое высказывание, и задаемся целью найти в нем какую-ту "неопределенку" : такое понятие, как "опасность", для разумного существа не имеет под собой никаких объективных оснований Применяя к нему мое определение разума, получаем следующее :Если это существо разумное, значит оно имеет некоторые преимущества перед животными, исключающие объективные основания для опасности.
Типа и так не понятно, что миллионы "не своих" смертей за несколько лет – это перебор, и обосновывать обратное… что конкретно подразумевается под неадекватность такое, что это - заложено в природе человека.
А те звери, которые не боятся огня ( что является довольно редким исключением ) не умеют пугать огнем человека, то есть на них это "некоторое преимущество разума" не распространяется.
Навык в какой-то области дает решающие преимуществаНу, не нравится тебе слово "разум", давай будем использовать слово "навык", но говорить не о навыках вообще, а выработке тех навыков, которые могут как-то способствовать решению социальных проблем.
Определение понятия "власть" « Сообщение №14893, от Август 04, 2009, 05:02:56 PM»
Axby: "Я не "пытаюсь", как ты выразился, а уже давно разобрался "В этом случае нужно было не начинать мутить обсуждение, что подразумевает развитие мнений всех сторон, а сначала выложить целостную картину в виде статьи.
Так, в нескольких утверждениях ты демонстрируешь очень смутные и даже неверные представлениях об этом:"Адаптироваться все умеют, а разум позволяет работать на опережение и избегать опасности до того, как она станет актуальной.
""такое понятие, как "опасность", для разумного существа не имеет под собой никаких объективных оснований ""Речь ведь идет о разуме, которому я здесь даю четкую и недвусмысленную интерпретацию : это то, дает человеку некие преимущества перед животными.
Определение понятия "власть" « Сообщение №14900, от Август 05, 2009, 04:06:07 AM»
В этом случае нужно было не начинать мутить обсуждение, что подразумевает развитие мнений всех сторон, а сначала выложить целостную картину в виде статьи.
*делает движение руками в форме рогов*Но разум мой усомнился*снова делает руками движение в форме рогов*Однако, теперь я вижу ясно и чётко, что излучается тобою свет благочестивый и достоин ты подобострастного поклонения моего, как отец просветитель наш.
Вот, если вычленить из человеческой психики разум и эмоции, то я вижу нашу проблему не в разуме, который, по-твоему, тупит, а в довольно низком уровне развития этических эмоций.
Он оказался сломавшим свою психику классическим способом и начавшим путать субъективное с объективной реальностью в точности так же как это было показано на примере с Кураторами Космического Разума.
Смысл базового утверждения, которое Зеланд постоянно повторяет: "я просто передаю то, что мне диктует Космический Разум и поэтому не афиширую себя, ведь это - не мое, а Космоса".
) и нам передал :) Космо-разум без такого посредничества не смог обойтись :) Те же кому очень такие сказки дороги, рады теперь обманываться, тем более, что "наука утверждает" :)
Но это пока еще не критика и не упрек, а просто вот такая впечатляющая мысль.
То есть разум – ничто, оболочка,
люди – быдло, а творит за нас – Космический Разум :) И не стоит думать о свободе воли, чем она обусловлена :) Тем, кто действительно хочет понять, как и за
счет чего творит разум и вообще, что такое разум, плиз, есть обобщающие
материалы, основанные на всем достигнутом гениями цивилизации, а не на
откровениях самоучки-мистика: http://www.
php
Ветер намерения
Парус души
Волшебник внутри вас
Мираж
Ангел-хранитель
Футляр для души
Фрейле
Единство души и разума
Звуковые слайды
Окно в пространство
вариантов
Фрэйм
X.
Ну,
так и хочется зажечься энтузиазмом и послать разум взад, если и без него все
так прекрасно :) Когда невероятное на ваших глазах превращается в
действительность, это выглядит потрясающе.
Ах,
бедные наши неразумные братья меньшие – другие животные, которые выживают,
именно борясь :) погибая, грызя друг дружку :) К ним жизнь сурова, а к нам
распростерла объятия, правда, только к тем, кто знает термин Трансерфинг :)
Поначалу такая идея показалась мне абсурдной, и я бы
скорей всего забыл про этот сон.
В
то же время, теологи категорически не приемлют оккультистских описаний в
терминах всякого рода “информационно-энергетических полей”, “вселенского
разума”, “астральных перемещений”, связи с “космосом” и прочих эзотерических
конструкций.
На этом основании можно
предположить, что хотя разум, не связанный с мозгом молчит, он существует и во
время этих молчаливых интервалов и берет на себя контроль, когда высшие
механизмы мозга вступают в действие.
Что
касается моей точки зрения, то после профессиональных занятий в течение всей
моей жизни, направленных на то, чтобы выяснить, как деятельность мозга
объясняет существование разума, я, произведя окончательный обзор данных, с
удивлением обнаруживаю, что из двух возможных объяснений более разумной
представляется дуалистическая гипотеза.
Разумеется, этот закон не имеет
всеобъемлющего значения в случае теологического описания Мира, поскольку
допускаемые теологами явления, определя-емые как “чудо”, в конечном счете,
сводятся к неисполнению этого закона.
Но можно
надеяться, что по мере того, как будут рассмотрены, одна за другой, все области
мозга станет все яснее и яснее, что функции мозга упорядочены и доступны
уразумению в понятиях физики и химии, без привлечения непознаваемых
сверх-естественных процессов.
Но как заметили авторы
монографии “Мозг, разум и поведение” Флойд Блум, Айрин Лейзерсон, Лаура
Хофстедтер: “А если все же будут изобретены такие методы и представлены такие
данные, что духовная деятельность возможна и без человеческого мозга, значит –
так тому и быть”.
В качестве рабочего
определения давайте, в таком случае, примем следующее: сознание есть осознание
нашей умственной и/или физической деятельности… Способность к осознанию,
разумеется, не означает, что мы постоянно все осознаем.
Хьюбел
говорит, что трудности, связанные с пониманием работы мозга носят отчасти
семантический характер: “…они несут на себе груз таких слов как “понимать” и
“разум” (синонимы – мышление, интеллект) – слов для многих целей полезных, но с
рас-плывчатыми очертаниями и неуместных в применении к этим вопросам (вопросам
нейро-биологии, прим.
Если мы считаем, что понятия “искусственный разум” или “компъю-терный
интеллект” не более, чем метафора, то и определения этих “видов разума” должны
быть различными.
Словно что-то есть во мне кроме разума…” Другими словами, стресс
– это не действие организма, как это следует из определений, представленных
выше авторов, а состояние.
в монографии “Мозг, разум и
поведение” высказывают точку зрения, что боль не является эмоцией, но болевые
ощущения несом-ненно могут вызывать эмоциональную реакцию, побуждающую организм
к действию.
(Мозг, разум и поведение) считают, что
“боль можно рассматривать как субъективное чувство, так как решение о том,
является ли данный стимул болезненным или нет, требует интерпретации со стороны
самого субъекта”.
По их мнению для этого
достаточно, чтобы компьютер прошел так называемый тест Тьюринга, согласно
которому он может считаться “разумным”, если в беседе с человеком без
визуального контакта он сумеет имитировать человека, и собеседник не сможет
распознать машину.
Определение сознания у тестируемого
компьютера основано на понимании его человеком, наличие сознания у которого
подразумевается по умолчанию, то есть “сознание” у тести-руемого объекта
(компьютера) определяется через сознание у тестирующего человека.
Далее происходит следующее: От нити ДНК отделяется (при участии соответствующих
ферментов, разумеется) комплементарная ей нить РНК, которую назвали информационной
РНК (и-РНК).
В современной эволюционной биологии существует понятие горизонтального
переноса генов, который подразумевает межтаксонный перенос генов посредством вирусной
трансдукции.
С многократным, множественным переносом-проекцией
индивидуального сознания в сон связаны процессы самого активного
духовно-энергетического развития практикующего онейронавта, которые
сопровождаются запредельными современному разуму необыкновенными духовными
способностями и возможностями: от чтения чужих мыслей и предвидения будущего,
умения исцелять людей от любых болезней, до более фантастического - хождению по
воде "яко по суху", перемещения в любую точку энергетической вселенной и даже
полёта в физическом теле (левитации), и многого-многого другого.
Под ним могут подразумеваться различные состояния человека, связанные с
непривычными, трансперсональными "позициями сознания" вообще, которые можно
обозначить как "сновидения наяву".
Однако, среди созданных собственным воображением фантомов и деталей, как
справедливо повествует Кастанеде старый и мудрый учитель-индеец дон Хуан, во сне
могут незримо присутствовать и скрываться под различными образами (сна)
локальные концентрации чужеродной, отрицательной, взрывоопасной энергии,
именуемой в магии толтеков "лазутчиками" или "союзниками" - разумные
представители планетарной энергии.
При этом страты "ментала" и "разума" (на нашей схеме) отличны тем, что
ментальная деятельность, во многом, неупорядочна и хаотична, в то время как
разум - направлен на организацию каких-либо процессов (осмысление поступков,
планирование, обучение, сознательные действия.
2:
И несмотря на то, что осознанное сновидение есть крайнее сужение
сознания (до уровня каких-то психических элементов), оно одновременно
приоткрывает человеку бесконечно расширенный, неограниченный мир вездесущей и
разумной (.
Духовный (нефизический) Свет или чистое сознание - сверхразумная
первозданная субстанция, пребывающая во всём и везде, - эманирует по
бесчисленным энергетическим волокнам (световодам) и пронизывает всё
беспредельное космическое пространство.
Дао, Монады, Абсолюта, Духа, Атмана, Высшего
космического Разума, великой необъятной мировой Пустоты, божественной Полноты
существования, Нирваны, абсолютного счастья и ещё бог знает чего.
И в то
время, как религиозный трек нисходит к человечеству из космического,
надпланетарного пространства, источник любой магии и шаманизма находится в
неорганическом разуме ноосферы Земли , который транслирует свои энергии
исключительно по тусклым эго-волноводам.
Эволюционно "гомо сапиенс", человек разумный, вышел из животного
мира, он поднялся с четырёх конечностей на ноги и благодаря этому процессу
значительно развил свой интеллект.
Сформированный поток сознания, духовный трек, являясь живым,
связующим и разумным, помогает новоначальным и несёт к тем или иным уровням,
целям и пространствам.
Не менее значительны и такие функции сновидений, как обучающая,
телеологическая (преследующая оперативное решение ежедневных, локальных проблем,
стремящаяся к результату), интеллектуальная (способность мыслить в образах, без
которой не может существовать человеческий разум - сбои этой функции ведут к
серьёзным психическим расстройствам), проспективная (собственное моделирование
разных вариантов будущего), социальная (отыгрывает ролевые ситуации и отношения
с другими людьми в обществе), репродукции (долговременное решение наиболее
трудных, ранее не решённых проблем, на которые требуется не одна сотня
сновидений - среди них те самые повторяемые сны.
Азарт, жажда приключений и чуда, удивление и восторг перед тем, что
описываемое Кастанедой подтверждается в личном опыте, - всё это застилает разум,
дезориентирует восприятие, лишает трезвости мышления и объективной самооценки.
" Разумеется, при такой установке
точка сборки (даже в том случае, когда фиксирующая её сила практически равна
нулю) никуда не сдвигается, поскольку в её неподвижности буддист находит "нечто
весьма удовлетворяющее.
А всё будет зависеть от характера, темперамента, способности к
самокритичности личности, угодившей в западню, и от уровня развития интеллекта,
в особенности, от того, преобладает ли разум над чувствами, желаниями, мечтами и
духовными амбициями.
В жизни каждого человека тайно действует каузальный поток
сознания - живая энергия в непрестанном разумном движении; а в нём действует
боди, субъект восприятия.
Образ становится одной автономной сущностью и не просто разумной
психической силой, а такой силой, которая определяет саму жизнь человека в
будущем.
А в
случае привлечения магией и всевозможным "исследованием" (мира сна) они нередко
выступают в роли различных разумных демонических фигур (привлекательных,
слащавых, искушающих или же опять-таки устрашающих).
Женщина, элегантно повернув голову, с неким цинизмом и лёгким
упрямством проговорила - она сделала это как-то очень осмысленно, словно
сверхразумное существо - "Всё равно тебе будет плохо.
Являясь
автономными и энергетически реальными, они, как правило, переходят по наследству
из поколения в поколение (в рамках одного человеческого рода, семейства),
накапливая свою силу и собственный разум (теневое ориентированное сознание).
Он был разумен, лицо Люды было увеличено, собственно, вся её фигура
состояла почти из одного лица, но оно было всё перекошено от сильной злобы ко
мне (я же мешал ей пить дальше).
Сознание люцифагов, а равно суть их автономной энергетики,
крайне мощное, сверхразумное, - ведь они по различным данным существуют сотни
тысяч лет, а, возможно, и миллионы лет.
И вот тут некие "небесные Силы", "космический Разум", "Высшее
Сознание" - назови это как угодно, - вдруг выходят на связь, объявляют человеку,
какой он уникальный и неповторимый, и вручают ему (другим нельзя - подведут.
Потому что понял, как легко умными рассуждениями, ложным пафосом ввести в
заблуждение наш разум (который считает, что он самый умный и его ни чем не
проведёшь).
) - это зона
пристального внимания и всевластия демонических эго-струтур - люцифагов, за
которыми стоит очень могущественное, сверхразумное неорганическое существо,
абсолютно лишённое способности любить, проявляющееся как тусклый, хищный,
непроницаемый свет, тягостный и ненасытный; бесконечный лабиринт, существующий в
ноосфере нашей планеты Земля со времён её образования.
Однако подлинная потеря своей души в учении дона Хуана именуется
"потерей человеческой формы" и подразумевает освобождение от психологического
конструкта личности.
История исследований мышления животных
Зорина Зоя
Александровна, Полетаева Инга Игоревна
Эволюция представлений о «разуме» животных — от
альтернативы понятия «инстинкт», объединяющей все формы
индивидуально-приспособительной деятельности, до современных концепций,
расценивающих элементарное мышление животных как особую ее форму, отличную
от способности к обучению.
По мере накопления фактов о сложности и
целесообразности поведения самых разных животных росло стремление не
только преувеличивать их разумность, но и приписывать им чисто
человеческие свойства — сознание, волю, любовь, злобу и т.
Вторую категорию
явлений называли «разумом», но этим термином обозначали не собственно
разумные поступки (как в настоящее время), а любые формы индивидуальной
пластичности поведения, в том числе и те, которые обеспечиваются обучением
(тенденция сводить понятие «разум животных» к более простым процессам
отчасти сохраняется и по сей день).
Бюффон выступил против применения понятия
«разум» к более элементарным формам поведения животных и тем самым
способствовал созданию основ классификации отдельных форм поведения.
Оценивая удивительные по «целесообразности» и
«разумности» Действия животных, например постройку хаток бобрами, он
указывал, что такие действия совершаются не целенаправленно, а как
проявление сложного инстинкта, в «котором все слепо, необходимо и
неизменно; тогда как в уме все подлежит выбору, условию и
изменяемости».
Вместе с тем Дарвин полагал,
что зачатки разума («способность к рассуждению» — reasoning) так же
присущи многим животным, как инстинкты и способность к формированию
ассоциаций (т.
Роменса при всей своей
неоднозначности представляла собой первую попытку обобщить факты разумного
поведения животных и прочно привлекла внимание к этой проблеме.
Это положение особенно важно при анализе и
трактовке сложных форм поведения животных, при решении вопроса о том,
можно ли их считать проявлениями разума.
Торндайка в
экспериментальную психологию состоит в следующем:
он одним из первых разработал метод изучения
поведения в эксперименте, который надолго вошел в научный обиход;
сформулировал законы обучения, ввел
количественные оценки этого процесса и способ его графического
отображения;
впервые дал сравнительную характеристику
способности к обучению животных разных видов;
показал, что в основе поведения, которое можно
расценить как проявление разума, во многих случаях лежат другие, более
простые по своей природе процессы;
благодаря исследованиям Торндайка успешно
развиваются современные направления экспериментальной сравнительной
психологии.
Согласно традициям
своего времени он называл его «разумом», включая в это понятие результаты
научения, накопление опыта в форме ассоциаций и подражание.
Он
утверждал, что «разумные» способности есть только у животных, обладающих
корой, хотя уже в то время были известны многочисленные факты успешного
обучения разных видов беспозвоночных животных.
Инстинкты, по Вагнеру,
имеют последовательные возрастные стадии, которые сменяют друг друга,
тогда как «разумные» способности развиваются постепенно.
Биопсихологический критерий оценивает
возможность животного выбирать, какое из действий совершить: «разумные
действия» отождествляются с таким выбором (в противоположность жесткости
инстинктивных движений).
4) первые экспериментальные доказательства того, что
индивидуально-приспособительная деятельность животных не ограничивается
только способностью к обучению и включает также элементы разумных решений.
Вагнер отказывал животным в
наличии у них зачатков разума, он также считал, что способность к научению
как таковая не является особой формой поведения.
нужно было доказать, что обезьяны разумны и приближаются по
разумности к человеку, — не то что собаки», тогда как поведение шимпанзе
есть не что иное, как «.
Благодаря систематическим исследованиям поведения животных разных видов в
естественной среде обитания накапливались данные о том, что их разум
действительно играет реальную роль в обеспечении адаптивности поведения.
Кроме того, знание полного репертуара поведенческих актов данного
вида позволяло, в соответствии с «каноном Ллойда-Моргана», отбросить те
случаи, которые ошибочно расценивались как «разумные», а на самом деле
были отражением некой «готовой» программы, ранее не известной наблюдателю.
Этим
ученым удалось сделать довольно полное описание разных сторон жизни этих
обезьян, проследить многие судьбы от рождения до самой смерти и наряду со
всем остальным зафиксировать проявления разума в привычной для них среде
обитания.
Выдвигая в «Происхождении видов» тезис о наличии у
животных зачатков разума, он называл это свойство «способностью к
рассуждению» (reasoning) и полагал, что оно так же присуще животным, как
инстинкты и способность к формированию ассоциаций (т.
В
книге «Происхождение человека и половой отбор» (1896) Дарвин обращал
внимание на то, что «из всех человеческих способностей разум, конечно,
ставится на первое место.
Между тем эти возражения
не обоснованны, так как
уникальность уровня развития психических
способностей человека никогда не оспаривается в исследованиях разума
животных.
Северцов дает схематическую классификацию
возможных путей изменения приспособленности животных к меняющейся
окружающей среде:
♦
наследственные приспособления к очень медленным изменениям среды:
наследственные изменения строения;
наследственные изменения поведения без
изменения строения (рефлексы и инстинкты);
♦
ненаследственные приспособления к сравнительно быстрым изменениям
среды:
структурно-функциональные изменения;
изменения поведения животных «разумного
типа».
В то же время, как отмечает
Северцов, у высших позвоночных животных широко распространены действия,
которые он обозначает условным термином «разумные».
У более
высокоорганизованных животных эта категория поведения «сильно усложняется,
приближаясь к действиям, которые у человека обозначаются как произвольные
и разумные».
С биологической точки зрения, пишет Северцов, —
этот фактор («разумное поведение») чрезвычайно важен, поскольку он очень
сильно повышает пластичность животных по отношению к быстрым изменениям
среды.
Отметим,
однако, что под «разумным поведением» при этом имеется в виду все-таки не
рассудочная деятельность, в ее современном понимании, а некий конгломерат
способностей к ассоциативному обучению и когнитивных способностей в более
широком смысле.
Из постулата об эволюции способностей к
«разумным» действиям логически следует и гипотеза автора о том, что
животные с высоким уровнем организации психики, существующие в своей
«повседневной жизни» в стабильных, стандартных условиях, не реализуют всех
«психических возможностей», на которые они потенциально способны.
Интеллект человека— это общая познавательная
(когнитивная) способность, определяющая готовность к усвоению и
использованию знаний и опыта, а также к разумному поведению в проблемных
ситуациях (см.
На
протяжении XX века произошел переход от полного отрицания элементов разума
у животных к признанию того факта, что они есть у довольно широкого круга
позвоночных, а у приматов-антропоидов достигают уровня формирования
довербальных понятий и овладения символами.
Те мечты о добре и правде, о духовной значительности и
осмысленности жизни, которые уже с отроческих лет волнуют нашу душу и
заставляют нас думать, что мы родились не «даром», что мы призваны осуществить
в мире что-то великое и решающее и тем самым осуществить и самих себя, дать
творческий исход дремлющим в нас, скрытым от постороннего взора, но настойчиво
требующим своего обнаружения духовным силам, образующим как бы истинное
существо нашего «Я», - эти мечты оправданы ли как-либо объективно, имеют ли
какое-либо разумное основание, и если да - то какое.
Правда, в
порядке обывательских размышлений, в плане обычной земной «жизненной мудрости»
мы часто мучимся ненормальностью нашей нынешней жизни и либо с
безграничной ненавистью обвиняем в ней «большевиков», бессмысленно ввергших
всех русских людей в бездну бедствий и отчаяния, либо (что уже, конечно, лучше)
с горьким и бесполезным раскаянием осуждаем наше собственное легкомыслие,
небрежность и слепоту, с которой мы дали разрушить в России все основы
нормальной, счастливой и разумной жизни.
Легко было не
задумываться над этим вопросом, когда жизнь, по крайней мере внешне видимая,
текла ровно и гладко, когда - за вычетом относительно редких моментов
трагических испытаний, казавшихся нам исключительными и ненормальными - жизнь
являлась нам спокойной и устойчивой, когда у каждого из нас было наше
естественное и разумное дело и, за множеством вопросов текущего дня, за
множеством живых и важных для нас частных дел и вопросов, общий вопрос о жизни
в ее целом только мерещился где-то в туманной дали и смутно-потаенно тревожил
нас.
Русские
люди вообще имели привычку жить мечтами о будущем; и раньше им казалось, что
будничная, суровая и тусклая жизнь сегодняшнего дня есть, собственно, случайное
недоразумение, временная задержка в наступлении истинной жизни, томительное
ожидание, нечто вроде томления на какой-то случайной остановке поезда; но
завтра или через несколько лет, словом, во всяком случае вскоре все изменится,
откроется истинная, разумная и счастливая жизнь; весь смысл жизни - в этом
будущем, а сегодняшний день для жизни не в счет.
Нельзя ведь
отрицать, что должен же, наконец, рано или поздно наступить день, когда русская
жизнь выберется из той трясины, в которую она попала и в которой она теперь
неподвижно замерла; нельзя отрицать, что именно с этого дня наступит для нас
время, которое не только облегчит личные условия нашей жизни, но - что гораздо
важнее - поставит нас в более здоровые и нормальные общие условия, раскроет
возможность разумного дела, оживит наши силы через новое погружение наших
корней в родную почву.
Наиболее определенный и
разумный смысл - можно сказать, единственный вполне разумный смысл, допускающий
точный ответ - он имеет, когда под ним подразумевается отыскание пути
или средства к какой-либо, уже заранее признанной и бесспорной для
вопрошающего цели.
Когда я
ставлю вопрос не о том, что мне лично делать (хотя бы в высшем, только
что указанном смысле - какую из жизненных целей или ценностей признать для себя
определяющей и главнейшей), а о том, что нужно делать вообще или всем
людям, то я подразумеваю недоумение, непосредственно связанное с вопросом о
смысле жизни.
Теперь многие, в
полной аналогии с прошлым и только переменив содержание политического идеала,
веруют, что спасение мира - в «свержении большевиков», в водворении старых
общественных форм, которые теперь, после их потери, представляются глубоко
осмысленными, возвращающими жизни ее утраченный смысл; борьба за восстановление
прошлых форм жизни, будь то недавнее прошлое политического могущества русской
Империи, будь то давнее прошлое, идеал «Святой Руси», как он мнится
осуществленным в эпоху московского царства или, вообще и шире говоря,
осуществление каких-то, освященных давними традициями, разумных
общественно-политических форм жизни становятся единственным делом осмысляющим
жизнь, общим ответом на вопрос: «Что делать.
Мир можно
и должно спасти, его бессмысленность -заменить осмысленностью, если каждый
человек будет стараться жить не слепыми страстями, а «разумно», в согласии с
нравственным идеалом.
Гордые спасители мира, противопоставлявшие себя и свои стремления,
как высшее разумное и благое начало, злу и хаосу всей реальной жизни, оказались
сами проявлением и продуктом - и притом одним из самых худших - этой самой злой
и хаотической русской действительности; все накопившееся в русской жизни зло -
ненависть и невнимание к людям, горечь обиды, легкомыслие и нравственная
распущенность, невежество и легковерие, дух отвратительного самодурства,
неуважение к праву и правде - сказались именно в них самих, мнивших себя
высшими, как бы из иного мира пришедшими, спасителями России от зла и
страданий.
Но и независимо
от этого страшного урока, который, казалось бы, должен был научить нас какой-то
существенной реформе не только в содержании нашего нравственно-общественного
идеала, но и в самом строении нашего нравственного отношения к жизни, -
простое требование логической последовательности мыслей вынуждает нас искать
ответа на вопрос: на чем основана наша вера в разумность и победоносность сил,
побеждающих бессмысленность жизни, если эти силы сами принадлежат к составу
этой же жизни.
Допустим,
что мечта о всеобщем спасении, об установлении в мире царства добра, разума и
правды осуществима человеческими силами, и что мы можем уже теперь участвовать
в его под-готовлении.
Некогда в будущем - все равно,
отдаленном или близком - все люди будут счастливы, добры и разумны; ну, а весь
неисчислимый ряд людских поколений, уже сошедших в могилу, и мы сами, живущие
теперь, до наступления этого состояния - для чего все они жили или
живут.
Есть какая-то чудовищная
несправедливость, с которой совесть и разум не может примириться, в таком
неравномерном распределении добра и зла, разума и бессмыслицы, между живыми
участниками разных мировых эпох - несправедливость, которая делает
бессмысленной жизнь, как целое.
Все дела
человека и человечества - и те, которые он сам считает великими, и то, в котором
он усматривает единственное и величайшее свое дело - ничтожны и суетны, если он
сам ничтожен, если его жизнь по существу не имеет смысла, если он не укоренен в
некой, превышающей его и не им сотвореной, разумной почве.
На основной, недоуменный и тоскующий вопрос этого
умонастроения: «Когда же наступит настоящий день, день торжества правды и
разума на земле, день окончательной гибели всяческого земного нестроения, хаоса
и бессмыслицы» - и для трезвой жизненной мудрости, прямо глядящей на мир и
отдающей точный отчет в его эмпирической природе, и для глубокого и
осмысленного религиозного сознания, понимающего невместимость духовных глубин
бытия в пределы эмпирической земной жизни - есть только один, трезвый,
спокойный и разумный ответ, разрушающий всю незрелую мечтательность и
романтическую чувствительность самого вопроса: «В пределах этого мира-до
чаемого его сверхмирного преображения - никогда».
И на
вопросы: «Что делать, чтобы прекратить это состояние, чтобы переделать мир на
лучший лад» - ближайшим образом есть тоже только один спокойный и разумный
ответ: «Ничего, потому что этот замысел превышает человеческие силы».
Разумно то поведение, которое согласовано с поставленной целью и ведет
к ее осуществлению, разумно или осмысленно пользование средством, которое
помогает нам достигнуть цели.
, поведение человека, который умеет
приспособиться к жизни, зарабатывать деньги, делать себе карьеру - в
предположении, что сам жизненный успех, богатство, высокое общественное
положение мы признаем бесспорными и в этом смысле «разумными» благами.
по
большей части поступают вполне «разумно»; и вместе с тем, так как либо сами
цели эти «бессмысленны», либо, по крайней мере, остается нерешенным и спорным
вопрос об их «осмысленности», - вся человеческая жизнь принимает характер
бессмысленного кружения, наподобие кружения белки в колесе, набора
бессмысленных действий, которые неожиданно, вне всякого отношения к этим целям,
ставимым человеком, и потому тоже совершенно бессмысленно, обрываются смертью.
Следовательно, условием
подлинной, а не только относительной разумности жизни является не только, чтобы
она разумно осуществляла какие-либо цели, но чтобы и самые цели эти, в свою
очередь, были разумны.
Если разумность ее состоит
не в том, что она есть средство для чего-либо иного, иначе она не была бы
подлинной, конечной целью, то она может заключаться лишь в том, что эта цель
есть такая бесспорная, самодовлеющая ценность, о которой уже бессмысленно
ставить вопрос:«для чего.
Мы видели,
что в сфере относительной «разумности» возможны и часто встречаются случаи,
когда что-либо осмысленно с точки зрения третьего лица, но не для самого себя
(как приведенный пример рабского труда осмыслен для рабовладельца, но не для
самого раба).
Под
благом в объективном смысле мы разумеем самодовлеющую ценность или самоцель,
которая уже ничему иному не служит и стремление к которой оправдано именно ее
внутренним достоинством; под благом в субъективном смысле мы разумеем,
наоборот, нечто приятное, нужное, полезное нам, т.
Очевидно, однако, что если мы можем найти удовлетворение только в благе, сочетающем
эти разнородные и как будто противоречивые черты, то мы подразумеваем под ним
нечто, по крайней мере, мыслимое и, в этом смысле, возможное.
Не только фактически» должен служить высшему благу и, пребывая в
нем и пропитывая им свою жизнь, тем обретать истинную жизнь; но я должен также
непрерывно разумно сознавать все это соотношение; ибо, если я бессознательно
участвую в этом служении, оно только бессознательно для меня обогащает меня, то
я по-прежнему сознаю свою жизнь пребывающей во тьме бессмыслицы, не имею
сознания осмысленной жизни, вне которого нет и самой осмысленности
жизни.
Вся полнота
значения того, что мы зовем «смыслом жизни» и что мы чаем, как таковой, совсем
не исчерпывается «разумностью», в смысле целесообразности или абсолютной
ценности; она вместе с тем содержит и разумность, как «постигнутый смысл» или постижение,
как озаряющий нас свет знания.
Итак, жизнь становится
осмысленной, поскольку она свободно и сознательно служит абсолютному и высшему
благу, которое есть вечная жизнь, животворящая человеческую жизнь, как
ее вечная основа и подлинное завершение, и есть вместе с тем абсолютная истина,
свет разума, пронизывающий и озаряющий человеческую жизнь.
Необходимо прежде всего, чтобы, несмотря на всю
бессмысленность мировой жизни, существовало общее условие ее осмысленности,
чтобы последней, высшей и абсолютной основой ее был не слепой случай, не
мутный, все на миг выбрасывающий наружу и все опять поглощающий хаотический
поток времени, не тьма неведения, а Бог, как вечная твердыня, вечная жизнь,
абсолютное благо и всеобъемлющий свет разума.
Как ни мало мы до сих пор продвинулись вперед в разрешении
вопроса о смьг еле жизни, мы достигли по крайней мере одного: мы отдали себе
отчет в том, что мы разумеем, когда говорим с смысле жизни, и при каких
условиях мы считали бы этот смысл осуществленным.
Первое, так сказать, минимальное условие возможности
достижения смысла жизни есть свобода; только будучи свободными, мы можем
действовать «осмысленно», стремиться к разумной цели, искать полноты
удовлетворенности; все необходимое подчинено слепым силам необходимости,
действует слепо, как камень, притягиваемый землею при своем падении.
Мы телесны и потому
подчинены всем слепым, механическим законам мировой материи; спотыкаясь, мы
падаем, как камень, и если случайно это произойдет на рельсах поезда или перед
налетающим на нас автомобилем, то элементарные законы физики сразу пресекают
нашу жизнь, а с ней - все наши надежды, стремления, планы разумного
осуществления жизни.
Мы подчинены и слепым законам, и силам органической жизни: в силу
их непреодолимого действия срок нашей жизни даже в ее нормальном течении
слишком краток для полного обнаружения и осуществления заложенных в нас
духовных сил; не успеем мы научиться из опыта жизни и ранее накопленного запаса
знаний разумно жить и правильно осуществлять наше призвание, как наше тело уже
одряхлело и мы приблизились к могиле; отсюда неизбежное даже при долгой жизни трагическое
чувство преждевременности и неожиданно сти смерти - «как, уже конец.
И вдобавок мы и изнутри обременены тяжким грузом слепых
стихии но-биологических сил, мешающих нашей разумной жизни Мы получаем по
наследству от родителей страсти и поро ки, которые нас мучают и на которые
бесплодно растрачиваются наши силы; в лице нашей собственной животной природы
мы обречены на пытку и каторгу, прикованы к тачке, бессмысленно терпим
наказание за грехи наших отцов или вообще за грехи, на которые нас обрекла сама
природа.
И обратился я, и видел под солнцем,
что не проворным достается успешный бег, не храбрым - победа, не мудрым - хлеб,
и не у разумных - богатство, и не искусным - благорасположение, но время и
случай для всех их» (Еккл 1.
И мы уже видели, что осмысленная жизнь не избежно
должна быть служением чему-то иному, чем она сама, как замкнутая в себе личная
жизнь, что лишь в испод нении призвания, в осуществлении какой-либо сверхличной
и самодовлеющей ценности человек может найти самого себя, как разумное
существо, требующее разумной, осмысленной жизни.
Она есть, с одной стороны, набор
бессмысленных случайностей, длинная вереница коллективных, всенародных и
международных событий, которые не вытекают разумно одно из другого, не ведут ни
к какой цели, а случаются, как итог стихийного столкновения и скрещения
коллективных человеческих страстей; и, с другой стороны, поскольку история есть
все же последовательное осуществление человеческих идеалов, она есть вместе с
тем история их крушений неуклонное разоблачение их иллюзорности и
несостоятельности, бесконечно длинный и мучительный предметный урок, в котором
человечество обучается усматривать тщету своих надежд на разумное и благое
устроение своей коллективной жизни.
Вера в прогресс, в неустанное и непрерывное
совершенствование человечества, в неуклонное без остановок и падений,
восхождение его на высоту добра и разума - эта вера, которая вдохновляла
множество людей в продолжение последних двух веков, в настоящее время
разоблачена в своей несостоятельности с такою очевидностью, что нам остается
только удивляться наивности поколений, ее разделявших.
Человечество в своей
эмпирической исторической жизни совсем не движется «вперед»; поскольку мы мним
обосновать нашу жизнь на служении общественному благу, осуществлению
совершенного общественного строя, воплощению в коллективном быте и человеческих
отношениях начал правды, добра и разума, мы должны с мужественной трезвостью
признать, что мировая история совсем не есть приближение к этой цели, что
человечество теперь не ближе к ней, чем век, два или двадцать веков тому назад.
И не видим ли мы, что
культурная, просвещенная, озаренная научным разумом и очищенная гуманитарными
нравственными идеями Европа дошла до бесчеловечной и бессмысленной мировой
войны и стоит на пороге анархии, одичания и нового варварства.
А именно, оно противоречит том простому,
очевидному и, именно по своей очевидности обычно незамечаемому факту, что мы
понимаем и разум» утверждаем эту бессмысленность.
Как утверждение
«истины не существует» бессмысленно, ибо противоречиво, так как утверждающий
его считает свое утверждение истиной и тем cамым сразу и признает, и отрицает
наличие истины, так утверждение совершенной и всеобщей бессмысленной жизни само
бессмысленно, ибо, будучи само актом разумного познания, оно в своем
собственном лице являет факт, опровергающий его содержание.
Утверждая бессмысленность жизни, мы, как это сами выяснили выше, разумеем
отсутствие в ней абсолютного блага и возможность заполнения им нашей жизни, мы
отрицаем существование Бога и божественность человека.
Что это «отсутствие»
может быть усмотрено и понято нами, это ничего не меняет в его содержании; что
утверждение бессмысленности жизни само есть разумное и в этом смысле
«осмысленное» познание, ничуть не колеблет содержание утверждения, ибо «смысл»
значит здесь просто теоретическую обоснованность или очевидность, а совсем не тот
практический, жизненный смысл, которого мы ищем.
Итак, мир так устроен, что,
будучи слепым и бессмысленным в своем течении, в своих действенных силах, он, в
лице человеческого разума, вместе с тем пронизан лучем света, озарен знанием
самого себя.
Человек, ничтожный тростник, колеблемый любым порывом ветра, слабый росток,
гибнущий от самого легкого воздействия на него враждебных мировых сил, - своим
разумным сознанием возвышается над всем миром, ибо обозревает его; pожденный на
краткий миг, бессильно уносимый быстротекущим потоком времени и обрекаемый им
на неминуемую смерть, он в своем сознании и познании обладает вечностью, ибо
его взор может витать над бесконечным прошлым и будущим, может познавать вечные
истины и вечную основу жизни.
И все-таки, как только мы
действительно пристально вглядимся в этот факт нашей внутренней жизни и ощутим
его во всей его безмерной значительности, в нас невольно возрастает совсем иное
умонастроение: не он, а именно весь мир, ему несоответствующий, кажется нам
тогда странным недоразумением; не мы должны исправиться и ради трезвого
приспособления к эмпирическим возможностям забыть об этой первооснове нашего
существа, а весь мир должен был бы быть иным, чтобы дать простор и
удовлетворение этому нашему неизбывному стремлению, этому глубочайшему существу
нашего «Я».
И нам, по крайней мере, смутно мерещится, что этот, с точки зрения
предметного эмпирического мира, столь ничтожный и мелкий факт, как
неспособность двуногого животного, именуемого человеком, спокойно устроиться на
земле и его муки от непонятной внутренней неудовлетворенности есть - для взора,
обращенного внутрь и вглубь - свидетельство нашей принадлежности к совсем
иному, более глубокому, полному и разумному бытию.
В эмпирическом мире
«воображаемое» и только «искомое» существенно отличается от «реального» и
«наличного», ибо здесь под «реальностью» мы разумеем присутствие предмета для
нашего чувственного взора, его наличие в чувственной близи от нас, его
доступность наше действенной воле.
Очевидно, здесь
«существовать» не может значить находиться вот здесь, передо мною, в
чувственной близи от меня, быть видимым, слышимым, осязаемым, ибо предметы
духовного порядка, будь то блаженство, или вечность, или разум, так
вообще «существовать» не могут.
То, что нам нужно до обретения подлинно существенного смысла жизни, есть
как мы знаем, во-первых, бытие Бога, как абсолютной основы для силы добра,
разума и вечности, как ручательства их торжества над силами зла, бессмыслия и
тленности, во-вторых, возможность для меня лично, в моей слабой краткой
жизни, приобщиться к Богу и заполнить свою жизнь им.
Когда мы с величайшей
интенсивностью духовной воли вдумываемся или, вернее, разумно вживаемся и вчувствы-ваемся
в то высшее начало, которое явно предстоит нам, как сущая Правда, то мы с совершенной
очевидностью убеждаемся, что Правда и подлинное Бытие есть одно и то же.
Именно здесь то полное, адекватное знание, которое мы назвали «сердечным
знанием» или верой, ясно говорит нам, что высшее добро или совершенство и бытие
есть одно и то же, что на самом деле и в последней глубине оно одно только истинно
есть и его то мы разумеем, когда говорим о бытии - о том истинном бытии,
которое нам нужно и которого мы ищем.
И конечно, поскольку под
бытием мы будем разуметь эмпирическое существование, реальность мировой
природы, ближайшим образом и непосредственно так оно и есть на самом деле.
Едва прикоснувшись к таинственной самоочевидности для нас
божественного бытия, мы уже думаем, что исчерпали ее и судим о ней по нашим
человеческим понятиям добра и разума.
Согласились ли бы мы, чтобы Бог с самого начала создал нас такими,
чтобы мы автоматически, сами собой, без размышления и разумного свободного
решения, как эта река, исполняли Его веления.
Но если бы мы автоматически творили добро и по природе были
разумны, если бы все кругом нас само собой и с полной, принудительной
очевидностью свидетельствовало о Боге, о разуме и добре, то все сразу стало
бы абсолютно бессмысленным.
Ибо «смысл» есть разумное осуществление жизни,
а не ход заведенных часов, смысл есть подлинное обнаружение и удовлетворение
тайных глубин нашего «Я», а наше «Я» немыслимо вне свободы, ибо свобода,
спонтанность требуют возможности нашей собственной инициативы, а последняя
предполагает, что не все идет гладко «само собой», что есть нужда в творчестве,
в духовной мощи, в преодолении преград.
Историческая жизнь народов, которая, как мы видели, являет
эмпирическому взору картину бессмысленно-хаотического столкновения стихийных
сил, коллективных страстей или коллективного безумия, или свидетельствует лишь
о непрерывном крушении всех человеческих надежд, созерцаемая из глубины, становится,
подобно нашей индивидуальной жизни, связным и разумным, как бы
жизненно-предметно проходимым «курсом» самооткровения Божества.
Прочитайте, после ряда «научных» историй французской
революции, после Тэнов и Оларов, «Историю французской революции» Карлейла,
который в 19-м веке сохранил хоть слабый остаток религиозного, пророческого
восприятия жизни, и вы на живом примере сможете убедиться, как одно и то же
событие, смотря по духовной значительности воспринимающего его, то является
просто безвкусным и бессмысленным хаосом, то развертывается в мрачную, но
глубоко значительную и осмысленную трагедию человечества, обнаруживает разумную
связь, за которой мы ощущаем мудрую волю Провидения.
Мы поняли бы, что если
история человечества есть как-будто история последовательного крушения всех
человеческих надежд, то лишь в той мере, в какой сами эти надежды слепы, ложны
и содержат нарушение вечных заповедей Божьей премудрости; что в истории вместе
с тем утверждается ненарушимая правда Божия и что, взятая вместе с ее первым,
абсолютным началом - рождением человека из рук Бога - и с ее необходимым концом
- завершением предназначения человека на земле, она становится страдальческим,
но разумно-осмысленным путем всечеловеческой жизни.
Лишь христианские мистики и
теософы, как Яков Беме и Баадер, имели это глубокое чутье, которое открывает
глаза на мир и дает прозревать в нем видимое подобие невидимых сил и в его
мнимо-слепых законах - воплощение разумных закономерностей духовного бытия.
Но если это жизнепонимание упрекнуть в квиэтизме, в проповеди «неделания» и
пассивности, если под «отрешенностью» будут понимать замкнутость человека
внутри себя, уход от жизни и отрыв от нее, то это будет чистым недоразумением,
основанным на непонимании подлинного существа дела.
Два взаимно-противоположных
и именно потому сходных заблуждения, два непонимания основной структуры бытия
препятствуют здесь укреплению здорового и разумного отношения к жизни.
Никогда еще добро не было
осуществлено никаким декретом, никогда оно не было сотворенно самой энергичной
и разумной общественной деятельностью; тихо и незаметно, в стороне от шума, суеты
и борьбы общественной жизни, оно нарастает в душах людей, и ничто не
может заменить этого глубокого, сверхчеловеческими силами творимого
органического процесса.
Как мы уже говорили, эта
внешняя деятельность не есть нечто, чем можно было бы подлинно осмыслить
свою жизнь; и поскольку она притязает на такое значение, это всегда есть
иллюзия; но она есть нечто, что само осмыслено уже обретенным и
осуществляемым в непрерывном внутреннем, духовном делании смыслом, и, в
качестве такового, она для каждого в своем месте и в своей надлежащей форме
необходима и разумна.
Или, выражая то же самое с объективной стороны: всякое
внешнее делание осуществляет не цель, а только средство к жизни; это
средство разумно, поскольку мы сознаем разумную цель, которой оно служит и
ставим его в связь с нею; и, напротив, оно бессмысленно, поскольку мнит само
быть целью жизни, не будучи в силах осуществить это притязание и отвлекая нас
от служения истинной цели.
Ни в каком труде и интересе, ни даже в естественной любви к
человеку, которая, возникая в нас, всегда манит нас надеждой на какое-то высшее
удовлетворение, нельзя усматривать последней цели; все это разумно и
осмысленно, поскольку само есть средство и путь, поскольку само есть служение
-именно содействие тому внутреннему служению, которое одно только и есть
подлинное осуществление нашей жизни.
Кто говорит о своей великой исторической
миссии, и о чаемом светлом будущем и не считает нужным согреть и осветить
сегодняшний день, сделать его хоть немного более разумным и осмысленным для
себя и своих ближних, тот, если он не лицемерит, идолопоклонствует.
ru/4072
На форум
Автор
Тема: «ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок (Просмотров: 5660)
skuLLInfra RealСообщений: 1480Телефон: i.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39665, от Сентябрь 04, 2013, 04:04:28 PM»
Классно будет вникнуть на досуге в истоки формирования, физиологическую природу и механизмы реализации указанных в теме явлений.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39722, от Сентябрь 09, 2013, 10:50:00 PM»
автор: skuLL сообщение 39665:неясные очертания ощущения понимания предмета.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39760, от Сентябрь 16, 2013, 02:33:16 PM»
Может я не так понял, но мне казалось, что Nan часто говорит о замешательстве или ступоре, в теме про сознание.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39762, от Сентябрь 16, 2013, 05:52:34 PM»
Ступор в новой ситуации – это даже не крайняя степень необходимости осмысления, а тут несколько сложнее, чем просто осмысление.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39763, от Сентябрь 16, 2013, 05:59:36 PM»
Ступор – это уже наработанная реакция.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39767, от Сентябрь 16, 2013, 07:09:04 PM»
да
Род: nan - админ Сообщений: 9470E-Mail
7.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39774, от Сентябрь 17, 2013, 08:38:25 AM»
Чем ”поведенческое” отличается от ”когнитивного”.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39776, от Сентябрь 17, 2013, 09:44:18 AM»
Ты предполагаешь, что ”когнитивное” не основано на автоматизмах.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39779, от Сентябрь 17, 2013, 01:35:10 PM»
[Удален фрагмент текста с нарущением Правил] автор: nan сообщение № 39776:”когнитивное” не основано на автоматизмах.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39780, от Сентябрь 17, 2013, 02:25:19 PM»
Какие еще нафиг амбиции ты усмотрел у меня.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39783, от Сентябрь 17, 2013, 07:01:43 PM»
автор: skuLL сообщение 39772 "револьвер" Спасибо skuLL.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39785, от Сентябрь 17, 2013, 10:15:14 PM»
автор: nan сообщение 39780 Разрушая ВСЕ ПРОВЕРЕННЫЕ РАНЕЕ ВАРИАНТЫ Попробую я объяснить эту фразу.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39786, от Сентябрь 17, 2013, 10:39:13 PM»
автор: Aglas сообщение 39785 Замешательство или ступор (как минимум) возникают тогда, когда нет подходящего варианта поведения.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39789, от Сентябрь 18, 2013, 01:07:43 PM»
автор: Aglas сообщение 39785:Я так понимаю эту аллегорию с разрушением.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39790, от Сентябрь 18, 2013, 01:23:11 PM»
<p><span style="font-size: 12;">автор: sergish сообщение <a href="/forum/index.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39794, от Сентябрь 18, 2013, 11:28:18 PM»
автор: skuLL сообщение 39789 Признаюсь, мне мыслится немного иная специфика рассматриваемого механизма.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39796, от Сентябрь 19, 2013, 09:17:22 AM»
>>Nan, может ни к чему здесь вводить сильную модерацию.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39797, от Сентябрь 19, 2013, 10:37:30 AM»
Небольшое вкрапление в канву осмысления предмета темы (источник):.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39815, от Сентябрь 20, 2013, 11:15:40 PM»
автор: skuLL сообщение 39797 Ну и конечно -- в специфике самого явления "концентрации нервного возбуждения", которое, как видно из статьи, обуславливается значительным преобладанием процессов торможения (в т.
«ФИЗИОЛОГИЯ РАЗУМА»: замешательство, растерянность, психологический ступор, шок « Сообщение №39817, от Сентябрь 21, 2013, 03:15:20 AM»
автор: Aglas сообщение 39815:как это вложить кирпичиком в понимание ступораЛучше всего (просто-гениально) главная мысль темы (в моём понимании) выражена здесь:автор: kovip сообщение 39790:Если опыта нет, и анализ и ранжирование произвести не возможно, возникает ступор, - система идёт в разнос, лавина возбуждения возрастает, начинается выделение разных комплектов медиаторов, которые множат количество возможных путей, но ни один из них не даёт возможности возникнуть окончательной реакции, - финиш.
Если этот процесс будет продолжаться, то мы столкнемся с перспективой «Большого
Охлаждения», когда Вселенная погрузится во тьму и холод, а вся разумная жизнь
погибнет.
Линде называет свою теорию вечным, самовоспроизводящимся
расширением, или «хаотическим расширением», поскольку он подразумевает
непрекращающийся процесс постоянного расширения параллельных вселенных.
Вся разумная жизнь на
планете, замерзая, будет биться в мучительной агонии, поскольку температура
дальнего космоса близка к абсолютному нулю, а при такой температуре даже
молекулы еле «шевелятся».
Комментируя гнетущую концепцию о том, что законы физики, по-видимому,
обрекают на смерть всю разумную жизнь, Чарльз Дарвин писал: «Та вера, которую я
питаю в то, что человек в далеком будущем будет намного более совершенным
существом, делает невыносимой даже саму мысль о том, что он и все сознательные
существа обречены на полное вымирание после такого продолжительного медленного
прогресса».
Если же пространственно-временные туннели и порталы окажутся
слишком тесными для массового переселения в другую вселенную, то есть еще один
вариант: свести все информационное содержание развитой разумной цивилизации до
молекулярного уровня и пропустить через туннель, а там оно снова организуется в
самое себя.
Гиперпространство перестанет быть игрушкой в руках физиков-теоретиков и вполне
сможет стать единственным спасением для разумной жизни, оказавшейся в умирающей
вселенной.
«Подобно
единорогу, монополь и до сих пор продолжает пленять человеческий разум, несмотря
на отсутствие убедительных доказательств его существования», — заметил
Гут.
Если в наши дни
значение со находится в диапазоне от 0,1 до 10, то это подразумевает, что через
одну секунду после Большого Взрыва ее значение равнялось 1,00000000000000.
Для ответа на этот вопрос физикам пришлось принять во внимание два
шокирующих решения: либо Существует Космический Разум, следящий за всеми нами,
либо существует бесконечное количество квантовых вселенных.
Однако я от всей души готов
подписаться под словами Лейбница:; "Этот мир может быть иллюзией, а
существование — не более чем сном, но этот сон или иллюзия для меня достаточно
реальны при условии, что мы не будем введены ими в заблуждение, правильно
используя разум"».
В 1980-е и 1990-е годы, говоря о теории суперструн, ученые
подразумевали теорию гетеротических струн, поскольку она достаточно богата,
чтобы позволить анализировать внутри нее Стандартную модель и теории ТВО.
Астрономы Уорд и Браунли утверждают, что мы живем в
границах такого узкого диапазона многих параметров или зон обитания, что,
возможно, разумная жизнь на Земле — действительно уникальное явление для
нашей Галактики, а возможно, даже для всей Вселенной.
Они приводят впечатляющий
список тех моментов, которые удивительным образом делают возможной разумную
жизнь на Земле, а именно, что на Земле «как раз» необходимое количество океанов,
«какраз» требуемая тектоника плит, содержание кислорода, теплосодержание, наклон
оси и так далее.
Одним из примеров применения этого цифрового метода
может служить SETI(S›home, проект, размещенный в Калифорнийском университете в
Беркли и предназначенный для изучения сигналов, несущих признаки внеземного
разума.
Программа, выполненная в форме скринсейвера,
анализирует данные на предмет сигналов внеземного разума в те моменты, когда
компьютер не задействуется пользователем.
Если М-теория (или любая другая теория, которая в конечном счете
приведет нас к квантовой теории гравитации) окажется верной, то она сделает
возможным последнее путешествие для всей разумной жизни во вселенной, побег из
нашей умирающей вселенной в новый дом через триллионы и триллионы лет.
(А
если мы включим квантовый принцип, то это подразумевает, что молекулы всегда
будут обладать небольшим количеством энергии, поскольку нулевая энергия
означает, что нам будут известны точное местонахождение и точная скорость каждой
молекулы, а это противоречило бы принципу неопределенности.
Но вне зависимости от того, как мы будем
рассматривать этот вопрос, результатом развития пульсирующей Вселенной, так же
как открытой и закрытой Вселенной, станет уничтожение всякой разумной жизни.
Учитывая невероятно большое количество звезд в видимой вселенной, астрономы
попытались обосновать с помощью известных научных законов аргументы в пользу
возможности зарождения разумной жизни в других планетарных системах.
Но любая
форма разумной жизни будет вынуждена столкнуться с самыми разнообразными
космическими препятствиями, многие из которых она сотворит сама,
например, — загрязнение окружающей среды, глобальное потепление и ядерное
оружие.
Предположим, разумная жизнь не уничтожит себя сама, но она должна будет
столкнуться с устрашающим количеством стихийных бедствий, каждое из которых
может закончиться глобальной катастрофой.
Если предположить, что Земля все еще будет
цела и невредима, тогда то, что останется от ее поверхности, покроется коркой
льда, заставляя тем самым разумную жизнь искать себе новый дом.
Возможно, разумная
жизнь, подобно бездомным, теснящимся у затухающего костра, соберется рядом со
слабым теплом, излучаемым испаряющимися черными дырами, пытаясь извлечь из них
хоть немножко тепла, пока они не испарятся окончательно.
Может ли выжить разумная жизнь
Учитывая трудновообразимые условия в конце Большого Охлаждения,
ученые ведут жаркие споры о том, сможет ли выжить какая-либо форма разумной
жизни.
Эти ученые
задаются вопросом, могут ли быть найдены оригинальные способы выживания для
разумных форм даже в условиях снижения температур почти до абсолютного нуля.
Даже если разумные существа оставят свои роботизированные тела и
трансформируются, перейдя в область чистого сознания, все же остается проблема
обработки информации.
Хотя физическое время, необходимое для процессов мышления и обработки
информации, может растягиваться на миллиардылет, «субъективное время», с точки
зрения разумных существ, останется неизменным.
Заключение, которое делает Дайсон, звучит
странно, но оптимистично: таким образом формы разумной жизни смогут обрабатывать
информацию и «мыслить» на протяжении неограниченного времени.
Однако недавнее открытие того, что вселенная ускоряется, заставило
физиков пересмотреть работу Дайсона, и разгорелись новые споры, результатом
которых стали совершенно противоположные выводы: разумной жизни грозит
неминуемая гибель в ускоряющейся вселенной.
В своей первоначальной работе Дайсон предположил, что температура
микроволнового излучения продолжит снижаться бесконечно, благодаря чему разумные
существа смогут получать полезную работу из этих крошечных разностей температур.
Когда этот
температурный предел будет достигнут, по всей вселенной установится одинаковая
температура, а отсюда следует, что разумные существа не смогут получать полезную
информацию путем использования разницы температур.
А второе
условие, то есть требование того, чтобы система никогда не отбрасывала
информацию, означает, что разумное существо не должно никогда ничего забывать.
)
В целом, мы видим, что в случае, когда космологическая константа
близка к нулю, разумная жизнь может «мыслить» бесконечно по мере остывания
вселенной путем замедления жизненных процессов и замедленного мышления.
Любой разумный вид во вселенной, начинающий понимать
фундаментальные законы физики, будет вынужден столкнуться с окончательной
смертью вселенной и всякой разумной жизни, которая может в ней находиться.
Законы физики и термодинамики достаточно ясно говорят о том, что если
стремительное расширение вселенной будет продолжаться, то в конечном счете
известный нам разум выжить не сможет.
Сканируя небо на предмет признаков разумной жизни, физики ищут не
маленьких зеленых человечков, а объекты с выработкой энергии, соответствующей
цивилизациям типа I, II и III.
Когда я напомнил ему о том, что есть
лишь планеты, звезды и галактики[10] которые представляют
собой единственные платформы для формирования разумной жизни, он заявил, что
цивилизация четвертого типа могла бы использовать энергию континуума.
Никто никогда не наблюдал этих объектов, и было бы
просто-напросто слишком рискованно ставить на карту сушествование всей разумной
жизни на основании одного лишь этого предположения.
Шаг десятый: дождаться квантовых переходов
Как мы уже видели в главе 10, в условиях угрозы постепенного
остывания вселенной разумные существа могут начать думать более медленно и
бездействовать в течение долгих периодов времени.
Если дело обстоит именно так, то у будущей разумной жизни на нашей
планете останется только один вариант: «впрыснуть» достаточно информации в новую
вселенную, чтобы воссоздать нашу цивилизацию по ту сторону портала.
Конечно же, если перенос разумной
жизни из одной вселенной в другую возможен, то существует вероятность и того,
что жизненная форма из другой вселенной, которой грозит Большое Охлаждение,
может попытаться открыть портал в какую-нибудь отдаленную часть нашей
собственной вселенной, которая представится ей более теплой и гостеприимной.
Иными словами, вместо того чтобы быть бесполезной, но изящной
диковинкой, единая теория поля может в конечном счете стать программой выживания
разумной жизни во вселенной.
В заключении к
«Началам» Ньютон заявляет: «Самая прекрасная система Солнца, планет и комет
может происходить лишь из мысли и веления разумного и могущественного Существа».
)
Но с другой стороны, мы видим антропный принцип, который
заставляет нас осознать, что чудесный набор «случайностей» делает возможным
существование разума в такой трехмерной вселенной, как наша.
Стабильность протона,
размер звезд, существование тяжелых элементов и так далее — все эти параметры
кажутся тонко настроенными, чтобы сделать возможным существование сложных форм
жизни и разума.
В то время как принцип
Коперника сталкивает нас лицом к лицу с совершенной необъятностью вселенной, и,
возможно, Мультивселенной, антропный принцип заставляет нас понять, как в
действительности редки жизнь и разум.
Если придерживаться такого хода рассуждений, в существовании
вселенной есть смысл: произвести разумные существа, подобные нам, которые могут
ее наблюдать, чтобы она могла существовать.
В соответствии с такой точкой зрения
само существование вселенной зависит от ее способностей к порождению разумных
существ, которые будут наблюдать ее, разрушая тем самым ее волновую функцию.
Эта
планета сформировалась в результате естественных процессов, и жизнь и разумные
существа появились как часть дальнейшего развития этих естественных процессов.
Иначе вселенная
могла бы быть полностью беспорядочной или состоящей из безжизненных электронов и
нейтрино, неспособной создать какую-нибудь жизнь, не говоря уже о разумной.
Мы
совершаем исторический переход, переставая быть пассивными наблюдателями танца
природы, становимся хореографами этого танца, приобретая способность управлять
жизнью, веществом и разумом.
Поэтому, вопреки
распространённому сейчас мнению, надо признать, Космос поступил гуманно, взяв у
Земли вступительный взнос, он одновременно осуществил культурную обрезку дерева
разума по всем правилам вселенской вегетации.
Описанные далее события происходили
в тесной связи с судьбой формирующегося в нашей вселенной единого разума,
который, как и во всех других вселенных, составляющих Гармонию, представляет
собой нечто вроде взаимосогласовываемой системы практических знаний, призванной
на определённой стадии дополнить собой знания Гармонии и образовать новый
уровень понимания.
Определённая абсурдность в этой
истории сделала главным героем событий человека, по неопытности ещё не глубоко
тронутого чиновничьей моралью, а вовсе не истинного создателя ключевых
представлений, которые вынесли разум человечества на новое качество.
Хочется честно предупредить
читателя, что ближайший фрагмент повествования для большей достоверности не
будет обходить наукообразные разговоры сотрудников полусекретного НИИИИ,
которые отражают те самые Ключевые Принципы Разума, исследования которых,
собственно и породили эту историю.
Вот
так, дожили, дождались братьев этих самых по разуму,- Женя грустно улыбнулся и
пожал плечами,- Мы до сих пор не выяснили, что они конкретно собой
представляет, но, думаю, за этим дело не станет, скоро познакомимся да поздно
будет.
- Это просто более высокий уровень
мещанства,- заметил Женя,- Одинаково неестественно когда интересы тела выше
интересов общества или когда интересы одной, двух планет выше интересов общей
системы разума.
- Чёрт возьми, только сейчас
начинаешь понимать какая мы редкость,- вырвалось у Жени,- Сколько же факторов
должно сойтись вместе чтобы дать толчок развитию разума.
Невольное раздражение и протест
брали верх, уже бойцовская расчётливость теснила трезвый разум и Миша, пока
сдерживая себя и желая кончить по-хорошему, осторожно потянул за рукав Яpшгa,
предлагая отойти в сторону.
может в результате эволюции разума будет более глубокое самоосознание и природа сама откроет секретные коробочки со сверхвозможностями, в том числе и телепатию и будет такойже инэт тока без чипов.
Эволюция продолжается « Сообщение №7709, от Февраль 28, 2007, 08:05:20 PM»
Многие идут на риск 50:50, очень разумный риск - это 1:10, ну а 1:45000 - практически гарантированная вероятность непопадания.
Red, если рассматривать Бога как Творца (творца и разума человеческого и человеческой же полнейшей свободы воли, исходя из наличия/отсутствия этого самого разума ), то нет никаких противоречий в том, что человек запросто эту техническую задачу (чипы в теле) когда-нибудь решит.
Эволюция продолжается « Сообщение №7741, от Март 03, 2007, 02:16:49 AM»
возможно через 50 лет несовершенство возможностей человека и развитие коллективного разума будет разрешатся на уровне генной инженерии.
Конечно с высшим разумом я перебрал, но если отойти от статьи, то можно предположить, что если человек не выйдет в космос, он может вместо себя послать роботов, для которых биологическое и может стать высшим разумом.
Человек может идти только вперед, развивать свой разум, находя новую
гармонию, человеческую гармонию вместо дочеловеческой, которая безвозвратно
утеряна.
Однако вопреки
фрейдовскому понятию сверх-Я, он строит их внутри себя не инкорпорируя мать
и отца, а строя материнское сознание на основе своей собственной способности
любить, а отцовское сознание на своем разуме и здравом смысле.
Идея, выраженная в библейском "возлюби ближнего как
самого себя", подразумевает, что уважение к собственной целостности и
уникальности, любовь к самому себе и понимание себя не могут быть отделены
от уважения, понимания и любви к другому индивиду.
В
нетеистической системе не существует духовного мира, внешнего человеку или
трансцендентного ему, а мир любви, разума, справедливости существует как
реальность только потому и лишь в той степени, в какой человек способен
развивать эти силы в себе в процессе своей эволюции.
В своем поиске единства, скрытого в многообразии,
брахманские мыслители пришли к заключению, что постижение пары
противоположностей отражает природу не вещей, а постигающего разума.
Так как
бог представляет высшую реальность и так как человеческий разум постигает
реальность в противоречиях, то о боге не может быть высказано никакого
утверждения18.
Одно знает он хорошо: что не есть Бог: "Так, не довольствуясь
ничем, разум стремится к обладанию высшим из всех благ"19 По Мейстеру
Экхарту, "Божественное единство это отрицание отрицаний, и отрешение
отрешений.
Это описание не слишком
отличается от идеи функционирующего служащего: он должен быть "разумно
независим", готов к совместной работе, терпим и в то же время честолюбив и
агрессивен.
Любовь как
разумный феномен, как вершина достигнутой зрелости, не составляла для Фрейда
предмета исследования, поскольку она для него вообще реально не
существовала.
Утверждение личной
ценности требует такого типа отношений, которые я называю сотрудничеством, а
под ним разумею четко сформированную приспособленность поведения одного
человека к выраженным потребностям другого человека ради увеличения
идентичного, т.
Часто такая женщина предпочитает, чтобы муж устроил сцену и стал кричать
вместо того, чтобы сохранять более нормальное и благоразумное поведение,
потому что, по крайней мере, это хоть как-то может снять с нее бремя
напряжения и страха; нередко такие женщины бессознательно провоцируют
подобное поведение, чтобы избавиться от мучительного состояния эмоциональной
нейтральности.
Быть объективным, пользоваться
собственным разумом возможно только при достижении установки на смирение,
при избавлении от мечтаний о всезнании и всемогуществе, которые свойственны
детству.
В отношении данного рассмотрения практики искусства любви это означает:
любовь, будучи зависима от относительного отсутствия нарциссизма, требует
развития смирения, объективности и разума.
Достижение объективности и разума это половина пути
к достижению искусства любви, и они должны быть достигнуты в отношении ко
всем людям, с которыми приходится вступать в контакт.
Другое дело те
возможности, которые могут не получить развития, это способность ребенка
любить, быть счастливым, разумным, и также более специфические возможности,
как художественные дарова-ния.
Но как и всякая
рациональная вера, эта вера также является не благим пожеланием, а
основывается на свидетельствах прошлых достижений человеческого рода и на
внутреннем опыте каждого индивида, на его собственном опыте разума и любви.
Мы имеем
веру в возможности других людей, в свои возможности и в человечество потому,
и только в той степени, насколько мы сами испытали рост наших собственных
возможностей, действенность этого роста в самих себе, могущество нашей
собственной силы разума и любви.
Те,
кто серьезно относятся к любви, как единственному разумному ответу на
проблему человеческого существования, должны придти к выводу о необходимости
важных и радикальных перемен в нашей социальной структуре, если любви
предстоит стать общественным, а не исключительно индивидуальным и
маргинальным явлением.
Вера в возможность
любви как социального, а не только исключительно индивидуального явления,
это разумная вера, основанная на способности понимания самой природы
человека.
344
Естественно, приверженцы старых взглядов никогда не предполагали, что их
доктрины суть не что иное, как психические феномены, поскольку исходили из
наивного допущения, что посредством интеллекта, или разума человек способен
фактически возвыситься над своим психическим состоянием и перейти в состояние
надпсихическое и рациональное.
Даже сегодня мало кто готов всерьез обсуждать,
нельзя ли, в конечном счете, рассматривать суждения человеческого разума как
симптомы определенных психических состояний[3].
Психология оказалась в
положении, сравнимом с положением психической функции, сдерживаемой разумом:
только те ее компоненты, которые согласуются с преобладающей тенденцией
сознания, получают право на существование.
Философия
сражалась против них во имя застарелых претензий человеческого разума на то,
что он способен без посторонней помощи вытянуть себя за волосы из трясины и
знать достоверно то, что находится за пределами человеческого понимания.
Когда
Гегель восторжествовал над Кантом, это нанесло весомый удар разуму [то есть здравому
смыслу] и всему дальнейшему развитию немецкой и, к сожалению, европейской
мысли, — удар, тем более губительный, поскольку Гегель был, хотя и неявно,
психологом, проецирующим великие истины из области субъективного на космос,
который он сам же создал.
Эпистемологический критицизм, с одной стороны,
выражал смирение средневекового человека, а с другой — отказ, или отречение от
духа Божьего и, как следствие, расширение и утверждение человеческого сознания
в границах разума.
У Шопенгауэра мы
обнаруживаем бессознательную Волю в качестве новой дефиниции Бога, у Каруса —
собственно бессознательное, а у Гегеля — инфляцию и практическое отождествление
философского разума с Духом, раздвигающее границы разума, фактически
приравнивая его к Духу, что делает возможным умозрительное жонглирование
объектом, достигающее потрясающей изощренности в его философии государства.
360 Я
думаю, вполне очевидно, что все философские положения, выходящие за границы
разума, антропоморфны и лишены какой бы то ни было обоснованности, помимо той,
что присуща собственно психологически обусловленным утверждениям.
361 Перед
лицом этого стихийного вторжения бессознательного в сферу разума западного
человека Шопенгауэр и Карус не имели достаточно прочной опоры, чтобы
компенсаторная сила их идей получила развитие и приложение.
Если я использую
термин «психоидное»[34],
то только с тремя оговорками: во-первых, я употребляю его в качестве
прилагательного, а не существительного; во-вторых, при этом не подразумевается
какое бы то ни было психическое качество в собственном смысле слова, а только
нечто квазипсихическое, в таком же смысле, как и у словосочетания
"рефлексные процессы"; в-третьих, этот термин необходим, чтобы
отграничить то, что относится к разряду событий, от просто витальных феноменов,
с одной стороны, и от специфически психических процессов - с другой.
Я, собственно, хочу прояснить тот примечательный факт, что воля не
может переступить границы психической сферы: она не в силах подчинить себе
инстинкт и, точно так же, не обладает властью над духом, если мы понимаем под
этим нечто большее, чем разум.
Этот
парадокс станет вполне понятен, как только мы уясним, что в сознании нет такого
содержания, о котором можно было бы с абсолютной определенностью сказать, что
оно всецело осознанно[50],
потому что это с необходимостью требовало бы немыслимой всецелоcти сознания, а
это, в свою очередь, предполагало бы столь же немыслимую полноту и совершенство
человеческого разума.
Мы должны, однако, постоянно иметь в виду — то, что мы подразумеваем под
«архетипом», является, по сути, непредставимым, но отличается такими эффектами,
которые делают возможным его визуализацию, а именно — архетипическими образами
и идеями.
Выдвинутая здесь гипотеза о психоидной
природе архетипа не противоречит этим ранним формулировкам; она только
подразумевает дальнейшее уточнение понятий, что стало неминуемо, как только я
понял необходимость предпринять более общий анализ природы психе и прояснить
эмпирические понятия, относящиеся к ней.
Между
содержаниями коллективного сознания, подразумевающего существование истины, и
истинами коллективного бессознательного существует такой явный контраст, что
последнее отвергается как целиком иррациональное, даже бессмысленное, и
совершенно неподтверждаемое; оно исключается из научной сферы, словно не
существующее.
424 Как
правило, достижения коллективного сознания завещаются потомству с его
благоразумным большинством, их усвоение не составляет какой-либо трудности для
человека среднего ума.
Эффекты такого рода никогда не зависят от благоразумности идеи, а в значительно
большей мере от ответа на вопрос (на который можно ответить только ex effectu -
Исходя из действия (лат.
33
[34]
Я могу воспользоваться словом «психоидное» целиком законно, потому что, хотя
использованный мной термин заимствован из отличной области восприятия, оно, тем
не менее, грубо описывает ту же самую группу явлений, которую подразумевал
Блейлер.
[133]
Под этим я только подразумеваю, что психические явления имеют энергетический
аспект, достоинство такого подхода заключается в том, что они могут
рассматриваться в качестве «феноменов».
В первом случае она подразумевала бы, что не Иисус или некий иезуит пожирали маленьких детей, но представшее чудище, во втором же - людоед вообще был символом, так что мрачный «Her Jesus», иезуит и образ моего сна были идентичны.
Мать считала меня не по возрасту разумным и, как правило, общалась со мной как со взрослым, делилась тем, чего не могла сказать отцу, делая меня, ребенка, своим поверенным.
Индивидуальность, размышлял я, со всей очевидностью предполагает характер; характер же - то, что отличает вас от других (вы являетесь одним и не являетесь другим); иными словами, он подразумевает некоторые определенные качества.
Бог мог, разумеется, находить «удовлетворение» в раю, но ведь Он Сам старательно позаботился о том, чтобы это блаженство было не слишком долгим, поместив там ядовитого змия - самого дьявола.
Но где-то и когда-то существовали же люди, которые, как и я, стремились доискаться правды, которые мыслили разумно, не желая обманывать себя и других, не закрывая глаза на горькую реальность.
Чем больше я читал и чем ближе знакомился с городской жизнью, тем сильнее чувствовал, что та реальность, которую пытаюсь постичь, подразумевает совсем иной порядок вещей, нежели тот маленький мир, в котором я вырос, с его реками и лесами, людьми и животными, с маленькой деревней, что купалась в солнечных лучах, с ветрами и облаками, с темными ночами, когда происходят странные вещи.
Он был первым, кто рассказал мне о настоящих страданиях мира, о путанице мыслей, страстях и зле - обо всем том, чего другие почти не замечали, пытаясь представить либо как всеобщую гармонию, либо как нечто само собой разумеющееся.
Я детально занялся Шопенгауэром и остановился на его полемике с Кантом, обратившись к работам последнего, и в первую очередь к его «Критике чистого разума».
Разумеется, я пытался обсудить это с друзьями, но к моему удивлению они реагировали отчасти насмешливо, отчасти недоверчиво, а иногда и с некоторой настороженностью.
Временами - вслух или про себя - оно делает вполне разумные замечания или оговорки, более того, иногда, например при серьезных физических поражениях, оно может снова выдвинуться на передний план, тогда пациент производит впечатление почти нормального.
Возможно, его мог бы «просветить» какой-нибудь внутренний опыт, как мне думается, и тогда его разум счел бы любой подобный опыт проявлением исключительно «сексуальности» или, на худой конец, «психосексуальности».
Меня раздражало, что все усилия разума проникнуть вглубь сознания наталкивались всего лишь на тривиальные, само собой разумеющиеся истины.
Разумеется, я старался найти правдоподобное объяснение появлению этих библейских персонажей в моей фантазии, помня и о том, что мой отец был священником.
] Разум, конечно, мог подобрать естественнонаучное объяснение происшедшему, а мог, что куда проще, объявить его не соответствующим законам, следовательно - не существующим.
Причем текст по-прежнему казался мне абракадаброй, но иногда попадались фразы и целые абзацы, вполне доступные и вразумительные, до меня дошло, что все дело в символах, что это именно те символы, смысл и значение которых служили основой моей работы все предыдущие годы.
Вполне возможно, что я столкнулся с неким синхронным явлением, когда какие-либо происшествия, которые мы подразумеваем или предчувствуем, на деле вполне соответствуют реальности.
В этой книге я излагаю очень субъективные вещи, это мое миропонимание, которое ни в коем случае не следует расценивать как некое измышление разума.
Для человеческого разума подобные заключения вполне естественны, но в то же время он детерминирован и ограничен собственными представлениями о единице и ее импликациях.
Разумеется, бессознательному известно больше, но это особое знание, существующее в вечности, не разделенное на «здесь» и «сейчас», не переводимое на наш рациональный язык.
В одной стране, чья духовная культура очень сложна и гораздо древнее, чем наша (речь, разумеется, об Индии), мысль о переселении душ является столь же естественной, как наши представления о Творце, или Spiritus rector.
Мы знаем, что эта «странная мысль» - вовсе не результат нашего умствования, но явилась извне, «с другой стороны», и, если нам случалось увидеть вещий сон, разве можно приписать его своему разумению.
В подобных ситуациях благоразумнее, наверное, было бы не пускаться во все тяжкие, не покидать надежное укрытие и теплый кокон, оберегая себя тем самым от внутренних потрясений.
В основе архетипических утверждений лежат инстинктивные предпосылки, не имеющие никакого отношения к разуму - их невозможно ни доказать, ни опровергнуть с помощью здравого смысла.
III
В этом смысле можно считать очевидным, что помимо пространства рефлексии имеется другая, не менее, а может и более, широкая область, из которой разум вряд ли способен что-либо извлечь, - это пространство эроса.
нужно отбросить попытки рассматривать сразу с позиции разума, а стоит подойти к этому с позиций - как развитие индивидуальной адаптивности приводит к эффектам, внешне проявляющимся как разум.
В плане личной адаптивности, прослеживая эффект "ориентировочной реакции", того как формируется поведенческий ответ в данных новых по отношению к привычным условиям, как оценивается (не)желательность реального поведенческого результата, как возникает задача нахождения решения, которое невозможно найти сразу, - формируется система взаимосвязей механизмов личной адаптивности, которая и проявляется как разумность.
Разум с его элементами тоже можно рассматривать как сеть, и тогда проблема соотношения мозга и разума - это проблема картирования и проекции одной сети на другую - как двух математических объектов.
Это означает, что сетевые представления о мозге не достаточны для создания единой теории: если мы рассматриваем все, вытекающее из работы нервной сети, но не даем неких новых специальных правил, то сталкиваемся с тем, что нервной системе не нужен разум, а разум не связан с нервной системой.
Соотношение мозга и разумаКак уже отмечалось, это соотношения формы и содержания, которые разделять возможно лишь условно в мыслительных абстракциях (не зря это - идея философов).
Соотношение разума человека и разума животногоТак же как и соотношение разумов разных людей, - не имеют принципиального различия в организации механизмов, но у разных видов животных индивидуальные различия при формировании личного опыта могут быть несопоставимо большие.
>>Разум с его элементами тоже можно рассматривать как сеть, и тогда проблема соотношения мозга и разума - это проблема картирования и проекции одной сети на другую.
ru/Они вот чем занимаются:Благодаря использованию биокомпьютерных технологий в нашем центре удалось сделать ряд фундаментальных открытий: сформирована троичная модель человека, включающая материальное тело, душу и разум; выявлены устройство и параметры души и разума, определен состав талантов (80) и способностей человека, описано их проявление; выявлена духовная суть вечных философских сущностей (вещей): жизнь, смерть, бытие, воскресение, совесть, вера, надежда, любовь, прелюбодеяние, счастье, создание, творение, добро, зло, здоровье, разум, свобода, гармония и так далее; выявлена цель бытия человека на Земле, найдены ответы на его вечные вопросы: кем ему быть.
”“Итак, в бытии наша задача исполнить предназначение и накопить главное богатство – знания, именно они записываются в разуме, не в мозгу (как это принято считать в материальном мире), душа же с разумом друг от друга неотделимы.
Буквально везде:“нам удалось узнать устройство души и устройство духовного мира, устройство разума человека, устройство разумов живых существ и устройство мира разума” Только это все держится в строгой конспирации.
Функциональность произвольного внимания
Лобные доли
Непроизвольное внимание
Уверенность в понимании ситуации
Механизм организации опережающего прогноза
Суть волевого усилия
Субъективное
Сознательное и бессознательное
Осознание, дающее эмоциональную оценку происходящему
Фокус осознанного внимания
Психические явления
Сопоставление и обобщение
Цель
Проблема понимания
Доверие, уверенность и вера
Отзеркаливание
Период игровой инициативы
Обида
Ложь
Осознание ошибки
Социальная адаптация
Эвристика и творчество
Творческое сопоставление и обобщение
Исследование
Мотивация, цель
Целенаправленное поведение
Контекст нерешенной проблемы (творческая доминанта)
Эго
Эволюция механизмов индивидуальной адаптивности
Возможности технической реализации
Философские проблемы
Мысль
Интеллект
Разум
Знания
Информация
Смысл
О других проблемах
Выводы
Словарь используемых терминов
Введение
В этом тексте последовательно, с постепенным усложнением представлений, с
максимально возможной обоснованностью и достоверностью представлена целостная
модель индивидуальной адаптивности к новым условиям высших животных и человека,
включающая механизмы организации психики, проявляемые как “сознание”, “интеллект”,
“творчество”.
Это - очень действенная и эффективная возможность сознания
при ясном понимании ее сути позволяет разумно регулировать более ранние формы
собственных поведенческих реакций, или даже терапевтически воздействовать на
реакции у другого человека, особенно те, которые возникли вообще вне осознания
(fornit.
Если кто-то демонстрирует комплекс реакций “обида” чему-то неодушевленному или не разумному, иногда даже по отношению ко всему
миру, то это означает, что им неосознанно (а иногда и осознанно) предполагается
такая одушевленность, что есть шанс таким образом подействовать на нее.
Даже сегодня еще можно встретить такие представления, что стоит только
усложнить систему, и с какого-то уровня ее неимоверной сложности у нее
возникнет разум.
Возможно, этот момент все еще покажется недостаточно
очевиден, так же как бывает неочевидным, что просто развитие сложности не
приводит к возникновению разума, но беспроблемность никогда не была основой
какого-то совершенствования.
Разум - нечто более общее, чем интеллект, хотя и то и
другое используют, когда говорят о высших формах мыслительной длительности:
говорят о поиске разума в космосе, а не интеллекта, о коллективном разуме.
Хотя эти два
слова во многом - синонимы, больше имеющие традиции в применении в том или ином
случае, и спорить о значениях слов, тем более настолько расплывчато
определяемых, некорректно, но эвристически разум ближе к тому, что обеспечивает
адаптивность к новому и к тому, что проверяется как “человечность” в тесте
Тьюринга, который позже произвольно переназначили как проверяющий наличие
интеллекта в искусственных системах, что очевидно не корректно.
Потому как разум, безусловно, характеризует не примитивную
часть проявлений адаптивности, а высшие, творческие проявления, то и определить
его можно как способность к решению новых задач (проблем), постановке
деенаправленных целей, способность исследовать проблему даже если она сразу не
решается имеющимися средствами, сохранять доминанту нерешенной проблемы
достаточно долго.
Для тестирования разума (говорить сегодня о человечности как
уникальном качестве уже невозможно потому, как все высшие животные достоверно
демонстрируют наличие любых проявлений, которые есть у человека), конечно же,
тест Тьюнинга не годится, он сегодня легко может быть пройден ботами.
Получается, что в том и в другом случае иллюзия это деятельность разума, а внешний мир, который может быть или не быть, это только инструмент для стимуляции этой деятельности.
По всей видимости, основа иллюзорности мира лежит где-то за пределами нашего восприятия, поэтому наши органы чувств и разум реально воспринимают мир, но он иллюзорен на самом деле.
Назначение человека как раз в том и состоит, что именно он, совмещая в себе все планы бытия (материя - тело, витальное - чувства, ментальное - разум, душа - высший информативный план), способен на реализацию такого процесса.
« Сообщение №1754, от Ноябрь 30, 2003, 08:33:10 AM»
Признайся, crisis, ты настолько далеко проник в Космический Разум, что нам, землянам, ни фига не понять, пусть не идеи, а даже смысл терминов.
), информативные вибрации, информативный план, континуум информации и энергии, знание и в каком смысле знание делится: просто удваивается или по какому-то особому принципу, что такое: “эволюционно более совершенное состояние” и есть ли критерии этому, что значит конкретно: “информационные вибрации высших планов физически проникают в материю”, что означает: “энергия сгущается, … но становится все более и более материально выражена” если все разумные земляне считают энергию тоже материей.
В этом то и цель работы коллективного разума, что не надо мне теперь 15 лет изучать деятельность мозга, чтобы продвигать знание дальше: необходимо соторудничество.
Если только ты не встанешь в позу Просто исходи из того, что если Космический Разум и открывает людям истину, то не тебе одному, и веками эту истину люди на своих шкурах проверяли на правду, нарабатывая огромный запас надежных сведений.
« Сообщение №1795, от Декабрь 03, 2003, 10:46:55 AM»
Цитата:"Обычный разум, нам всем известный, видит вещи последовательно, одну за другой -- это, так сказать, "линейное" видение.
« Сообщение №1806, от Декабрь 05, 2003, 07:39:05 AM»
Несмотря на причастность к высшему разуму, ты, crisis, даже не смог толком привести уничтожительный пример магазин-то – вполне реальная и доступная вещь, промыслить дорогу до него – без проблем, ума для этого мне вполне хватает, поэтому и бываю в нем каждый день без проблем Ах, опять я своей линейной логикой не уловил сокровенный смысл сказанного.
Ведь не он же должен мутью всякой заумной, приземленной голову свою заморочивать, а они, людишки душой неразумные, должны поверить Мудрости и внемлеть восторженно Последней истине.
Рад, что ты опять накопил достаточно Образующей Воли Вселенной (ОВВ) и нашел силы спикировать сюда, вытащив наголо свой инструмент разума, не имеющий ничего общего с "я" Кстати, насчет Бога "Форнита" (теперь Бог "Скорчера") этот прикол, как ты наверняка рассек, наступает как только член переваливает за 400 сообщений , доказывая тем самым поистине божественную (или дьявольскую.
Log_OS, еще одно твое заблуждение: ты считаешь, что может быть инструмент разума, не связанный с "я", что знания могут быть сами по себе (плескаться в море Космического Знания.
вытащив наголо свой инструмент разума, не имеющий ничего общего с "я"…ты считаешь, что может быть инструмент разума, не связанный с "я", что знания могут быть сами по себе (плескаться в море Космического Знания.
Невзоров о мотивации написания книги:Мне нужны были отчетливые, развернутые, но не затуманенные «психологией» трактовки таких понятий, как «сознание», «разум», «личность», «мышление» и «интеллект».
Излишне говорить, что такое поведение невозможно без точной и адекватной оценки реальности, которая, в свою очередь, невозможна при отсутствии памяти, полноценного сознания и того, что называется «разумом».
Из-за этого возникают очень странные и вульгарные образования:При всей разности «репутаций» как пот, так и разум являются физиологическими продуктами, имеющими огромное значение, сложный механизм возникновения, четко определенную роль.
Esupradictoordiriмы имеем право сделать осторожный вывод, что разум, зародившийся в раннем палеозое и наследованный человеком от всей своей предковой цепочки, — это очень примитивный инструмент, предназначенный лишь для оценки явных факторов через сопоставление впечатления с данными памяти.
В данном случае то, что в расхожих рассуждениях именуется разумом, имеет некую основу адаптивных механизмов, проявляющуюся внешне как способность осознавать [123], в том числе самого себя и мыслить (произвольно запускать субъективированные образы в виде цепочек ранее пережитых событий [249] и их перестановок).
Их стерильность от интеллекта в его сегодняшнем как научном, так и бытовом понимании, позволяет и «сквозь» их мышление легко рассмотреть разум человека в его первозданном виде и с определенной уверенностью определить общий эволюционный возраст этого явления.
Puto, решительная попытка уточнения его природы и примерное определение возраста возможна через выявление того, что мы очень условно, очень метафорично можем обозначить как «рудименты и атавизмы разума».
для древних организмов (протокраниатов) «чистый» разум был простым инструментом выживания, способом оценки реалий среды через прямые ассоциации, и в силу незатейливости первоначальной цитоархитектоники головного мозга он и не мог быть ничем, кроме как строго служебной, очень ограниченной в своих возможностях функцией.
Возникшая (tortasse) в раннем кемории как очень простая, охранительно-утилитарная функция примитивного организма, «чистый разум» должен был развиваться, сохраняя в себе часть свойств, полученных при «рождении».
Разум «не допущен» до процессов пищеварения, кроветворения, гомеостаза, метаболизма, роста, обновления, старения, грануляции, регенерации, коррекции репродуктивных возможностей etcetera, etceteraни на клеточном, ни на каком ином уровне.
Esupradictoordiriразум не надо переоценивать, в нем нет ничего чрезвычайного или «уникального», это очень древняя и весьма банальная функция практически любого живого организма.
Функция разума не имеет своего собственного субстрата, а является результатом взаимоотношений ретикулярной формации, гиппокампа и иных стволовых древних структур с анализаторами и рецепторами.
И начинает со ссылками на бывшую летчицу Марину Попович (известная в
уфологических кругах особа, полностью завернутая на тарелках) рассказывать о
контактах с высшим разумом с планеты… запамятовал название… (Но это совершенно
неважно, интересно другое – имена планет, с обитателями которых беседуют
контактеры, всегда очень красивы, от них веет Толкиеном, а в названии
обязательно присутствуют благородные буквы «л» или «э».
Кстати, еще одна деталь, пока не забыл…
Проповеди и послания инопланетного разума всегда несут экологическую нагрузку с
обязательным привкусом религиозной назидательности.
Мой вопрос, почему высший
разум для того, чтобы достучаться до землян, выбрал не Путина с Бушем, а
полуграмотную бабку из тверской деревни, остался без
ответа.
А может, просто не обращал внимания… Поэтому сам по себе сгущающийся
сумрак прифронтовой ночи, далекие сполохи, зловещий треск разрывов
воспринимались как нечто хотя и опасное, но само собой разумеющееся, как
неизбежные спутники войны.
И
существование квантовой физики, которая должна быть «главнее» классической,
почему-то подразумевает существование классической физики с ее классическими
интерпретациями… Вообще говоря, квантовая физика «добивает»
до нашего, «большого» мира.
Одни в толпе
Теперь, пожалуй, самое время перейти к тем историям из
шкатулки, которые рассказывают о присутствии на нашей планете чего-то такого,
что можно было описать, как разумную техническую деятельность, но при этом не
относящуюся к земным технологиям… Округло сказал, прямо как политик.
Так что, возможно, с нами не вступают в контакт, просто жалеючи –
чтобы не превращать нашу планету в индейскую резервацию – сборище ленивых
деградантов… Однажды на досуге я подумал: если завтра
прилетят братья по разуму, что я буду делать.
В том, что недавно Рыцарем стал крупнейший математик и физик-теоретик Роджер Пенроуз, есть точная символика: вот уже более десяти лет он бесстрашно, открыто и честно атакует одну из величайших тайн природы - тайну разума.
Микродайджест(для тех, кого не интересуют подробности)Основные результаты и гипотезы Пенроуза и его коллег по этому отчаянному предприятию суммированы в книге "Тени разума" (1) и в нескольких статьях.
(некоторые возражение - в К проблеме вычислимости функции сознания) Понятием "разум" можно хоть как-то оперировать в формальных терминах, если иметь в виду математическое творчество - теоремы, вычисления, алгоритмы.
В 80-90-е годы Пенроуз всерьез взялся за проблемы человеческого сознания и искусственного интеллекта, написав две весьма необычные книги - "Новый разум императора" и "Тени разума", - без преувеличения "зацепившие" не только научное сообщество, но и широкую публику.
Эти весьма специфические цилиндрические молекулы диаметром около 25 нанометров, имеющиеся почти во всех клетках, были обнаружены наукой относительно поздно и фактически "по недоразумению".
Когда Пенроузу случается встречаться с журналистами, то неизменно возникают вопросы о том, почему сторонники искусственного интеллекта столь яростно защищают идею о машинах, способных разумом превзойти человеческое существо.
В предисловии книги Тени Разума (18 мб формат djvu, а к ней стоит ознакомиться и с Новый ум короля - 2,7 мб djvu) Пенроуз пишет:
здесь я решительно выступаю против широко распространенноrо мнeния, соrласно которому нашу сознательную мыслительную деятельность во всех ее разнообразных про явлениях можно,
в принципе, адекватно описать в рамках тех или иных вычислительных моделей.
Причем под термином «вычисления» здесь
подразумеваются как процессы, реализуемые системами «нисходящеrо» типа, действующими в соответствии с конкретными
и прозрачными алrоритмическими процедурами, так и процессы,
реализуемые системами «восходящеrо» типа, которые проrраммируются не столь жестко и способны вследствие этоrо к обучению на основании приобретенноrо опыта.
Иными
словами, разум, по всей видимости, представляет собой такую
сущность, которую никоим образом невозможно описать посредством каких бы то ни было вычислений.
Психоделики и сильные
наркотики, трансцендентальная медитация и восточные религии, коммуны,
"естественный разум" и "третье сознание" завоевали много приверженцев своей
особой сферы – "измененных состояний сознания".
Как говорит Кейт Мелвилл:
"Интерес к оккультному и иррациональному часто свидетельствует об отказе от
критического отношения к окружающей действительности, наступлении на разум, что
является опасной тенденцией в молодой культуре"41.
Хотя
концепция так называемого прямого мышления часто искажалась в нашем обществе –
пропитанном грязью и ложными идеями, – все достижения человечества были основаны
именно на результатах прямого мышления: наука, техника, культура, нормальные
человеческие отношения и прогрессивные социальные изменения – все это продукты
разума, движимого возвышенными человеческими эмоциями.
С многократным, множественным переносом-проекцией индивидуального сознания в сон связаны процессы самого активного духовно-энергетического развития практикующего онейронавта, которые сопровождаются запредельными современному разуму необыкновенными духовными способностями и возможностями: от чтения чужих мыслей и предвидения будущего, умения исцелять людей от любых болезней, до более фантастического - хождению по воде "яко по суху", перемещения в любую точку энергетической вселенной и даже полёта в физическом теле (левитации), и многого-многого другого.
Под ним могут подразумеваться различные состояния человека, связанные с непривычными, трансперсональными "позициями сознания" вообще, которые можно обозначить как "сновидения наяву".
Однако, среди созданных собственным воображением фантомов и деталей, как справедливо повествует Кастанеде старый и мудрый учитель-индеец дон Хуан, во сне могут незримо присутствовать и скрываться под различными образами (сна) локальные концентрации чужеродной, отрицательной, взрывоопасной энергии, именуемой в магии толтеков "лазутчиками" или "союзниками" - разумные представители планетарной энергии.
При этом страты "ментала" и "разума" (на нашей схеме) отличны тем, что ментальная деятельность, во многом, неупорядочна и хаотична, в то время как разум - направлен на организацию каких-либо процессов (осмысление поступков, планирование, обучение, сознательные действия.
Духовный (нефизический) Свет или чистое сознание - сверхразумная первозданная субстанция, пребывающая во всём и везде, - эманирует по бесчисленным энергетическим волокнам (световодам) и пронизывает всё беспредельное космическое пространство.
Дао, Монады, Абсолюта, Духа, Атмана, Высшего космического Разума, великой необъятной мировой Пустоты, божественной Полноты существования, Нирваны, абсолютного счастья и ещё, бог знает, чего.
И в то время, как религиозный трек нисходит к человечеству из космического, надпланетарного пространства, источник любой магии и шаманизма находится в неорганическом Разуме ноосферы Земли , который транслирует свои энергии исключительно по тусклым эго-волноводам.
Не менее значительны такие функции сновидений, как обучающая, телеологическая (преследующая оперативное решение ежедневных, локальных проблем, стремящаяся к результату), интеллектуальная (способность мыслить в образах, без которой не может существовать человеческий разум - сбои этой функции ведут к серьёзным психическим расстройствам), проспективная (собственное моделирование разных вариантов будущего), социальная (отыгрывает ролевые ситуации и отношения с другими людьми в обществе), репродукции (долговременное решение наиболее трудных, ранее не решённых проблем, на которые требуется не одна сотня сновидений - те самые повторяемые сны.
Азарт, жажда приключений и чуда, удивление и восторг перед тем, что описываемое Кастанедой подтверждается в личном опыте, - всё это застилает разум, дезориентирует восприятие, лишает трезвости мышления и объективной самооценки.
" Разумеется, при такой установке точка сборки (даже в том случае, когда фиксирующая её сила практически равна нулю) никуда не сдвигается, поскольку в её неподвижности буддист находит "нечто весьма удовлетворяющее.
И вот тут некие "небесные Силы", "космический Разум", "Высшее Сознание" - назови это как угодно, - вдруг выходят на связь, объявляют человеку, какой он уникальный и неповторимый, и вручают ему (другим нельзя - подведут.
) - это зона пристального внимания, действия и всевластия демонических эго-струтур - люцифагов, за которыми стоит очень могущественное, сверхразумное неорганическое существо, абсолютно лишённое способности любить, проявляющееся как тусклый, хищный, непроницаемый свет, тягостный и ненасытный; бесконечный лабиринт, существующий в ноосфере нашей планеты Земля со времён её образования.
)
Однако потеря своей души в учении дона Хуана именуется "потерей человеческой формы" и подразумевает освобождение от психологического конструкта личности.
Ведь демоническая неорганика живёт миллиарды лет и всё это время притягивает как мошкару неразумных толтеков, до конца пропитывая их своей чужеродной агрессивной энергией.
Это свидетельствует скорее о том, что способность правильно рассуждать и
отличать истину от заблуждения – что, собственно, и составляет, как принято
выражаться, здравомыслие, или разум (raison),– от природы одинакова у всех
людей, а также о том, что различие наших мнений происходит не от того, что одни
разумное других, а только от того, что мы направляем наши мысли различными
путями и рассматриваем не одни и те же вещи.
Однако, поразмыслив зрело, пришел к выводу, что называть статьей то,
что явно ей не будет, совершенно ни к чему, что изложить и обосновать свои
взгляды на нравственность, смысл, разум, и объяснить, почему именно их я считаю
подлинно научными, а только это в сущности от меня и требовалось, вполне допустимо
в форме эссе.
Причем наиболее последовательные из них идут в своем отрицании настолько
далеко, что отбрасывают, как несуществующую и саму эту сущность, (а вместе с
ней смысл и разум).
А именно идею, что разум в целом, и нравственность, в
частности, может оказаться всего лишь особо сложной функцией из тех, до
моделирования которых «наука еще не дошла».
Вот эта вещь:
Существует единственная и неизменная основа
нравственности во взаимоотношениях между разумными существами, которую в своих
этических суждениях используют все разумные существа, без исключения.
Суть этой основы в том, что она
предъявляет требования к любому разумному существу уважать любое другое
разумное существо, оценивать свои действия и действия другого разумного
существа по единой мерке, и в своем общении, взаимодействии с другим разумным
существом не делать никакого различия в отношении к нему и себе.
Осталось объяснить только, почему я убежден в том,
что именно этой основой нравственности руководствуются все разумные
существа, а также то обстоятельство, что подавляющее большинство современных
интеллектуалов ведет себя так, словно и не подозревает об этом.
Во-первых,
потому, что это требование к разумному существу полностью включает в себя то,
что называется справедливостью и милосердием, а только это может служить
основой нравственного отношения людей друг к другу.
Но, ведь тогда я, обладая пусть не разумом
(разум в такой постановке вопроса исключается, как объективная сущность), но,
по крайней мере, какой-то способностью к расчету и прогнозированию событий,
должен рассуждать в точности, как тот мой знакомый.
Но при этом, возможно, выживут тараканы и, тем самым
докажут, что с «научной точки зрения», именно они являются венцом творения
природы и истинными носителями разума и нравственности.
(Заметим пока в скобках, что, говоря о верующих
природоверах, я имею в виду, разумеется, не тех, кто пытается доказывать
подобные вещи в качестве «научных истин».
Им самим глубоко
внутри страстно хочется, чтобы кто-то нашел для них неопровержимые аргументы
бытия Главного Конструктора, Единственного Вдохновителя разума, смысла, совести,
чести.
Список
проблем, весьма насущных в том смысле, что неправильное их решение уже сейчас
реально угрожает жизни на Земле (разумной, во всяком случае), а с течением
времени эта угроза растет, как по причине экспоненциального роста населения,
так и увеличения нравственного хаоса, можно продолжать и продолжать… И никакой
прагматизм не может помочь в ответах на них.
С чисто
прагматической точки зрения задачи науки можно сформулировать в виде изучения
законов природы с намерением их дальнейшего использования в общечеловеческих
разумных целях.
Разумное действие (прагма), на основе
знания и точного расчета, ведущее к новому знанию – так в принципе можно
предельно кратко (и слегка утрировано) описать физико-математический метод.
Если в физике и
математике вопросы, связанные с понятиями «здравый смысл», «разум»,
«нравственность» действительно можно оставить за скобками, экстрагировав из них
способность к рациональному действию на пользу познанию, то предметом изучения
психологии являются как раз эти самые понятия, заключенные в не вполне
представимом «психе».
Поэтому уже сам факт
наличия феноменов нравственного чувства, совести, позволяющих уверенно
оценивать некоторые человеческие поступки как бесспорное Зло, с подлинно
научной точки зрения, говорит о наличии предназначения, по крайней мере,
разумной жизни.
Мы уже
говорили о том, насколько это нелепо, неразумно и ненаучно по существу, и
сейчас я хочу лишь показать, как это противоречит самой прагматической точке
зрения, породившей подобный взгляд.
Резюмируем:
Последовательно
встав на, так называемую, «научную точку зрения» о происхождении жизни, разума
и морали мы с Вами пришли к созерцанию суммы пяти нулей.
Для многих
задач точные и четкие правила решения отсутствуют, иными словами человеческий
разум в настоящее время не обладает полным и исчерпывающим самопознанием.
В тоже время существует мнение,
особенно в среде разработчиков аппаратного и программного обеспечения
суперЭВМ, что достижение результатов, сопоставимых с деятельностью
человеческого разума, лишь вопрос времени и будет связано, в основном, с
повышением быстродействия электронно- вычислительных устройств.
Естественным следствием идей об
универсальности в широком смысле математического знания является утверждение о
том, что «машинное сознание» адекватно отражает окружающий нас мир, а человеческий
разум в состоянии постигнуть только приблизительные контуры проходящих в
окружающей среде процессов и явлений.
Таким образом, если разделить указанную
точку зрения, следует признать, что «машинное сознание» является первичным и
обладает адекватностью по отношению к явлениям внешнего мира, а машинный
«разум» уже превосходит человеческий.
Для интеллектуальной деятельности, сопоставимой с человеческим разумом,
компьютер должен понимать естественный язык, учитывая значения слов в
зависимости от контекста и ситуации.
Решение второй проблемы не предполагает
достижения полной адекватности процессов мышления в технической и
биологической среде и важно в прикладном аспекте для создания сверхскоростных
систем для интеллектуальной обработки информации, которые моделируют лишь
некоторые функции человеческого разума.
Реализация биологических способов
обработки данных в технических устройствах неизбежно приведет к тому, что
интеллектуальная мощь машинного разума намного превзойдет интеллектуальные
возможности мозга человека.
Реализация указанных возможностей, в соединении со
способностью к сверхбыстрым математическим вычислениям, а также с
возможностями получения огромного объема информации из внешней среды позволяет
сегодня выдвинуть гипотезу о реальной возможности создания искусственного «сверхразума».
Люди полагают, что там, где человек разумный не может
написать компьютерную программу, эффективно решающую задачу, можно добиться её
решения, тупо изменяя веса связей.
Даже если высший разум будет искренне желать добра людям – нет гарантии, что это понравится самим людям :о) 3-й пункт: Тут достаточно сложно с уверенностью утверждать, что так и будет.
Гибель человечества « Сообщение №16107, от Декабрь 12, 2009, 10:13:02 AM»
саша, ты что-то вычитываешь в инете, и любой, показавшееся на первый взгляд разумным, довод принимаешь на веру.
"ну, я уже высказывал мнение на этот счет в статьях: Общество будущего и Фасеточный разум :)"Возможен ли разум более высокого порядка с недоступными для понимания человеком мотивами поведения.
Все эти детские игрушки и матрицы даже для старичков воспринимаются как сумасшедшая бессмыслица и возможности вундеркинда-программера вне их понимания :)"Будет ли этот разум учитывать интересы людей.
Человек будет частью этого общества (именно человек будет апргрейдиться) или искусственный разум будет более совершенным и человек будет не в состоянии общаться с ним на равных.
Если изменения бдут не генетические, то рождаться будут по-прежнему люди старого образца )), а искусственный разум сможет сам себя апгрейдить в разы быстрее, основываясь на, и развивая принципы по которым человек создаст его.
Говорить, что нас объежиняет некая общая цель, очень преждевременно Третий сайт о Коллективном разуме притащил сюда Кот, пообещав интересного сотоварища по объединению.
« Сообщение №1590, от Ноябрь 20, 2003, 10:46:06 PM»
По поводу коллективного разума я скажу следующее:Можно создать некое подобие такого разума и в принципе как подобие он уже существует, но только как подобие: мозговой штурм например и др.
« Сообщение №1605, от Ноябрь 22, 2003, 04:29:29 AM»
Браво человеческому разуму: если это не сделано до сих пор, то значит никогда не будет сделано.
Думаю, что его немало озадачило то, что было написано в теме Центр Коллективного разума (и что ты, наверняка, не удосужил достаточным вниманием, иначе по-другому реагировал бы на Митю ).
« Сообщение №1622, от Ноябрь 24, 2003, 08:13:18 AM»
Да, вот, Митя, не хотят эзотерики увлечь меня примером истиной духовности, все в ругань переходит Повторяю, я не хочу написать супер-текст Эта идея предводителя Коллективного Разума.
Это свидетельствует скорее о том, что способность правильно рассуждать и
отличать истину от заблуждения – что, собственно, и составляет, как принято
выражаться, здравомыслие, или разум (raison),– от природы одинакова у всех
людей, а также о том, что различие наших мнений происходит не от того, что одни
разумное других, а только от того, что мы направляем наши мысли различными
путями и рассматриваем не одни и те же вещи.
Однако, поразмыслив зрело, пришел к выводу, что называть статьей то, что явно
ей не будет, совершенно ни к чему, что изложить и обосновать свои взгляды на
нравственность, смысл, разум, и объяснить, почему именно их я считаю подлинно
научными, а только это в сущности от меня и требовалось, вполне допустимо в
форме эссе.
Причем наиболее последовательные из них идут в своем отрицании
настолько далеко, что отбрасывают, как несуществующую и саму эту сущность, (а
вместе с ней смысл и разум).
здесь как то не
прослеживается связь в отбрасывании добра как самостоятельной сущности (интересно
бы ее пощупать как-то, раз она бывает сама по себе и, значит, в виде чего-то) с
отбрасыванием разума.
и еще к этому паровозу
отбрасывания непринужденно пристегивается наука :) а "якобы" – это
как бы вот дети неразумные (раз отбросили добро как сущность, значит – без
разума) не понимают, что творят.
А именно идею, что разум в целом, и нравственность, в
частности, может оказаться всего лишь особо сложной функцией из тех, до
моделирования которых «наука еще не дошла».
Вот эта вещь:
Существует единственная и неизменная основа
нравственности во взаимоотношениях между разумными существами, которую в своих
этических суждениях используют все разумные существа, без исключения.
Суть этой основы в том, что она предъявляет требования к
любому разумному существу уважать любое другое разумное существо а вот это – чушь откровенная, безосновательная ,
оценивать свои действия и действия другого разумного существа по единой мерке,
и в своем общении, взаимодействии с другим разумным существом не делать
никакого различия в отношении к нему и себе не
возможно найти ни одно существо, которое бы не просто исповедовало бы, а
реально следовало бы завету: "не делать никакого различия в отношении
к нему и себе" просто потому, что это принципиально не осуществимо.
Осталось объяснить только, почему я убежден в том,
что именно этой основой нравственности руководствуются все разумные
существа, а также то обстоятельство, что подавляющее большинство современных
интеллектуалов ведет себя так, словно и не подозревает об этом.
:) Во-первых, потому, что это требование к
разумному существу полностью включает в себя то, что называется справедливостью
и милосердием, а только это может служить основой нравственного отношения людей
друг к другу.
давайте объявим всех людей умными, раз этого требует
нравственность :) Не понимая истинные истоки нравственности и социальных
отношений, сложно написать что-то не столько наивное, как вот это: Но он
определенно считал большими умниками Сталина, Гитлера, Мао… Разумеется, полагая
все их мотивации равными собственным.
Но, ведь тогда я, обладая пусть не разумом (разум в такой
постановке вопроса исключается, как объективная сущность), но, по крайней мере,
какой-то способностью к расчету и прогнозированию событий, должен рассуждать в
точности, как тот мой знакомый.
Но при этом, возможно, выживут тараканы и, тем самым докажут,
что с «научной точки зрения», именно они являются венцом творения природы и
истинными носителями разума и нравственности.
Им самим глубоко
внутри страстно хочется, чтобы кто-то нашел для них неопровержимые аргументы
бытия Главного Конструктора, Единственного Вдохновителя разума, смысла,
совести, чести.
Я считаю, что если бы люди научились использовать
способность ЛСД вызывать видения более разумно, в подходящих условиях, в
медицинской практике и в сочетании с медитацией, то в будущем этот трудный
ребенок мог бы стать вундеркиндом.
ЛСД явился на свет в рамках систематической программы
исследований, а "случайность" произошла значительно позже: когда ЛСД было
уже пять лет, мне довелось испытать его непредвиденное действие на себе
самом, вернее на своем собственном разуме.
Несмотря на мое бредовое, невразумительное состояние, у меня
возникали короткие периоды ясного и эффективного мышления - я выбрал молоко
в качестве общего противоядия при отравлениях.
Это подразумевает не обыкновенное воспоминание, а скорее
истинное переживание заново; не reminiscence, а reviviscence, как
сформулировал это французский психиатр Жан Делэ.
Термин
психоделический, который можно перевести как "проявляющий разум" или
"расширяющий сознание", был предложен Хамфри Осмондом, пионером исследования
ЛСД в США.
Оба
мероприятия предполагают очень тщательную подготовку, подразумевая как меры
предосторожности, так и цели, чтобы снизить до минимума опасности и получить
по возможности наиболее ценные результаты.
"Чистый" - означает здесь
готовый для церемонии, и это подразумевает, среди прочего, сексуальное
воздержание по крайней мере в течение двух дней до и после употребления
грибов.
С другой
стороны, я должен признать, что меня весьма занимает фундаментальный вопрос:
может ли использование этого типа препаратов, то есть веществ, столь глубоко
воздействующих на наш разум, действительно считаться запретным нарушением
законов.
Пока мы используем любые средства и методы, которые дают нам
представление о новых аспектах реальности, в этих средствах, разумеется, нет
ничего предосудительного; даже напротив, опыт и знания новых граней
реальности делают ее еще более реальной для нас.
Последнее объясняется тем, что действие волшебных снадобий происходит на
границе, где сливаются разум и материя - эти магические вещества сами по
себе являются трещинами в бесконечном пространстве материи, в которых ее
глубина, ее взаимосвязь с разумом, становятся очевидными.
Это можно
выразить, переделав известные слова Гёте:"Если бы глаза не были освещены
солнцем, они никогда бы не увидели его; Если бы сила разума не была
материальна, как бы материя могла воздействовать на него".
Можно предположить, что наше физическое тело восприимчиво по
отношению к разуму, и оно формируется им, так же, как наша интеллектуальная
сущность формируется нашей биохимией.
Таким образом, "утреннее сияние" демонстрирует два возможных способа
влиять на разум и тело человека: в Мексике оно оказывает воздействие как
волшебное снадобье, тогда как в Японии оно действует с духовной точки
зрения, посредством красоты своих чашечек.
Добропорядочные буржуазные клиенты, разумеется, не имели понятия,
что за ангел сидел за роялем в черном вечернем платье и развлекал их тонкой
игрой и мягким, чувственным голосом.
Предметный разум проник даже в сердце
материи, в ядро атома, и его расщепление, и, таким образом, выпустил на волю
энергию, которая угрожает жизни на нашей планете.
Злоупотребление знанием и
пониманием, продуктами ищущего разума, не могли возникнуть из осознания
реальности, в которой люди не отделены от окружающей среды, а существуют как
часть живой природы и вселенной.
В них, в
восприятии мистического единства, в вере в бессмертие и вечное
существование, страдающее человечество нашло лекарство от рационального,
предметного, расщепленного разума.
Или же, если разум получил некий свет из того, что находится за его пределами, он может также сказать: "Возможно, есть некое сознание за пределами Разума, ибо, мне кажется, я улавливаю его проблески и даже получаю указания от него.
Любые поиски высшей Истины посредством одного лишь интеллекта должны завершиться либо агностицизмом упомянутого рода, или же некой интеллектуальной системой, или сконструированной разумом доктриной.
Каждая из них может иметь свою ценность для разума, и различные системы с их противоположными заключениями могут иметь одинаковую привлекательность для умов равной силы и способностей.
Вся эта работа спекулятивного мышления полезна тем, что она воспитывает и тренирует человеческий разум и постоянно указывает ему на идею о чем-то Запредельном и Окончательном -- к чему он должен обратить себя.
Но мыслящий Разум может лишь неопределенно указывать на Него или ощупью осязать Его, или же пытаться обнаружить отдельные и даже противоречивые аспекты Его проявления здесь; он может войти в Него и познать Его.
Философия, интеллектуальное выражение Истины могут остаться, как средство выражения этого более великого открытия - насколько его вообще можно выразить в сфере ментального разума.
И именно посредством интеллектуального мышления и умозрения должна быть открыта истина; даже для духовного опыта требовалось, чтобы он прошел проверку разума, только тогда он будет иметь силу -- позиция, прямо противоположная индийской.
Даже те, кто понимает, что ментальная Мысль должна быть преодолена, и допускает сверхразумное Иное, по-видимому, не избегают того ощущения, что именно посредством ментальной Мысли, очищенной и видоизмененной , должна быть достигнута и оформлена эта иная Истина, чтобы занять место ментальных ограничений и неведения.
Но именно этот духовный путь, дорога, которая ведет за пределы интеллекта, переход от внешнего существа к сокровенному Я был покинут чрезмерной интеллектуальностью европейского разума.
ru/3866
На форум
Автор
Тема: Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез (Просмотров: 2844)
Род: zloychubakaNewbieСообщений: 5E-Mail
1.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23904, от Июль 09, 2011, 07:28:53 PM»
Я хотел бы здесь обсудить проблемы выживания разумной жизни и обозначениепределов роста разумности человека в аспекте рассмотрения конфликта чувства-разум.
Как и любая психическая адаптация, разум имеет эмоциональный базис комфортно-дискомфортно и мотивируется теми же биологическими инструментами что и эмоциональное поведение.
Ввиду экспоненциального роста адекватности поведенчиских программ, на определенной стадии развития разума, рано или поздно(если рассмотреть человека - то речь идет уже о сегодняшнем дне) возникает задача критического анализа ряда программ поведения, запускаемых чувственным восприятием.
Разумный субъект в этом конфликте должен выбрать набор поведенческих программ, повышающий вероятность его личного выживания вместо эволюционной установки на программу выживания набора определенного вида генов в ущерб интересов особи.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23907, от Июль 09, 2011, 08:10:06 PM»
Мне кажется, что попытка обоснования утверждения об основополагающих идеях трансгуманизма - не достаточна корректна и стоит обратить внимание на некоторые посылки.
>>Разумный субъект в этом конфликте должен выбрать набор поведенческих программ, повышающий вероятность его личного выживания вместо эволюционной установки на программу выживания набора определенного вида генов в ущерб интересов особи.
И хотелось бы сначала вообще обрести взаимопонимание в представлении о том, что такое разум перед тем как говорить о чем-то сверх его :)
Род: zloychubakaNewbieСообщений: 5E-Mail
3.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23909, от Июль 09, 2011, 08:26:40 PM»
Сам я разделяю большинство верований трансгуманистов в результативность технологий в аспекте интенсификации процессов совершенствования возможностей человека, я вижу логическое противоречие в фундаменте трансгуманизма : я считаю, и в предыдущем посте пытался показать, ограничения роста разумности человека невзирая на технологические возможности будущего.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23914, от Июль 09, 2011, 08:56:21 PM»
Есть множество косяков мотивации, связанных с вредными привычками, зависимыми состояниями.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23918, от Июль 09, 2011, 10:22:17 PM»
автор: zloychubaka сообщение 23909я вижу логическое противоречие в фундаменте трансгуманизмаТГ – это букет различных концепций, которые объединяет общий, индуктивно выводимый тезис: если биологических видов, бытовавших раньше сейчас нет, а тех видов, которые есть сейчас, раньше не было, то и хомо сапиенс, вероятно, будет заменен чем-то другим.
автор: zloychubaka сообщение №23909ограничения роста разумностиОграничение роста возможно если у нас есть ось абсцисс, ось ординат, и y не может быть больше y_max.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23947, от Июль 10, 2011, 07:32:21 PM»
NAN , предлагаю рассмотреть следущее определение(в качестве некоторой итерации) разума:Разум есть побочный продукт работы сложной системы прогнозирования различных сценариев развития событий на базе анализа знаний предыдущих состояний и ожиданий на ближайшее будущее.
Разум поддается количественной оценке: чем глубже и достовернее прогноз развития событий, тем он эффективнее, а значит лучше(совершеннее)Побочным продуктом он является ввиде того что его объектом могут являтся не только данные, поступающие с рецепторов, но так же и абстракции, рождающиеся в его недрах, как вспомогательный продукт, сопутствующий его прямой деятельности по оптимизации взаимодействия с окружающей средой.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23948, от Июль 10, 2011, 07:37:29 PM»
Sergish, спасибо что ты полил воду на мельницу основной идеи моего поста - косяки с мотивацией в виде вредных привычек есть прямое следствие того, что слабый разум не может устоять перед искушением сильных эмоций, получаемых особью от того действия, которое мы и называем вредной привычкой.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23956, от Июль 11, 2011, 09:06:41 AM»
>>Разум есть побочный продукт работы сложной системы прогнозирования.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23960, от Июль 11, 2011, 10:02:33 AM»
NAN, а как бы ты определил это понятие.
Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез « Сообщение №23980, от Июль 12, 2011, 08:38:47 AM»
То, что обычно подразумевают, когда говорят или слышат о разуме, является совокупностью признаков психических явлений и можно было бы перечислить эти признаки, но, самом размытом общем взаимопонимании, у разных людей формируется свой такой набор признаков, и опять нельзя сделать его строго определенным.
Поэтому такие слова как эмоции, интеллект, разум, сознание - не имеют строгих коррелятов в механизмах психических явлений, хотя и являются наблюдаемыми проявлениями этих механизмов.
Соловьева, проповедовали верховенство
природы и разума, единую сущность всего существующего и ничтожность всех
искусственных и исторически
разделенных границ, ратуя за принцип космополитизма.
Они решали проблемы бытия Бога, обоснования Его триединой сущности,
отношения веры и разума, Божественной предопределенности бренной
человеческой жизни, возможности загробного спасения души, проблемы
существования зла в мире и подобные им.
Новые
ориентиры требовали освобождения разума от догматических принципов
схоластики и поворота от сугубо логической проблематики к
естественно-научному познанию мира и человека.
Об этом свидетельствуют и важнейшие ее характеристики:
• культ разума;
• культ науки;
• культ человека;
• идея прогресса,
впервые осмысленная в эту эпоху;
• идея всеобщего
равенства, прежде всего юридического;
• идея просвещения
народных масс и надежда на просвещенных правителей;
• борьба с религией и
метафизическими учениями, обосновывающими бытие Бога;
• проблемы наилучшего
общественного устройства;
• исторический оптимизм,
вера в прогресс человечества;
• подход к историзму как
типу мышления.
Содержанием же
мыслительной деятельности романтиков было опровержение культа разума,
типичного для Просвещения, и поиск своих способов познания мира, которые
они и находили в искусстве, выдвигая положение о его преобразующей роли
в жизни.
Немецкая классическая
философия изменила акценты с противопоставления человека природе,
разумного неразумному на разделение универсальной категории бытия на
подлинное и неподлинное.
В этой категории она синтезировала
рационализм и эмпиризм Нового времени, разумное и неразумное эпохи
Просвещения, интуитивизм и рассудочность романтизма под единой
эгидой разума.
Фейербах, как и все его далекие последователи, именно в человеке искал
основы переустройства мира на разумных и нравственных началах, началах
любви и справедливости.
Под иррационализмом имеется в виду
философское учение, согласно которому решающим фактором в познании, в
поведении людей, в мировоззрении, в ходе исторического процесса и
общественного развития играют не силы разума, не рациональное начало, а
иррациональное (от лат.
Философские антропологи
рассматривают человека прежде всего как душевно-духовное существо,
отводя разумным началам в нем
второстепенное место.
Это может
оказаться вполне разумным (другая модель, вполне работающая), может оказаться
неэффективным (если Эйнштейн проще), может оказаться невозможным (принципиально
или в силу огромного количества членов в формуле), может оказаться не очень
интересным (если это просто другое обьяснение, а формулы те же).
Разумеется, это относится
к различию между точными и "неточными" науками, но почему этот водораздел
проходит точно между естественными и гуманитарными науками.
Причин этому несколько: во-первых, это, вероятно, самая важная сейчас (в нашу
эпоху) из гуманитарных наук, отсюда и люди, и деньги, выделяемые на исследования
в этой области; во-вторых, она оперирует величинами интегральными,
статистическими, сводя слабопредсказуемого отдельного человека к толпе, в целом
не проявляющей разума и скорее похожей на низшее животное с его рефлеками.
Человеческий мозг обладает очень большой
адаптабельностью, так что, повзрослев, такой ребенок сможет чувствовать себя в
четырехмерном пространстве вполне уютно, быть разумным, но, естественно, ничего
рассказать о том, как он воспринимает четырехмерный мир, нам, трехмерным червям,
рассказать не сможет.
Разумеется, это просто следствие необразованности - любой математик знает, что
функциональное пространство бесконечномерно, я уж не говорю о том, что любой
достаточно сложный технологический процесс имеет десятки, сотни параметров
(каждый параметр - есть размерность в пространстве состояний), которые нуждаются
в отслеживании и управлении.
В природных обьектах (экосистемах), конечно, можно
найти очень много разных параметров, но это не означает, что все они хоть как-то
существенны для понимания происходящего и разумного управления происходящим,
важных параметров там не больше, просто для разумного ведения хозяйства надо
прикладывать значительные усилия и деньги, а большинству до сих пор кажется, что
природа - это бесплатно.
Что касается несколько иной
версии о космической панспермии, где жизнь переносят разумные существа, то,
видимо, она должна стать жертвой Бритвы Оккама - а как тогда появились
переносчики.
Одно из
наиболее точных и непротиворечивых определений разума состоит в способности
производить абстракцию данных физического мира и производить над этими
абстрактными данными различные операции.
Все это,
очевидно, свидетельствует о том, что разум человека и неразумность сине-зеленой
водоросли есть два полюса, между которыми расположен целый спектр различных
состояний, образующих относительно плавный переход.
С другой стороны, сейчас всем
хорошо известно, что многие функции человеческого разума способны выполнять
компьютеры, и пока нет оснований сомневаться в том, что число этих функций будет
возрастать.
И, хотя до создания искусственного интеллекта (ИИ), способного
пройти тест Тьюринга, еще далеко, очевидно, что в основных своих чертах разум
человека есть произведение эмоций и стремлений, практически одинаковых у нас и
высших животных, и разума логического, сходного с машинным.
Не видно никаких свидетельств того, что разум не
может существовать, скажем, в компьютере (если этого еще нет, несмотря на
прогнозы, то еще будет - предмету еще и полвека не исполнилось).
Сейчас мы еще недостаточно много
знаем о сознании (жалко, что от природы нам не достался отладчик для мозга), но,
несомненно, с прогрессом в области ИИ наши знания будут стремительно расти, ведь
до недавнего времени мы просто не имели с чем сравнивать наш разум - поведение
прочих живых существ либо не намного проще, либо обескураживающе нечетко,
случайно.
Честно говоря, после обьединения нескольких подходов к
обьяснению работы мозга, я восхищаюсь тем, как природе при помощи столь простых
механизмов мышления удалось добиться появления разума.
Насчет себя лично могу заметить, что я убежденный
атеист, и выражается это отнюдь не в ругани попов (ни один разумный человек до
этого не опустится), а в неприятии современного наплыва "религиозности" (в
кавычках, так как серьезно это воспринимать просто нельзя - невозможно ведь
назвать всякого зашедшего в церковь верующим).
Разумеется, можно заявить, что сам
Большой Взрыв произошел из сингулярности (которая перестала быть таковой), и что
первозародыш был создан богом, но господа, это же ничего не обьясняет.
Разумеется,
эта игра не для меня - этим занимались и вполне профессиональные теологи и
философы, к сожалению, не помню, кто, и представлена здесь в качестве
иллюстрации возможности других взглядов на этот вопрос.
-
просто прелестное наделение природы разумом :) – бальзам для всех верующих, -
прекрасная иллюстрация фривольного обращения с определениями без всякого
наделения абстракций границами их использования.
Поэтому, излагая в этом докладе по существу новую парадигму о разуме и сознании
в природе и для человека, буду предполагать, что недостатки прошлых результатов
известны, не проводя их обзора.
Хазен,
используя давно дискредитировавшую себя идею Павлова о сигнальных системах,
творчески развивает ее в подразделе Разум в живой природе и для человека как результат
появления и развития двойной сигнальной системы, причем
для неживой природы.
невозможно
определить разум (сознание) человека не объяснив «целесообразность»
причинно-следственных связей состояний и процессов в окружающей нас неживой
природе.
Выход из
положения в общем методологическом принципе человеческой науки - ввести
аксиоматическое определение разума (пояснения об аксиомах, в частности, на
основе работ [3] - [13] см.
"
Разум для
неживой природы, как он был определён выше, содержит в себе однозначность
результатов - в одинаковых внешних условиях объекты и процессы, своим
существованием устранившие неопределённость хаоса составляющих их элементов,
одинаковы во всей Вселенной.
Вот
так ненавязчиво у неживой природы появился разум, даже вообще без серьезно
обоснованного определения, а просто "аксиоматически", что же это
такое.
А потом из этой произвольной аксиоматики (не адекватной
действительности) проистекают абсурдные (точнее, исконно шизофренические)
выводы уже типа как бы обоснованные автором:
Вводит
свободу воли в иерархический синтез информации, являющийся аксиоматическим
определением разума, появление у живых организмов двойной сигнальной системы
как новой ступени иерархии роста действия-энтропии-информации.
Иерархический синтез
информации - ключевое решение для сведения жизни и разума к законам
физики и химии
Информация
по её классическому определению в теории информации есть устранённая
неопределённость для достижения цели.
Ну
и, соответственно, у Хазена запросто осуществляется "рецепция информации в
биологических системах" – тоже бальзам на души верующих в Космический
разум и то, что информация приходит в головы извне.
И так — пациент за пациентом, один случай за другим — я делаю целый ряд новых
догадок относительно того, как
работает мозг и разум человека и как неразрывно они связаны.
К
сожалению, это - иллюзия верности догадок, это далеко от жестких критериев корректности формализций и принципов научной методологии, что делает
всю обобщающую часть изложенного во многом порочной, и в таких местах стоит
быть внимательным, разумно скептичным и,
принимая важное к сведению, не принимать на веру.
В разное
время
многочисленные виды, предшествующие человеку разумному, и человекообразные
виды обезьян процветали и распространялись по
земле, но по какой-то причине лишь наша ветвь оказалась успешной.
Обработка информации
как внутри, так и между мозговыми структурами может быть весьма сложной, ведь
это, в конце концов, обрабатывающая информацию машина, которая и создает человеческий
разум, но весьма многое в ней может быть понято и усвоено даже неспециалистом.
Мы вернемся ко многим из этих областей и
рассмотрим их более глубоко в последующих главах, но сейчас базовое
знакомство поможет вам понять, как именно эти специализированные области во
время совместной работы определяют разум, индивидуальность и поведение.
Однако он утерял многие из тех
важнейших свойств, которые определяют человеческую природу: честолюбие,
сопереживание, благоразумие, многосторонность личности, моральное чувство,
чувство человеческого достоинства.
Нет ни одной области или
структуры, которая была бы имплантирована в мозг с нуля целиком неким разумным создателем, на анатомическом уровне каждая
часть нашего мозга имеет прямой аналог в мозге высших приматов.
Эти способности, а
также лежащая в их основе работа зеркальных
нейронов, наблюдаются и у приматов, однако только у человека они
развились до способности моделировать аспекты разума другого человека, а
не просто его поведения.
Если будет
показано, что подобный род оптически опосредованной анестезии сработает и для
здоровой руки, это станет еще одним поразительным примером взаимодействия
между разумом и телом.
Ну что ж, вот как
обстоит дело: мы можем начать со странной загадки,
как будто сошедшей со страниц Эдгара Аллана По, применить методы Шерлока
Холмса, диагностировать и объяснить симптомы Михи
и на десерт прояснить возможную эволюцию и биологическую функцию
чрезвычайно ценного, но в высшей степени загадочного аспекта — человеческого
разума.
Например, если вы видите голову и
заднюю часть туловища коровы, выступающие по обе стороны ствола дерева, вы
автоматически воспримете их как части целого животного — ваш разум без
каких-либо сомнений заполнит недостающее.
И четвертая,
самая важная: исследовать вероятность того, что синестезия не просто забавная
«ненормальность», а средство для понимания самых загадочных аспектов
человеческого сознания, таких как язык, творчество, абстрактное мышление, которыми
мы пользуемся столь непринужденно, что принимаем их как само собой
разумеющееся.
Трудно сказать, отчего совершенно разумный человек придерживался таких взглядов, но интуиция
подсказывает мне, что у него было
неосознанное желание приписать свою славу и успех некой врожденной
гениальности, вместо того чтобы признать роль случая и стечения обстоятельств (по иронии судьбы, сам он был бездетен).
Здесь увлечение объяснениями разных форм синестезии явно
начинает выходить за рамки разумного, если учесть, что формирование даже самых
простых примитивов восприятия (распознавателей примитивных сочетаний признаков
восприятия) - очень индивидуально и не закреплено наследственно.
Как следствие, она вызвала самую острую из всех научных полемик,
настолько сильную, что некоторые школьные округа в США настояли на том,
чтобы присвоить в учебниках «теории разумного замысла» (фактически являющейся
фиговым листком для креационизма) равный с теорией эволюции статус.
Эти
нейроны (опять-таки, на самом деле нейронная сеть, к которой они принадлежат, с
этого момента я буду использовать слово «нейрон» для обозначения «нейронной
сети») по всем своим целям и замыслам были предназначены для чтения разума
другой обезьяны - неверный, предвзятый вывод, ничем
не обоснованный.
То, что структура ваших зрительных центров заключает в
себе универсальные законы, не отрицает огромной роли культуры и опыта в
формировании вашего мозга и разума.
Но факт остается фактом: наиболее успешно и на долгие
сроки сохраняются те особи, индивидуумы, биологические виды, которые не
обременены излишней сложностью, обделены разумом и даже нервными клетками.
А далее, несмотря на трагичное объявление проблемы пустой
и не стоящей обсуждения, начинается пространная философия:
Предположим, в природе абсолютно преобладает
мертвая материя, не имеющая никакой разумной основы, иначе говоря, не
обладающая свойствами жизни и разума.
Обе модели не предполагают жизни и разума и
даже не касаются вопросов стихотворчества или проблемы геев в современном
обществе, не обращают внимания на земную природу, на человека разумного
как частицу и создание этого мира, созданного с помощью математических
абстракций и формул физики на основе хитроумных экспериментов.
При полной относительности пространства-времени (п/в)
разумнее предполагать множество богов, ибо для единого Бога должно
существовать абсолютное время и пространство.
Еще про Большой Взрыв (мой заголовок для
пояснения темы)
Происхождение окружающего и сотворившего нас
мира испокон веков было для любознательных людей наиболее жгучей загадкой — на
пределе возможностей разума.
Прежде всего, пора избавиться от иллюзии, что
ограниченный разум человека способен постичь некоторые мировые загадки, и
первую из них — происхождение Вселенной.
Если что-то все же мешает представить ПОЛНОСТЬЮ "безвирусную" форму Разума, то в обществе с пагубным влиянием кода недоверия это самое "закончится" произойдет НЕСРАВНЕННО раньше и тогда все "окажутся" в том самом замечательном "свете", когда и попрет прогресс.
Ossorian, я берусь, пусть не с налета, но постепенно, доказать тебе в беседах, что чистого разума не бывает у человека, что мозг, отделенный от тела, даже если его питать и функционально поддерживать, не измыслит ничего, что все, что первоначально появится у него как мысли, затухнет по механизму сновидений и больше ничего не появится.
" ЧЕЛОВЕК в виде чистого разума, существовать не может" да, но это можно понять только понимая, что такое разум и почему он неотделим от системы Восприятия - Личного_отношения - Действия.
Если это будет разум не человеческий, то он будет так же полностью зависеть от этого нечеловеческого существа, которое и есть воплощение вышеозначенной системы и вне ее существовать не может.
Сергей Городецкий, 1962
ИстинаРазум, мудрость, премудростьПолёт к свету, свет –
этоВсе проявления форм энергии,Образующих системный энергетический
круг Вселенной.
Не каждому дано сесть в Колесницу,Управлять ходом
формопревращения,Но это нужно сделатьЧтобы человечество эффективно
шлоК общему мироизменению ради жизни самойРазум высветляет в
системеВзаимоконфликтующие пары,Символизирующие борьбу добра и
злаМудрость высветляет в цветеШаги к их объединениюУказывает
направление их измененияПремудрость высветляет новый путьДо сих
пор невидимый человекомСинтезировать форму, цвет и движениеМожет
только новый человек,Изменивший своё мировоззрениеВладеющий механизмом
обеспеченияРавноценности двухстороннего мышленияХудожественно
воспринимающийНедостроенные ансамблиПрошлых поколенийЯ должен
всё объединитьУспеть потомкам истину поведать.
Карамзину в Ульяновске
Нам внушают:
Россия – сплошное недоразумение
Не может жить в двух эпохах – прошлом и будущем
Умом её не понять
Россия убогая, бессильная, консервативная
Но святая Русь – Родина-мать
Россия никогда не придёт к совершенству
У неё свой путь, который надо ещё отыскать
Такая уж у неё судьба:
Продолжать греко-римско-византийскую традицию.
Отдавая дань историку Карамзину
За его добрые дела
И рвение перехода к интегрированной вере
Мы должны понять истину:
Попадает в Закон Вечности тот,
Кто соединяет веру в Бога, историзм
И психофилософию свою и других,
Кто постоянно развивает духовность,
И к свету идёт, опираясь на разум и мудрость.
Полёт России к свету успешней будет,
Если просвещением обеспечить цельность ума,
Взять на вооружение инструменты мышления,
Дух разума, дух мудрости, дух премудрости,
Дух полёта к свету, дух света – лучистой энергии,
Делающий окружающий мир видимым для нас.
Взрастить «ребёнка» (образ России в памятнике)
можно, если научить видеть противоречия, (это называется разумом), научить
разрешать противоречия (это называется мудростью), научить находить путь к
свету (это называется премудростью), обеспечить полёт к свету.
Необходимо все намерения и действия согласовывать с законом вечности,
как кругооборотом энергии: дух разума — дух мудрости — дух
премудрости — дух полёт к свету — свет — дух разума и т.
Я славлю высший духовный мир
С его круговыми волнами,
Изменением форм энергии,
Духом разума, духом мудрости,
Духом премудрости,
Духом полёта к свету,
Мир, у истоков которого стояли
Великий историк России
Николай Михайлович Карамзин
И «светильник» художник Самуил Гальберг.
Автор предлагает войти в высший духовный мир на основе
духа разума (способности видеть противоречия), духа мудрости (способности
разрешить противоречия), духа премудрости (способности видеть путь к свету),
духа полёта к свету (способности идти к будущему), духа света (лучистой
энергии, делающей видимым то, что невидимо).
А
поэтому все то, что в поучениях Иисуса Христа
идет от человека, от его опыта, от его разума, и
направлено на укрепление человека и его
общественной жизни, приемлемо и "добро
есть".
А все, что в наставлениях евангельского
Иисуса Христа идет от Бога, противоречит природе
и разуму человеческому, - все это надо собрать и
"бросить в геену огненную, где только плач и
скрежет зубов" (Матфея, 8:12; 13:42,50;22:13; 25:30;
Луки,13:28).
Матфей родословную от Зоровавеля - до
Иосифа, Иисуса Христа, а Лука от Давида - до
Иосифа, Иисуса Христа написали сами, по своему
разумению.
Подчеркну во избежание
недоразумений, что Предание
Церкви складывалось вне связи с данными
вопросами - лично я встречал в
Святоотеческой литературе обсуждение только.
Показать превосходящую
человеческий разум мудрость Слова Божьего:
"Вот смотрите, смотрите: так мудро написано,
так мудро написано, что и не поймешь.
Это надо же так изловчится, что объявить
ложь - средством, которое заостряет наше внимание
для уразумения того, что имеет в виду враль, когда
вешает нам лапшу на уши.
А поэтому верующий, как и каждый
нормальный человек, на интеллектуальном уровне,
то есть разумом, осознает и свою верую в Бога и
концепцию самого Бога.
А поэтому
богословы и проповедники веры в Бога всеми
силами стараются отвадить своего верующего от
рационального, разумного вдумывания в сущность
концепции Бога.
Они при этом говорят, что Бог выше
понимания человеческого разума, что он, как
выражался Дионисий Ареопагит, "существо
сверхъестественное", "супрасущественная
сущность"; что разумом понять Бога труднее, чем
чайной ложечкой исчерпать океан в песочную ямку;
что, перефразируя Ф.
что унижая разум,
церковники в подобных убеждениях верующих
все-таки апеллируют к их разуму, разумом
доказывают невозможность разумного понимания
божества.
Но чувствуя, - а иногда стихийно
догадываясь и, может быть, про себя зная, - что
разумные поношения разума не всегда выключают
разум у верующих, а зачастую наоборот -
пробуждают его, церковники не могут сейчас, не
могли в прошлом и не смогут в будущем обойтись
без разумных обоснований веры своих
последователей.
В принципе, нормальные
церковники в глубине своей души не хотят, что бы
их верующие обезумели, а поэтому пытаются дать
им, верующим, разумные доказательства
существования Бога и правоты их, верующих,
религиозных убеждений.
События, факты, трактаты о явлениях
сверхъестественных, которые недоступны нашему
разумению и ни коим образом не могут быть
проверены, мы затрагивать не будем.
Матфей родословную от Зоровавеля - до
Иосифа, Иисуса Христа, а Лука от Давида - до
Иосифа, Иисуса Христа написали сами, по своему
разумению.
Христос говорил, что “не всем дано знать тайны Царства
Божия”; что есть люди, которые “своими глазами смотрят и не видят,
своими ушами слышат и не разумеют”.
А поэтому нам, атеистам, не разумно было бы
искать только какие-то совершенно новые элементы
критики Библии и новые подходы к критике
содержания библейского содержания, хотя таковых
мы, атеисты, никогда не чураемся.
Это, мол, прерогатива
благодатных попов да глубоко изучивших Библию
католических богословов, которые смотрят на
верующих, как на библейских евнухов, которые
“ничего не разумеют, если пастыри не наставит
их” (Деяние, 8:31).
ru/3943
На форум
Автор
Тема: ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА (Просмотров: 6445)
hitthelimitNewbieСообщений: 3E-Mail
1.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №12571, от Декабрь 03, 2008, 04:20:56 AM»
Не то, что бы я в это верю, и не то, что бы мне это надо было Напротив, буду весьма рад, если кто-то на пальцах объяснит мне, что я ошибаюсь.
Мысль совсем простая: у человека как вида, у мозга/психики человека как системы, у будущего Искусственного Интеллекта (ИИ), который мы обязательно склепаем, у других потенциальных носителей "разума" (типа, внеземные цивилизации) - нет никаких стратегических перспектив развития, кроме одной: Психогенная (Психологическая, она же Consciousness, по-ихнему) Сингулярность.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №12575, от Декабрь 03, 2008, 05:44:31 PM»
для пользы дела, побуду скрупулезным, но, надеюсь, достаточно разумным скептиком :)"все должно упираться в аксиоматику и дефиниции… Отражение - общефилософское понятие, в смысле способ существования всего вааще.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №12634, от Декабрь 11, 2008, 09:58:45 AM»
автор: hitthelimit сообщение 12571 тратить денежки, которые лучше пропить Если будешь много пить, то зелёные человечки обязательно появятся
hitthelimitNewbieСообщений: 3E-Mail
4.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №16521, от Февраль 09, 2010, 07:10:43 AM» Это сообщение отмечено как мусор.
И если вы опираетесь на ее потенциальную верифицируемость относительно приемлемых для (двух) собеседников критериев, то было бы разумно допустить такое же и для предположения об осмысленности «представления поля сложности».
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №16522, от Февраль 09, 2010, 09:21:39 AM»
Для hitthelimit, сообщение которого только что слито в мусор.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №16524, от Февраль 10, 2010, 05:37:14 AM»
Как я уже сказал в «слитом» вами тексте, я прочитал многое из ваших статей.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №16525, от Февраль 10, 2010, 08:52:11 AM»
я не нуждаюсь в Ваших оценках себя и Ваших предположениях обо мне.
ПСИХОГЕННАЯ (ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ) СИНГУЛЯРНОСТЬ - ПРЕДЕЛ РАЗВИТИЯ РАЗУМА « Сообщение №16534, от Февраль 12, 2010, 06:29:51 AM» Это сообщение отмечено как мусор.
Но три
вещи окутывают эту Гипотезу тенью, а именно: неведение о том, что такое Душа,
неведение о том, что такое Духовное, и неведение о качестве Наития; эти три
вещи, посему, должны быть разъяснены, прежде чем станет видна Разуму сама
Истина; ибо Истина гипотетическая не есть сама истина, это лишь предположение
Истины; это - то же, что картина, видимая на стене ночью, при свете звезд: ум
придает этой живописи форму разнообразную, смотря по фантазии; другое дело
когда, после зари, солнечный свет освещает эту живопись, и на виду будет не
только целое, но и все подробности ее, то же самое с этой Гипотезой; из тени
истины, в которой она находилась, она становится истиной очевидной, когда
известным становится, что такое Духовное и каково оно по отношению к природному,
затем, что такое Душа человеческая и какова она и, наконец, каково Наитие,
истекающее в душу и через душу в дух воспринимающий и мыслящий, а из духа в
тело.
Не только эта Теплота, но также этот Свет наитствуют на человека: Теплота
- на его Волю и производит там благо любви, а Свет - на его Разумение и
производит истину мудрости.
в любовь, смотря по делам жизни, но любовь воли
бывает возвышаема лишь по мере того, насколько человек желает и делает то, чему
научает его мудрость разумения.
Человек, опирающийся на разум и ничего не знающий о Солнце духовного
Мира, легко заблуждается в своих идеях о Сотворении Вселенной; когда он
задумывается об этом сотворении, он может лишь ощущать, что она происходит от
природы, а так как начало природы есть солнце, то что она происходит от своего
Солнца, как от Создателя.
При
посредстве этого Солнца, исходящего от Иеговы-Бога, была создана Вселенная, под
которою подразумеваются все Миры в совокупности, которые имеются в количестве
столь великом, как звезды на пространстве нашего Неба.
Что создание совершилось
при посредстве сего Солнца, которое есть чистая Любовь, а посему через
Иегову-Бога, имеет свое основание в том, что Любовь есть сама Суть жизни, а
Мудрость - Бытие жизни, исходящее от любви, и что все сотворено было по Любви
через Мудрость: это подразумевается в следующих словах Иоанна:
"Слово было у Бога, и Слово было Бог: все Им сотворено и Без Него ничего не
было сотворено из того, что сотворено было, и Мир Им сотворен" (Иоан.
Под Словом здесь разумеется Божественная Истина, следовательно, также
Божественная Мудрость; вот почему Слово называется там также Светом, который
просвещает всякого человека (ст.
Точно так, как Бог один, так и
Солнце духовное едино, ибо о протяжении пространства не может быть речи по
отношению к духовным вещам, которые суть производные этого Солнца; и Сущность и
Бытие без пространства имеются всюду, подобно тому, как Божественная Любовь
пребывает от начала (Принципа) вселенной до всех ее концов; что Божественное
начало наполняет собою все и чрез это сохраняет все в состоянии созданного, это
разум видит издали и вблизи настолько, насколько познает Любовь такою, какова
она есть сама по себе, и связь этой Любви с Мудростью, чтобы уразумевать цели,
ее влияние на мудрость, чтобы стали ясными причины, и ее проявление через
мудрость для произведения действий.
Что свет там, по существу
своему - Мудрость, есть следствие этого; в самом деле, Любовь и Мудрость
неразделимы как Суть и Бытие, ибо Любовь существует через Мудрость и смотря по
Мудрости; это подобно тому, что происходит в нашем Мире, где теплота в весеннюю
пору, соединяется со светом и производит призрастания всходов и оплодотворения:
сверх того, всякий знает, что Теплота духовная есть Любовь и что Свет духовный
есть Мудрость, ибо человек согревается по мере любви и разумение его
просвещается по мере его мудрости.
НЕ ТОЛЬКО ЭТА ТЕПЛОТА, НО ТАКЖЕ ЭТОТ СВЕТ НАИТСТВУЮТ НА ЧЕЛОВЕКА: ТЕПЛОТА НА
ЕГО ВОЛЮ И ПРОИЗВОДИТ ТАМ БЛАГО ЛЮБВИ, А СВЕТ НА ЕГО РАЗУМЕНИЕ И ПРОИЗВОДИТ ТАМ
ИСТИНУ МУДРОСТИ
7.
Известно, что все вообще приписывается Благу и Истине и что нет ни одного
отдельного существа, в котором не было бы чего-либо, относящегося до блага и
истины; оттуда происходит, что в человеке имеются два Приемника жизни, один из
них приемник Блага и называется Волею, а другой - приемник Истины и называется
Разумением: а так как Благо принадлежит к Любви и Истина к Мудрости, то Воля
есть приемник любви, а Разумение приемник мудрости.
Тот, кто не делает надлежащего различия между этими двумя Приемниками
жизни, которые суть Воля и Разумение, и не составляет себе ясного понятия об
них, напрасно потрудится познать Наитие духовное, ибо Наитие имеется на Волю и
Наитие же на Разумение; на Волю человека имеется Наитие блага любви и на его
Разумение Наитие истины мудрости, исходящих та и другая от Иеговы-Бога
непосредственно через Солнце, в середине которого Он пребывает, и посредственно
чрез Небо Ангельское.
Эти два приемника, Воля и Разумение, столь же различны,
как Теплота и Свет, ибо воля воспринимает теплоту Неба, которая по существу
своему есть любовь, а Разумение воспринимает свет Неба, который по существу
своему есть мудрость, как было сказано выше.
По Духу человеческому имеется
Наитие на слова и Наитие на действия: наитие на слова делается по Воле через
Разумение; а наитие на действия делается по Разумению через Волю; те, которые
признают лишь наитие на Разумение, а не вместе с тем и на Волю, и согласно сему
рассуждают и умозаключают, похожи на кривых, которые видят предметы только с
одной стороны, на безруких, которые с трудом работают только одной рукою и на
хромых, которые ходят с палкой подпрыгивая на одной ноге.
Из этих немногих
объяснений ясно видно, что Теплота духовная наитствует на волю человека и
производит благо любви и что Свет духовный наитствует на разумение, и производит
истину мудрости.
В самом деле, Душа не есть жизнь в себе, но она есть приемник жизни, исходящей
от Бога, который есть Жизнь в себе, и всякое Наитие, принадлежащее жизни,
приходит, таким образом, от Бога: это подразумевается в следующих словах:
"Иегова Бог вдунул в ноздри человека душу жизней и человек сотворен был Душею
живою" (Бытие, II, 7);
вдунуть в ноздри душу жизней означает внушить воспринятие блага и истины; и
Господь говорит также о Себе:
"Как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе"
(Иоанн, V, 26); жизнь в себе - это Бог, и жизнь души есть жизнь, наитием
исходящая от Бога.
Что Жизнь наитием исходит
от Бога на Душу человека и через Душу на его Дух, то есть на его наклонности и
на его мысли, и оттуда на чувства тела, на слова и на действия, это потому, что
эти вещи принадлежат жизни в порядке последовательном; в самом деле, Дух
подчинен Душе и Тело Духу; а у Духа имеется двоякая жизнь, одна - жизнь воли, и
другая - жизнь разумения; жизнь его воли есть благо любви, производные которого
называются наклонностями, и жизнь разумения - истина мудрости, производные
которой называются мыслями; через эти-то наклонности и эти мысли выражается
жизнь духа; но Жизнь тела - это чувства, слова и действия; что эти вещи приходят
от души через дух, это - последствие того порядка, в котором они находятся, и
это обнаруживается глазам мудреца без всякой особенной проверки.
Что Природа и ее Мир, под которым подразумеваются Атмосферы и Земли,
называемые Планетами, в числе коих находится и тот Шар, на котором мы живем, а
также все предметы вообще и в частности те, которые ежегодно украшают его
поверхность, что все это, говорю, существует единственно от Солнца, которое есть
Центр и которое лучами своего света и температурой своей теплоты всюду
присутствует, это каждый знает с достоверностью по созерцанию, по познанию
чувств и по сочинениям, изданным по сему предмету; а так как беспрерывное
существование мира природного происходит от этого солнца, то разум может тоже
умозаключить, что происхождение его также отсюда, ибо беспрерывное существование
означает беспрерывное происхождение того, что произошло.
Что Солнце природы и ее миров чистый огонь, это
доказывается всеми действиями его, как-то: сосредоточением его лучей посредством
оптических приспособлений в одном фокусе, в котором появляется огонь
чрезвычайной силы и пламя; самой природой его теплоты, похожей на теплоту,
выделяемую обыкновенным огнем; изменением этой теплоты, в зависимости от угла
падения, отчего происходят климаты и четыре времени года, кроме многих других
фактов, по которым разум, основываясь на чувствах тела, может подтвердить, что
Солнце мира природного есть чистый огонь, огонь во всей своей чистоте.
Те,
которые не знают ничего о Происхождении Духовного мира через его Солнце, а
признают лишь Происхождение природного через свое, могут смешивать духовное с
природным и заключать, по иллюзиям чувств и, следовательно, иллюзиям разума, что
Духовное есть лишь природное чистое и что от деятельности этого последнего,
возбуждаемой светом и теплотою, происходят мудрость и любовь; так как такие люди
не видят глазами, не обоняют ноздрями и не вдыхают грудью ничего иного, кроме
природы, то посему они и приписывают ей все, даже рациональное и, таким образом,
они пропитываются натурализмом, как губка водой; но их можно уподобить кучерам,
запрягающим четверку лошадей сзади, а не спереди колесницы.
Найдется ли человек, который по разуму понимания своего, лишь бы оно было
несколько выше чувств тела, не видел бы, что Любовь сама по себе жива и что
присутствие ее огня есть жизнь, и что, напротив, простой огонь, сам по себе,
мертв; что, следовательно, Солнце Мира духовного, будучи чистой Любовью, живо, и
что Солнце Мира природного, будучи чистым огнем, мертво, и что то же самое
бывает со всем тем, что исходит от этих двух Солнцев и существует по ним.
Многие думают, что душа есть жизнь и что,
таким образом, человек, живя через душу, живет через свою собственную жизнь,
таким образом через себя самого, следовательно, не через Наитие жизни, исходящее
от Бога: но они лишь запутывают гордиев узел, происходящий от иллюзий, и сбивают
с толку все суждения ума своего, в результате чего является полное безрассудство
в делах духовных, или строят лабиринт, из которого ум никакою нитью разума не
найдет выхода; они, в действительности, углубляются как бы в подземные пещеры,
где живут в постоянных потемках, ибо оттуда рождаются несметные иллюзии:
некоторые из них даже ужасающие, как например, что Бог переселяется и
переименовывается в людей и что, последствие сего, каждый человек есть нечто в
роде Божества, которое живет само собою и что, таким образом, человек делает
добро и благоразумен сам через себя; что, подобным же образом, он имеет в себе
веру и любовь к ближнему и, таким образом, из себя их извлекает, а не от Бога;
кроме многой другой чрезмерной лжи, какова бывает в Аду у тех, кои во время
пребывания в Мире верили, что природа живет и производит жизнь своею
деятельностью: когда эти последние смотрят на Небо, то видят его свет как
настоящий мрак.
Из вышеустановленного принципа выходит, что душа облекается телом,
подобно тому, как человек одеждою; в самом деле, Душа влияет на дух человеческий
и через дух на тело и приносит жизнь, которую получает беспрестанно от Господа и
передает ее, таким образом, посредственно в тело, где через связь весьма тесную
она производит то, что тело кажется живым; поэтому, и по тысяче других
доказательств, почерпаемых из опыта, очевидно, что духовное, соединенное с
материальным, как сила живая с силою мертвою, делает то, что человек говорит
разумно и действует нравственно: кажется, что язык и губы говорят по причине
некоторой жизни в них и плечи и руки действуют подобным же образом: но это
происходит вследствие мысли, которая, сама по себе, духовна, которая говорит, и
воли, которая также духовна, которая действует, и та и другая - через органы,
которые сами по себе материальны, потому что взяты из Мира природного.
Что человек, через
единение духовного с природным, становится разумным, это очевидно по анализу его
мысли, и что он становится нравственным, это доказывается честностью в его
действиях и приличием его жестов; эти качества он заимствует из способностей
своей к восприятию наития, исходящего от Господа через Небо ангельское, где
обитель мудрости и любви и, следовательно, разумности и нравственности; по сему
становится понятным, что духовное и природное, соединенное в человеке, делают
то, что он живет человеком духовно-природным.
Многие полагают, что воспринятия и мысли, будучи духовными, влияют
вполне непосредственно, а не через формы организованные; но так думают те,
которые не видели внутренности головы, где пребывают в своих началах воспринятия
и мысли, которые не принимают во внимание, что там имеется два мозга, сотканные
и переплетенные мозговою субстанцией пепельного цвета и небольшими железками,
пустотами и перегородками: что все части окружены перепонками и толстыми и
тонкими мозговыми тканями: что человек думает и желает здраво или безрассудно,
смотря по хорошему или дурному состоянию всех этих частей, и что он таким
образом разумен и нравственен, смотря по органической настройке (informationen)
его духа: в самом деле зрение человека разумного, принадлежащее к разумению, без
форм, организованных для воспринятия духовного света, было бы безрезультатно
(nullius praedicationis), как зрение природное без глаз, и так прочее.
Присовокуплю здесь тайну небесную, подтверждающую
только что сказанное: Все ангелы Неба обращают Переднюю часть головы (Sinciput)
к Господу, как Солнцу, а все ангелы Ада обращают к нему заднюю часть головы
(Occiput) и эти последние получают, поэтому, наитие на движения их воли, которые
сами по себе суть вожделения, и заставляют присоединиться к ним разумение, а
первые получают наитие на движения их разумения и заставляют присоединиться к
ним волю, отчего происходит, что эти первые пребывают в мудрости, а те вторые в
безумии; в самом деле, Разумение человеческое имеет свое местопребывание в
Большом Мозгу, который находится под передней частью головы (sinciput), а Воля -
в Мозжечке, находящемся в задней части головы (occiput); кто же не знает, что
человек, которого ложное делает безрассудным, присоединяется к злым своим
пожеланиям и подтверждает их доводами, извлекаемыми из разумения, и что человек,
которого истинное соделывает мудрым, видит, каковы пожелания своей воли, и их
обуздывает.
Мудрый действует таким образом потому, что обращает лицо к Богу, то
есть, потому, что он верует в Бога, а не в себя самого, а безумец действует так,
потому что отвращает свое лицо от Бога, то есть, потому, что он верует в себя, а
не в Бога; веровать в себя, значит думать, что мы любим и разумны через себя
самого, а не через Бога, и это обозначено выражением питаться от древа Познания
Добра и Зла: верить же в Бога, значит верить, что мы любим и разумны через Бога,
а не через себя, и вот что значит питаться от Древа Жизни (Апокал.
РАЗУМЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА МОЖЕТ БЫТЬ ВОЗВЫШЕНО В СВЕТ, ТО ЕСТЬ В МУДРОСТЬ, В КОТОРОЙ
ПРЕБЫВАЮТ АНГЕЛЫ НЕБА, СМОТРЯ ПО КУЛЬТУРЕ РАЗУМА ЕГО, И ВОЛЯ ЕГО МОЖЕТ БЫТЬ
ВОЗВЫШЕНА В ТЕПЛОТУ, ТО ЕСТЬ В ЛЮБОВЬ, СМОТРЯ ПО ДЕЛАМ ЖИЗНИ: НО ЛЮБОВЬ ВОЛИ
БЫВАЕТ ВОЗВЫШАЕМА ЛИШЬ ПО МЕРЕ ТОГО, НАСКОЛЬКО ЧЕЛОВЕК ЖЕЛАЕТ И ДЕЛАЕТ ТО, ЧЕМУ
НАУЧАЕТ ЕГО МУДРОСТЬ РАЗУМЕНИЯ
14.
Под духом человека подразумеваются две его способности, называемые
Разумением и Волею; Разумение приемник света небесного, который, по существу
своему, есть мудрость, и Воля - Приемник теплоты небесной, которая, по существу
своему, есть любовь, как выше было указано.
Эти же два начала исходят от Господа в
единстве и наитствуют, также в единстве, на души ангелов и людей, но они не
воспринимаются в них одновременно; там воспринимается сначала Свет, который
составляет Разумение, и, мало по малу, Любовь, которая составляет Волю: это
предустановлено так потому, что всякий человек должен быть перерожден, то есть
преобразован, а это делается через Разумение, ибо он должен с самого детства
черпать познания истины и блага, которые научат его жить как следует, то есть
желать и действовать, как подобает: таким образом, Воля формируется через
Разумение.
С этой целью человек получил способность возвысить Разумение почти в
тот свет, в котором пребывают Ангелы Неба, чтобы он видел то, что он должен
желать и, вследствие сего, делать, чтобы благодентвовать в Мире во времени и
быть счастливым по смерти вовек; он начинает благоденствовать и становится
счастливым тогда, когда он приобретает мудрость и содержит волю в послушании
мудрости; но он не имеет успеха и становится несчастным, если свое разумение он
подчиняет воле; причина сего заключается в том, что Воля, с самого рождения,
имеет наклонность ко злу и даже к самым дурным поступкам; если бы она не была
обуздываема Разумением, то человек бросился бы в страшные преступления и, по
жестокости натуры своей, грабил и избивал бы из-за одного своего интереса всех
тех, которые бы не были ему благоприятны и угодны.
Более того, если бы Разумение
не совершенствовалось отдельно, и Воля через разумение, то человек не был бы
человеком, а скотом; в самом деле, без этого отделения и без возвышения
разумения волей, он не мог бы ни думать, ни говорить согласно мысли, а только
выражать свое ощущение звуком, он также не был бы в состоянии действовать по
разуму, а лишь по инстинкту; еще меньше он мог бы познать касающееся Бога и
через это Бога Самого и, таким образом, присоединиться к Богу и жить вечно;
человек, на самом деле, думает и желает как бы от себя самого и это "как бы от
себя" есть взаимность сочетания, ибо сочетание без взаимного невозможно, точно
так, как нет сочетания активного с пассивным без противодейственного; один Бог
действует, и человек допускает привести себя в действие и реагирует, по
видимому, как бы от себя, хотя это внутренне от Бога.
Из этих объяснений, если
они будут поняты как следует, можно видеть, какова любовь воли человека, когда
эта любовь возвышена разумением и какова она, если не возвышена, следовательно,
каков человек тогда.
По этому пункту, каков человек, если любовь его воли не
возвышена разумением, покажем сейчас сравнениями: Он подобен Орлу, подымающемуся
в воздушном пространстве, но немедленно, как только завидит внизу добычу,
способную соблазнить его аппетит, как-то кур, гусей и даже ягнят, бросающемуся
на нее и пожирающему ее.
Он также подобен прелюбодею, скрывающему в одной из
нижних комнат своего дома развратную женщину и выходящему по временам в покои
верхнего этажа и разумно беседующему с находящимися там о целомудрии и, вскоре
затем, исчезающему из этой компании, чтобы удовлетворить сладострастие свое с
женщиной дурной жизни.
Таков человек, чья воля или любовь не возвышена разумением, ибо тогда он
держится внизу, на земле, погруженный в нечистоты природы и в беспорядочность
чувств.
Совершенно иное с теми, которые мудростью разумения побеждают соблазны
воли: у них-то впоследствии Разумение заключает союз супружеский с волею и,
следовательно, мудрость с любовью, которые и сожительствуют с наслаждением.
Те, которые судят лишь по признакам, представляющимся чувствам тела,
заключают, что животные обладают волей и разумением, подобно людям, и что,
вследствие того, имеется только та разница, что человек может говорить и,
следовательно, высказать, что он думает и желает, тогда как животное может
выражать это только звуками; между тем у животных нет ни воли, ни разумения, а
имеется лишь подобие их, которое называется Учеными аналогиею (analogon).
Если
человек есть человек, то это потому, что его Разумение может быть возвышено над
желаниями его воли и что, таким образом, он может свыше познавать их и видеть, а
также умерять; но животное есть животное, потому что желания его ведут к тому,
чтобы делать то, что оно делает; вследствие сего, человек есть человек через то,
что Воля его находится в повиновении его разумения, и животное есть животное
через то, что его разумение находится в послушании воли его.
Из этого выходит
заключение такое, что Разумение человека - живое и, следовательно, настоящее
Разумение, потому что оно воспринимает Свет, наитием исходящий с Неба,
завладевает им и смотрит на него, как на свой, и по этому свету мыслит
аналитически самым разнообразным образом как-бы само от себя, и что Воля его -
живая и, следовательно, настоящая Воля, потому что воспринимает любовь, наитием
исходящую с Неба, и действует по этой любви, как бы сама от себя; но обратное
бывает у животных.
Те же, которые думают по прихотям своей воли, уподобляются
животным и, даже, в Мире духовном, кажутся издали как бы животными; они
действуют также одинаково с последними, с тою лишь разницей, что они в состоянии
действовать иначе, если этого захотят; но те, которые разумением сдерживают
капризы своей воли и действуют, вследствие этого, правильно и разумно, видимы в
Мире духовном как люди и суть ангелы неба.
Одним словом, воля и разумение у
животных всегда соединены, а так как воля сама по себе слепа, ибо принадлежит к
теплоте, а не к свету, она и обращает разумение в слепое; из этого выходит, что
животное не знает и не понимает, что оно делает, и все-таки оно действует,
действует по наитию, исходящему из Мира духовного, и такое действие есть
инстинкт.
Полагают, что животное думает по разумению того, что оно делает; но
ничего подобного нет; оно побуждается к действию только по любви природной,
которая в нем по созданию, и по чувствам своего тела.
Если человек думает и
говорит, то это единственно потому, что его Разумение может быть отдельно от его
воли и может быть возвышено до самого света небесного, ибо Разумение думает и
Мысль говорит.
Если животные действуют согласно законам порядка, начертанным в
их природе, и некоторые из них как бы нравственно и разумно, весьма отличаясь в
этом отношении от многих людей, то это потому, что разумение их есть слепое
послушание желаниям их воли и что, таким образом, они не могут, подобно людям,
извращать эти желания дурными рассуждениями.
Надобно заметить, что под волей и
разумением животных, в только что сказанном, должно подразумевать подобие и
аналогию воли и разумения; они получают, таким образом, название аналогичных по
признакам.
Жизнь животного может быть сравниваема с лунатиком, который ходит и
действует по воле, имея разумение усыпленным: а также со слепым, который идет по
дороге ведомый собакою: и еще с идиотом, который, по навыку и привычке, делает
какую-либо работу правильно; и, наконец, с человеком, лишенным памяти и,
следовательно, разумения, который, тем не менее, умеет или научается одеваться,
есть лакомые блюда, любить другой пол, ходить по улицам из дома в дом и делать
все то, что ласкает его чувства и его плотские делания, приманками и прихотями
которых он увлекается, хотя он не размышляет и, вследствие сего, не может
говорить.
Из этого ясно видно, как сильно заблуждаются те, которые думают, что
животные пользуются разумностью и что они отличаются от людей только внешнею
формою и тем, что не могут выразить то разумное, что скрыто у них внутри; по
этим иллюзиям многие даже заключают, что если человек живет после смерти,
животное также должно жить и обратно, что если животное не живет после смерти,
человек также не будет жить; кроме многих других мечтаний, рождающихся от
неведения относительно Воли и Разумения, а также относительно Степеней, по
которым Дух человека возвышается как бы по лестнице до самого Неба.
Познание этих
степеней становится ныне чрезвычайно полезным, потому что многие, не зная их,
живут и останавливаются в последней степени, где пребывают, Чувства их тела, и
по этому неведению, которая есть темнота разумения, не могут быть возвышаемы в
свет духовный, находящийся выше этих чувств; от этого их захватывает, как бы
невольно, Натурализм, коль скоро они прилагают труд свой к каким-нибудь
исследованиям или открытиям относительно Души и Духа человека и его разумности
и, еще гораздо более, если это относительно Неба и Жизни после Смерти;
вследствие сего, они, употребляя сравнение, становятся похожими на людей,
стоящих на площадях со зрительными трубами в руках, чтобы наблюдать небо и
занимающихся пустыми предсказаниями; а также на таких, которые толкуют вкривь и
вкось и рассуждают обо всем, что видят и слышат, хотя в словах их имеется
кое-что рациональное, происходящее от разумения; но они суть как бы мясники,
считающие себя экспертами по анатомии потому, что они рассматривали снаружи, а
не внутри, строение волов и овец.
Цель у человека есть любовь его воли, потому что то, что человек любит, то он и
предполагает себе и к тому стремится; Причина у него есть довод его разумения,
потому что через него цель отбирает причины средние и действительныя: и Действие
есть дело тела по цели и причине и согласно им.
Таким образом, в человеке это
три вещи, следующие по порядку одна за другою в такой же последовательности, как
Степени высоты; когда эти три вещи устанавливаются, тогда цель находится внутри
в причине, и цель, через причину, находится в действии; вот почему они
сосуществуют все три в действии; оттого и сказано в Слове, что всякий судим
будет по делам своим, потому что цель человека или любовь его воли и причина или
довод его разумения совмещаются в действиях, которые суть дела его тела; посему
тут и качество всего человека.
Те, которые этого не знают, и потому не отличают
предметы разума, в состояии лишь ограничивать представления своей мысли атомами
Эпикура, или единицами Лейбница, или простыми субстанциями Вольфа и, таким
образом, замыкать разумение свое точно засовом так, что они даже по разуму не
могут размышлять о Наитии духовном, потому что они не могут думать ни о какой
прогрессии; так и последний названный Автор говорит о своей простой субстанции,
что, если ее разделять, она обратится в ничто; таким образом, Разумение вытекает
лишь из чувств тела, и не в состоянии идти более вперед; отсюда происходит, что
они не знают ничего другого, как то лишь, что Духовное есть природное более
утонченное, что Рассудочное присуще животным, точно также, как и людям, и что
Душа есть дыхание, подобное тому, которое человек испускает из своей груди
умирая; кроме многих других предположений подобного рода, которые принадлежат не
к свету, а к темноте.
Так как все, что имеется в Мире духовном, как и в Мире
природном, прогрессирует по этим Степеням, как сказано было в предшествующей
статье, то очевидно, что познать эти степени, отличить их одну от другой и
видеть их в порядке, это чисто дело ума; всякий человек и распознается, каков он
есть, по этим степеням, когда знают, какова его любовь: ибо, как сказано было,
цель, принадлежащая воле, причины, подлежащие разумению, и действия,
принадлежащие телу, происходят от любви его, подобно тому, как дерево происходит
от семени и плод от дерева.
После этого ответа, он спросил, что такое значит рыбак
духовный, я возразил, что "Рыбак, в духовном смысле Слова, означает человека,
разумно ищущего и изучающего Истины природные, а затем и духовные".
К сему он присовокупил, как человек разумный, что один Господь знает,
кто способен постигнуть и учить тому, что принадлежит к ЕГО НОВОЙ ЦЕРКВИ, должен
ли это быть кто-либо из Первосвятителей, или кто-либо из подчиненных.
Для это пришлось бы не только полностью сканировать и копировать состояние всех связей нейронной сети (10 миллиардов нейронов, умножить на 10 тысяч контактов у каждого), но и индивидуальную специфику как рецепторов и их связи, так и эффекторов, что составляет саму первичную основу разума.
Для это пришлось бы не только полностью сканировать и копировать состояние всех связей нейронной сети (10 миллиардов нейронов, умножить на 10 тысяч контактов у каждого), но и индивидуальную специфику как рецепторов и их связи, так и эффекторов, что составляет саму первичную основу разума.
Личное - не лишнее « Сообщение №11884, от Август 31, 2008, 09:16:24 AM»
можно теоретически моделировать рождение и развитие разума новых виртуальных людей, функционирующих так же как человек.
Верится, что курс родиолы розовой или импазы поможет восстановить более адекватное восприятие результатов клонирования разума
Род: HELLENScorcher GodСообщений: 409E-MailICQ: 397516798
22.
Сопутствующей осуществлению данного паттерна эмоцией может являться эмоция гнева, инспирирующая агрессивные действия, но может и не являться, так как она подразумевает достаточно высокий уровень морфологического обеспечения эмоциональной компоненты.
"Система опознания свой-чужой" - фактически это - включение близких в свой круг влияния ("круг света" по С Кингу)"
Иерархия лидерства очень важна, конечно же, но предположим, что распределение иерархических ниш в человечьей стае происходит на разумных и справедливых началах , и это очевидно для каждого из "единомышленников" или "единоплеменников" и сама по себе бесспорность этого настолько для них ясна , чтобы не вызывает у них недовольства собственным положением в случае объективной оценки своих потенций.
Nan
Привет, КАК если гипотетически представить единый разум, состоящий из отдельных (распределенных в пространстве) личностей по аналогии того, как множество моделей личностей (имеющую различную локализацию в мозге) объединяются общими механизмами мозга, то и "эмоция", определяющая общий стиль и направленность действий активных в данный момент личностей, должна быть одна И эта аналогия представляется без каких либо натяжек, что особенно интересно.
Психологи чисто интуитивно пытались навести здесь порядок, но туману не убавилось
"завораживает стройностью доводов и обрисованными путями к искоренению мирового зла"
к тому, что завораживает, нужно относиться особенно внимательно
Kak
NANу, "…если гипотетически представить единый разум, состоящий из отдельных (распределенных в пространстве) личностей по аналогии того, как множество моделей личностей…" - это как раз и будет "МЕГА-племенем с МЕГА-идеалами".
Беря разные этапы развития (эволюции эмоций) животного мира, включая сюда и единый разум, по-видимому, необходимо иметь представление или договориться о механизме, который выделяется нами как феномен "эмоция".
Если это некий набор поведенческих актов направленных на активизацию системы типа "биоорганизм", то от бактерии до единого разума должно быть что-то общее, присущее только биорганизмам, например, все они обладают границей, то есть даже бактерия "осознает" где заканчивается ее "тело".
Разумеется, объем мозга может связан с "разумностью" только опосредованными, а не прямыми, связями потому как само по себе значительное количество мозгового вещества абсолютно не показательно.
действуют на слишком короткой дистанции Лоренс и здесь идеализирует"
Если идти по лыжне рассуждений Лоренца, то можно представить разумное существо-хищника с каким-нибудь органическим аналогом Кольта в качестве естественного элемента соматической конституции.
Самое светлое - для тех, чей механизм эффективно функционирует - обеспечивается наработка жизненного опыта (интеллекта), но никогда не возникнет нечто вроде считывания вселенских прогнозов в инфо-поле космического разума Хотя при достаточном уровне коммуникабельности прогностический потенциал общества может оказаться непредставимо большим, а реализованный в идее коллективного творчества, может привести к грандиозным результатам.
И каждый в этом процессе оказывается сам по себе, а вовсе нет некоего общего разума системы, который бы управлял ее адаптацией и взаимодействием ее членов (типа коллективного сознания по Юнгу).
Тот, кто ну очень хочет притянуть здесь некую общую организующую силу системы, типа Коллективного Разума, столкнется с серьезными проблемами ее обоснования, выделения и т.
- На основе
представлений, которые выработались в прошлый раз, попробуем приблизиться к
пониманию таких явлений психики как осмысление жизни, а также рассмотреть эту
проблему в мировоззренческом плане, что позволит осознано прогнозировать
эволюцию разума в обозримом будущем.
Бумаги отражали историю его жизни в институте, -
настолько специфичную для того времени, что вряд ли ее, безусловно правдиво задокументированные
факты поддаются разумному осмыслению сегодня.
Академик Шкловский в
футуристическо-патриотическом порыве, в книге Вселенная, Жизнь, Разум, заложил 120-летний
генеральный план достижений науки и техники, где достижение бессмертия
человеком забивалось на 2090 год.
А по порядку получалось, что в 1970 будет
создана ядерная ракета, 1980 - освоен термоядерный синтез, Создание
искусственного разума предусматривалось в 1990 году, в 2000 мы вовсю уже должны
были колонизировать планеты, общаться телепатически и контролировать погоду.
Нужно и дать возможность
самой Земле пройти по всему пути понимания, созреть для новых контактов и в то
же время не терять связь, оставаясь в единой системе разума Вселенной.
Стоило бросить взгляд на
песчанный смерч за спиной Нефертити - и автоматически становилось ясно, что это
все - на краю галактики, а фон радиоактивного излучения породы под песком
настолько высок, что маскирует виртуальные трассы подпространственных каналов
так, что промежуточная База на этой планете - идеальное место для
разведывательных вылазок без значительного риска немедленного внедрения в
каналы чужеродного разума.
Объединяясь разумом
с осминогсм, Вадим отлично понимал его застенчивый, замкнутый характер,
поражался остроте и неожиданной новизне сопоставлений и совсем, казалось бы,
человеческим порывам.
Именно на него первого вышел случайно завербованный из землян
агент Галактического Единого Разума, откровенно кичащийся нашивкой
"ГЕРа", которая даже на свету испускала густое мягкое сияние.
Если разум этих людей объединить, то моя личность может
оказаться настолько полно представленной, что станет способной к существованию
в различных ситуациях самостоятельно.
Религиозные планы неприятно поразили
Вадима, но, проявив терпение, он разобрался, что под религией Нефертити просто
подразумевал не подвергаемые сомнению в устоявшемся быту атрибуты общей
культуры - как основа для последующего самостоятельного развития.
Ни один ученый, достойный
этого имени, не считает гипотезу доказанной, пока не доказано — с исключением
всякого разумного сомнения,— что она является единственно возможным объяснением
исследуемого явления.
И спириты, разумеется, не правы, когда они с такой готовностью
призывают сверхъестественных духов на помощь, даже если речь идет о самом
трудном для объяснения явлении.
Умерший еще до своей
кончины мог сообщить данный факт с помощью бессознательной телепатии или самому
медиуму, или разуму кого-либо другого, от кого медиум в дальнейшем мог его
получить.
Мы, разумеется, сразу признаем, что после чьей-либо смерти
у живых людей возникают глубокие личные переживания; но в связи с подобным
положением снова встает вопрос: каково значение этих переживаний.
Эти аргументы формулируются различными способами, но в конце
концов все они сводятся к одному положению, а именно: человеческие личности и их
действия внутренне столь ценны или столь хороши, столь важны или столь
прекрасны, что по всей справедливости и разуму они заслуживают бессмертия от
господствующих во вселенной сил, должны иметь его и получают его.
В своей “Критике чистого разума” (1781), резко
выступая против аргумента, основывающегося на простоте души, он признает, что
никакой человеческий разум не в силах рационально понять,как возможно
бессмертие, и что он счел необходимым отвергнуть знание бессмертия,
“чтобы найти место вере”.
В “Критике практического разума” (1788) Кант подробно
объясняет, что он имеет в виду, и выставляет бессмертие души в качестве
“постулата чистого практического разума”.
“А этот бесконечный
прогресс возможен только при предположении существования, продолжающегося в
бесконечность, и личности разумного существа (что и называют бессмертием души).
“Если мы
предположим,— говорит он,— ради иллюстрации, что есть разумное существо,
обладающее всей властью, то не может быть в соответствии со всей волей такого
существа, что его создания будут неспособны обеспечить счастье, которого требует
их природа и которого их повиновение нравственному закону делает их достойными”.
Иными словами, только разумный и
всемогущий бог является достаточной “причиной”, гарантирующей “действие”,
достойное бессмертия; поэтому такой бог существует.
Его небеса, если они могут
быть так названы, сводятся к туманному “бесконечному прогрессу” разумного
существа “по направлению к совершенной гармонии с нравственным законом”.
Доктор Фосдик красноречиво резюмирует в подобном же духе:
“Необходимость личной непрерывности, для того чтобы человеческая жизнь была
разумной, может быть, становится всего яснее, когда мы видим, по существу,
безграничные возможности, заключающиеся.
Аргумент от ценности
является поистине самой сущностью постановки вопроса Кантом, который так
настаивал на ценности и нравственном достоинстве индивидуального разумного
существа — человека.
Доктор Фалконер доходит до того,
что утверждает — на основе предположения,— что смерть кладет конец всему: “Чем
больше ценностей приобретает человеческий род, тем более неразумной становится
вселенная” (Falconer R.
В связи со всем этим кажутся чрезвычайно разумными замечания
английского романиста Сомерсета Моэма, который пишет: “Чтобы проверить силу
доказательства, на основании которого вы принимаете ту или иную теорию, полезно
спросить себя, удовольствовались ли бы вы одинаково вескими доводами, решаясь на
сколько-нибудь серьезный практический шаг.
И не
будет более разумным верить, что одно лишь существование высокого и благородного
желания означает его необходимое осуществление, чем верить, что одно лишь
существование низкого и грубого желания означает его осуществление.
Однако весьма примечательно, что современные имморталисты,
какому бы варианту этического аргумента они ни следовали, обычно стараются
создать впечатление, что они доказывают существование бессмертия, опираясь на
разум.
Это
означает, что среди изначальных метафизических аспектов существования, среди
характерных черт космоса вообще должны иметься доброта, справедливость,
разумность, целесообразность и тому подобное вместо существующих или
потенциальных атрибутов природы в ее какой-то относительной
способности.
Ведь разумная свобода в мире,
в котором время является реальным, означает постоянное и необратимое исключение
некоторых возможностей и определенный выбор других.
Ответ, который в
скрытом виде содержится в аргументации имморталистов, таков: они рассматривают
смерть не с точки зрения естественной причинности, не с точки зрения мира,
являющегося природой, но со сверхъестественной точки зрения, применяя
сверхъестественный критерий к тому, что доступно пониманию и разумению.
то становится ясно:
если вечность личности необходима, чтобы человеческая жизнь, которая является
самой важной частью вселенной, была разумной, то мы будем располагать
доказательством бессмертия” (Fosdick Н.
Но разумность и неразумность являются,
собственно, понятиями соотносительными, которые получают свое значение и
существование друг от друга; поэтому логически невозможно придавать разумности
метафизический статус, не поступая так же с неразумностью.
Далее, ясно, что наши
современные имморталисты смешивают понятия разумности и восприимчивости для
разума, рациональность и доступность для понимания, рассудок и доступность для
рассудка.
Признание, что вселенная доступна для рассудка, то есть открыта для
интеллектуального анализа, вовсе не является гарантией того, что она рассудочна;
тот факт, что она, или по меньшей мере значительная часть ее, доступна для
понимания со стороны человеческого ума, вовсе не означает, что она сама
рациональна; и признание, что она поддается анализу разума, действующего через
посредство методов науки, вовсе не означает, что она обладает
разумностью.
Метафизика
имморталистов, может быть, покажется более простой, если мы осознаем, что она
требует ни больше ни меньше, как доброго, разумного и целеустремленного бога.
Когда основывались на таких
предпосылках, не казалось неразумным считать, что человек как высшее из земных
созданий — любимец вселенной и что главная цель бога во всем творении
заключалась в спасении и совершенствовании индивидуальных человеческих
существ.
И не будет
неразумным предположить, что и в других местах обширного Космоса могут
существовать создания столь же высокого порядка, как люди, или даже гораздо
более высокого порядка.
И быть может, Уильям Джемс, который вместе
с имморталистами, аргументирующими от ничтожества, оплакивает преходящий
характер земных вещей, более разумен, чем они, когда он пишет: “Мир, в котором
последнее слово принадлежит богу, может действительно сгореть или замерзнуть, но
мы в таком случае будем думать о боге, что он еще помнит старые идеалы и,
несомненно, осуществит их где-нибудь в другом месте;так что там, где он
есть, трагедия является только частичной и временной, а разрушение и распад
являются не абсолютными и не окончательными” (Джемс В.
Но их концепция
будущей жизни подразумевала многое — если не большую часть — из того, что они
отбросили как наивное и не выдерживающее критики в описаниях других.
В своей замечательной книге “Трагическое
ощущение жизни” Унамуно заявляет, что “вера в бессмертие иррациональна” и что
“все разработанные аргументы в поддержку нашей жажды бессмертия, претендующей на
то, чтобы быть основанной на разуме или логике, представляют собой только
пропаганду и софистику”.
Вслед за этим Унамуно заявляет: “Верить в бессмертие
души — значит желать, чтобы душа могла быть бессмертной, но желать этого с такой
силой, чтобы это желание могло растоптать разум и пойти дальше него” (Unamuno
deM.
Психофизиология: Люди не единственные разумные существа на Земле
Короткий адрес страницы: fornit.
Люди не единственные разумные существа на Земле
Принято считать, что на Земле существует один разумный вид - человек.
О том, что дают эти эксперименты для понимания природы и происхождения разума рассказывает сотрудник Института психологии Российской академии наук, кандидат психологических наук Станислав Козловский.
— Можно сказать, что биология обеспечивает человеку возможность существования разума, но не гарантирует, что он возникнет, для этого еще нужны социальные условия.
Функциональная асимметрия - уникальная особенность мозга человека
Если не
размеры и вес мозга, то что же является отличительной особенностью мозга
"человека разумного".
Рамачандран, - доктор медицины, доктор философии, директор Центра мозга и познания, профессор психологии и нейрофизиологии Калифорнийского университета, в своей книге "Рождение разума".
Поиск
истины”, посвященной исследованию природы математического знания, задает
вопрос: “Почему теоремы, доказанные человеческим разумом в тиши кабинетов, должны
быть применимы к реальному миру.
"У нормального человека, - говорит Снайдер, - мозг воспринимает каждую
мельчайшую деталь картины, но обрабатывает все зарегистрированное и вычеркивает
большую часть информации, оставляя общее впечатление от увиденного, общую
осознанную концепцию, которая и необходима для разумного реагирования на поток
информации извне".
Возможно, и знаменитые
случаи открытий, сделанных во сне (таблица Менделеева, строение бензола и
другие), также объясняются отключением части мозга во время сна, что позволяет
разуму рассматривать самые, казалось бы, неприемлемые варианты гипотез или
изобретений.
Кора головного мозга,
его высший отдел, ассоциирующийся с разумным поведением, вступает в действие
только через несколько месяцев, и ее роль в дальнейшем растет.
В том, что недавно Рыцарем стал крупнейший математик и физик-теоретик Роджер Пенроуз, есть точная символика: вот уже более десяти лет он бесстрашно, открыто и честно атакует одну из величайших тайн природы - тайну разума.
Разумеется, мы не затронули здесь многих сложных аспектов устройства мозга, однако интересно то, что искусственные нейронные сети способны достичь замечательных результатов, используя модель, которая ненамного сложнее, чем описанная выше.
Директ wwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww
Список основных тематических статей >>Этот документ использован в разделе "Разумный скептицизм"Распечатать
Алексей Панич">
Добавить в личную закладку.
В лучшем случае скепсис уподобляется своего рода
чистящему средству: он «разъедает» позитивное
знание, и потому может (осторожно) использоваться
философами для разумной «очистки» знания от
заблуждений; в остальном же скептицизм
расценивается сугубо негативно, главным образом
как свидетельство кризиса в культуре и в
обществе.
«Что же касается первых понятий
разума, - замечает Бэкон, - то среди того, что
собрал предоставленный самому себе разум, нет
ничего такого, что мы не считали бы
подозрительным и подлежащим принятию только в
том случае, если оно подвергнется новому суду,
который и вынесет окончательный приговор.
Кант также начинает свою «Критику
чистого разума» с уже традиционного принципа
«максимального сомнения», и также утверждает,
что следование этому принципу приводит его, в
конце концов, к абсолютно прочному и незыблемому
философскому «основанию»: критика, пишет Кант,
негативна, но поскольку она указывает нам
истинные границы практического применения
разума, «то в действительности она приносит положительную,
и весьма существенную, пользу» (ук.
И, однако,
мы не можем не заметить того обстоятельства, что
самые центральные, основополагающие идеи
«Критики чистого разума» представляют собой
лишь повторение на (частично) новом языке не
только «скептического метода рассуждения», но и
именно той картины мира, которая предстаёт
нам в сочинениях античных последователей
Пиррона.
Наконец, в-пятых, обсуждая вопрос
о том, «имеют ли скептики мировоззрение (airesiz)»,
Секст Эмпирик безусловно предвосхищает и
кантовский принцип разграничения теоретического
и практического разума.
«Если под
мировоззрением кто-нибудь подразумевает
приверженность многим догмам, тесно связанным
между собой и с явлением, и говорит, что догма
есть согласие с чем-либо неочевидным, то мы
скажем, что не имеем мировоззрения.
Вся разница между Кантом и
античными пирронистами, по сути, заключается
лишь в том, что весь этот глубочайший скептицизм
сочетается у Канта со столь же принципиальным и
глубоким догматизмом: во-первых, потому, что Кант
допускает, пусть и только в границах опыта,
возможность существования не только «мнения», но
и совершенно объективного научного знания
(объективного - поскольку все объекты мира
воспринимаются нами только сквозь призму нашего
априорного устройства, и никакого другого мира для
нас не существует); а во-вторых, потому, что
Кант, сверх того, вводит a priori ещё и
необходимые человеку практически
«регулятивные идеи» чистого разума, к числу
которых прежде всего относятся идея «я» (души),
«понятие мира вообще» и, наконец, «понятие разума
о Боге» (ук.
Что же касается «слабой» версии
скептического философствования, то под ней мы
подразумеваем тот особый статус, который
получает скепсис в «философии диалога»,
представленной в XX веке именами М.
Следовательно: "природа создала разумное существо, чтобы оно постигало себя и ту природу, что его создала" и в результате этой деятельности было создано принципиально новое разумное существо, поскольку возможности старого существа ограничены, а развитие разума как такового видимо нет.
Не исключено что наш вид жизни в какойто момент перегнал другой разумный вид жизни менее совершенный и его или истребил или тот сам деградировал и мы не первые и не последнии носители разумности на планете.
« Сообщение №11722, от Август 20, 2008, 07:04:24 PM»
" разумное существо по видимому состоит из двух составляющих, это само существо и разум которым оно владеет"разум и существо - одно неделимое целое.
Способность анализировать и реализовывать некоторую группу конструкций материального мира (винду например) присуща человеку в большей мере чем кому либо и является разумностью.
А материальный объект сконструированный посредством разумности является разумом и может быть материальным носителем разумности (в данном случаи человеком) - осмыслен.
Домашние расы часто носят до некоторой степени характер уродств; под этим я разумею, что, хотя они во многих отношениях незначительно отличаются друг от друга и от других видов того же рода, они часто очень резко различаются в одной какой-нибудь части как при сравнении друг с другом, так, в особенности, при сравнении с наиболее близкими к ним видами в естественных условиях.
Термин "разновидность" (variety) также трудно поддается определению; но здесь почти всегда подразумевается общность происхождения, хотя ее только очень редко можно доказать.
Некоторые авторы употребляют термин "вариация" в техническом смысле, так как разумеют под ним модификацию, вызванную непосредственным действием физических условий жизни; "вариации" в этом смысле считаются ненаследственными, но кто поручится, что карликовые формы раковин в опресненных водах Балтийского моря, или такие же формы альпийских растений, или более густой мех северных животных не будут в некоторых случаях наследоваться по крайней мере в нескольких поколениях.
Существует одно обстоятельство, связанное с индивидуальными различиями и крайне загадочное; я разумею существование так называемых "многообразных", или "полиморфных", родов, в которых виды представляют необычный объем вариации.
12 Говоря о доминирующих формах, я разумею только формы, вступающие в конкуренцию, и в особенности членов одного и того же рода или класса, ведущих почти одинаковый образ жизни.
Это - учение Мальтуса (Malthus), с еще большей силой примененное ко всему животному и растительному миру, так как здесь невозможно ни искусственное увеличение пищи, ни благоразумное воздержание от брака.
Точно так же трудно обойтись без олицетворения слова "Природа"; но под словом "Природа" я разумею только совокупное действие и результат многих естественных законов, а под словом "законы" - доказанную нами последовательность явлений.
Что применяется к одному животному, одинаково применимо и ко всем, и во все времена, разумеется, если они варьируют, без чего естественный отбор не может ничего сделать.
Общая сумма жизни (я не разумею под этим число видовых форм), возможная на известной территории, должна иметь предел, так как она в высокой степени зависит от физических условий; отсюда, если эта территория населена очень большим числом видов, то каждый или почти каждый из них может быть представлен только незначительным числом особей, а такие виды будут подвержены истреблению вследствие случайных колебаний климатических условий или численности их врагов.
Было бы крайне трудно дать разумное объяснение этому родству между слепыми пещерными животными и другими обитателями обоих континентов, придерживаясь обычного взгляда об их независимом сотворении.
Коррелятивная вариация
Под этим выражением я разумею, что вся организация во время роста-и развития внутренне Связана, и когда слабые вариации встречаются в какой-нибудь одной части и кумулируются путем естественного отбора, другие части оказываются модифицированными.
Во всех странах полосы встречаются всего чаще у буланых и у мышасто-буланых лошадей: под названием "буланые" подразумевается довольно широкий круг мастей от буро-вороного до тесно примыкающего к кремовому цвету.
Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни - в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию.
Но для того чтобы прийти к правильному заключению относительно образования глаза, со всеми его изумительными, хотя и не абсолютно совершенными чертами строения, необходимо, чтобы наш разум руководил воображением; впрочем, я сам слишком живо испытывал эту трудность.
Если наш разум внушает нам чувство изумления перед множеством неподражаемых изобретений в природе, то он же учит нас, что другие изобретения менее совершенны, хотя мы в обоих случаях можем допустить ошибки.
Мы видели, что у двух существ, далеко отстоящих друг от друга в системе природы, могли образоваться отдельно и вполне независимо органы, служащие для одной и той же цели и по внешнему виду близко между собой сходные; однако при более внимательном исследовании этих органов почти всегда возможно найти существенные различия в их строении, и это, разумеется, вытекает из принципа естественного отбора.
Под единством типа подразумевается то основное сходство в строении, которое мы усматриваем у органических существ одного класса и которое совершенно не зависит от их образа жизни.
Расположенные таким образом, они производят сильное впечатление, а так как в план м-ра Майварта совсем не входит приводить различные факты и соображения, противостоящие его заключениям, то читатель, который пожелал бы объективно взвесить доказательства, лишен возможности напрячь разум и память.
Но было бы совершенно неблагоразумно ожидать точного ответа на подобные вопросы, учитывая, как глубоко наше незнание относительно прошлой истории любого вида и тех условий, которые в настоящее время определяют его численность и распространение.
Но было бы совершенно неблагоразумно ожидать точного ответа на подобные вопросы, учитывая, как глубоко наше незнание относительно прошлой истории любого вида и тех условий, которые в настоящее время определяют его численность и распространение.
Легко показать, что под этим термином обычно разумеются некоторые различные психические действия; но каждый понимает, что хотят сказать, когда говорят, что инстинкт заставляет кукушку совершать свои перелеты и класть яйца в гнезда других птиц.
Различие это, вероятно, была упущено из виду благодаря тому, что на стерильность в обоих случаях смотрели как на особый дар, лежащий за пределами нашего разумения.
Под реципрокным скрещиванием между двумя видами я подразумеваю тот случай, когда, например, ослица скрещивается с жеребцом, а кобыла с ослом; в этом случае можно сказать, что эти два вида скрестились взаимно.
Не лишним будет выяснить при помощи примера несколько полнее, что я подразумеваю, говоря, что стерильность есть нечто случайное по отношению к другим различиям, а не специально дарованное свойство.
В самом деле, родители помесей - разновидности и притом в большинстве случаев домашние (лишь немного опытов было произведено над естественными разновидностями), а этим уже подразумевается, что эта изменчивость недавнего происхождения и что она -редко будет продолжаться и усиливать ту изменчивость, которая возникает из самого акта скрещивания.
Но многие натуралисты думают, что под Естественной системой надо разуметь нечто большее; они думают, что в ней выражается план Творца; но пока не будет определено, что разуметь под планом творца - известный ли порядок во времени или в пространстве, или во времени и пространстве, или еще что-либо другое, мне кажется, что это утверждение ни в какой мере не увеличивает наших знаний.
Мы принимаем во внимание происхождение, соединяя в один вид особей обоих полов и всех возрастов, хотя у них может быть очень мало общих признаков; мы основываемся на происхождении для классификации хорошо известных разновидностей, как бы сильно ни отличались они от родителей; и я думаю, что общность происхождения и есть та скрытая связь, которую натуралисты разумеют под Естественной системой.
Во время эмбрионального развития организация зародыша обыкновенно повышается: я употребляю это выражение, хотя знаю, что едва ли возможно определить ясно, что разумеется под более высокой или более низкой организацией.
Расширив пользование этим основанием общности происхождения, представляющее собой несомненно естественную известную причину сходства органических существ, мы поймем, что разумеется под Естественной системой: это - попытка генеалогической классификации, в которой разные степени приобретенного различия выражаются в терминах: разновидности, виды, роды, семейства, отряды и классы.
С первого взгляда кажется почти невозможным представить себе, что самые сложные органы и инстинкты могли быть усовершенствованы не при помощи средств, превосходящих человеческий разум, хотя и аналогичных ему, а путем кумуляции бесчисленных незначительных вариаций, каждая из которых была полезна для ее обладателей.
Наш разум не может охватить полного смысла выражения "миллион лет"; он не может суммировать и осознать конечный результат многочисленных незначительных вариаций, кумулировавшихся в течение почти безграничного числа поколений.
как на нечто превышающее его понимание; когда в каждом произведении природы мы будем видеть нечто, имеющее длинную историю; когда в каждом сложном строении или инстинкте мы будем видеть итог многочисленных приспособлений, каждое из которых полезно их обладателю, подобно тому как всякое великое механическое изобретение есть итог труда, опытности, разума и даже ошибок многочисленных тружеников; когда мы выработаем такое воззрение на органические существа, как неизмеримо - говорю на основании личного опыта - возрастает интерес, который представит нам изучение естественной истории.
«Представляется допустимым предположение, что в какой-то момент в этом или следующем столетии разум вырвется из оков биологии, — заявил профессор Прайс.
Если человек достаточно разумен, чтобы не объявлять геноцид менее сильным видам животных на Земле, а наоборот поддерживает вымирающих и борется с браконьерами, то почему более разумная технологическая раса роботов, если она появится, должна вдруг стремиться уничтожить человеческую цивилизацию, а не сможет организовать адаптивный симбиоз.
Вместе с тем не спора ради выражу некоторую настороженность:>>> Если человек достаточно разуменЧеловек достаточно разумен или такое "социальное поведение" в том числе, но не только результат естественного отбора на некотором этапе его эволюции.
Если человек достаточно разумен, чтобы не объявлять геноцид менее сильным видам животных на Земле, а наоборот поддерживает вымирающих и борется с браконьерами, то почему более разумная технологическая раса роботов, если она появится, должна вдруг стремиться уничтожить человеческую цивилизацию, а не сможет организовать адаптивный симбиоз.
Пример - работа спецов в сталинском ГУЛАГе /Солженицын, " В круге первом"/ - сколько умных людей вывели Россию на первые места в мире, полностью контролируемые иногда просто тупыми особями )Еще вот такой аспект - машины, как оно подразумевается на данный момент, смогут легко обмениваться личной информацией, то есть напрямую передавать свой опыт и знания, которые они САМИ получили за свою жизнь, а значит, две такие машины, соединившсь, превращаются в одну.
« Сообщение №34333, от Ноябрь 28, 2012, 03:54:27 PM»
автор: arctic сообщение 34327 Еще вот такой аспект - машины, как оно подразумевается на данный момент, смогут легко обмениваться личной информацией, то есть напрямую передавать свой опыт и знания, которые они САМИ получили за свою жизнь, а значит, две такие машины, соединившсь, превращаются в одну.
автор: arctic сообщение 34327: машины, как оно подразумевается на данный момент, смогут легко обмениваться личной информацией, то есть напрямую передавать свой опыт и знанияВот и нет :) знания не передашь, его нужно практически наработать, сведения требуют подстройки к конкретным условиям, чтобы обеспечивать адекватность.
Во-вторых, если продолжить рассматривать идею о "едином на всех разуме" — можно прийти к совершенному отличному для машинной расы эволюционному решению: эта раса будет представлять собой не новый вид отдельных особей — а новую отдельную мега-особь, обладающую характеристиками поли-сознания (помним вычисления в облаке) и поли-функциональности, за счёт распределения задач по "жизнеобеспечению" (или по-другому — за счёт специализации) между подмодулями-"псевдоособями" (так же, как живой организм распределяет задачи между своими органами).
При этом возникает закономерное решение а-ля "единый на всех разум", с явным преимуществом перед человеческим О преимуществах можно говорить только при конкретики реализации.
i> Робот же, по сути, недвусмысленно предлагал "разнести" понятия, оставив "выбор" за "процесс реализации одного из возможных состояний системы", и использовать "разумный выбор" для того, что в это понятие вкладываете вы.
« Сообщение №34510, от Декабрь 06, 2012, 12:24:53 PM»
автор: kovip сообщение 34505 Разумное существо не автомат и прогнозированию поддаётся лишь условно.
Такая форма разума не
15 разрушит создателя, и, следовательно, описанная ма-
16 шина разумная безопасна для человека, животных,
17 иных объектов информации.
29 Таким вариантом применения модели архивации,
30 можно создать принципиально новый вид компьютер-
31 ной техники, который можно использовать для созда-
32 ния необходимой формы разума находящегося в ваку-
33 уме, воздухе или любом веществе.
Иными словами,это
39 управляемая по желанию форма разума, которую, при
40 определенных условиях можно ориентировать на соз-
41 дание вещества, пространства или времени.
Разумеется, ни один из аргументов не является бесспорным доказательством
бессмертия именно души конкретного человека, напротив, душа становится
бессмертной, благодаря отделению от тела, да и вообще утрачивая индивидуальные
характеристики.
Способами такого сохранения являются
честолюбие - для людей, которым довольно сохранить потомкам свое имя (208с), для
людей "беременных телесно" это соитие, зачатие и рождение потомства (208е), люди
же "беременные духовно" - разумением и прочими добродетелями стремятся путем
воспитания передать эти добродетели тем, кто способен к их восприятию (209а-е).
"Монологи" в отличие от "О
бессмертии", имеющего четкую трактатную форму, представляют из себя весьма
сложно структурированное произведение - оно написано в форме диалога Августина с
Разумом, посвященного двум взаимосвязанным темам - большую часть диалога
занимает разыскание природы истины и ложи, но главная тема его - бессмертие
души, доказательство которой базируется на результатах этого разыскания.
Помимо
такой "двутем-ности", усложняющей ход рассуждения, диалог полон смущениями,
томлениями, страхами, вздохами и слезами (19), в нем наличествуют молитвы (20),
методологические размышления о способе разыскания истины (21), порой разум,
исчерпав арсенал доводов, переходит на суггестивные императивы ("Поверь же
наконец своим выводам, поверь истине.
Собственно один из вариантов
доказательства приводится Разумом в самом начале: а) если мир погибнет, то будет
истинной, что мир погиб, следовательно истина останется; но если погибнет
истина, но все равно останется истинной, что истина погибла - следовательно
истина не исчезнет никоим образом (С.
Разум модифицирует доказательство,
утверждая, что если даже устранить из этого доказательтва посылку с ложностью,
все равно вывод следует из вечности истины, ведь истинное может быть тоже только
в отношении к душе (С.
В ответ на первое возражение Разум вновь подвергает вторичной проверки всю
цепь рассуждений, что же касается второго, то для обсуждения этого требуется
отдельная книга - нужно разо-братся с природой забвения и припоминания, ведь
кроме эксплицитных истин существуют и неявные, которые мы как бы припоминаем.
Цель странных на первый взгляд
"околичностей", через которые проводит Разум Августина и читателей -
"упражнение", цель которого сделать человека способным познать истину (С.
Бессмертие души (как и существование Бога) - это то, в чем убеждаются всем своим
существом и всей своей жизнью; и в частности необходимо, чтобы был "упражнен",
подготовлен к этим исканиям наш разум.
Nan: Под подлинно философским рассуждением подразумеватеся проповедь, сеящая семена веры и взращивающаяя ее :)
2) Следует всегда иметь в виду многомерность философского утверждения.
Но если удерживать внимание не только на смысле этого силлогизма,
но и на перформативной стороне высказывания, то обнаружится удивительная вещь -
получается, что некто (Августин или его Разум) проводит доказательство (не важно
чего, в данном случае, по счастливому совпадению, бессмертия души), а мы,
читатели, его воспринимаем.
Под философской персоналией мы не будем подразумевать личный
темперамент, место в социальной иерархии, обусловленность уникальными событиями
в микро- и макроистории, вероисповедание, особенности национального характера и
т.
В "О единстве разума": "Но, нужно знать, что это умозаключение ["если дуща
-форма тела, то при разрушении тела разрушается и душа"] волновало многих:
поэтому Григорий Нисский [автор "О природе человека"] приписывал Аристотелю, что
тот, считая душу формой, полагал, будто она подвержена разрушению".
Так Немезий, достаточно подробно разбирая аргументы различных философских
школ, о Платоне замечает: "Много есть веских доказательств о бессмертии души у
Платона и у других, но они настолько трудны и неудобовразумительны, что едва
могут быть понятны только специалистам в этих вопросах".
В текстах Платона можно найти прямые утверждения о существовании
"смертного вида души" (Тимей 69 с 7-8) - неразумной (это мнение разделяют и
многие платоники - Алкиной, Аттик, Альбин, Филон Александрийский), хотя
логически вывод о необходимости признать все души бессмертными может быть сделан
из этого платоновского доказательства, - что и совершил Плотин.
«А если это так» - решил Дмитрий Карлович – «То возможно, что бредовые галлюцинации некоторых больных – вовсе не порождение их разума, а телепатические образы, принимаемые ими извне».
Еще до того как из облака космической пыли появилась наша планета, до того как в мир пришел человек, сквозь черные, безмолвные пространства вселенной со скоростью превосходящей скорость света на много порядков, неслись телепатические волны – мысли, желания и страхи миллиардов разумных существ.
Вот уже много десятков лет наши ученые прослушивают космос десятками сверхчувствительных радиотелескопов, в надежде получить сообщение «братьев по разуму», а в это время сотни людей получают их постоянно, испытывая невообразимые муки.
Кстати, упомянутый вами Фред Хойл, с которым мы встретились шесть лет назад в Вашингтоне, на вечере, устроенном в честь шестого переиздания моей пенталогии в США, сказал мне «Юрий, когда то давно мне казалось, что человеческий разум не способен постичь всех тайн мироздания; теперь же, когда я прочел твои книги, то просто уверен в этом».
Из информации, полученной от «визоров», мы знаем, что помимо Земли во вселенной существует всего лишь двенадцать планет, на которых есть жизнь и всего лишь три планеты, где жизнь стала разумной.
Но нашим «визорам» не хватало языка, что бы описать увиденное, а иногда не в силах пережить впечатлений, они впадали в зомбоидальное гиперсенсорное состояние, превращаясь в существ, лишенных разума и эмоций.
« Сообщение №11940, от Сентябрь 08, 2008, 11:28:05 PM»
Вера - беззащитна, и верующим ничего не остается как потупившись внимать своей вере потому, что никакие разумные доводы никакая вера не выдерживает.
и кто там исчо есть))) так же - этот вселенскийй разум понимает нас по этму принципу,зависит только насколько конкретна мысль(ее визуализация,намерение цели.
изучая про Теслу столкнулся с тем что он придерживался того же мнения о существовании (как называл уже он) - космического яддра,вселенского разума,и черпал свои открытия вступая с ним в контакт.
Это время, когда только становилась научная методология, еще не было обобщающей книги Имре Лакатоса Фальсификация и методология научно-исследовательских программ, и только еще постигалось, насколько имеет право на существование мистическое, что дает знание: вера или разум.
В основе архетипических утверждений лежат инстинктивные предпосылки, не имеющие никакого отношения к разуму - их невозможно ни доказать, ни опровергнуть с помощью здравого смысла.
В то время как Фрейд относился к продуктам бессознательного разума как к иероглифам, подлежащимдешифровке, Юнг всегда рассматривал их как исходный пункт для начала диалога.
(когда Юнг опубликовал свою исповедь о том, что он потерял веру во Фрейда и в иудео-христианского бога) отношение Юнга к бессознательному разуму претерпело глубокие изменения.
А поскольку наиболее важными для человека являются религиозные идеи, то в глубинах бессознательного разума каждого индивида нам надлежит открыть духовные символы наших предков.
в журнале появилась первая часть Wandlungen, Юнг уже никогда не допускал возможным, чтобы мифологическое содержание в снах или психотических симптомах его пациентов было чем-то иным кроме как подтверждением филогенетического или "коллективного" бессознательного пласта в человеческом разуме.
Анализ стал процессом посвящения, погружением в бессознательный разум с целью вызвать процесс индивидуальной трансформации с помощью непосредственного столкновения с трансцендентальным царством богов.
Фанни узнала, что внутри нее вырастает личный бог - более высокий разум, с которым она может общаться посредством своих рисунков и автоматического письма, а также и то, что техническим термином для обозначения подобного общения является "трансцендентная функция".
Но даже если все мы действительно имеем в своем разуме архетипы и используем их, не все из нас в конце концов оказываются в клинике Бергольци, думая, что можем вызывать ветер, управляя движением фаллоса, возникшего из солнца, и веря в это настолько сильно, чтобы это влияло на нашу повседневную жизнь.
Заодно он дал им ответ на явный или подразумеваемый вопрос, имеем ли мы в нем приверженца средневековой мистики или восточного посвященного, религиозного реформатора или даже основателя религии нового времени.
Остальные страницы в количестве 997 со вхождениями слова «разум» смотрите здесь.
Дата публикации: 2015-12-26
Оценить статью можно после того, как в обсуждении будет хотя бы одно сообщение.
Об авторе:Статьи на сайте Форнит активно защищаются от безусловной веры в их истинность, и авторитетность автора не должна оказывать влияния на понимание сути. Если читатель затрудняется сам с определением корректности приводимых доводов, то у него есть возможность задать вопросы в обсуждении или в теме на форуме. Про авторство статей >>.