Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
Короткий адрес страницы: fornit.ru/2322 
Содержание журнала Достижения науки, техники и культуры
Предоставление прав разумных существ животным
По данным Международного союза охраны природы (International Union for Conservation of Nature and Natural Resources) 48% всех живущих на Земле приматов находятся под угрозой исчезновения. Согласно исследованию специалистов в ближайшее время с лица Земли может исчезнуть 25% видов всех млекопитающих. Эта биологическая катастрофа начнется с больших животных. Первыми, как говорят эксперты, станут наши ближайшие родственники - приматы. Так, сегодня под непосредственной угрозой исчезновения находятся 71% всех видов обезьян в Южной и Юго-Восточной Азии.
О том, как спасти наших соседей и близких, спорят ученые-экологи всех стран, но самой, пожалуй, радикальной мерой стало решение Парламента Испании наделить крупных человекообразных приматов (great apes) юридическими правами. Решение было принято 25 июня, сообщило Reuters. Согласно принятому решению крупным человекообразным приматам предоставляется право на жизнь и свободу. Подобные права впервые предоставляются не человеку.
Об этой исторической инициативе рассказывает ее автор - Сегодняшний гость «Американского часа» Питер Сингер (Peter Singer). Он - один из самых известных ныне живущих философов. Мировую славу ему принесла книга «Освобождение животных» (Animal Liberation), которую называют «Библией экологического движения». Австралиец по происхождению Питер Сингер живет в Америке, где он возглавляет кафедру биоэтики в Принстоне. В 2005 году журнал Time включил его в список «Ста самых влиятельных людей планеты». Директор «Проекта человекообразные обезьяны» (The Great Ape Project) Питер Сингер вместе с коллегами разработал новые принципы отношения к человекообразным обезьянам. Эти принципы и легли в основу закона о правах приматов, принятого этим летом в испанском парламенте.
С философом Питером Сингером беседует корреспондент Радио Свобода Ирина Савинова.
– О каких правах приматов идет речь?
– Испанский парламент решил дать указания к соблюдению тех прав обезьян, которые мы с итальянским философом Кавальери и другими коллегами разработали в нашей организации под названием «Проект человекообразные обезьяны» (The Great Ape Project). Вкратце это - право на жизнь, свободу и неприменение к ним пыток. Вот эти три основные права мы выдвинули, а комитет при испанском парламенте нас поддержал.
– Главное право животных – не быть убитыми для употребления в пищу?
– Да, конечно, но человекообразных обезьян это не касается, во всяком случае, в западном мире их не употребляют в пищу. Хотя в Африке в каких-то странах это имеет место. Фундаментальным правом приматов является право иметь права. Решение испанского парламента сводится к следующему: вот разумные существа, у которых есть права, они – часть нашего соблюдающего моральные принципы общества, они не наша собственность, мы не можем распоряжаться ими как хотим. У них есть права, и к ним самим нужно относиться с уважением. Вот в чем смысл.
– Человекообразные обезьяны оказались выделенными в специальную категорию. Ну а как быть с дельфинами, слонами, попугаями? Ведь все эти животные тоже наделены в той или иной степени разумом? Им тоже нужны права?
– Конечно, можно утверждать, что они должны иметь права. Наша организация защищает именно человекообразных обезьян, ибо у нас есть явные доказательства того, что они - существа близкие нам. Приматы знают, кто они такие, они вступают в отношения с другими обезьянами, они могут выучить язык человека, то есть, язык жестов. Все говорит в пользу того, что если мы наделяем правами маленького ребенка или интеллектуально недоразвитого человека, то эти же права можно дать и обезьяне. Мы такие же приматы, как они. В случае же дельфинов, слонов или даже собак и свиней нет явного свидетельства того, что у них есть такие же интеллектуальные способности, как и у приматов. Я не хочу сказать, что их нет, просто наука еще не установила, есть ли у них такие качества, как у человекообразных обезьян.
– Если обезьяны так близки нам, где проходит граница между нами и ними? В том, что у нас есть душа?
– Нет, я не думаю, что в этом разница. Я не верю, что наличие души отличает нас от них. Если соотносить душу с религиозным понятием «бессмертная душа», тогда я полностью не согласен: я не религиозен и не верю, что человек или любое другое животное имеет душу в таком смысле. Если понимать душу как разум и сознание, тогда я скажу, что и человек, и человекообразная обезьяна имеют ее.
– Церковь прямо заявила, что решение о наделении обезьян правами противоречит догматам, ибо отрицает божественный замысел, поставивший человека над животными, сделавшим нас венцом творения.
– Разумеется, раз я не религиозен, я не верю, что существует какой-то божественный замысел, поставивший человека над животными или вообще определивший его превосходство над всем. Я также скажу, что всякое плюралистическое общество, создавая законы, не должно руководствоваться постулатами той или иной церкви. Законодательство должно иметь понятную и приемлемую для всех членов общества форму. Религиозное же убеждение по своей природе отнюдь не такое. Среди нас есть и христиане, и иудеи, и мусульмане, и буддисты, а также атеисты и агностики, и я не думаю, что нужно писать законы, основываясь на верованиях членов той или иной церкви или религии.
Сегодня в большинстве стран закон считает животных собственностью, рассматривая их как неодушевленные предметы. Это значит, что отношение к шимпанзе не должно отличаться от отношения к куску дерева или, к примеру, к капусте. Я считаю это глубоко неверным. Юриспруденция должна признать различие. Что и происходит: законы уже начали меняться. Так, Европейский Союз признал, что животные принадлежат к классу разумных существ. Что именно из этого вытекает, еще не ясно, но уже понятно, что животное – не вещь, им нельзя владеть, его нельзя безнаказанно уничтожать. Такому положению дел должен был быть положен конец.
– Что повлечет за собой решение испанского парламента?
– Резолюция призывает правительство принять определенное число мер. Так содержание человекообразных обезьян в зоопарках Испании не будет запрещено, но условия их жизни должны быть улучшены и должны соответствовать основным потребностям приматов. Нарушение этих правил будет караться суровыми штрафами. Будут запрещены научные исследования и эксперименты с использованием человекообразных обезьян в качестве подопытных животных. Сейчас это происходит повсюду. Соединенные Штаты, например, продолжают использовать шимпанзе при исследованиях различных заболеваний. Это будет запрещено. Испанское правительство не только само изменит свою практику в отношении человекообразных обезьян, но и внесет этот вопрос на рассмотрение Европейского Союза. Будем надеяться, что идея распространится во всех странах ЕС.
– Какими Вы хотели бы видеть отношения между людьми и животными?
– Я хочу, чтобы мы признали всех животных, не только человекообразных обезьян, разумными существами. Под этим я подразумеваю существ, которые могут чувствовать что-то, в особенности боль. К их потребностям следует относиться так же, как к потребностям человека. Сегодня наше отношение к животным сводится к следующему: мы их особенно не мучаем, но свои интересы мы ставим выше их. Если нам нужно производить больше мяса или яиц, мы запираем птицу в клетках на фермах-фабриках, понимая, что жизнь у нее будет мучительная, ибо она не сможет ее прожить согласно своей природе. Мы оправдываемся тем, что нам нужны более дешевые продукты питания. Я хотел бы видеть другое отношение – такое, при котором мы не ставим наши второстепенные потребности выше их первостепенных.
О том, как спасти наших соседей и близких, спорят ученые-экологи всех стран, но самой, пожалуй, радикальной мерой стало решение Парламента Испании наделить крупных человекообразных приматов (great apes) юридическими правами. Решение было принято 25 июня, сообщило Reuters. Согласно принятому решению крупным человекообразным приматам предоставляется право на жизнь и свободу. Подобные права впервые предоставляются не человеку.
Об этой исторической инициативе рассказывает ее автор - Сегодняшний гость «Американского часа» Питер Сингер (Peter Singer). Он - один из самых известных ныне живущих философов. Мировую славу ему принесла книга «Освобождение животных» (Animal Liberation), которую называют «Библией экологического движения». Австралиец по происхождению Питер Сингер живет в Америке, где он возглавляет кафедру биоэтики в Принстоне. В 2005 году журнал Time включил его в список «Ста самых влиятельных людей планеты». Директор «Проекта человекообразные обезьяны» (The Great Ape Project) Питер Сингер вместе с коллегами разработал новые принципы отношения к человекообразным обезьянам. Эти принципы и легли в основу закона о правах приматов, принятого этим летом в испанском парламенте.
С философом Питером Сингером беседует корреспондент Радио Свобода Ирина Савинова.
– О каких правах приматов идет речь?
– Испанский парламент решил дать указания к соблюдению тех прав обезьян, которые мы с итальянским философом Кавальери и другими коллегами разработали в нашей организации под названием «Проект человекообразные обезьяны» (The Great Ape Project). Вкратце это - право на жизнь, свободу и неприменение к ним пыток. Вот эти три основные права мы выдвинули, а комитет при испанском парламенте нас поддержал.
– Главное право животных – не быть убитыми для употребления в пищу?
– Да, конечно, но человекообразных обезьян это не касается, во всяком случае, в западном мире их не употребляют в пищу. Хотя в Африке в каких-то странах это имеет место. Фундаментальным правом приматов является право иметь права. Решение испанского парламента сводится к следующему: вот разумные существа, у которых есть права, они – часть нашего соблюдающего моральные принципы общества, они не наша собственность, мы не можем распоряжаться ими как хотим. У них есть права, и к ним самим нужно относиться с уважением. Вот в чем смысл.
– Человекообразные обезьяны оказались выделенными в специальную категорию. Ну а как быть с дельфинами, слонами, попугаями? Ведь все эти животные тоже наделены в той или иной степени разумом? Им тоже нужны права?
– Конечно, можно утверждать, что они должны иметь права. Наша организация защищает именно человекообразных обезьян, ибо у нас есть явные доказательства того, что они - существа близкие нам. Приматы знают, кто они такие, они вступают в отношения с другими обезьянами, они могут выучить язык человека, то есть, язык жестов. Все говорит в пользу того, что если мы наделяем правами маленького ребенка или интеллектуально недоразвитого человека, то эти же права можно дать и обезьяне. Мы такие же приматы, как они. В случае же дельфинов, слонов или даже собак и свиней нет явного свидетельства того, что у них есть такие же интеллектуальные способности, как и у приматов. Я не хочу сказать, что их нет, просто наука еще не установила, есть ли у них такие качества, как у человекообразных обезьян.
– Если обезьяны так близки нам, где проходит граница между нами и ними? В том, что у нас есть душа?
– Нет, я не думаю, что в этом разница. Я не верю, что наличие души отличает нас от них. Если соотносить душу с религиозным понятием «бессмертная душа», тогда я полностью не согласен: я не религиозен и не верю, что человек или любое другое животное имеет душу в таком смысле. Если понимать душу как разум и сознание, тогда я скажу, что и человек, и человекообразная обезьяна имеют ее.
– Церковь прямо заявила, что решение о наделении обезьян правами противоречит догматам, ибо отрицает божественный замысел, поставивший человека над животными, сделавшим нас венцом творения.
– Разумеется, раз я не религиозен, я не верю, что существует какой-то божественный замысел, поставивший человека над животными или вообще определивший его превосходство над всем. Я также скажу, что всякое плюралистическое общество, создавая законы, не должно руководствоваться постулатами той или иной церкви. Законодательство должно иметь понятную и приемлемую для всех членов общества форму. Религиозное же убеждение по своей природе отнюдь не такое. Среди нас есть и христиане, и иудеи, и мусульмане, и буддисты, а также атеисты и агностики, и я не думаю, что нужно писать законы, основываясь на верованиях членов той или иной церкви или религии.
Сегодня в большинстве стран закон считает животных собственностью, рассматривая их как неодушевленные предметы. Это значит, что отношение к шимпанзе не должно отличаться от отношения к куску дерева или, к примеру, к капусте. Я считаю это глубоко неверным. Юриспруденция должна признать различие. Что и происходит: законы уже начали меняться. Так, Европейский Союз признал, что животные принадлежат к классу разумных существ. Что именно из этого вытекает, еще не ясно, но уже понятно, что животное – не вещь, им нельзя владеть, его нельзя безнаказанно уничтожать. Такому положению дел должен был быть положен конец.
– Что повлечет за собой решение испанского парламента?
– Резолюция призывает правительство принять определенное число мер. Так содержание человекообразных обезьян в зоопарках Испании не будет запрещено, но условия их жизни должны быть улучшены и должны соответствовать основным потребностям приматов. Нарушение этих правил будет караться суровыми штрафами. Будут запрещены научные исследования и эксперименты с использованием человекообразных обезьян в качестве подопытных животных. Сейчас это происходит повсюду. Соединенные Штаты, например, продолжают использовать шимпанзе при исследованиях различных заболеваний. Это будет запрещено. Испанское правительство не только само изменит свою практику в отношении человекообразных обезьян, но и внесет этот вопрос на рассмотрение Европейского Союза. Будем надеяться, что идея распространится во всех странах ЕС.
– Какими Вы хотели бы видеть отношения между людьми и животными?
– Я хочу, чтобы мы признали всех животных, не только человекообразных обезьян, разумными существами. Под этим я подразумеваю существ, которые могут чувствовать что-то, в особенности боль. К их потребностям следует относиться так же, как к потребностям человека. Сегодня наше отношение к животным сводится к следующему: мы их особенно не мучаем, но свои интересы мы ставим выше их. Если нам нужно производить больше мяса или яиц, мы запираем птицу в клетках на фермах-фабриках, понимая, что жизнь у нее будет мучительная, ибо она не сможет ее прожить согласно своей природе. Мы оправдываемся тем, что нам нужны более дешевые продукты питания. Я хотел бы видеть другое отношение – такое, при котором мы не ставим наши второстепенные потребности выше их первостепенных.
Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)
http://www.scorcher.ru/xml/news.rss
|