Ознакомьтесь с Условиями пребывания на сайте Форнит Игнорирование означет безусловное согласие. СОГЛАСЕН
Короткий адрес страницы: fornit.ru/2326 
Содержание журнала Достижения науки, техники и культуры
Об информационной мифологии
Автор: Борис Пукшанский
Фрагменты гл.9 учебного пособия для вузов «История информатики и философия информационной реальности» (М.:Академический проект, 2007)
Как известно, вокруг каждой общезначимой области человеческой деятельности возникает широкое поле разнообразной мифологии. Весьма активны такие построения и в информационной сфере. Более того, современная информационная мифология приобрела явно антинаучный и массовый характер. Ввиду своей «нематериальности» и недостаточной изученности феномен информации допускает значительно бoльшие возможности ненаучного истолкования, чем феномены вполне «вещественные».
В настоящее время появился целый ряд различных связанных с информацией явных псевдо- и паранаук: информациология, энергоинформатика, биоэнергоинформатика, эниология («наука» об энергоинформационном обмене) и т.п. Наиболее активно эти «науки» разрабатываются в так называемых общественных академиях информационной специализации: Международной академии информатизации (МАИ), Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе» (МАИСУ), Международной академии энергоинформационных наук (МАЭИН), Академии информациологии и прикладной уфологии и др. Псевдо- и паранаучный характер этих информационных наук и соответствующих академий достаточно очевиден, хотя иногда и не вполне уловим для недостаточно искушенных в информатике людей. Появление этих «наук» и соответствующих академий вызывает все большую озабоченность и критику среди специалистов и здравомыслящей части общества. Рассмотрим для примера деятельность Международной академии «Информация, связь, управление и технике, природе, обществе» (МАИСУ) 1. Основные ее отделения: «Информациология физических систем, процессов и технологий», «Управление процессами становления и развития», «Информациология биологических систем, процессов и технологий», «Информациология медицины и медицинских технологий», «Информациология экологии природы и человека», «Информациология Вселенной», «Информациология энергоинформационных систем, взаимодействий и технологий», «Синтез философии, культуры, искусства и науки». В рамках этих внешне наукообразных секций за последние годы были сделаны следующие фундаментальные, по оценкам руководства академии, открытия и разработки: «Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования» (теория представлена академией в Нобелевский комитет), «Дифференциальный квантовый закон единства устройства и функционирования макро- и микромира» (автор – кандидат технических наук; работа представлена академией в Нобелевский комитет), «Вихреторовая энергетическая модель Вселенной», «Волновая Вселенная и квантовые переходы» (автор - доктор биологических наук; работа представлена академией в Нобелевский комитет), «Философия взаимодействия» (принципиально новая, по утверждению ее создателя, филолога по специальности, философия; работа представлена в Нобелевский комитет, хотя, как известно, по философии нобелевских премий не присуждают); «Единая голографическая информационная теория Вселенной» (автор, по принятой в МАИСУ собственной классификации, - доктор науки и техники, без обозначения какой-либо специальности). И т.п.
Если даже структура МАИСУ и перечисление «фундаментальных» открытий и разработок ее академиков не может не вызывать недоуменных вопросов, то последние сомнения в псевдо- и паранаучном характере этих «открытий» исчезают при непосредственном знакомстве с их содержанием. Изложим, например, резюме «новой» упомянутой выше «Энергоинформационной теории наследственности, изменчивости и формообразования», представленной академией в Нобелевский комитет2. На рубеже тысячелетий, пишут пять академиков МАИСУ, авторов новой теории в статье «Биологическая наука на пороге третьего тысячелетия», нужно поставить вопросы: «Что мы знаем?» и «Что мы не знаем?» в биологии. Биологическая наука, утверждают авторы, не дает пока ответа ни на один вопрос, что дает основания считать, что современная биология находится на низшем, первом уровне своего развития, а, соответственно, на этом же уровне находятся медицина, психология, генетика, селекция и т.д. На фоне катаклизмов, происходящих в человеческом обществе, имеет место явное бессилие биологической науки показать человеку путь для своего спасения. Но этот путь найден. В биологии появилась, пишут авторы, новая, созданная ими фундаментальная теория – энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования (ЭИТНИФ). В ее основе – единство физических, энергополевых и информационных структур организма при ведущей роли информационных структур.
Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования, - утверждают ее авторы, - в отличие от генетической теории – технологична. Имеется масса практических высокоэффективных технологий в работе с растениями, медицинских технологий, информационных технологий в обучении и т.д. (авторы ссылаются на полтора десятка собственных статей, опубликованных в изданиях МАИСУ). Впервые в истории науки, продолжают авторы, появилась новая фундаментальная теория, дающая действительное понимание жизни. Теория дает понимание процессов не только в организме, но и в обществе, в так же в Природе вообще и полностью вписывается в новую теорию Энергоинформационного обмена в физике (созданную, конечно, этими же авторами).
В чем же состоит суть новой теории? По мнению ее создателей, информация первична в формировании человека. Эта информационная программа формируется из информационной программы Души (что это такое, авторы не поясняют) и информационной программы родителей. Источником информации является окружающая среда. Корректировка программ обязательно происходит под действием космических факторов. Сознание человека является регулятором воспринимаемых программ. Оно может воспринимать одну информацию и не воспринимать другую, которая не будет включаться в его энергоинформационную программу.
Эта фундаментальная теория в биологии, - заключают авторы, - дает понимание механизма жизни и объясняет все процессы в природе и обществе. На основании этой теории, - продолжают авторы, - нами созданы новые направления в науке: «Информационная биология», «Информационная генетика», «Космическая экология». Заканчивают свою публикацию с изложением своей фундаментальной теории авторы следующими словами: переход биологической науки на новый уровень развития, связанный с их теорией, для большинства ученых соответствующих специализаций будет сложен; но это уже, по их мнению, не имеет значения для становления новой биологии.
Как обстоит дело с другими, упомянутыми ранее информационными академиями и теориями ее членов? О Международной академии информатизации (МАИ) и ее основателе и президенте И.И. Юзвишине, создателе якобы новой научной дисциплины – информациологии, пишет известный физик, академик РАН Э.П. Кругляков3. При данной Академии существуют аспирантура и докторантура по 101 специальности (!), в том числе и по таким единственным в мире, как: «Все области человеческой деятельности» или «Все отрасли промышленности». Академия готовит дипломированных «специалистов» по крайней мере по 15 «научным направлениям», ничего общего с наукой не имеющим, например, таким, как «Астрология», «Уфология», «Экстрасенсорность, телепатия, телекинез и другие нематериальные явления», «Исследования торсионных и информационных полей в вакуумосферах и материосферах Вселенной» и т.п.
В серии «Выдающиеся ученые Санкт-Петербургского государственного института точной механики и оптики» в 2000 г. опубликована книга профессора этого института Г.Н. Дульнева «Энергоинформационный обмен в природе» (в аннотации хвастливо сообщается, что автор – ученый с мировым именем). Той же теме посвящена изданная в 2004 г. для широкой публики книга Дульнева «В поисках Тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты».
Свое понимание механизмов энергоинформационного обмена Дульнев связывает с так называемыми торсионными полями, псевдонаучный характер которых неоднократно объяснялся ведущими физиками, в частности, нобелевским лауреатом, академиком РАН В.Л. Гинзбургом. Ссылаясь на фантастические идеи небезызвестных за пределами науки Г.И. Шипова и А.Е. Акимова, Дульнев приписывает торсионным полям такие фундаментальные свойства (никем не подтвержденные экспериментально), как: способность хранить и переносить информацию без затрат энергии, неограниченность скорости передачи информации величиной скорости света, способность распространять информацию как в будущее, так и в прошлое. «Торсионное поле, - пишет Дульнев, - представляет из себя информационное поле, содержащее информацию обо всех возможных событиях в прошлом, настоящем и будущем». Такое поле, называемое еще Тонким миром, способно «научно» объяснить все так называемые аномальные явления в природе и в человеческой жизни: телепатию, телекинез, ясновидение и т.п. В глобальном информационном поле якобы рождаются знания о «всем и вся» и законы управления, которые направляют возникновение материи из вакуума и ее развитие. В процессе взаимодействия материи и информационного поля возникают устойчивые полевые образования – мыслеформы, своего рода визитные карточки конкретных материальных объектов в структуре информационного поля. Такого рода взаимодействием материи с информационным полем является и сознание. Любая материя, по Дульневу, обладает сознанием, причем, чем выше степень взаимодействия материи и информационного поля, тем выше сознание материи. Человеческое сознание посредством головного мозга способно подключаться к первичному информационному полю и через него воздействовать на «грубые» уровни реальности. Вот как этот процесс выглядит в изложении Г.И. Шипова, на которого ссылается Дульнев:
«Эксперименты (лишь самого Шипова и его последователей – Авт.) показывают, что основным инструментом психофизики является человеческое сознание, способное «подключаться» к первичному полю кручения (или единому полю сознания) и через него воздействовать на «грубые» уровни реальности – плазму, газ, жидкость и твердое тело. Вполне вероятно, что в вакууме существуют критические точки, достаточно незначительное воздействие на которые «полем сознания» способно привести к рождению из вакуума любого твердого тела, либо жидкости, газа и так далее. Существование явления телепортации предметов указывает на возможность «ухода в вакуум» и «рождения из вакуума» не только элементарных частиц или античастиц, но и более сложных физических объектов, представляющих собой огромные упорядоченные скопления этих частиц… Не исключено, что явление телекинеза объясняется способностью человека возмущать физический Вакуум вблизи предмета таким образом, что возникают поля и силы инерции, вызывающие движение предмета» 4.
Основываясь на подобного рода идеях, Дульнев приходит к выводам, что концепция торсионных полей позволяет на строгой физической основе подойти к объяснению феноменов парапсихологии, экстрасенсорики, найти материальный (торсионный) носитель человеческого сознания и сделать новый шаг в изучении Мирового Разума. Им высказывается предположение о существовании и сохранении информационного отображения как дополнения ко всему телесно возникающему и преходящему5. Дульнев считает возможным рассматривать Вселенную как гигантский компьютер с бесконечной памятью, с индикаторами бесконечных разумов в условиях неограниченного времени. В недрах этого компьютера содержится «бесконечный свод истин»; это своего рода коллективное сознание», к которому могут иметь в той или иной степени доступ отдельные люди.
Несмотря на очевидную псевдонаучность, а то и просто абсурдность изложенных здесь взглядов на информацию, эти идеи, к сожалению, проникают в школьное и вузовское образование, становятся содержанием учебников.
Вопрос о противостоянии науки и антинауки в настоящее время сильно обострился и начинает приобретать характер серьёзной мировоззренческой, методологической, психологической, социальной и информационной проблемы. Постоянными темами философских и публицистических споров стали: ценность и статус науки в жизни современного общества; паранормальные и аномальные явления и отношения к ним; идеи, объясняющие мир иначе, чем официальная наука; научная медицина и различные методы народного и паранормального целительства; технические изобретения и приборы, созданные якобы на основе не принятых современной наукой или неизвестных ей представлений, но обладавших необычайными возможностями (торсионные двигатели, психотропное оружие, медицинская техника и т. п.).
Подобная ситуация является угрозой информационной безопасности общества и вызывает серьёзную тревогу у представителей науки. В 1998 г. президиум РАН организовал специальную Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В Санкт-Петербурге создан Совет по борьбе с антинаукой и мракобесием во главе с физиком, академиком РАН Е.Б. Александровым. В 2001 г. в Москве по инициативе РАН, РГО и МГУ прошёл Международный научный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования».
Параллельно с этим имеет место всё более усиливающийся процесс проникновения различного рода антинаучных представлений в общественное сознание, в том числе школьных учителей, врачей, преподавателей вузов, научных работников. Эти представления становятся уже вполне привычной частью школьных и даже вузовских учебников. Хорошим примером для иллюстрации этого процесса являются многие вузовские учебники по курсу «Концепции современного естествознания».
Сама по себе идея преподавания в вузах курса под названием «Концепции современного естествознания» имеет, конечно, смысл и предполагает естественнонаучное и мировоззренческое просвещение студентов, в первую очередь гуманитарных специальностей. Однако реальный опыт преподавания такого курса в течение уже 5 лет, а также знакомство с содержанием многочисленных учебных пособий под соответствующим названием, убеждает, что здесь возникло немало серьезных проблем. Одна из наиболее тревожных - широкое проникновение в данную учебную литературу религиозных, псевдо- и антинаучных фантазий. Этот вопрос поднимался на упомянутом выше симпозиуме «Наука, антинаука и паранормальные верования. Ведь, в отличие от разнообразной «взрослой» и «исследовательской» антинаучной литературы, учебники адресованы студентам, которые относятся к ним с доверием, как к написанным представителями науки и от имени науки. К тому же, по молодости лет, у многих студентов еще не выработалось достаточно критическое отношение к печатному слову.
Знакомство со многими учебными пособиями этого профиля убеждает, что многие крайне сомнительные, не принятые наукой, а то и просто бредовые идеи излагаются там как вполне бесспорные научные факты и общепринятые теории. Причин такого положения много. Это и общая интеллектуальная, точнее антиинтеллектуальная ситуация в обществе, связанная с широкой пропагандой мистицизма, религии и антинауки всех сортов в современных СМИ. Это и крайне неопределенное и обширное содержание курса «Концепции современного естествознания», которое делает любого автора соответствующего учебного пособия дилетантом по большинству тем. Это и известная авторская свобода, которая в сочетании с некритичностью позволяет излагать собственные увлечения как общепринятые наукой положения.
Обратимся к одному из наиболее распространенных и популярных учебников по курсу «Концепции современного естествознания» 6. Как толкуется там, например, вопрос о соотношении науки и религии? В атеистической литературе, пишет автор, раньше пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера несовместимы. Однако это, якобы, далеко не так. Ведь в науке имеет место вера в чувственную реальность, вера в познавательные возможности разума и самой науки; наука к тому же не исключительно рациональна, в ней имеет место и интуиция. Но неужели, спросим мы, вера в силу науки и научная интуиция - это то же самое, что и религиозная вера в Бога?
Существует, продолжает автор, и область суеверий, которая не имеет отношения в равной мере ни к науке, ни к религиозной вере, а связана с остатками мистических и мифологических представлений и с сектантскими ответвлениями от официальной религии. Комментарии здесь излишни.
Глава, посвященная мозгу, сознанию и бессознательному, включает в себя разделы «Парапсихология» и «Классическая и холотропная модели сознания». Здесь автор без каких-либо комментариев сообщает, что парапсихология является наукой, основной задачей которой является исследование интуиции, что парапсихология имеет дело с признанными в науке биополями человека, животных и растений, что опыты парапсихологии контролируемы и воспроизводимы и что они, якобы, научно доказали, что многие люди обладают способностью иррационального предчувствия. Главным героем здесь выступает небезызвестный У. Геллер, который, по утверждению автора, мыслью останавливает часы, эскалаторы и даже корабли и делает многие другие «чудеса». С не меньшим доверием излагает автор и фантастическую холотропную теорию сознания С. Грофа. «Какими бы удивительными ни казались максимы холотропной модели сознания, - полагает А.А. Горелов, - прослеживаются определенные параллели между ними и современными физическими представлениями».
Еще более удивительные вещи сообщаются студентам в другом учебном пособии7. В его разделе «Разум и жизнь» утверждается со ссылкой на «авторитетные источники», что в мозге человека есть некие психочастицы вакуумной природы, которые взаимодействуют с нейронной сетью мозга, что и объясняет интуицию, что «разумная жизнь определяется космическим кодом, кодом духа, механизм которого пока неизвестен», что «добровольное и потенциальное сумасшествие - отличительные черты разума». По вопросу о происхождении жизни сообщается, что из всех имеющихся в настоящее время гипотез на этот счет якобы наиболее серьезными являются гипотезы либо креационизма, либо космически-духовного происхождения жизни. Жизнь, якобы, не может зародиться спонтанно и случайно, и «все в мире «задумано» так, чтобы в нем смог появиться человек». Более того, «человек существует для того, чтобы существовал Космос..., чтобы выжить, Вселенная создала Разум..., жизнь есть произведение не молекулярной, а духовной природы». И т.д., и т.п. И все это подается как современные естественнонаучные теории жизни.
Широко представлены в вузовской учебной литературе, особенно по курсу «Концепции современного естествознания», и псевдонаучные информационные и торсионные идеи. В них есть целые разделы о торсионных полях, биоэнергоинформационном обмене, телепатии и т.п. Сообщается, например8, что «понятие биоэнергоинформационного обмена возникло в сфере биофизики, биоэнергетики и экологии в связи с последними достижениями в этих областях», в свете которых ясно «наличие во Вселенной некоторого замысла, плана»; эта гипотеза подтверждается современной астрофизикой, и сейчас «доказывать концепцию биоэнергоинформатики уже не надо. Ее надо развивать». В пособии9, рекомендованном УМО по классическому университетскому образованию, без всяких оговорок сообщается, что А.Е. Акимовым и Г.И. Шиповым открыт принципиально новый тип физического взаимодействия – торсионный - и разработана его теория. Правда, автор посчитал все же необходимым сообщить читателям, что «немало ученых относится к этим явлениям и объяснениям скептически» (подавляющее большинство серьезных ученых – добавим мы – Авт.), но «есть большая группа авторитетных ученых, которые располагают достоверной экспериментальной информацией в пользу их реальности».
Не лучше обстоит дело и с учебными пособиями для школьников, например10. Фантастические, далекие от современной науки представления излагаются, как само собой разумеющиеся. Даже сами названия многих разделов этого пособия звучат так, как будто взяты из средневекового лексикона, например: «Где размещается душа», «Смертна или бессмертна душа», «Дух, душа, духовность», «Сближение позиций науки и религии в понимании души» и т.д.
«При потреблении пищи, - пишут авторы, - вначале беременной матерью, а затем и ребенком в человека проникают и в нем остаются частицы умерших миллиарды лет назад звезд. Причем частицы эти несут определенную информацию о своем прошлом, которая не всегда считывается человеком, но порождает какие-то смутные ощущения и состояния, известные каждому, кто любит смотреть на звездное небо. Это относится и к посмертному существованию тела человека. Ни одна его частица не исчезает, но живет в почве, растениях и животных, их поедающих. Поэтому учение индусов о переселении человеческих душ в растения и животные вполне разумно. Осваивая частицы человеческого тела, последние включают в себя и ту информацию, которую эти частицы несут. Поэтому тело человека продолжает жить вечно во всех своих частях, совершая бесконечный цикл превращений, насыщая при этом определенной информацией все соединения, с которыми они вступают в связь (в подтверждение этих рассуждений следуют ссылки на якобы открытый Д.И. Менделеевым «закон сохранения духа» и на ноосферу В.И. Вернадского – Авт.). Таким образом, наука заставляет отказаться от догматических представлений об окончательной и полной смерти человеческого тела». Далее следуют столь же «антидогматические» рассуждения о смерти и бессмертии души, вопрос, который, по мысли авторов, можно решить только в контексте философских категорий «единичное-общее»: культурная часть души (общее) бессмертна, а индивидуальная (единичное) – смертна. Здесь авторы, как видно, проявляют свой «антидогматизм» в отношении официальной христианской религии. Общий их вывод: «Проблема бессмертия души правильно может быть решена только при системном подходе». Ну а дальше, в разделе «Таинственные способности контактов человека с окружающей средой» специалисты по системному подходу (авторы пособия – двадцать кандидатов и докторов наук) сообщают школьникам откровения из новейшей «науки» - криптобиологии, которая объясняет все таинственные явления, поскольку «нельзя не признать, что религиозное, оккультное и даже псевдонаучное мышление накопили огромный эмпирический материал, который нельзя отвергать полностью».
Если такая ситуация сложилась в отношении школьных и вузовских учебников, то что же остается говорить о средствах массовой информации. Здесь положение совсем тревожное. Акад. В.Л. Гинзбург еще в 1991 г. опубликовал в «Известиях» статью под названием «Назад в средневековье зовут нас с телеэкранов и страниц газет прорицатели, колдуны и «очевидцы» чудес» 11. Он пишет: «Волна лженауки, да и просто какой-то мистики и антинаучного бреда буквально захлестнула наши средства массовой информации». «Хотелось бы, чтобы руководители СМИ, - писал другой ученый, - осознали перед народом, перед будущими поколениями свою ответственность и прекратили бесконтрольную и безответственную пропаганду первобытных суеверий» 12. «На головы россиян обрушился мутный поток анти- и лженаучной информации. В СМИ проникают откровенные шарлатаны и способствуют тому, что легковерные и малообразованные люди, которых сейчас, к сожалению, довольно много (и с каждым годом, добавим мы, становится с помощью СМИ все больше и больше - Авт.) укрепляются в своем неверии в настоящую науку» 13.
Вышесказанного вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать проблему информационной безопасности в современном обществе в плане проникновения в массовое сознание явно неадекватной, в частности, псевдо- и антинаучной, а потому социально опасной информации. Для достаточно глубокого научного понимания проблем информационной безопасности и противодействия распространению в обществе неадекватных взглядов необходимо учитывать результаты исследований по культурно-исторической мифологии, психологии религиозности и мистицизма, технологиям пропаганды, манипуляции и «промывки мозгов», информационным и психологическим войнам и информационной безопасности14.
Обратимся к природе массового сознания, которое не случайно наиболее восприимчиво к различного рода мифологии. Крупнейший исследователь современной мифологии Мирча Элиаде писал: «Можно с уверенностью предположить, что понимание мифа однажды будет отнесено к наиболее полезным открытиям двадцатого столетия» 15. Полезность эта в том, что понимание мифологической природы массового сознания помогает осознать глубинные психологические механизмы готовности этого сознания, особенно в некоторые исторические периоды, принимать на веру самые фантастические и даже абсурдные с точки зрения здравого смысла и науки представления. «Мы слишком рано списали мифы из арсенала сегодняшнего дня, оставив их только в рамках примитивного мышления прошлого», - не без основания утверждается в одном из современных исследований по психологическим и информационным войнам16. Массовое сознание и массовый человек во все времена, и наше время здесь не исключение, были склонны к иррациональному, главным образом, религиозному. В эпоху Просвещения и позднее было сделано немало для освобождения человека от власти религии, иррациональных представлений. И, тем не менее, все оказалось не так просто. «Определяя психику как tabula rasa, философы-просветители отказывались признать, что старые религии… не были «взяты с потолка», а родились из глубины психического, которое по-прежнему пребывает внутри нас… Просвещение могло свести богов с их тронов и уничтожить духов природы, но не могло уничтожить психические факторы, им соответствующие, такие, как внушаемость, отсутствие критического подхода, боязливость, склонность к суевериям и предрассудкам» 17. Мера этой склонности, конечно, в разные времена и у разных индивидов различна, однако в экстремальных ситуациях, в эпохи переоценки ценностей и в смутные времена, т.е. перед лицом хаоса, человек более склонен мыслить и поступать согласно примитивным формам мышления и поведения.
По одному из определений, мифы - это психологически доступные всем ответы на проблемы общей значимости18. Их наиболее важные психологические параметры – во-первых, непроверяемость и принципиальная неопровергаемость и, во-вторых, - определенная узнаваемость: это не новая информация, а как бы реализация уже известной схемы, стереотип, под которые затем подгоняется действительность. А. Пятигорский выделяет в мифах такую важную составляющую как «не-обыкновенное», Г.А. Левинтон центральной характеристикой мифа видит постоянную перекодировку в другие мифы19.
Борьба мифов как между собой, так и с рациональными, в том числе, научно обоснованными представлениями находит свое выражение в феномене так называемых «информационных войн». И хотя, как правило, исследования по информационным (и психологическим) войнам касаются в основном военной, идеологической и политической пропаганды, думается, что в широком смысле понятие информационных войн может касаться любых жестких идейных конфронтаций между представителями различных взглядов. Так, полемика сторонников «объективной» науки с «релятивистами», антисциентистами уже получила за свою остроту название «научных войн» 20. Острота дебатов между представителями науки и антинауки, светских и религиозных позиций, прогрессивных взглядов и средневекового мракобесия позволяет рассматривать это противостояние как разновидность современной информационно-идеологической войны в обществе. Одной из важных целей информационной войны является воздействие на разум лидеров и всех граждан. Информационная война, таким образом, имеет дело с тем, как люди думают и принимают решения.
Проблема информационного воздействия и информационных войн делает актуальным вопрос об информационной безопасности, защите массового сознания от манипулятивных информационно-психологических воздействий21. По отношению к массовому сознанию, - отмечается в исследованиях этого вопроса – основным непосредственным источником информационно-психологических воздействий являются СМИ. Главным условием самосохранения личности, ее устойчивости по отношению к информационно-психологической опасности, - считают исследователи, - является способность человека проявлять свое «Я» при ориентации в информационной среде. Среди известных восьми способов психологической защиты личности (замещения, проекции, компенсации, регрессии, подавления, отрицания, образования реакции и интеллектуализации) ведущим, по мнению специалистов, является последний способ. «Лишь глубокий интеллектуальный анализ информационной ситуации может позволить выявить манипулятивные воздействия, оценить достоверность информации и выработать способы защиты от нежелательных реакций». Такого рода интеллектуализация возможна, как видно из сказанного, для хорошо интеллектуально развитого, способного критически мыслить, образованного индивида.
____________________________________________________
1 См.: Международная академия «Информация, связи, управление в технике, природе, обществе» (МАИСУ). Структура академии, научные разработки, программы, информационные материалы. СПб.: 2002.
2 См.: МАИСУ. Межакадемический информационный бюллетень. №13-14. СПб.:1999.
3 См. Кругляков Э.П. «Ученые» с большой дороги. М.: 2001, а также М. Ахманов «Генерализационная абракадабра» http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000090
4 Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума // Сознание и физическая реальность. №1. М.: 1995.
5 Дульнев Г.Н. В поисках Тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты.
6 Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М.: 1998.
7 Дыбов А.М., Иванов В.А. Концепции современного естествознания. Ижевск: 1999.
8 Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания: Курс лекций для студентов вузов. Ростов н/Д.: 2000.
9 Философия современного естествознания: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. С.А. Лебедева. М.: 2004.
10 См.: Основы антропоэкологии / Под ред. В.Л. Обухова и В.Б. Сапунова. Учебное пособие для 10-11 классов средней школы. СПб.: 2000.
11 Гинзбург В.Л. О науке, о себе и о других: Статьи и выступления. 3-е изд. М.: 2003.
12 Тревогин П.А. Вернется ли в СМИ подлинная наука? // Вечерний Петербург, 17 авг. 1999 г.
13 Шевелев Г.Г. СМИ работают для читателей или для шарлатанов? // Петербургский Час Пик. 3-9 июля 2002 г.
14 См. напр.: Одайник В. Психология политики. СПб.: 1996; Юнг К.Г. О современных мифах. М.: 1994; Психология религиозности и мистицизма. Минск, М.: 2001; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: 1996; Лифтон Р.Д. Технология «промывки мозгов». СПб.-М.: 2005; Проблемы информационной цивилизации: Международный ежегодник. Вып. 2. Материалы круглого стола «Информационная цивилизация: вопросы безопасности / Под ред. Б.И. Иванова. СПб.: 2003; Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая безопасность. М.: 1997; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., К.: 1999. и др.
15 Элиаде М. Мифы современного мира // Психология религиозности и мистицизма.
16 Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: 2000.
17 Одайник В. Массовая душа и массовый человек // Одайник В. Психология политики. СПб.: 1996.
18 Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: 2000.
19 Там же.
20 О «научных войнах» см.: Ахундов М.Д. Социальное влияние на науку: локальное или атрибутивное? // Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М.: 2001.
21 Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая безопасность. М.: 1997.
Фрагменты гл.9 учебного пособия для вузов «История информатики и философия информационной реальности» (М.:Академический проект, 2007)
Как известно, вокруг каждой общезначимой области человеческой деятельности возникает широкое поле разнообразной мифологии. Весьма активны такие построения и в информационной сфере. Более того, современная информационная мифология приобрела явно антинаучный и массовый характер. Ввиду своей «нематериальности» и недостаточной изученности феномен информации допускает значительно бoльшие возможности ненаучного истолкования, чем феномены вполне «вещественные».
В настоящее время появился целый ряд различных связанных с информацией явных псевдо- и паранаук: информациология, энергоинформатика, биоэнергоинформатика, эниология («наука» об энергоинформационном обмене) и т.п. Наиболее активно эти «науки» разрабатываются в так называемых общественных академиях информационной специализации: Международной академии информатизации (МАИ), Международной академии «Информация, связь, управление в технике, природе, обществе» (МАИСУ), Международной академии энергоинформационных наук (МАЭИН), Академии информациологии и прикладной уфологии и др. Псевдо- и паранаучный характер этих информационных наук и соответствующих академий достаточно очевиден, хотя иногда и не вполне уловим для недостаточно искушенных в информатике людей. Появление этих «наук» и соответствующих академий вызывает все большую озабоченность и критику среди специалистов и здравомыслящей части общества. Рассмотрим для примера деятельность Международной академии «Информация, связь, управление и технике, природе, обществе» (МАИСУ) 1. Основные ее отделения: «Информациология физических систем, процессов и технологий», «Управление процессами становления и развития», «Информациология биологических систем, процессов и технологий», «Информациология медицины и медицинских технологий», «Информациология экологии природы и человека», «Информациология Вселенной», «Информациология энергоинформационных систем, взаимодействий и технологий», «Синтез философии, культуры, искусства и науки». В рамках этих внешне наукообразных секций за последние годы были сделаны следующие фундаментальные, по оценкам руководства академии, открытия и разработки: «Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования» (теория представлена академией в Нобелевский комитет), «Дифференциальный квантовый закон единства устройства и функционирования макро- и микромира» (автор – кандидат технических наук; работа представлена академией в Нобелевский комитет), «Вихреторовая энергетическая модель Вселенной», «Волновая Вселенная и квантовые переходы» (автор - доктор биологических наук; работа представлена академией в Нобелевский комитет), «Философия взаимодействия» (принципиально новая, по утверждению ее создателя, филолога по специальности, философия; работа представлена в Нобелевский комитет, хотя, как известно, по философии нобелевских премий не присуждают); «Единая голографическая информационная теория Вселенной» (автор, по принятой в МАИСУ собственной классификации, - доктор науки и техники, без обозначения какой-либо специальности). И т.п.
Если даже структура МАИСУ и перечисление «фундаментальных» открытий и разработок ее академиков не может не вызывать недоуменных вопросов, то последние сомнения в псевдо- и паранаучном характере этих «открытий» исчезают при непосредственном знакомстве с их содержанием. Изложим, например, резюме «новой» упомянутой выше «Энергоинформационной теории наследственности, изменчивости и формообразования», представленной академией в Нобелевский комитет2. На рубеже тысячелетий, пишут пять академиков МАИСУ, авторов новой теории в статье «Биологическая наука на пороге третьего тысячелетия», нужно поставить вопросы: «Что мы знаем?» и «Что мы не знаем?» в биологии. Биологическая наука, утверждают авторы, не дает пока ответа ни на один вопрос, что дает основания считать, что современная биология находится на низшем, первом уровне своего развития, а, соответственно, на этом же уровне находятся медицина, психология, генетика, селекция и т.д. На фоне катаклизмов, происходящих в человеческом обществе, имеет место явное бессилие биологической науки показать человеку путь для своего спасения. Но этот путь найден. В биологии появилась, пишут авторы, новая, созданная ими фундаментальная теория – энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования (ЭИТНИФ). В ее основе – единство физических, энергополевых и информационных структур организма при ведущей роли информационных структур.
Энергоинформационная теория наследственности, изменчивости и формообразования, - утверждают ее авторы, - в отличие от генетической теории – технологична. Имеется масса практических высокоэффективных технологий в работе с растениями, медицинских технологий, информационных технологий в обучении и т.д. (авторы ссылаются на полтора десятка собственных статей, опубликованных в изданиях МАИСУ). Впервые в истории науки, продолжают авторы, появилась новая фундаментальная теория, дающая действительное понимание жизни. Теория дает понимание процессов не только в организме, но и в обществе, в так же в Природе вообще и полностью вписывается в новую теорию Энергоинформационного обмена в физике (созданную, конечно, этими же авторами).
В чем же состоит суть новой теории? По мнению ее создателей, информация первична в формировании человека. Эта информационная программа формируется из информационной программы Души (что это такое, авторы не поясняют) и информационной программы родителей. Источником информации является окружающая среда. Корректировка программ обязательно происходит под действием космических факторов. Сознание человека является регулятором воспринимаемых программ. Оно может воспринимать одну информацию и не воспринимать другую, которая не будет включаться в его энергоинформационную программу.
Эта фундаментальная теория в биологии, - заключают авторы, - дает понимание механизма жизни и объясняет все процессы в природе и обществе. На основании этой теории, - продолжают авторы, - нами созданы новые направления в науке: «Информационная биология», «Информационная генетика», «Космическая экология». Заканчивают свою публикацию с изложением своей фундаментальной теории авторы следующими словами: переход биологической науки на новый уровень развития, связанный с их теорией, для большинства ученых соответствующих специализаций будет сложен; но это уже, по их мнению, не имеет значения для становления новой биологии.
Как обстоит дело с другими, упомянутыми ранее информационными академиями и теориями ее членов? О Международной академии информатизации (МАИ) и ее основателе и президенте И.И. Юзвишине, создателе якобы новой научной дисциплины – информациологии, пишет известный физик, академик РАН Э.П. Кругляков3. При данной Академии существуют аспирантура и докторантура по 101 специальности (!), в том числе и по таким единственным в мире, как: «Все области человеческой деятельности» или «Все отрасли промышленности». Академия готовит дипломированных «специалистов» по крайней мере по 15 «научным направлениям», ничего общего с наукой не имеющим, например, таким, как «Астрология», «Уфология», «Экстрасенсорность, телепатия, телекинез и другие нематериальные явления», «Исследования торсионных и информационных полей в вакуумосферах и материосферах Вселенной» и т.п.
В серии «Выдающиеся ученые Санкт-Петербургского государственного института точной механики и оптики» в 2000 г. опубликована книга профессора этого института Г.Н. Дульнева «Энергоинформационный обмен в природе» (в аннотации хвастливо сообщается, что автор – ученый с мировым именем). Той же теме посвящена изданная в 2004 г. для широкой публики книга Дульнева «В поисках Тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты».
Свое понимание механизмов энергоинформационного обмена Дульнев связывает с так называемыми торсионными полями, псевдонаучный характер которых неоднократно объяснялся ведущими физиками, в частности, нобелевским лауреатом, академиком РАН В.Л. Гинзбургом. Ссылаясь на фантастические идеи небезызвестных за пределами науки Г.И. Шипова и А.Е. Акимова, Дульнев приписывает торсионным полям такие фундаментальные свойства (никем не подтвержденные экспериментально), как: способность хранить и переносить информацию без затрат энергии, неограниченность скорости передачи информации величиной скорости света, способность распространять информацию как в будущее, так и в прошлое. «Торсионное поле, - пишет Дульнев, - представляет из себя информационное поле, содержащее информацию обо всех возможных событиях в прошлом, настоящем и будущем». Такое поле, называемое еще Тонким миром, способно «научно» объяснить все так называемые аномальные явления в природе и в человеческой жизни: телепатию, телекинез, ясновидение и т.п. В глобальном информационном поле якобы рождаются знания о «всем и вся» и законы управления, которые направляют возникновение материи из вакуума и ее развитие. В процессе взаимодействия материи и информационного поля возникают устойчивые полевые образования – мыслеформы, своего рода визитные карточки конкретных материальных объектов в структуре информационного поля. Такого рода взаимодействием материи с информационным полем является и сознание. Любая материя, по Дульневу, обладает сознанием, причем, чем выше степень взаимодействия материи и информационного поля, тем выше сознание материи. Человеческое сознание посредством головного мозга способно подключаться к первичному информационному полю и через него воздействовать на «грубые» уровни реальности. Вот как этот процесс выглядит в изложении Г.И. Шипова, на которого ссылается Дульнев:
«Эксперименты (лишь самого Шипова и его последователей – Авт.) показывают, что основным инструментом психофизики является человеческое сознание, способное «подключаться» к первичному полю кручения (или единому полю сознания) и через него воздействовать на «грубые» уровни реальности – плазму, газ, жидкость и твердое тело. Вполне вероятно, что в вакууме существуют критические точки, достаточно незначительное воздействие на которые «полем сознания» способно привести к рождению из вакуума любого твердого тела, либо жидкости, газа и так далее. Существование явления телепортации предметов указывает на возможность «ухода в вакуум» и «рождения из вакуума» не только элементарных частиц или античастиц, но и более сложных физических объектов, представляющих собой огромные упорядоченные скопления этих частиц… Не исключено, что явление телекинеза объясняется способностью человека возмущать физический Вакуум вблизи предмета таким образом, что возникают поля и силы инерции, вызывающие движение предмета» 4.
Основываясь на подобного рода идеях, Дульнев приходит к выводам, что концепция торсионных полей позволяет на строгой физической основе подойти к объяснению феноменов парапсихологии, экстрасенсорики, найти материальный (торсионный) носитель человеческого сознания и сделать новый шаг в изучении Мирового Разума. Им высказывается предположение о существовании и сохранении информационного отображения как дополнения ко всему телесно возникающему и преходящему5. Дульнев считает возможным рассматривать Вселенную как гигантский компьютер с бесконечной памятью, с индикаторами бесконечных разумов в условиях неограниченного времени. В недрах этого компьютера содержится «бесконечный свод истин»; это своего рода коллективное сознание», к которому могут иметь в той или иной степени доступ отдельные люди.
Несмотря на очевидную псевдонаучность, а то и просто абсурдность изложенных здесь взглядов на информацию, эти идеи, к сожалению, проникают в школьное и вузовское образование, становятся содержанием учебников.
Вопрос о противостоянии науки и антинауки в настоящее время сильно обострился и начинает приобретать характер серьёзной мировоззренческой, методологической, психологической, социальной и информационной проблемы. Постоянными темами философских и публицистических споров стали: ценность и статус науки в жизни современного общества; паранормальные и аномальные явления и отношения к ним; идеи, объясняющие мир иначе, чем официальная наука; научная медицина и различные методы народного и паранормального целительства; технические изобретения и приборы, созданные якобы на основе не принятых современной наукой или неизвестных ей представлений, но обладавших необычайными возможностями (торсионные двигатели, психотропное оружие, медицинская техника и т. п.).
Подобная ситуация является угрозой информационной безопасности общества и вызывает серьёзную тревогу у представителей науки. В 1998 г. президиум РАН организовал специальную Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. В Санкт-Петербурге создан Совет по борьбе с антинаукой и мракобесием во главе с физиком, академиком РАН Е.Б. Александровым. В 2001 г. в Москве по инициативе РАН, РГО и МГУ прошёл Международный научный симпозиум «Наука, антинаука и паранормальные верования».
Параллельно с этим имеет место всё более усиливающийся процесс проникновения различного рода антинаучных представлений в общественное сознание, в том числе школьных учителей, врачей, преподавателей вузов, научных работников. Эти представления становятся уже вполне привычной частью школьных и даже вузовских учебников. Хорошим примером для иллюстрации этого процесса являются многие вузовские учебники по курсу «Концепции современного естествознания».
Сама по себе идея преподавания в вузах курса под названием «Концепции современного естествознания» имеет, конечно, смысл и предполагает естественнонаучное и мировоззренческое просвещение студентов, в первую очередь гуманитарных специальностей. Однако реальный опыт преподавания такого курса в течение уже 5 лет, а также знакомство с содержанием многочисленных учебных пособий под соответствующим названием, убеждает, что здесь возникло немало серьезных проблем. Одна из наиболее тревожных - широкое проникновение в данную учебную литературу религиозных, псевдо- и антинаучных фантазий. Этот вопрос поднимался на упомянутом выше симпозиуме «Наука, антинаука и паранормальные верования. Ведь, в отличие от разнообразной «взрослой» и «исследовательской» антинаучной литературы, учебники адресованы студентам, которые относятся к ним с доверием, как к написанным представителями науки и от имени науки. К тому же, по молодости лет, у многих студентов еще не выработалось достаточно критическое отношение к печатному слову.
Знакомство со многими учебными пособиями этого профиля убеждает, что многие крайне сомнительные, не принятые наукой, а то и просто бредовые идеи излагаются там как вполне бесспорные научные факты и общепринятые теории. Причин такого положения много. Это и общая интеллектуальная, точнее антиинтеллектуальная ситуация в обществе, связанная с широкой пропагандой мистицизма, религии и антинауки всех сортов в современных СМИ. Это и крайне неопределенное и обширное содержание курса «Концепции современного естествознания», которое делает любого автора соответствующего учебного пособия дилетантом по большинству тем. Это и известная авторская свобода, которая в сочетании с некритичностью позволяет излагать собственные увлечения как общепринятые наукой положения.
Обратимся к одному из наиболее распространенных и популярных учебников по курсу «Концепции современного естествознания» 6. Как толкуется там, например, вопрос о соотношении науки и религии? В атеистической литературе, пишет автор, раньше пропагандировалось мнение, что научное знание и религиозная вера несовместимы. Однако это, якобы, далеко не так. Ведь в науке имеет место вера в чувственную реальность, вера в познавательные возможности разума и самой науки; наука к тому же не исключительно рациональна, в ней имеет место и интуиция. Но неужели, спросим мы, вера в силу науки и научная интуиция - это то же самое, что и религиозная вера в Бога?
Существует, продолжает автор, и область суеверий, которая не имеет отношения в равной мере ни к науке, ни к религиозной вере, а связана с остатками мистических и мифологических представлений и с сектантскими ответвлениями от официальной религии. Комментарии здесь излишни.
Глава, посвященная мозгу, сознанию и бессознательному, включает в себя разделы «Парапсихология» и «Классическая и холотропная модели сознания». Здесь автор без каких-либо комментариев сообщает, что парапсихология является наукой, основной задачей которой является исследование интуиции, что парапсихология имеет дело с признанными в науке биополями человека, животных и растений, что опыты парапсихологии контролируемы и воспроизводимы и что они, якобы, научно доказали, что многие люди обладают способностью иррационального предчувствия. Главным героем здесь выступает небезызвестный У. Геллер, который, по утверждению автора, мыслью останавливает часы, эскалаторы и даже корабли и делает многие другие «чудеса». С не меньшим доверием излагает автор и фантастическую холотропную теорию сознания С. Грофа. «Какими бы удивительными ни казались максимы холотропной модели сознания, - полагает А.А. Горелов, - прослеживаются определенные параллели между ними и современными физическими представлениями».
Еще более удивительные вещи сообщаются студентам в другом учебном пособии7. В его разделе «Разум и жизнь» утверждается со ссылкой на «авторитетные источники», что в мозге человека есть некие психочастицы вакуумной природы, которые взаимодействуют с нейронной сетью мозга, что и объясняет интуицию, что «разумная жизнь определяется космическим кодом, кодом духа, механизм которого пока неизвестен», что «добровольное и потенциальное сумасшествие - отличительные черты разума». По вопросу о происхождении жизни сообщается, что из всех имеющихся в настоящее время гипотез на этот счет якобы наиболее серьезными являются гипотезы либо креационизма, либо космически-духовного происхождения жизни. Жизнь, якобы, не может зародиться спонтанно и случайно, и «все в мире «задумано» так, чтобы в нем смог появиться человек». Более того, «человек существует для того, чтобы существовал Космос..., чтобы выжить, Вселенная создала Разум..., жизнь есть произведение не молекулярной, а духовной природы». И т.д., и т.п. И все это подается как современные естественнонаучные теории жизни.
Широко представлены в вузовской учебной литературе, особенно по курсу «Концепции современного естествознания», и псевдонаучные информационные и торсионные идеи. В них есть целые разделы о торсионных полях, биоэнергоинформационном обмене, телепатии и т.п. Сообщается, например8, что «понятие биоэнергоинформационного обмена возникло в сфере биофизики, биоэнергетики и экологии в связи с последними достижениями в этих областях», в свете которых ясно «наличие во Вселенной некоторого замысла, плана»; эта гипотеза подтверждается современной астрофизикой, и сейчас «доказывать концепцию биоэнергоинформатики уже не надо. Ее надо развивать». В пособии9, рекомендованном УМО по классическому университетскому образованию, без всяких оговорок сообщается, что А.Е. Акимовым и Г.И. Шиповым открыт принципиально новый тип физического взаимодействия – торсионный - и разработана его теория. Правда, автор посчитал все же необходимым сообщить читателям, что «немало ученых относится к этим явлениям и объяснениям скептически» (подавляющее большинство серьезных ученых – добавим мы – Авт.), но «есть большая группа авторитетных ученых, которые располагают достоверной экспериментальной информацией в пользу их реальности».
Не лучше обстоит дело и с учебными пособиями для школьников, например10. Фантастические, далекие от современной науки представления излагаются, как само собой разумеющиеся. Даже сами названия многих разделов этого пособия звучат так, как будто взяты из средневекового лексикона, например: «Где размещается душа», «Смертна или бессмертна душа», «Дух, душа, духовность», «Сближение позиций науки и религии в понимании души» и т.д.
«При потреблении пищи, - пишут авторы, - вначале беременной матерью, а затем и ребенком в человека проникают и в нем остаются частицы умерших миллиарды лет назад звезд. Причем частицы эти несут определенную информацию о своем прошлом, которая не всегда считывается человеком, но порождает какие-то смутные ощущения и состояния, известные каждому, кто любит смотреть на звездное небо. Это относится и к посмертному существованию тела человека. Ни одна его частица не исчезает, но живет в почве, растениях и животных, их поедающих. Поэтому учение индусов о переселении человеческих душ в растения и животные вполне разумно. Осваивая частицы человеческого тела, последние включают в себя и ту информацию, которую эти частицы несут. Поэтому тело человека продолжает жить вечно во всех своих частях, совершая бесконечный цикл превращений, насыщая при этом определенной информацией все соединения, с которыми они вступают в связь (в подтверждение этих рассуждений следуют ссылки на якобы открытый Д.И. Менделеевым «закон сохранения духа» и на ноосферу В.И. Вернадского – Авт.). Таким образом, наука заставляет отказаться от догматических представлений об окончательной и полной смерти человеческого тела». Далее следуют столь же «антидогматические» рассуждения о смерти и бессмертии души, вопрос, который, по мысли авторов, можно решить только в контексте философских категорий «единичное-общее»: культурная часть души (общее) бессмертна, а индивидуальная (единичное) – смертна. Здесь авторы, как видно, проявляют свой «антидогматизм» в отношении официальной христианской религии. Общий их вывод: «Проблема бессмертия души правильно может быть решена только при системном подходе». Ну а дальше, в разделе «Таинственные способности контактов человека с окружающей средой» специалисты по системному подходу (авторы пособия – двадцать кандидатов и докторов наук) сообщают школьникам откровения из новейшей «науки» - криптобиологии, которая объясняет все таинственные явления, поскольку «нельзя не признать, что религиозное, оккультное и даже псевдонаучное мышление накопили огромный эмпирический материал, который нельзя отвергать полностью».
Если такая ситуация сложилась в отношении школьных и вузовских учебников, то что же остается говорить о средствах массовой информации. Здесь положение совсем тревожное. Акад. В.Л. Гинзбург еще в 1991 г. опубликовал в «Известиях» статью под названием «Назад в средневековье зовут нас с телеэкранов и страниц газет прорицатели, колдуны и «очевидцы» чудес» 11. Он пишет: «Волна лженауки, да и просто какой-то мистики и антинаучного бреда буквально захлестнула наши средства массовой информации». «Хотелось бы, чтобы руководители СМИ, - писал другой ученый, - осознали перед народом, перед будущими поколениями свою ответственность и прекратили бесконтрольную и безответственную пропаганду первобытных суеверий» 12. «На головы россиян обрушился мутный поток анти- и лженаучной информации. В СМИ проникают откровенные шарлатаны и способствуют тому, что легковерные и малообразованные люди, которых сейчас, к сожалению, довольно много (и с каждым годом, добавим мы, становится с помощью СМИ все больше и больше - Авт.) укрепляются в своем неверии в настоящую науку» 13.
Вышесказанного вполне достаточно, чтобы проиллюстрировать проблему информационной безопасности в современном обществе в плане проникновения в массовое сознание явно неадекватной, в частности, псевдо- и антинаучной, а потому социально опасной информации. Для достаточно глубокого научного понимания проблем информационной безопасности и противодействия распространению в обществе неадекватных взглядов необходимо учитывать результаты исследований по культурно-исторической мифологии, психологии религиозности и мистицизма, технологиям пропаганды, манипуляции и «промывки мозгов», информационным и психологическим войнам и информационной безопасности14.
Обратимся к природе массового сознания, которое не случайно наиболее восприимчиво к различного рода мифологии. Крупнейший исследователь современной мифологии Мирча Элиаде писал: «Можно с уверенностью предположить, что понимание мифа однажды будет отнесено к наиболее полезным открытиям двадцатого столетия» 15. Полезность эта в том, что понимание мифологической природы массового сознания помогает осознать глубинные психологические механизмы готовности этого сознания, особенно в некоторые исторические периоды, принимать на веру самые фантастические и даже абсурдные с точки зрения здравого смысла и науки представления. «Мы слишком рано списали мифы из арсенала сегодняшнего дня, оставив их только в рамках примитивного мышления прошлого», - не без основания утверждается в одном из современных исследований по психологическим и информационным войнам16. Массовое сознание и массовый человек во все времена, и наше время здесь не исключение, были склонны к иррациональному, главным образом, религиозному. В эпоху Просвещения и позднее было сделано немало для освобождения человека от власти религии, иррациональных представлений. И, тем не менее, все оказалось не так просто. «Определяя психику как tabula rasa, философы-просветители отказывались признать, что старые религии… не были «взяты с потолка», а родились из глубины психического, которое по-прежнему пребывает внутри нас… Просвещение могло свести богов с их тронов и уничтожить духов природы, но не могло уничтожить психические факторы, им соответствующие, такие, как внушаемость, отсутствие критического подхода, боязливость, склонность к суевериям и предрассудкам» 17. Мера этой склонности, конечно, в разные времена и у разных индивидов различна, однако в экстремальных ситуациях, в эпохи переоценки ценностей и в смутные времена, т.е. перед лицом хаоса, человек более склонен мыслить и поступать согласно примитивным формам мышления и поведения.
По одному из определений, мифы - это психологически доступные всем ответы на проблемы общей значимости18. Их наиболее важные психологические параметры – во-первых, непроверяемость и принципиальная неопровергаемость и, во-вторых, - определенная узнаваемость: это не новая информация, а как бы реализация уже известной схемы, стереотип, под которые затем подгоняется действительность. А. Пятигорский выделяет в мифах такую важную составляющую как «не-обыкновенное», Г.А. Левинтон центральной характеристикой мифа видит постоянную перекодировку в другие мифы19.
Борьба мифов как между собой, так и с рациональными, в том числе, научно обоснованными представлениями находит свое выражение в феномене так называемых «информационных войн». И хотя, как правило, исследования по информационным (и психологическим) войнам касаются в основном военной, идеологической и политической пропаганды, думается, что в широком смысле понятие информационных войн может касаться любых жестких идейных конфронтаций между представителями различных взглядов. Так, полемика сторонников «объективной» науки с «релятивистами», антисциентистами уже получила за свою остроту название «научных войн» 20. Острота дебатов между представителями науки и антинауки, светских и религиозных позиций, прогрессивных взглядов и средневекового мракобесия позволяет рассматривать это противостояние как разновидность современной информационно-идеологической войны в обществе. Одной из важных целей информационной войны является воздействие на разум лидеров и всех граждан. Информационная война, таким образом, имеет дело с тем, как люди думают и принимают решения.
Проблема информационного воздействия и информационных войн делает актуальным вопрос об информационной безопасности, защите массового сознания от манипулятивных информационно-психологических воздействий21. По отношению к массовому сознанию, - отмечается в исследованиях этого вопроса – основным непосредственным источником информационно-психологических воздействий являются СМИ. Главным условием самосохранения личности, ее устойчивости по отношению к информационно-психологической опасности, - считают исследователи, - является способность человека проявлять свое «Я» при ориентации в информационной среде. Среди известных восьми способов психологической защиты личности (замещения, проекции, компенсации, регрессии, подавления, отрицания, образования реакции и интеллектуализации) ведущим, по мнению специалистов, является последний способ. «Лишь глубокий интеллектуальный анализ информационной ситуации может позволить выявить манипулятивные воздействия, оценить достоверность информации и выработать способы защиты от нежелательных реакций». Такого рода интеллектуализация возможна, как видно из сказанного, для хорошо интеллектуально развитого, способного критически мыслить, образованного индивида.
____________________________________________________
1 См.: Международная академия «Информация, связи, управление в технике, природе, обществе» (МАИСУ). Структура академии, научные разработки, программы, информационные материалы. СПб.: 2002.
2 См.: МАИСУ. Межакадемический информационный бюллетень. №13-14. СПб.:1999.
3 См. Кругляков Э.П. «Ученые» с большой дороги. М.: 2001, а также М. Ахманов «Генерализационная абракадабра» http://www.humanism.al.ru/ru/articles.phtml?num=000090
4 Шипов Г.И. Явления психофизики и теория физического вакуума // Сознание и физическая реальность. №1. М.: 1995.
5 Дульнев Г.Н. В поисках Тонкого мира. Психокинез, телепатия, телекинез: факты и научные эксперименты.
6 Горелов А.А. Концепции современного естествознания. М.: 1998.
7 Дыбов А.М., Иванов В.А. Концепции современного естествознания. Ижевск: 1999.
8 Хорошавина С.Г. Концепции современного естествознания: Курс лекций для студентов вузов. Ростов н/Д.: 2000.
9 Философия современного естествознания: Учебное пособие для вузов. / Под ред. проф. С.А. Лебедева. М.: 2004.
10 См.: Основы антропоэкологии / Под ред. В.Л. Обухова и В.Б. Сапунова. Учебное пособие для 10-11 классов средней школы. СПб.: 2000.
11 Гинзбург В.Л. О науке, о себе и о других: Статьи и выступления. 3-е изд. М.: 2003.
12 Тревогин П.А. Вернется ли в СМИ подлинная наука? // Вечерний Петербург, 17 авг. 1999 г.
13 Шевелев Г.Г. СМИ работают для читателей или для шарлатанов? // Петербургский Час Пик. 3-9 июля 2002 г.
14 См. напр.: Одайник В. Психология политики. СПб.: 1996; Юнг К.Г. О современных мифах. М.: 1994; Психология религиозности и мистицизма. Минск, М.: 2001; Доценко Е.Л. Психология манипуляции. М.: 1996; Лифтон Р.Д. Технология «промывки мозгов». СПб.-М.: 2005; Проблемы информационной цивилизации: Международный ежегодник. Вып. 2. Материалы круглого стола «Информационная цивилизация: вопросы безопасности / Под ред. Б.И. Иванова. СПб.: 2003; Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая безопасность. М.: 1997; Почепцов Г.Г. Информационные войны. М., К.: 1999. и др.
15 Элиаде М. Мифы современного мира // Психология религиозности и мистицизма.
16 Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: 2000.
17 Одайник В. Массовая душа и массовый человек // Одайник В. Психология политики. СПб.: 1996.
18 Почепцов Г.Г. Психологические войны. М.: 2000.
19 Там же.
20 О «научных войнах» см.: Ахундов М.Д. Социальное влияние на науку: локальное или атрибутивное? // Философия науки. Вып. 7. Формирование современной естественнонаучной парадигмы. М.: 2001.
21 Смолян Г.Л. и др. Информационно-психологическая безопасность. М.: 1997.
Оценить статью >> пока еще нет оценок, ваша может стать первой :)
http://www.scorcher.ru/xml/news.rss
|