НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ИНСТИТУТ ВОДНЫХ ПРОБЛЕМ И ГИДРОЭНЕРГЕТИКИ
Тянь-Шанский высокогорный научный центр
Лаборатория гляциологии
УДК 551.33; 551.583.7
№ госрегистрации 0007779
Инв. №
Утверждаю:
Директор ИВПиГЭ НАН КР
____________________д.г.н.Д.Т.Чонтоев
«____ »____________2021 г.
Проект ТШВНЦ
«Комплексное изучение динамики физико-географических процессов высокогорных зон кыргызского Тянь-Шаня и Памиро-Алая» 2021-2023 гг.
Отчет
о научно-исследовательской работе
лаборатории Гляциологии в 2021 г.
«Разработка и усовершенствование методов прогнозирования ледниковых изменений и связанного с ними речного стока и методов переоценки ледовых ресурсов на территории Кыргызской Республики»
Заведующий лабораторией
гляциологии ТШВНЦ ______________ Саякбаев Д.Д.
Кызыл-Суу 2021
Глава 3. Палеогляциологические исследования
В 2021 году лабораторией гляциологии ТШВНЦ были выполнены следующие палеогляциологические исследования.
· Продолжены начатые лабораторией в 2019 году контрольно-ревизионные обследования опорных палеогляциологических объектов на территории КР, изученных зарубежными (США, Великобритания, Япония, Германия) исследователями с участием ученых из КР.
· Выполнены рекогносцировочные палеогляциологические обследования в долинах рек Иныльчек и Каинды в бассейне р. Сары-Жаз (Центр. Тянь-Шань) и в долине р. Корумдук (бассейн р. Ак-Сай, хр. Кок-Шаал-Тоо, Внутр. Тянь-Шань).
· Выполнены дополнительные (к ранее выполненным лабораторией) палеогляциологические исследования в долине р. Ачик-Таш (хр. Заалайский, Памир).
В этой главе приводятся только результаты контрольно-ревизионных обследований. Анализ и описание результатов других видов палеогляциологических исследований, выполненных в 2021 году, еще не сделаны по причине большого объема полученной информации и недостатка времени.
Прим. По традиции, сложившейся у геологов и географов, серьезные отчеты по текущим полевым работам, выполненным в летнее время, пишутся в течении осени, зимы и весны, до начала нового полевого сезона.
Контрольно-ревизионные обследования опорных
палеогляциологических объектов
Первоисточником информации, подвигнувшей автора раздела к проведению контрольно-ревизионных обследований, явились две ниже приведенные, а также ряд других опубликованных научных статей зарубежных ученых-палеогляциологов, часть из которых в соавторстве с кыргызскими учеными.
Целью этих обследований было показать на конкретных примерах грубые тематические ошибки исследователей при проведении традиционными методами обследований и картографирования морен, а также - непригодность широко применяемых в последнее время физических методов датирования морен (методов OSL иBe10) для палеогляциологических реконструкций, что в совокупности приводит к глубокой тематической дезинформации и, как следствие, не позволяет ученым построить надежный долгосрочный прогноз ледниковых и климатических изменений.
По результатам этих исследований планируется подготовить письма зарубежным исследователям, по следам которых пройдено с контрольно-ревизионными обследованиями, с указанием совершенных ими тематических ошибок и недостоверности полученных ими датировок морен. Кроме того, планируется сделать им предложение провести совместные с ТШВНЦ обследования их объектов изучения, а также других объектов, из числа предложенных автором, с применением разработанных им инновационных методов изучения морен и псевдоморен. Проведение таких исследований могло бы стать поводом и основой для подготовки совместных многогранных грантовых проектов в области палеогляциологии и четвертичной геологии, что помогло бы вывести эти науки из тупика и, в частности, выйти на надежное долгосрочное прогнозирование ледниковых и климатических изменений.
Прим. О тупиковой ситуации в палеогляциологии и четвертичной геологии, и о том, как вывести их из тупика, автор неоднократно писал в своих научных статьях и сообщал в докладах на научных конференциях. В частности, об этом сказано в [1].
Объекты контрольно-ревизионных обследований 2019 и 2021 гг. находятся в следующих местах:
· в междуречье Ала-Арча – Аламедин хр. Киргизский Ала-Тоо (бас. рек Кашка-Суу, Чонкурчак);
· в Алабаш-Конгурленской впадине, на северном склоне хр. Терскей Ала-Тоо (в долинах рек Корумды, Ангы-Сай, Кок-Сай, Конгурленг, Жылдыз-Тор, Алабаш, Тура-Суу), а также – за пределами этой впадины в бас. р. Тоссор.
· на северном склоне хр. Атбаши, в долинах рек Терек-Суу, Талды-Суу, Чон-Тор, Сары-Тал;
· на южном склоне хр. Атбаши, в бас. оз. Чатыркуль и р. Ак-Сай;
· в бас. р. Мустыр (северный склон хр. Торугарт).
·
На рис. 1 и 2 приведены обзорные картосхемы местонахождения объектов палеогляциологических исследований зарубежных ученых на территории Кыргызстана, Таджикистана и Китая.
Fig. 1. Map of the Tien Shan, Gissar-Alay, and Pamirs in the Central Asian mountains. Teskey Ala-Too and At-Bashy Ranges are located in the inner Tien Shan. Numbers 1–10 show the location of studies using numerical dating listed in Table 3.
Рис. 1. Палеогляциологические объекты, обследованные японскими и английскими исследователями в содружестве с кыргызскми учеными на территории Кыргызстана и немецкими исследователями в содружестве с таджикскими учеными на территории Таджикистана.
Здесь и везде далее под рисунками сохранены оригинальные названия рисунков на английском языке, взятые из вышеуказанных статей.
Fig. 2. MODIS image of Kyrgyzstan (rectangle in Fig. 1) showing the six areas of study and other geographic features named in the text. Circled numbers show the locations of the study areas: Gulbel (1), Ala Bash (2), Ala Archa (3), At Bashi (4), Aksai (5), Mustyr (6).
Рис. 2. Палеогляциологические объекты, обследованные американскими (США) исследователями.
Выполненные контрольно-ревизионные обследования позволили наглядно высветить грубые тематические ошибки, которые совершаются исследователями при палеогляциологических реконструкциях и стратиграфическом расчленении четвертичных отложений высокогорных зон. Связано это с тем, что традиционно и повсеместно исследователи высокогорных зон зачастую за морены принимают псевдоморены (иначе, - лжеморены), которые только внешне, то есть морфологически, похожи на морены, а истинный генезис их негляциальный, и представлены они пространственно развитыми оползнями. Это автором было показано в своих ранних работах [2, 3, 4 и др.], в которых на примере Тянь-Шаня, Памира и других горных систем на основе разработанных им количественных геохимических и гранулометрических фациально-литологических (проще - генетических) показателей было установлено, что все морфо-литологические образования горных районов, традиционно принимаемые за ранне– и среднеплеплейстоценовые морены, а также значительная часть таких образований, принимаемых за позднеплейстоценовые морены, на самом деле являются псевдоморенами, истинный генезис которых гравитационный и представлены они пространственно развитыми специфическими оползнями. Там же было показано, что образование псевдоморен было связано с массовым оползанием полигенетических склоновых отложений, что происходило в связи со значительным их увлажнением в последнюю гумидную постледниковую эпоху (после распада позднеплейстоценового оледенения) и активизацией сейсмотектонических движений. В некоторых случаях исследователи-традиционщики за плейстоценовые морены принимают обвальные и даже аллювильно-пролювиальные отложения. Кроме того, автором было показано, что в высокогорных зонах широко развиты псевдоморены в виде оползших масс плейстоценовых морен [2, 5]. Последнее было особо важным в выполненных им контрольно-ревизионных обследованиях, и это потому что в большинстве случаев вышеуказанные зарубежные исследователи принимали за стадиальные морены именно оползни, образовавшиеся за счет оползания грунтов плейстоценовых морен. Известно, что любой морфо-литологический субстрат четвертичных отложений, претерпевший оползневое смещение, приобретает генетический статус оползня, то есть принадлежит уже к гравитационным деляпсивного (иначе, - оползневого) типа отложениям.
Ниже приводится краткое рассмотрение результатов выполненного автором главы контрольно-ревизионного обследования всех объектов изучения выше указанных зарубежных исследователей. На ревизионных картосхемах применяются следующие генетические символы:
gr(dl) – деляпсивные (иначе оползневые) гравитационные отложения, образовавшиеся за счет оползания полигенетических склоновых отложений;
gr(dl)/glPs - деляпсивные (иначе оползневые) гравитационные отложения, образовавшиеся за счет оползания грунтовых масс плейстоценовых морен;
glPs – морены плейстоценовые;
glHs – морены голоценовые.
Прим. В данной главе под плейстоценовыми моренами понимаются морены позднеплейстоценовые, которые правильнее следовало бы обозначить символом glPsIII. Однако для упрощения они обозначены символом glPs, что здесь не меняет сути дела. Как показали предыдущие исследования автора, эти морены принадлежат единственному имевшему место в ЦА регионе в плейстоценовое время оледенению, вопреки традиционным представлениям о многократности оледенения в плейстоцене [6].
В этих обследованиях в качестве руководящих признаков истинных морен и псевдоморен применялись ранее отработанные автором полевые и количественные (на основе лабораторных анализов) генетические признаки морен и псевдоморен [2, 3]. Из количественных признаков применялись только степень глинистости (что по результатам гранулометрического анализа). Причем, сделано это было не для всех проб, отобранных при обследованиях, что в связи с отсутствием финансового обеспечения этих анализов (анализы выполнялись за свой счет). Кроме того, не из всех обследованных объектов изучения были отобраны пробы на такой анализ, что в связи с трудоемкостью этого процесса и недостатком времени и людских ресурсов в полевом отряде. Не выполнялись и геохимические анализы (на окисно-закисное железо), что связано как с отсутствием финансирования, так и с трудоемкостью этих анализов (которые, надо сказать, нужно выполнять по отработанной автором методике, и это в связи с тем, что стандартные методики оказались неприемлемыми по причине непоказательности получаемых результатов, о чем подробно изложено в [2, 3, 4]. Вместо геохимических анализов мелкоземистого экстракта, извлеченного из отобранных проб, выполнялись бинокулярный (под лупой и микроскопом) анализ мелкозема проб и его микрофотографирование. Таким образом была охарактеризована геохимическая фация изученных отложений: геохимическая фация окисного железа – для псевдоморен (обозначена как Fe3+), производных от полигенетических склоновых отложений, и геохимическая фация закисного железа – для истинных морен и псевдоморен, производных от морен (обозначена как Fe2+). Тем не менее, богатый опыт автора раздела в таких исследованиях и целый набор отработанных им полевых диагностических признаков морен и псевдоморен (а это - соответствующие текстурно-структурные, морфо-литологические, лито-стратиграфические и др. признаки [2, 3, 4) в совокупности с результатами гранулометрического анализа позволил весьма надежно генетически типизировать обследованные объекты изучения. Для наглядности, в деле различения морен и псевдоморен в таблице 1 приведены полученные автором количественные генетические показатели истинных морен и наиболее часто встречаемых псевдоморен в виде деляпсивных и дерупционных гравитационных отложений.
Табл. 1. Количественные генетические показатели морен и псевдоморен в виде
деляпсивных и дерупционных отложений.
|
Генетический тип отложений |
К=Fe2O3/FeO |
S = <0,005/(1-0,005) |
|
Морены голоценовые -glHs |
0,03-0,07 |
0,078 |
|
Морены плейстоценовые-glPs |
0,03-0,07 |
0,107 |
|
Гравитационные деляпсивного типа отложения - в виде оползней -gr(dl) |
0,3-1,0 |
0,159 |
|
Гравитационные дерупционного типа отложения - в виде обвалов -gr(dr) |
Показатель зависит от исходных обвальных пород |
0,022 |
Пояснения к таблице.
Окисно-закисный коэффициент по железу: К=Fe2O3/FeO
Прим. - этот коэффициент определялся по разработанной автором методике [2,4]. При этом определялось содержание на минеральных зернах (использовался кварц и полевой шпат) тестируемых отложений окисного и закисного железа в пленках (в т. н. железистых «рубашках») на поверхности этих зерен. Это своего рода пигментирующие железистые пленки, от степени развития которых зависит цвет мелкоземистого заполнителя отложений, соответственно, - и самих отложений.
Степень глинистости S=<0,005/(1-0,005) - соотношение процентного содержания фракций <0,005 мм и 1 - 0,005 мм, где <0,005 мм – глинистая фракция, 1 - 0,005 (мм) – область мономинеральных частиц, не подвергающихся дальнейшему дроблению при физическом выветривании. В табл. 1 приведены среднестатистические генетические показатели, полученные по 300 образцам. В данном разделе степень глинистости определялась по формуле S=<0,005/(0,1-0,005), и сделано это было с цель удешевления лабораторных анализов по определению грансостава грунтов отобранных проб. При этом показатели степени глинистости немного отличались (в сторону увеличения) от показателей, приведенных в таблице 1. Однако суть дела это не изменило.
Краткий обзор объектов изучения и контрольно-ревизионного обследования
Северный склон хр. Терскей Ала-Тоо
На этом участке склона хр. Терскей Ала-Тоо, примыкающего к Алабаш-Конгурленской межгорной впадине (с захватом части бассейна р. Тоссор), палеогляциологические обследования были проведены авторами двух вышеуказанных статей. Приведенный материал зарубежных исследователей освещен в первой выше указанной научной статье (объемом 10 стр.) и во второй статье (объемом 21 стр.). Ниже приведены сводные таблицы полученных ими возрастов морен во всех обследованных ими районах на территории Кыргызстана, Таджикистана и Китая (см. рис. 2, 3). В таблице 1 приведены датировки морен, полученные авторами первой статьи методом OSL (оптико-стимулированной люминисценции) датирования. В таблице 2 приведены датировки морен, полученные авторами второй статьи методом датирования по Be10 (методом космических изотопов). В таблицах полученные возраста (age) приведены в ka (1ka = 1000 лет).
Таблица 2. Датировки морен, полученные методом OSL 
По непонятным причинам из этой таблицы выпали полученные ими датировки морен, находящихся в долинах рек Алабаш и Турасу, хотя на картосхеме они фигурируют. Объяснения этому в их статье нет.
Таблица 3. Датировки морен, полученные по Be10
В таблице 4 приведены полученные автором раздела результаты гранулометрического анализа проб, отобранных им из морен при контрольно-ревизионном обследовании в 2019 и 2021 гг.
Таблица 4. Результаты гранулометрического анализа проб, отобранных при контрольно-ревизионном обследовании.
|
№ пробы |
Высота и координаты места отбора пробы |
Гранулометрический состав в %, размер фракций в мм |
Степень глинистости S=<0,005/(0,1-<0,005) |
|||
|
0.1-0.05 |
0.05-0.01 |
0.01-0.005 |
<0.005 |
|||
|
7-21 |
2558 42 03 81.2; 76 26 17.6 |
10,0 |
55,1 |
18,0 |
16,9 |
0,21 |
|
8-21 |
2533 42 03 31.1; 76 28 11.2 |
23,3 |
54,9 |
11,6 |
10,1 |
0,11 |
|
13-21 |
3050 42 36 34.5; 74 33 48.7 |
12,5 |
50,3 |
15,9 |
21,2 |
0,27 |
|
25-21 |
3575 40 33 15.2; 75 05 14.7 |
9,4 |
48,2 |
15,9 |
26,5 |
0,36 |
|
39-21 |
3690 41 01 23.1; 76 10 38.3 |
8,8 |
50,3 |
18,0 |
22,8 |
0,29 |
|
40-21 |
3356 40 58 57.3; 76 15 03.9 |
8,8 |
60,4 |
20,6 |
10,1 |
0,11 |
|
2-19 |
3204-3103 42 00 49.2; 77 08 29.7 42 01 00.5; 77 08.09.7 |
8,9 |
59,8 |
20,6 |
10,6 |
0,12 |
|
3-19 |
3150 42 01 19.3; 77 09 50.6 |
10,3 |
66,2 |
13,8 |
9,5 |
0,10 |
|
4-19 |
2683 42 01 57.2; 77 06 37.5 |
12,6 |
56,1 |
16,4 |
14,8 |
0,17 |
|
7-19 |
2807 41 09 38.1; 76 09 08.0 |
11,0 |
65,6 |
13,8 |
9,5 |
0,10 |
|
8-19 |
2824 41 09 23.0; 76 09 09.9 |
11,5 |
60,9 |
16,4 |
11,1 |
0,12 |
|
13-19 |
2597 41 10 24.8; 76 09 01.6 |
9,9 |
68,8 |
14,3 |
6,9 |
0,07 |
|
15-19 |
2920 41 10 19.1; 76 11 24.6 |
8,8 |
65,6 |
19,1 |
6,4 |
0,07 |
|
16-19 |
2825 41 10 24.5; 76 11 04.3 |
8,8 |
61,9 |
18,5 |
10,6 |
0,12 |
|
17-19 |
3115 41 11 40.3; 76 17 52.7 |
9,8 |
68,8 |
15,9 |
5,3 |
0,06 |
|
20-19 |
2795-2733 41 03 04.8; 75 45 00.4 41 03 21.9; 75 45 00.4 |
9,3 |
63,0 |
16,9 |
10,6 |
0,12 |
|
25-19 |
2293 42 02 33.9; 76 58 35.4 |
13,1 |
59,8 |
15,4 |
11,6 |
0,13 |
|
27-19 |
2487 42 03 22.4; 76 33 30.4 |
12,0 |
50,3 |
14,8 |
22,8 |
0,29 |
|
28-19 |
2416 42 03 28.9; 76 33 32.5 |
11,5 |
61,9 |
16,4 |
10,1 |
0,11 |
|
1-05 |
3662 40 45 44.08; 75 27 32.29 |
11,8 |
58,2 |
22,8 |
6,9 |
0,07 |
|
2-05 |
3633 40 45 38.94; 75 29 06.94 |
8,2 |
46,1 |
22,8 |
22,8 |
0,29 |
Последние две цифры в номерах проб соответствуют году их отбора. Пробы под номерами 1-05 и 2-05 были отобраны еще в 2005 году, однако проанализированы были только в 2021 году.
Объекты изучения в междуречьях рек Корумду - Ангы-Сай и Корумду - Тоссор
Места отбора проб на датирование японскими и английскими исследователями в содружестве с кыргызскими учеными и построенная ими палеогляциологическая картина этого участка показаны на картосхеме, приведенной на рис. 3, там же показаны и полученные ими датировки. Исследователи датировали как собственно литологические субстраты самих морен, так и покровный суглинок на поверхности морен. Согласно рисункам и текстовым описаниям, пробы из покровного суглинка отбирались на контакте с моренами, пробы из моренного субстрата – из естественных обнажений этих субстратов. Датировки проб выполняли методом OSL. Покровный суглинок на субстратах морен датировали в порядке эксперимента на предмет возможности определять по нему возраст морен. Места отбора проб американскими исследователями и построенная ими палеогляциологическая картина приведены на рис. 4. В обоих случаях места отбора проб не имеют координатной привязки, что является большим недостатком проведенных исследований. В наш век развитых GPS – технологий это непростительно. В данном случае это осложняет ознакомление с их материалами и не позволяет конкретно определить ни на космоснимках, ни на местности места отбора их проб. Именно с такой проблемой автор главы столкнулся при контрольно-ревизионных обследованиях.
Fig.3. Study area of the western part of the Teskey Ala-Too Range in the northeastern Kyrgyzstan. Samples for OSL dating in this study were
collected in two areas (Loc. 1 and 2) in the northern flank of the Teskey Ala-Too Range: Do¨ ng-Talaa and Temir-Kanat. The results from previous OSL and 14Cmeasurements by Narama et al. (2007) are also shown.
Рис. 3. Северный склон хр. Терскей Ала-Тоо. Объекты изучения, описанные в первой статье. Возраста приведены в ka. Коричневым и малиновым цветами выделены морены 1-й и 2-й (соответственно) стадий оледенения, что согласно представлениям авторов первой статьи.
Fig. 3. The Gulbel study area on the Korumdy River. (a) Map of glacier extents and related landforms and deposits, including CRN sample localities. ‘‘Modern glaciers’’ include rock glaciers. (b) Aerial photographs (G-130-11/x79-1761 through 1766). (c) Legend for maps in Figs. 3–6. Criteria for designating Units I–V is discussed in Table 1.
Рис. 4. Палеогляциологическая картина для междуречья Ангы-Сай-Корумды и Корумды-Тоссор, построенная американскими исследователями (взято из второй статьи). Римскими цифрами обозначены выделенные ими стадиальные морены. Датировки – по Be10.
Согласно этой картосхеме, приведенной на рис.3, в исследованных долинах выделены морены 2-х стадий, которые промаркированы цветом: коричневым цветом – морены 1-й стадии, малиновым цветом – морены 2-й стадии. Полученные возраста стадиальных морен приведены и в сводной таблице 1, в столбце с названием «OSL age». Измерение возрастов – в ka (1 ka = 1000 лет).
Что получилось при выполненном контрольно-ревизионном обследовании
Рассмотрение ведется в направлении с право налево – от долины р. Ангы-Сай (правый приток р. Тонг) до долины р. Тура-Суу. Следует сказать, что на картосхеме и в таблице названия даны не для самих обследованных долин и проб, отобранных там, а для ближайших населенных пунктов, что, конечно, является неправильным в геологической и географической практике, и в данном случае это затрудняет ознакомление с помещенными в статье материалами. Чтобы понятнее было сопоставление их материалов с результатами контрольно-ревизионных обследований, сделано некоторое пояснение. Так, например, объект, именуемый как «Темир-Канат», находится в пределах долины р. Ангы-Сай (правый самый верхний приток р. Тонг) и левого борта нижнего течения р. Корумды (также являющегося правым притоком р.Тонг, но впадающего в нее ниже по течению р. Тонг). В районе пос. Донг-Тала на картосхеме показаны два объекта изучения. Правый из них находится в долине р. Когурленг, левый – в долине Жылдыз-Тор. Следующие в направлении на запад два их объекта изучения (напротив с. Алабаш) находятся в бассейне р. Алабаш, в основной ее долине, и в долине правобережного притока. Построенные при этом обследовании палеогляциологические картины отображены на отдешифрированных автором главы космофотоснимках.
Междуречье Ангы-Сай – Корумды и Корумды – Тоссор
На рис. 4 приведен отдешифрированный космофотоснимок объекта, название которому авторы первой статьи дали «Темир-Канат» (см. рис. 3). На этом космофотоснимке, а также на всех других, приведенных в разделе отчета, места отбора проб на грананализ обозначены желтыми квадратиками, места отбора проб для датирования методом OSL обозначены синими квадратиками, места отбора проб для датирования методом космических изотопов (по B10) обозначены квадратиками малинового цвета.
Рис. 5. Отдешифрированный космоснимок для междуречья Ангы-Сай-Корумды. Стрелками показано направление смещения оползневых масс.
На этом рисунке показаны:
· морены: плейстоценовые - (glPs) и голоценовые - (glHs).
· оползни по субстрату плейстоценовых морен (морфологически флюидоподобные) –gr(dl)/glPs
· оползни по субстрату полигенетических склоновых отложений (морфологически флюидоподобные) - gr(dl)
Показанные на рис.5 оползни по субстрату плейстоценовых морен (gr(dl)/glPs) наглядно выдают себя по морфологическому облику – в виде флюидоподобных натеков, что характерно для оползней и совершенно не характерно для морен (для морен характерны продольно-вытянутые дуги). Подтверждением оползневого генезиса этих форм являются ниже приведенные фотографии.
Рис. 6. Обнажение в правом борту эрозионно-селевого вреза Ангы-Сай (глубина вреза до 80 м), образовавшегося на морфолитологическом субстрате gr(dl)/glPs, который образовался за счет оползания плейстоценовых морен.
На этом снимке наглядно выражены текстуры течения подвергшихся оползанию моренных грунтов (псевдослоистость в виде полосчатости) в виде пологонаклоненных слоев в нижней пачке отложений. Верхняя пачка наползла на нижнюю, контакт пачек четкий. Для морен это не характерно.
Рис. 7. Фрагмент обнажения правого борта Ангы-Сайского вреза.
Полосчатость и контакт верхней и нижней пачек оползневых отложений gr(dl)/glPs.
Рис. 8. Глыба из обнажения в Ангы-Сайском врезе. Налипы мелкозема на всех гранях глыбы – один из признаков деляпсивного (оползневого) типа отложений. В данном случае это подтверждение того, что исходные моренные отложения подвеглись оползанию.
Рис. 9. Мелкоземистый заполнитель в отложениях, обнажающихся в Ангы-Сайском врезе. Сохранившаяся микрослоисть в линзе, сложенной глинисто-песчано-гравийными фракциями в толще отложений (участок ниже авторучки), обнажающихся в этом врезе. Такие линзы характерны для моренных отложений, они в них горизонтально расположенные. Однако в данном случае линза наклонена и частично нарушенная, что обусловлено оползанием исходных моренных грунтов.
Подтверждением того, что исходный субстрат рассматриваемых отложений принадлежал именно морене, является низкий показатель степени глинистости этих отложений, рассчитанной по результатам грананализа (табл. 4) пробы 2-19 (проба взята из 10 точек в стенках вреза); S =0,12
Именно из этого субстрата была взята проба на датирование (синий квадратик) авторами первой статьи, для которой ими получена датировка 21 ka (см. рис. 5).
Проба 3-19 взята из береговой морены, которая морфологически хорошо выражена в виде сохранившегося моренного вала, некогда бывшего боковой мореной праледника позднеплейстоценового оледенения (см. рис. 5); S =0,10
Показанные на рис. 5 места отбора проб Т-11 и Т-12 (синие квадратики) на OSL, находятся на субстрате береговой плейстоценовой морены - gl(Ps). Однако на картосхеме зарубежных исследователей (рис. 3) почему-то не показаны хорошо развитые береговые морены ниже по долине р. Корумду, что наглядно показано на рис. 5.
Американские же исследователи нарисовали иную картину (рис.4), на которой они показали, по их понятиям, стадиальные морены 3-й и 1-й (надо полагать, самой древней) генерации. Однако воопрос: почему там не нашлось места 2-й стадиальной морене? Она, что, испарилась? Зато нарисовали они ее восточнее, за водоразделом рек Корумду и Тоссор (рис.4). Их ошибка, как и японцев с англичанами, заключалась в том, что они отрисовывали не только морены, но и псевдоморены, представленные деляпсивными гравитационными отложениями по субстратам как собственно морен, так и полигенетических склоновых отложений. Другими словами, это уже не морены, а оползни. Так, на рис. 4 отрисованная ими пространственно хорошо развитая 3-я стадиальная морена – это псевдоморена, представленная оползневыми массами, образовавшимися за счет оползания грунтов исходной плейстоценовой морены. На рис.5 это наглядно показано. Об этом свидетельствуют мофологически хорошо выраженные флюидоподобные (в виде натеков) формы.
Несуразица на американской схеме и на участке, принадлежащем бассейну р. Тоссор (рис. 10). На нем они отрисовали стадиальные морены и 1-й, и 2-й генераций. Однако вопрос: где же остальные стадиальные морены? Они их не нашли, поэтому и придумали версию, что во время 1-й и 2-й стадий плейстоценового оледенения ледник из долины р. Корумды перетекал в сторону Тоссора, через перевал Кумбель! По их понятиям, этому леднику почему-то было энергетически выгоднее ползти резко вправо (повернув более, чем на 100 градусов), да еще и через перевал, а не прямо вниз по широкой долине р. Корумду. Тогда опять вопрос: почему там нет морены 3-й стадии, которая в бассейнах рек Корумду и Ангы-Сай отрисована как самая пространственно развитая? Одним словом, в их палеглциологической картине одна ляпня, и все из-за того, что они за морены принимали и псевдоморены.
Рис. 10. Отдешифрированный космоснимок междуречья Корумды-Тоссор с приблизительным указанием мест отбора проб для датирования по B10.
Резюмируя вышесказанное по части критического анализа палеогляциологических картин, построенных авторами вышеуказанных научных статей для междуречья Корумды - Ангы-Сай и Корумды - Тоссор, можно сказать так: та ляпня, которую они выдали, в основном явилась результатом того, что они за морены принимали и псевдоморены. Что, надо сказать, делают (или сделали бы) все другие исследователи-традиционщики. То есть те, кто по прочно сложившейся традиции принимают за морены все то, что представлено только мощными морфологически выраженными аккумулятивными формами рельефа, и сложены они преимущественно грубообломочными отложениями. Совершенно безграмотным является и отнесение голоценовых морен к 5-й стадии оледенения. По их понятиям, это означает непрерывный стадиальный распад плейстоценового оледенения вплоть до современного оледенения. Им явно неизвестно, что ученые уже давно доказали, что между плейстоценовым и голоценовым оледенениями было глубокое межледниковье.
В качестве наглядного примера того, что моренные грунты (и в особенности плейстоценовые) способны при достаточном увлажнении к оползневым деформациям с образованием оползней, можно привести следующий пример. На водоразделе, сложенном плейстоценовой мореной, в междуречье Корумды - Тоссор, на субстрате этой морены имеется современный оползень (рис. 11), который образовался за счет переувлажнения моренных грунтов водой, протекающей рядом в искусственном небольшом канале - в арыке. Местонахождения этого оползня показано на рис. 5.
Рис. 11. Современный оползень на субстрате плейстоценовой морены в междуречье Корумды-Ангы-Сай.
В цирке этого оползня взята проба 4-19. Степень глинистости моренных грунтов по этой пробе S = 0,17
Отдельно нужно коснуться полученных датировок. Датировки японцев и англичан получены методом OSL. Согласно их картосхеме (рис. 3), пробы Т-12 и Т-13 были отобраны из одного и того же моренного вала, из моренного грунта (в таблице он называется Till, так в Европе принято называть морены), причем, рядом. Места отбора этих проб показаны и на рис.5. Полученные ими датировки оказались 56,3ka и 71,3ka, соответственно. Различие почти в полтора раза. Вопрос: какой датировке верить? Проба Т-11 отобрана из лесса, на поверхности морены, в месте отбора пробы Т-12. Ее датировка – 27,9ka. Согласно картосхеме, в этом же месте была отобрана еще одна проба из лесса, хотя в таблице она не фигурирует. Возраст ее - 23ka. Полученные датировки по лессу и по тиллу совершенно не коррелируются. На картосхеме (рис. 3) показана еще одна проба (хотя в таблице ее нет) с датировками 21ka, 13ka и 4ka, что означает возраста 21ka по тиллу, 13 и 4ka – по лессу. Как видим, и здесь датировки по тиллу и лессу не коррелируются.
Датировки американцев получены по Be10. Места отбора этих проб показаны на их картосхеме и на рис.5. Согласно этой картосхеме (рис. 4), пробы CS-4,5 и CS-6 отобраны из выделенных ими морен 1-й стадии, пробы CS-2 и CS-3 – из морен 2-й стадии. Согласно таблице 3, датировки проб из первой стадиальной морены оказались 49, 78, и 155 ka, соответственно. Различие между наибольшим и наименьшим значениями – более, чем в три раза. Пробы из морен 2-й стадии показали возраст 76,8 и 59,2ka, соответственно. Различие возрастов - почти в полтора раза. Вопрос: каким датировкам в обоих этих случаях верить?
Кок-Сай
Палеогляциологическая картина для этой долины, показанная на картосхеме (рис. 3), была построена японскими и английскими исследователями в содружестве с киргизскими учеными. Пробы из морен в этой долине они не отбирали. Картину построили по подобию предыдущего своего объекта изучения – Темир-Канат.
На рис. 12 и 13 автором раздела приведены отдешифрированные им космоснимки и фотографии, с помощью чего показана реальная палеогляциологическая картина в этой долине.
Рис. 12. Морены и псевдоморены в долине р. Кок-Сай.
Рис. 13. Морены и псевдоморены в верхней части долины р. Кок-Сай.
В этой долине, как и в долинах р. Ангы-Сай и Корумду, морфологически хорошо выражены морены и псевдоморены. Так же, как и в предыдущих долинах (где находится объект Темир-Канат), эти псевдоморены вышеуказанными зарубежными исследователями ошибочно приняты за морены 2-й стадии плейстоценового оледенения. На их картосхеме они окрашены малиновым цветом. Однако в верхней части долины на ее правом борту имеется мощная псевдоморена в виде оползня (gr(dl)), который образовался за счет оползания полигенетических склоновых отложений. Превышение верхних частей этой оползневой формы над тальвегом реки – до 300 м (!), а корневых частей, «зависших» на склоне, - до 500 м. Поэтому показанные зарубежными исследователями на их картосхеме (рис.3) и окрашенные малиновым цветом контуры морены, расположенные в верхней части долины р. Кок-Сай, - это не более, чем их фантазия. Они явно не знают, что ни в Тянь-Шане, ни на Памире в ледниковых долинах такого ранга (как рассматриваемая небольшая долина р. Кок-Суу), нет плейстоценовых морен мощностью более первых нескольких десятков метров. Несколько меньшие оползневые формы имеются и на левом борту долины реки Кок-Сай. Истинные же плейстоценовые морены там находятся в тальвеге долины, и их мощность не более 10-15 м. Все это наглядно показано на рис. 13 (кфс) и на отдешифрированных фотографиях (рис.14, 15). Стрелками показаны направления и область срыва (оползания) полигенетических склоновых отложений, образовавших эти псевдоморены.
Рис. 14. Морены и псевдоморены на правом борту долины р. Кок-Сай.
Рис. 15. Морены и псевдоморены на левом борту долины р. Кок-Сай.
На рис. 16 показано одно из обнажений морены в верхней части долины р. Кок-Сай (конкретное его местонахождения показано и на рис. 13). В этом обнажении преобладают окатанные обломки горных пород, а мелкоземистый заполнитель серого цвета, и он слабозаглинизирванный, что в совокупности характерно для морен. На рис. 17 показана поверхность вышеописанной оползневой формы на правом борту долины р. Кок-Сай. Обращает внимание холмистость рельефа и остроугольные (то есть не окатанные) обломки горных пород на ее поверхности. Исключительно неокатанный обломочный материал этой формы и в обнажении в виде эрозионного вреза, местонахождение которого показано на рис. 13. Заполнитель этих отложений бурго цвета, и он заглинизированный. Все эти признаки характерны для деляпсивных гравитационных отложений, образовавшихся по полигенетическим склоновым отложениям.
Рис. 16. Обнажение плейстоценовой (g)lPs морены в верхней части долины р. Кок-Сай.
Рис. 17. Поверхность псевдоморены на правом борту в верхней части долины р. Кок-Сай.
Создается впечатление, что зарубежные исследователи, авторы палеогляциологической картины, изображенной на рис 3, просто не решились отбирать пробы для датирования в долине р. Кок-Суу. И произошло это потому, что они просто растерялись, увидев в верховье этой долины подозрительно столь мощные, по их монятиям, морены. Однако, чтобы «не сойти с колеи», они просто отрисовали палеогляциологическую картину для этой долины п подобию других долин, где отбирали пробы.
Конгурленг
В этой долине в целом такая же палеогляциологическая картина, как в долине р. Кок-Суу. А именно: в нижней и средней ее частях – истинные плейстоценовые морены и псевдоморены, которые виде деляпсивных гравитационных отложений по субстрату исходных морен (проще говоря, - оползшие части морены); а деляпсивные гравитационные отложения по исходным полигенетическим склоновым отложениям развиты в верховьях этой долины и ее притоков (однако верховья этой долины они не рассматривают, видимо, «напугавшись» той загадочной для них картины, которую они увидели в долине р. Кок-Сай).
На рис.18 и 19 показана построенная автором раздела палеогляциологическя картина в долине р. Конгурленг. На рис…. приведены наглядные фотографии.
Рис. 18. Морены и псевдоморены в нижней части долины р. Конгурленг.
В языковой части этой морены (рис. 18) японцами/англичанами была отобрана проба на OSL датирование. Возраст ее показал 20ka. Такой возраст может соответствовать самому верху позднего голоцена (нижняя граница голоцена приблизительно 13ka). А возраст позднеплейстоценового оледенения (начало этого оледенения) учеными оценивается как приблизительно 120 тыс. лет (120 ka). Поскольку эта проба взята из конечной части позднеплейстоценовой морены, то в этом месте она должна иметь максимальный возраст, соответствующий началу позднеплейстоценового оледенения, то есть – близким к 120 тыс. лет, но никак в 20 тыс. лет (20ka). Этот пример в очередной раз показал совершенно неудачный (неоправдавшийся) метод датирования морен по лессам на поверхности морен.
Рис. 19. Морены и псевдоморены в средней части долины р. Конгурленг.
Рис. 20. Неоползшая (реликтовая) плейстоценовая морена на левом борту средней части долины р. Конгурленг. Обращает внимание характер поверхности морены: без оползневых деформаций.
Рис. 21. Оползшая плейстоценовая морена на правом борту средней части долины р. Конгурленг. Обращает внимание флювиоподобная увалисто-холмистая поверхность с выраженными признаками оползневых деформаций.
Рис.22. Обнажение неоползшей морены на правом борту средней части долины р. Конгурленг. Обращает внимание окатанность обломков горных пород и отсутствие признаков слоистости или полосчатости (иначе, - псевлослоистости) в толще морены.
Рис. 23. Зачистка обнажения морены (показанного на предыдущем рисунке) для отбора пробы на литологический анализ. Обращает внимание окатанность грубообломочного материала и сероцветность мелкоземистого заполнителя.
Жылдыз-Тор
В этой долине японо-английские исследователи (авторы палеогяциологической картосхемы, приведенной на рис. 3), совершали те же ошибки, что и во всех предыдущих долинах. А именно: за отрисованые ими морены 2-й стадии плейстоценового оледенения (как они считают) они принимали и псевдоморены. Контрольно-ревизионные обследования позволили выявить иную палеогляциологическую картину, которая показана на рис. 24.
Рис. 24. Морены и псевдоморены в нижней и средней частях долины р. Жылдыз-Тор.
В этой долине массовое развитие псевдоморен произошло за счет оползания полигенетических склоновых отложений. Это показали полевые исследования и результаты грананализа отобранных проб (пробы 27-19 и 28-19). Степень глинистости грунтов псевдоморен (в месте отбора пробы 27-19) равна 0,29, а степень глинистости моренных грунтов (по пробе 28-19) равна 0,11. Обломочный материал в отложениях псевдоморен исключительно остроугольный, мелкоземистый заполнитель сильно заглинизированный и буроцветный. В моренах обломки окатанные, мелкозем слабозаглинизированный и сероцветный. Рельеф псевдоморены флюидоподобный. Субстрат морены не затронут оползневыми деформациями, то есть он реликтовый. Все это наглядно видно на рис. 24.
Для наглядности на рис.25 показаны фотографии обнажений псевдоморены – gr(dl) и морены – gl(Ps) в местах отбора проб 27-19 и 28-19 (см. рис. 24).
а б
Рис.25. Обнажения псевдомлоены (а) и морены (б) в местах отбора проб 27-19 и 28-19.
В местах отбора этих проб наглядно обнаруживаются все внешне определяемые генетические признаки истинных морен и псевдоморен (из числа деляпсивных гравитационных отложений, образовашихся за счет оползания исходных полигенетических склоновых отложений), а именно: буроцветность мелкозема таких псевдоморен (что обусловлено геохимической фацией окисного железа) и сероцветность мелкозема морен ( геохимическая фация закисного железа); остроугольность (неокатанность) обломков пород и налипы мелкоземв на всех их гранях в псевдоморенах и окатанность обломков в моренах и налипы мелкозема только на верхних гранях обломков.
Алабаш
На этом объекте поработали палеогляциологи из Японии, Англии и США.
Палеогляциологическая картина, построенная японцами и англичанами, приведены на рис.3.
Картина, построенная американцами, приведена на рис. 26 (скриншот взят из их статьи).
Рис. 26. Палеогляциологическая картина, построенная исследователями из США
На этой картосхеме американскими палеогляциологами выделены 5 стадиальных морен. На схеме показаны места отбора проб из выделенных ими стадиальных морен для их датирования методом космических изотопов (по Be10).
Как и в предыдущих долинах зарубежные исследователи совершали одни и те же тематические ошибки: за морены они принимали и псевдоморены двух видов - образовавшиеся за счет оползания плейстоценовых морен и за счет оползания полигенетических склоновых отложений. В любом случае с позиции морфолитогенезагенеза это уже оползни. Палеогляциологическая картина, построенная автором раздела при контрольно-ревизионном обследовании, приведена на рис. 26.
Рис. 27. Палеогляциологическая картина для бассейна р. Алабаш, построенная при контрольно-ревизионном обследовании.
Для наглядности правильности приведенной на рис. 27 палеогляциологической картины приведены дополнительные рисунки в виде космоснимков и фотографий (рис. 27-34), а также – показатели степени глинистости отложений обследованных объектов.
Рис. 28. Палеогляциологическая картина в правом притоке р. Алабаш. Псевдоморена на правом бору долины реки-притока р. Алабаш gr(dl). Обращает внимание мощная (до 100 м) аккумулятивная форма и валообразный рельеф с ориентацией валов поперек долины реки с развитыми на ней вторичными оползневыми формами. Стрелками показано направление срыва (оползания) полигенетических склоновых отложений, явившихся исходными отложениями для этой псевдоморены в виде присклонового оползня.
Показанные на этом рисунке псевдоморены в виде gr(dl) японские и английские исследователи приняли за морены второй стадии плейстоценового оледенения, это у них промаркировано розовым цветом на их картосхеме (рис.3). Однако в действительности это явная псевдоморена в виде оползня, образовавшегося за счет срыва (оползания) полигенетических склоновых отложений. Генетический символ его - gr(dl). Отложения в этой псевдоморене отвечают всем признакам отложений такого типа (см. подрисуночные надписи к нижеследующим фотографиям).
Рис. 29. Обнажение в автодороге) отложений деляпсивных гравитационных отложений правого борта реки-притока р. Алабаш (см. рис. 27), в месте отбора пробы 7-21 (для надежности проба взята из 5-ти точек обнажения на протяжении обнажения более 100 м, после чего сделано квартование пробы). В обнажении исключительно остроугольные (совершенно неокатанные) обломки пород, мелкоземистый заполнитель буроцветный, сильно заглинизированный. Мелкоземистые налипы на всех гранях обломков (см. рис. 29). Степень глинистости – 0,21.
Рис. 30. Глинисто-пылеватые налипы на всех гранях обломков пород в вышеуказанных оползневых отложениях (рис. 27, 28) – один из признаков оползневого генезиса отложений.
Рис. 31. Обнажение истинной плейстоценовой морены на правом борту вышеуказанной реки-пртоке р. Алабаш в месте отбора пробы 8-21. Обломки пород окатанные в средней степени. Мелкозем слабо заглинизированный, сероцветный. На обломках пород мелкоземистые налипы только на верхних их гранях (см. рис.32), что является признаком того, что эта морена реликтовая, то есть она не подверглась оползневым деформациям. Степень глинистости 0,11.
Рис.32. Обломки пород в обнажении морены (см. рис. 31). Мелкоземистые налипы только на верхних гранях обломков – один из генетических признаков реликтовых морен.
Рис. 33. Реликтовая (не оползшая) плейстоценовая морена (glPs) и псевдоморена – gr)dl)/glPs, образовавшаяся по ее субстрату за счет оползания моренных грунтов в верхне-средней части долины р. Алабаш. Стрелками показаны направление оползневых смещений моренных грунтов, дугами – фронтальные уступы наиболее крупных оползневых валов.
Рис. 34. Стадиальные голоценовые морены (оконтуренные) и места отбора проб на датирование по Be10. По этим пробам американские исследователи получили датировки: для пробы CS-99 – 3,4ka, для пробы CS-100 – 18,3ka.
На их картосхеме (рис. 26) эти морены отрисованы как 4-я и 5-я стадиальные морены распадавшегося плейстоценового оледенения. Они не знают, что между позднеплейстоценовым и голоценовым оледенениями было глубокое межледниковье, когда были теплые и влажные климатические эпохи, и что голоценовое оледенение в Северном полушарии зародилось 10-13 тыс. лет т. назад, в зависимости от широты местности. В Тянь-Шане начало этого оледенения приходится на 13600 лет, что нами (в ТШВНЦ) было показано с помощью радиоуглеродного датирования стадиальных морен этого оледенения. На рис. 34 морена, примыкающая непосредственно к леднику (по которой американцами получена датировка 3,4ka (3400 лет), - это морена малой ледниковой эпохи (м.л.э), и возраст ее по данным радиоуглеродного датирования 500-600 лет. Такой же возраст морен м.л.э. многими исследователями был подтвержден другими методами датирования – методом лихенометрии (по лишайникам) и дендрохронологии (по древесным кольцам). Вторая датировка американцев (18,3ka) тоже ни в «какие ворота не лезет», потому что она запредельная для голоценового оледенения. Эти примеры в очередной раз доказывают полную непригодность их метода датирования морен – по Be10.
В построенной американцами палеогляциологической схеме (рис. 26) для бассейна р. Алабаш следующие грубые ляпусы:
1. В средней левой части их картоосхемы, примыкающий к основной морене большой «моренный» блок (как они приняли его за таковой), обозначенный ими как морена 2-й стадии, и на которой ими отобраны пробы C-S97 и CS-98, это вообще не морена, а массив коренных пород, несущий чехол полигентических склоновых отложений! Авторы той картосхемы не понимают, что для любой мощной морены необходимо наличие ледникового цирка и трога, вмещавшего ледник, сгенерировавший эту морену. Возникает сомнение в том, что этим авторам известны такие термины из гляциологической науки.
2. В языковой части рассматриваемой морены нет морфологически выраженных разновозрастных моренных стадий, которые они там выделили в качестве 1-й и 2-й стадиальных морен. Там имеется только разветвленная эрозионная сеть за счет временных водотоков. А отрисованные ими там стадии – это плод их фантазии.
3. Выделенная ими пространственно развитая морена 3-й стадии - это псевдоморена в виде оползней, образовавшихся по субстрату собственно морены, что наглядно показано выше.
Резюмируя сказанное, можно заключить, что и здесь их палеогляциологическая картина - сплошная ляпня.
Особо следует остановиться на полученных датировках. Они оказались совершенно непригодными для палеогляциологических реконструкций, и более того, - дезинформирующими. В целом картина с полученными ими датировками – это ералаш. Например, три пробы (CS-90, CS-91, CS-92), отобранные американцами из одной и той же точки (судя по их картосхеме) показали возраста (187,9), (259,6) и (80,7) ka, соответственно. Какой из них верить, если различие возрастов более, чем в 3 раза? А с учетом того, что датировали они не только морены, но и псевдоморены, полученные ими датировки являются еще и дезинформирующими. Это же касается и 2-х датировок по алабашскому объекту изучения, полученных японцами и англичанами.
Тура-Суу
В этой долине поработали только японцы с англичанами. Судя по их картосхеме (рис.3), там они отобрали две пробы на датирование методом OSL, одну из тилла (то есть из моренных отложений), вторую из лесса, перекрывающего морену. Датировок в их таблице почему-то не оказалось, но они фигурируют на картосхеме. Свою картосхему они построили по подобию того, что сделали в предыдущих долинах. И она с теми же тематическими ошибками, что и в предыдущих долинах, а именно: за морены они принимали и псевдоморены, образовавшихся за счет оползания литологического субстрата морен. Построенная ими палеогляциологичексая картина приведена на их картосхеме (рис. 3).
На рис.35 и 36 приведена палеогляциологическая картина, построенная при контрольно-ревизионных обследованиях. Пробы отбирались на геохимический и бинокулярный анализы.
Рис. 35. Палеогляциологическая картина для бассейна р. Тура-Суу, построенная при контрольно-ревизионных обследованиях. Генетические типы выделенных отложений показаны на рисунке.
Рис. 36. Палеогляциологическая картина для верхней части бассейна р. Тура-Суу.
Рис. 37. Морфологически выраженный контакт между плейстоценовой мореной и псевдомореной в верхне - средней части долины р. Тура-Суу.
Рис. 38. Обнажение псевдоморены в месте отбора проб на датирование методом
OSL (см. рис. 36).
Рис. 39. Крупные обломки горных пород в псевдоморене. Место отбора – обнажение псевдоморены, показанное на рис. 38.
На обломках налипы мелкозема на всех их гранях. Это один из признаков того что исходные моренные отложения подверглись оползанию, образовав оползни, которые выступают в качестве псевдоморены. Наглядным признаком того, что этот субстрат стал оползневым, является флюидоподобный облик показанных на рис. 35-37 морфолитологических образований.
Кашка-Суу и Чонкурчак
Палеогляциологические исследования в Чонкурчаке проводили американские исследователи. В междуречье Чонкурчак – Кашка-Суу, в бассейне р. Кашка-Суу находится современный оползень. Он явился объектом изучения автора этого раздела в контексте с тематикой контрольно-ревизионных обследования. Этот район показан на рис. 40.
Рис, 40. Междуречье Кашка-Суу – Чонкурчак.
Оползень в Кашка-Суу
Этот оползень современный, образовался он в 2019 году за счет оползания полигенетических склоновых отложений. Оползневой цирк находится на высоте 3200 м, в зоне многолетней мерзлоты. Оползание склоновых отложений было спровоцировано переувлажнением склоновых отложений талыми снеговыми водами и затяжными дождями. Возможно, переувлажнение исходных для оползня склоновых отложений произошло за счет оттаивания многолетней мерзлоты. Интерес к нему связан с тем, что он является ярким аналогом массовых деляпсивных (иначе, - оползневых) гравитационных образований, которые выступают в роли псевдоморен, образовавшихся по исходным для них полигенетическим склоновым отложениям.
При обследовании были изучены исходные для этого оползня склоновые отложения и сделан отбор проб на грансостав из оползневых отложений. Гранулометрический анализ выполнен для определения процентного содержания в исходных склоновых отложениях глинистых фракций и степени их глинистости. По степени глинистости можно сравнивать отложения широко развитых в горах деляпсивных гравитационных отложений, выступающих в роли псевдоморен, с отложением изученного оползня.
На рис. 41 и 42 показан оползень на фотографиях.
Рис. 41. Оползень в Кашка-Суу. Длина оползня – около 1,5 км. Языковая часть – на высоте 2560 м. Цирк оползня – на высоте 3200 м.
Рис. 42. Стенка срыва оползня и полигенетические склоновые отложения.
Высота стенки срыва – 40-50 м. В генетическом плане склоновые отложения, явившихся исходными для этого оползня, являются полигенетическими, и состоят они преимущественно из элювия (продуктов физического и химического выветривания коренных пород), но в комбинации с делювием, что является закономерным для отложений такого типа. По фракционному составу они состоят из глыбо-щебне-дресвяных фракций с заглинизированным мелкоземистым заполнителем. Такой состав является типичным для склоновых отложений высокогорных зон. Петрографический состав пород – преимущественно красноцветные граниты. Видимая мощность чехла склоновых отложений – от 5 до 15 м. В левой части цирка обнажаются многолетнемерзлые породы и лед.
Степень глинистости склоновых отложений, явившихся исходными для этого оползня, оказалась равной 0,27. Таким образом, прекрасно подтверждается оползневой генезис массовых псевдоморен, образовавшихся по исходным полигенетическим склоновым отложениям, и обозначаемых как gr(dl).
Чонкурчак
Палеогляциологическая картина, построенная для этой долины американскими палеогляциологами, приведена на рис. 43.
Рис. 43. Палеогляциологическая картина для бассейна р. Чонкурчак, построенная
американскими исследователями.
В этой долине они отобрали только одну пробу для датирования морен по Be10. Датировка дала возраст морены 53,4ka. На схеме отрисованы морены только 3-й и 5-й стадий оледенения. Сразу возникает вопрос: а где же там морены остальных стадий плейстоценового оледенения, которые они с легкостью выделяли в других долинах? Датировали они типично конечную морену и самой ранней возрастной генерации, которая должна соответствовать 1-й стадии оледенения (согласно рис. 44, древнее уже некуда). Но полученная датировка никак не сопоставлялась с датировками морен 1-й стадии, выделенных ими в бассейнах рек Корумды (155 ka), Тоссор (49 и 72 ka) и Алабаш (120, 138 и 197ka). Этому феномену они не дали объяснения, видимо, не смогли это объяснить. Наверняка именно поэтому, осознавая, что применяемый ими метод датирования морен по Be10, является совершенно непригодным для надежного определения возрастов морен, они промаркировали конечную морену в Чонкурчаке первой стадией.
По результатам контрольно-ревизионных обследований для бассейна р. Чонкурчак автором раздела была построена палеогляциологическая картина, которая показана на рис. 44.
Рис. 44. Палеогяциологическая картина в бассейне р. Чонкурчак, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований.
Для наглядности правильности построенной палеокартины (см. рис. 44) приведены фотографии на рис. 45, 46.
Рис. 45. Обнажение деляпсивных гравитационных отложений в месте отбора пробы 15-21.
На этом фотоснимке обращает внимание отсутствие окатанности почти у всех обломков горных пород и буроцветность мелкоземистого заполнителя, что является признаками именно деляпсивного гравитационного генезиса этих отложений. Другими словами, это не морена, а псевдоморена. В обнажении встречаются единичные слегка окатанные обломки, они гранитоидного состава. Угловатые обломки исключительно из метаморфических сланцев. Наличие включений обломков гранитоидного состава – это обломки из морены, вовлеченные в оползневой процесс.
Рис. 46. Обнажение плейстоценовой морены в точке отбора пробы 16-21.
На этом фотоснимке обращает внимание хорошая окатанность обломков пород в морене и сероцветность мелкоземистого заполнителя, что является признаками гляциального литогенеза этих отложений.
Важным является и то, что показанные на фотоснимках (рис. 45, 46) и на рис. 44 морены и псевдоморены отличаются по петрографическому составу содержащихся в ним обломков горных пород. Так, в обнажении псевдоморены, показанной на рис 45, обломочный материал почти исключительно в виде метаморфических сланцев. А в обнажении морены (рис. 46) обломочный материал преимущественно гранитоидного состава.
Северный склон хребта Атбаши
Палеогляциологические исследования в четырех долинах северного склона хребта Атбаши (в долинах рек Талды-Суу, Чон-Тор, Сары-Тал, Терек-Суу) выполняли японские и английские исследователи в содружестве с кыргызскими учеными. Построенная ими палеоглляциологическая картина приведена на построенной ими картосхеме (рис. 47). Судя по этой картосхеме, в этих долинах вышеуказанные исследователи отбирали пробы для датирования только морен 1-й стадии (что по их понятиям), которые на их картосхеме промаркированы малиновым цветом. В долине р. Терексу поработали и американские палеогляциологи. То, что они отрисовали по этой долине, показано на рис.48.
|
Fig. 3. Study area of the At-Bashy Range in the southeastern Kyrgyzstan. Field observation was conducted in five valleys in the northwestern flank of the At-Bashy Range: Terek-Suu, Acha-Kaiyndy, Taldy-Suu, Chong-To¨ r, and Sary-Tal valleys. |
Рис. 47. Палеоглляциологическая картина для долин хребта Атбаши, обследованных зарубежными исследователями в содружестве с кыргызскими учеными.
К картосхеме сразу вопрос: почему на ней в долинах рек Чон-Тор и Сары-Тал не отрисованы морены 1-й стадии? Наверное, авторы схемы забыли сделать это. А возможно, не смогли найти их там, ни на космоснимках, ни при полевых обследованиях…
В долинах хр. Атбаши вышеуказанные исследователи отрисовали такую же палеогляциологическую картину, как и в долинах северного склона хр. Терскей Ала-Тоо (см. рис. 3), а именно: там выделили две по две стадиальных морены в каждой долине, дав им местные названия (Атбашинская стадия I и Атбашинская стадия II). Ниже приведены краткое описание контрольно-ревизионных обследований, выполненных автором раздела в хребте Атбаши. В качестве наглядных иллюстраций приведены фотографии и отдешифрированные космоснимки, показывающие такую же типовую палеогляциологическую ситуацию, как и в долинах хр. Терскей Ала-Тоо, в частности, - отраженную в литологических и текстурно-структурных особенностях псевдоморен, образовавшихся по субстрату плейстоценовых морен.
Талды-Суу
На рис. 48 приведена палеогляциологическая картина для этой долины, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований.
Рис. 48. Палеогляциологическая картина для долины р.Талды-Суу, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований.
Рис. 49. Холмисто-увалистый рельеф на субстрате псевдоморен (gr(dl)/glPs) в средней части долины р. Талды-Суу, характерный для оползневых отложений.
Рис. 50. Обнажение псевдоморены в месте отбора пробы 13-19 на грананализ. Окатанность обломков, серый цвет мелкозема.
Рис. 51. Налипы мелкозема на всех гранях обломков горных пород в субстрате псевдоморены в месте отбора пробы 13-19 – как один из признаков деляпсивного (оползневого) генезиса отложений.
Степень глинистости (S) грунтов обследованных псевдоморен в точках отбора проб 7-19, 8-19, 13-19 на грананализ: 0,1; 0,12; 0,07.
Чон-Тор
Рис. 52. Палеогляциологическая картина для долины р.Чон-Тор, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований.
Рис. 53. Обнажение в псевдоморене в месте отбора пробы 16-19 на грананализ. Обращает внимание наличие в отложениях этой псевдоморены деформированных (наклоненных) линз гравийно-песчано-глинистых фракций (в центре снимка), что является характерным для псевдоморен такого рода.
Рис. 54. Налипы мелкозема на всех гранях обломков горных пород в субстрате псевдоморены в месте отбора пробы 16-19 – как один из признаков деляпсивного (оползневого) генезиса отложений.
Степень глинистости (S) грунтов обследованных псевдоморен в точках отбора проб 15-19, 16-19 на грананализ: 0,07; 0,12.
Сары-Тал
Рис. 55. Палеогляциологическая картина для долины р.Сары-Тал, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований.
Рис. 56. Холмисто-увалистый рельеф на субстрате псевдоморен (gr(dl)/glPs) в средней части долины р.Сары-Тал, характерный для оползневых отложений.
Рис. 57. Обнажение псевдоморены в месте отбора пробы 17-19 на грананализ.
Рис. 58. Налипы мелкозема на всех гранях обломков горных пород в субстрате псевдоморены в месте отбора пробы 17-19 – как один из признаков деляпсивного (оползневого) генезиса отложений.
Степень глинистости (S) грунтов обследованных псевдоморен в точках отбора пробы 17-19 на грананализ: 0,06.
Терек-Суу
Рис. 59. Палеогляциологическая картина для долины р.Терек-Суу, построенная по результатам контрольно-ревизионных обследований.
Рис. 60. Морены и псевдоморены в средней части долины р. Терек-Суу
