Короткий адрес страницы: fornit.ru/3677
На форум
  Автор

Пределы возможностей.

(Просмотров: 11590)
Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

1. « Сообщение №17827, от Май 05, 2010, 11:25:12 AM»

Здравствуйте. У меня к Вам вопросики, хотя мне кажется, что эти все вопросы об одном и том же. Просто хочется быть более понятным, чтобы получить более точные ответы.
В качестве эпиграфа:
“Дай силы изменить то, что возможно изменить.
Дай терпения смириться с тем, что изменить невозможно.
Дай мудрости, чтобы отличить одно от другого”.
В качестве второго эпиграфа:
Любые, ниже приведенные утверждения, являются моим личным мнением. (Для рьяных модераторов).
Вопросы:
Как соотносятся врожденные и привнесенные детерминанты характера, определяющие как социальное поведение, так и ощущение собственного внутреннего комфорта?

Действительно ли эти детерминанты или особенности психики, помимо успешности социальной адаптации, еще и сильно влияют на общее состояние здоровья?

Действительно ли возможно сознательно повлиять на собственное бессознательное столь кардинальным образом, что стать совершенно другим человеком(?), или человек останется тем же самым, но изменятся “внешние” условия рефлекторных реакций, которые (условия) помещены внутри, т.е. в памяти (извините, если коряво сформулировал)? Т.е. речь о “перепрограммировании” взаимосвязей между образами реальности?

Понятно, что мы программируем друг друга постоянно, и по большей части бессознательно. Сознательное же программирование для собственной выгоды мы называем манипулированием. Но разве человека интересует что-либо, кроме “собственной выгоды по большому счету”? (Разве нельзя считать собственный внутренний комфорт выгодой? Вспомните разумный эгоизм.) Это уже не вопрос, это я уже даю поясняющий контекст.

Вот тут приведен яркий пример самопрограммирования http://my.mail.ru/community/lext/50E99F51253ADB4A.html?skip=0
Хорошую, на мой взгляд, методику формирования в собственном бессознательном образа себя-бойца дает А.Е.Тарас в книге “Боевая Машина: Руководство по Самозащите — 3” (часть 3) в главе 25. ЗАДАЧИ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ПОДГОТОВКИ. (Можно найти и скачать. Изложено очень читабельно.) Хотя психологическую подготовку дает вся книга в целом.
Вот тут разбирали Турбосуслика… Вот тут есть у НАНа статья “Мистика и социальная активность” http://www.scorcher.ru/art/mist/mist/mist3.php …. Мое мнение, что если целью науки всегда является технология, и если технология программирования работает, это ее уже оправдывает, а научное объяснение технологии, конечно, нужно, но это уже второй вопрос. Вот почему легко читать Турбосуслика или книги А.Никонова и трудно воспринимать некоторые статьи по психологии?.... Если человек – специалист и ученый (пусть даже не очень известный, скажем, просто умеющий и любящий думать), то почему бы ему не быть более понятным? Тогда и вопросы у таких как я не будут возникать….
Любящему и умеющему думать нет дела до корпоративной солидарности и авторских прав. Он всегда готов поделиться своими знаниями. Поделитесь, господа? (Вопросы были выше) И, по возможности, не только “отсыланием”.



Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3529
2. « Сообщение №17830, от Май 05, 2010, 01:40:27 PM»

>>> если технология программирования работает, это ее уже оправдывает

Для того, чтобы утверждать работает что-то или нет и в какой мере нужны корректные исследования. Авторы приведенных выше тобой работ этим обеспокоены не были.

Примечательно это тем, что в том случае, когда тезисы таких чудо знатоков человеческой природы всё-таки проверялись, многие заблуждения всплывали на воду, как это было, например, с НЛП. Но к тому времени создатели очередной чудо методики уже успевали сгрести достаточно денег и придумывали очередной чудо метод помощи людям. :)

http://www.entheta.ru/forum/viewtopic.php?id=39 - история подобного рода чудо методик.


>>> Вот почему легко читать Турбосуслика или книги А.Никонова и трудно воспринимать некоторые статьи по психологии?


Так как изучение природы требует своего словаря, представлений об уже известном. Это долгий, трудоемкий, постепенный процесс, как говорил Евклид: "Нет царского пути к геометрии".

По-моему, хорошее видео, которое раскрывает проблему: Ричард Фейнман - Магниты и вопросы "почему?"

 




Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

3. « Сообщение №17831, от Май 05, 2010, 02:28:18 PM»

чтобы утверждать работает что-то или нет и в какой мере нужны корректные исследования

Ты можешь хоть на секунду оставить стереотип восприятия любого знания через призму "корректных исследований, проводимых специально уполномоченными организованными структурами" (а именно так я понял эту фразу)? Или знание о том, что можно есть вареную картошку в качестве продукта питания, могло возникнуть только благодаря исследованиям Института питания?
А.Тарас, если ты не знаешь, руководитель (бывший) школы профессионалов для спецподразделений ГРУ. И, кстати, если ты найдешь и почитаешь его книгу, то увидишь там серьезную традиционноначную психологическую базу, с точки зрения которой он объясняет феномены ниньзя и самураев, а так же принцип, используемый во всех восточных единоборствах (особенно тех, в названии которых есть слово "путь"("-до"). Я бы назвал это программированием и самопрограммированием своего бессознательного, или создание убежденности в каких-либо собственных качествах (в данном случае - боевых).
Единственным условием этого ставится большое желание. Вот тут и возникает вопрос: а из любого ли человека можно сделать хорошего бойца? Ведь желание тоже можно запрограммировать, если его нет.... Или тут есть ограничения, связанные с врожденными особенностями?
Второй угол зрения:
Если личность сформирована в возрасте до трех лет (на сколько я знаю) и самовосприятие кореллирует со стереотипами поведения, а в результате какой-либо техники человек поменял представление о себе, то не вернется ли оно назад, когда он столкнется с реальностью и наработанные стереотипы не дадут проявиться новой личности? Поэтому Тарас говорит о необходимости параллельного самопрограммирования и участия в реальных операциях с постепенным увеличением их сложности.
Третий угол зрения:
Импринт (как одноразовое сильное эмоциональное программирующее воздействие) или тренировка?
Ответов на свои вопросы я от тебя пока не получил, но я не в претензии.


Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3529
4. « Сообщение №17832, от Май 05, 2010, 03:51:10 PM»

>>> А.Тарас, если ты не знаешь, руководитель (бывший) школы профессионалов для спецподразделений ГРУ.

Об этом человеке и его творчестве идут зачастую очень плохие отзывы, имеют место быть сомнения, как в его биографии (есть недочеты), так и в его порядочности, как автора (проблемы с цитированием). Разумеется, мне, как человеку далёкому от мордобоя, будет сложно самостоятельно оценить ценность его работ и их достоверность, но я бы уж точно и не начал с таких книг, хотя бы из-за отзывов профи. Некоторые открыто называют его аферистом:

Цитаты из отзывов (Ссылка):

  • Поток бреда, надерганого из разных источников
  • Тарас-врун и аферист.В области рукопашного боя-полный ноль,хотя от природы неглуп.
  • К-к-компиляция. Причем дешевая. ... Не приведи господь принимать это как учебное пособие.
  • Как ликбез - неплохо, но всё - ворованное. Дал бы все ссылки - была б приличная вещь. И психотехники озверения без обратных... Не дай бог у какого чайника получится по настоящему.
  • Ээээ... Увижу автора -- оторву что-нить и запихну ему в тохес.
  • "Звереть" а-ля Тарас конечно можно ... но за это приходится платить объёмом внимания
  • Редкостный бред.
  • книга представляет из себя лютый бред человека с терминальной стадией параноидального синдрома.
  • Биография г.Тараса скорее всего им самим же и придумана. ... К слову, настоящий офицер СпН охарактеризовал творчество Миллера-Тараса следующим образом: бредовый плод воспаленного воображения.
  • Блин, прочел и расстроился. Я не ахти какой рукопашник но тоже немного в этом разбираюсь. Учил рукопашке дядя, офицер десантных войск. Так вот половина того что там написана полный идиотизм. Согласен с севером на счет того что биография Анатолия Тараса бред. Какая нафиг разведка в танковом батальоне. Чем надо ударится головой чтоб написать такое. Второе. Книга расчитана на лохов обывателей. Это больше похоже на пафосный бред.


По всей видимости у тебя есть куда большая уверенность в его биографии и корректности предоставленного им материала. Можно ли узнать на чём зиждется эта уверенность?


>>> Ты можешь хоть на секунду оставить стереотип восприятия любого знания через призму "корректных исследований, проводимых специально уполномоченными организованными структурами"

Я такого рода слов не говорил. Я сказал лишь о "корректных исследованиях". Некультурно передергивать таким образом, тем более штамповать меня различным способами. :)


>>> Я бы назвал это программированием и самопрограммированием своего бессознательного, или создание убежденности в каких-либо собственных качествах (в данном случае - боевых).

Армейская подготовка, разумеется, обрабатывает человека специальным образом, но неверные оценочные суждения, а зачастую и автоматические навыки, которые привносятся в человека, в этом случае используются скорее для победы в боевой операции и лишь потом для сохранения его, человека, жизни. Человек в этом случае является средством, а не ценностью. Это же касается особенностей подготовки самурая и прочих. Да, мировоззрение человека взращивают и переформировывают особым образом, но отнюдь не для того, чтобы ему лучше жилось.

Неадекватная убежденность в тех или иных собственных качествах опасна, как для человека, так и для социума.




Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

5. « Сообщение №17833, от Май 05, 2010, 04:16:41 PM»

Я прочитал. На многое из твоих высказываний не отвечаю.
Прежде чем судить, все же надо было бы прочитать, а не составлять мнение с чужих слов. Все-таки, для понимания любого утверждения, ответ на вопрос "зачем утверждение сделано" или "что двигало автором утверждения" важен. Он позволяет давать более верные оценки комментариям.
Что касается моего мнения о книге, то оно основано главным образом на осмысленном собственном жизненном опыте. Не более, но и не менее. И уж точно не на чужом мнении.
Похожее на правду вызывает доверие.


Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3529
6. « Сообщение №17834, от Май 05, 2010, 05:08:15 PM»

>>> Прежде чем судить, все же надо было бы прочитать, а не составлять мнение с чужих слов.

Удивительная способность передёргивать. Я же сказал, что мне сложно составить собственное мнение из-за отсутствия личного опыта, проверенных знаний в вопросах "мордобоя" и описал причины, по которым книга вызывает настороженность :) Зачем ты мне приписываешь то, что я не делаю, не говорю?

Я тебе задал вполне корректный вопрос, на чём основана твоя уверенность в адекватности подаваемого материала и сведениях об авторитетности этого гражданина.

Ответ - личный опыт. Ну замечательно, у каждого он свой.

Мой личный опыт подсказывает, что книга в мягкой обложке от автора с сомнительной биографией, рассказывающая о том, как стать крысой, навряд ли поможет мне развиться в верном направлении, тем более, когда добрая часть профи кричит о её (книги) бредовости и опасности




Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
7. « Сообщение №17836, от Май 05, 2010, 06:19:32 PM»

SergM: " Любые, ниже приведенные утверждения, являются моим личным мнением. (Для рьяных модераторов). "

а мне, как модератору, совершенно пофиг чье это мнение, если оно высказано на этом сайте. Главное - обоснованность, показ почему именно есть такое мнение, а не голосование или проповедование. В противном случае будет модерирование.

" Как соотносятся врожденные и привнесенные детерминанты характера, определяющие как социальное поведение, так и ощущение собственного внутреннего комфорта? "

Об этом есть довольно подробная обобщающие статьи на сайте: Наследование признаков и Личность и социум.

" Действительно ли возможно сознательно повлиять на собственное бессознательное столь кардинальным образом, что стать совершенно другим человеком(?), или человек останется тем же самым, но изменятся “внешние” условия рефлекторных реакций, которые (условия) помещены внутри, т.е. в памяти (извините, если коряво сформулировал)? Т.е. речь о “перепрограммировании” взаимосвязей между образами реальности? "

Сознание как раз и имеет основную функцию - корректировка неосознаваемых автоматизмов для новых условий. И с каждой такой модификацией памяти человек становится уже несколько другим по сравнению с прежним, - он теперь будет реагировать в данных обстоятельствах по другому.

" Но разве человека интересует что-либо, кроме “собственной выгоды по большому счету”? "

не только собственной, а всех близких в его "круге света" и части общества, от которого он зависит и есть еще понятие - альтруизм.

" если целью науки всегда является технология "

можно, конечно, придраться, что у науки нет цели, т.к. это абстракное, обезличенное понятие, есть цели у носителей науки. Но и у них цель в понятиях сути науки - вовсе не технология, а описание мира в границах применимости этих описаний, формализация этих описаний и исследование фактов для описаний (куда входит и предположительная фаза ближайших экстраполяций от уже надежно наработанной аксиоматики).

" почему легко читать Турбосуслика или книги А.Никонова и трудно воспринимать некоторые статьи по психологии?.... "

Синь уже ответил, так что мой вариант: потому что турбосуслик и другие лохотроны - не наука, а попса, т.е. используются уже хорошо узнаваемые лохами образы и целью является не развернуть всю целостную картину описания какой-то предметной области исследования, на что требуется не соизмеримо больше усилий в понимании нового, а протолкнуть в доверчивые головы Идею.




Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

8. « Сообщение №17837, от Май 05, 2010, 07:03:43 PM»

Сознание как раз и имеет основную функцию - корректировка неосознаваемых автоматизмов для новых условий. И с каждой такой модификацией памяти человек становится уже несколько другим по сравнению с прежним, - он теперь будет реагировать в данных обстоятельствах по другому>

Кто бы возражал. Но это только часть ответа, меня же интересовало нечто другое. Научение поведению - да, функция сознания. Но можно ли научиться отношению к самому себе до появления нового опыта, но после того, как отношение к себе уже достаточно твердо сформировано и сопротивляется внушению словами? Вот если считать отношение к себе поведением, то такое поведение может быть изменено лингвистически? Или это противоречит каким либо опытноэкспериментальным (пусть даже косвенным) знаниям? Т.е. остается только трудолюбивое движение по шажочкам в течение длительного времени, да еще со специально созданной продуманной искусственной ситуацией обучения? Ведь отношение к себе формируется годы, да еще "вес" этих лет всегда больше "веса" последующих. А как же техники прямого воздействия на бессознательное? Ты же не будешь возражать, что случаи непосредственного воздействия на бессознательное (некритическое восприятие информации) в обычной жизни не редкость? Вот этим можно ли успешно пользоваться при ускоренном научении минуя опыт?
(Надеюсь теперь вопрос понятен )


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
9. « Сообщение №17838, от Май 06, 2010, 09:41:34 AM»

>>если считать отношение к себе поведением...

Отношение всегда строится по основной шкале хорошо-плохо, это - оценка желательности-нежелательности, которая мотивирует поведение, разрешая его или блокируя. Не нужно путать отношение и поведение.

>>можно ли научиться отношению к самому себе до появления нового опыта, но после того, как отношение к себе уже достаточно твердо сформировано и сопротивляется внушению словами?

Отношение ассоциируется к определенной фазе поведения для определенных условий, в конечном счете, формируя неосознаваемый автоматизм. Этот автоматизм настолько "сопротивляется" всему ему противоречащему, насколько ассоциированная оценка по силе преобладает, т.е. идет конкуренция значимости и, в условиях, когда возникает новая ситуация (появляется прогнозируемая конкуренция), при доминировании новизны-значимости над всем остальным, эта фаза автоматизма прерывается для осознания. Если не превышает, то не прерывается и постороннее воздействие не оказывает влияние. Если это было слово, принимаемым как высокоавторитетное, т.е. подлежащее беспрекословному, не корректируемому осознанием исполнению, то автоматизм может корректироваться этим словом.

Если каким-то образом функции осознания подавлены (дремотное состояние, внешне управляемое осознание), то автоматизм не корректируется.

Чтобы повлиять сам на себя, нужно прервать автоматизм (задуматься в нужный момент), придать новой осознаваемой мысли достаточно убедительности, чтобы она преобладала над прежним вариантом. Это проделывается довольно легко во всех случаях высокозначимых, субъективно продуцируемых идей. Что, чаще всего, приводит к недостаточной адекватности реальности и требует проверки в реальной ситуации, без чего неадекватности могут нагромождаться, уходить в неосознаваемое настолько, что уже не будут доступны для опознавания (просто не знаешь где они, не вспоминаешь).

>>остается только трудолюбивое движение по шажочкам в течение длительного времени, да еще со специально созданной продуманной искусственной ситуацией обучения?

Если цель - хорошее соответствие реальности, то именно так и следует поступать: на основе очень хорошо реально проверенного делать следующее наиболее правдоподобное допущение в желательном направлении и проверять его реальностью. Для этого нужна не субъективно "продуманная" искусственно методика обучения, а хорошая наработка практически (т.е. знание) корректной методологии исследования, продвижения в непознанное, основанная на добротно сформированном базовом отношении - мировоззрении.

>>А как же техники прямого воздействия на бессознательное? ... случаи непосредственного воздействия на бессознательное (некритическое восприятие информации) в обычной жизни не редкость? Вот этим можно ли успешно пользоваться при ускоренном научении минуя опыт?

Корректирующие память воздействия на неосознаваемое без осознавания этого - невозможны (типа легенды про 25-й кадр, что он модифицирует память без осознавания, а не просто активирует область неосознаваемого, которая ждет своего часа и, при достаточной актуальности, проявляет себя уже для осознавания и модификации памяти). Возможны воздействия, меняющие условия осознавания, но без осознавания, которые вне осознавания фиксируют значимые стимулы (автоматизмы восприятия, сторожевые системы) и тем самым могут привести к появлению мысли, связанной с этим стимулом если ситуация сделает локальное возбуждение актуальным. Но если нет, то при первом же сне все такие активности гасятся, если уже не будут погашены латеральным торможением соседних по теме (осям воспринятых признаков) активностей.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: SergM

Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

10. « Сообщение №17840, от Май 06, 2010, 02:54:08 PM»

"... не нужно путать отношение и поведение."

фиксирование оценки в мыслях - мыслительный процесс с результатом. Это поведение. Разве нет? Или мышление - не есть поведение? Т.е. в контексте твоей цитаты отношение - есть поведение.
По поводу твоего абзаца про авторитетность слова:
Все понятно, но тогда есть два варианта.
1. Чистая вера человеку-авторитету говорящему слово, если он внешний. Если такого человека нет, то...
2. Вера новому собственному умозаключению, основанная на вере себе, как не могущему ошибиться хотя бы в некоторых вопросах (сомнительно для умного). Тогда остается....
А тогда остается верить собственному опыту, а значит слова не могут превысить значимость, поскольку значимость подкреплена бессознательным, а слова действуют через сознание. И тогда остается только отключить сознание (или твое выражение "дремотность").
"Если каким-то образом функции осознания подавлены (дремотное состояние, внешне управляемое осознание), то автоматизм не корректируется" - чрезвычайно важное утверждение. Обдумаю.

"Для этого нужна не субъективно "продуманная" искусственно методика обучения, а хорошая наработка практически" - Субъективно искусственно "продуманная" методика обучения - это и есть эксперимент, как способ получения практических знаний, это и есть тренировка. Нет у нас тут противоречия, но есть недопонимание высказываний.

При чем тут 25-й кадр и легенды о нем? Речь о другом. Речь о молитвах, заговорах, и самозаговорах (!) и т.п. (читал о том, что собственный голос в магнитофонной записи очень эффективен, что можешь сказать об этом?).

Дальнейшее (поледнее) треба разжувати. Имеет ли это какое-то отношение к постановке или переустановке якорей? Типа "похвали человека в НУЖНЫЙ момент - получишь друга на долго, если не на всю жизнь (а не до ближайшего сна)".


Род: Мужской
Шут
Full Poster


Сообщений: 38

11. « Сообщение №17842, от Май 06, 2010, 05:29:16 PM»

автор: SergM сообщение 17840

Дальнейшее (поледнее) треба разжувати. Имеет ли это какое-то отношение к постановке или переустановке якорей? Типа "похвали человека в НУЖНЫЙ момент - получишь друга на долго, если не на всю жизнь (а не до ближайшего сна)".



Здесь, скорее, требовалось бы вот такое уточнение - "получишь друга надолго, если не на всю жизнь (ПОСЛЕ БЛИЖАЙШЕГО СНА).




Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3529
12. « Сообщение №17843, от Май 06, 2010, 05:39:08 PM»

>>> читал о том, что собственный голос в магнитофонной записи очень эффективен

Зависит от человека, от методики, от ожиданий, от навыков и так далее. Никакого "очень эффективен" в столь общем контексте, как ты задал, вроде бы нет :)



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: SergM

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
13. « Сообщение №17844, от Май 06, 2010, 05:47:19 PM»

>> фиксирование оценки в мыслях - мыслительный процесс с результатом. Это поведение. Разве нет?

не фиксирование, а сам процесс мышления - да.

>>Или мышление - не есть поведение?

есть.

>>Т.е. в контексте твоей цитаты отношение - есть поведение.

а вот такой вывод откуда взялся? Связи нет. Отношение - одно, поведение - совсем другое. Селяви.

>>А тогда остается верить собственному опыту, а значит слова не могут превысить значимость, поскольку значимость подкреплена бессознательным, а слова действуют через сознание.

Опять какой-то скоропальный вывод... Слова - могут быть сильнейшими стимулами, значимость которых в конкретной ситуации может оказаться наивысшей из всего активного на данный момент. В том числе значимость слова, произнесенного мысленно. Например: "ну вот, мне и ...ц...". Кроме того, услышанные слова, как и другие стимулы вторичных зон мозга, могут актуализироваться и без осознания и не вызывая осознания. Такая активная зона подготовлена к ассоциациям с третичными (там где формируются цепи поведения) зонами мозга и, в случае подходящего контекста, может оказать влияние на протекание неосознаваемых цепочек автоматизмов (без их модификации), а так же сознаться, если контекст сделает ее наивысшим по новизне-значимости.

>>"Если каким-то образом функции осознания подавлены (дремотное состояние, внешне управляемое осознание), то автоматизм не корректируется" - чрезвычайно важное утверждение. Обдумаю.

Тут нужно иметь в виду, особенно с учетом Гипнотические состояния, что управление вниманием и даже актуализацией - само по себе не достаточно для модификации памяти. В первичных и вторичных структурах мозга, в их критический период развития, это - очень облегченный процесс, но с окончанием созреваниях этих зон - уже затруднено, хотя то же возможно, но гораздо сложнее (так что некоторые распознаватели этих зон вообще уже не в состоянии восстановиться при повреждении). Научение в этих зонах - качественно иного характера - без обратной связи в виде оценки значимости (обучение "без учителя").

Так что в случае дремотного состояния и внушения в нем активные зоны обычно не долго поддерживаются (хотя если их значимость очень высока и не гасится во сне, т.е. становится доминантной, то такая активность может стать продолжительной), поэтому обычно внушения не долговечны, но если выполняются условия осознания активных образов, то это уже модифицирует память по механизму ассоциации с сознательной оценкой.

>>При чем тут 25-й кадр и легенды о нем? Речь о другом. Речь о молитвах, заговорах, и самозаговорах (!) и т.п.

это - однофигственно, если речь идет о попытке воздействия без осознания.

>>Имеет ли это какое-то отношение к постановке или переустановке якорей? Типа "похвали человека в НУЖНЫЙ момент - получишь друга на долго, если не на всю жизнь (а не до ближайшего сна)".

Похвальба осознается (если не игнорируется из-за чего-то более важного в тот момент) и, значит, модифицирует память, но не сама по себе, а в результате личной оценки того, кого похвалили, т.е. может быть оценена отрицательно и не подействует так как хотелось хвалящему.




Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

14. « Сообщение №17845, от Май 06, 2010, 07:14:25 PM»

"Отношение - одно, поведение - совсем другое."
Ага. Булка - одно, пища - совсем другое.

Дальнейшее твое несогласие вполне понятно. Объясню на аналогии (чтобы не очень нудно было):
Имеет ли значимость шильдик vrangler на джинсах при покупке штанов у неизвестного? Имеет значение только для тех, кто еще не понял, что шильдик на штаны нашивается (или наклепывается.
Так и слова имеют значение только постольку-поскольку связаны с образами в памяти. Само слово - тоже хранится в виде образа, но значимость слова для разных людей и даже для одного человека, но в разных контекстах - различны. Образ реальности (некой ее выделенной части) со своей значимостью - один. И он и имеет значимость. И без разницы как его назвать. Слово - шильдик-поручень для доступа к реальному образу или прямо к эмоции (условнорефлекторная связь, и в этом смысле слово, конечно - стимул). Вспомни количество разных языков на планете. Ты поймал суть? Хотя по сути, наш спор бессмыслен и не конструктивен. Скорее для развлечения годится (иначе бы и не отвечал на подобное). Больше возражать не буду.
Так в чем скорополительность? В том, что слово, в действительности, может действовать минуя сознание? Т.е. расшифровка значения слова происходит без фиксирования в сознании факта услышанного слова, и потом, после, человек не вспомнит о том, что он вообще это слово в данной ситуации слышал? Состояние транса (гипноз)? Мне помнится, кто-то говорил про миф 25-го кадра.... И еще мне помнится что транс не считается бессознательным состоянием. Да, я делаю необходимым условием включенного сознания восприятие вербальной или любой другой информации, передающейся символами (формальными шильдиками). (Извни, опять терминология и трактовка понятий).

Текс. Правильно ли я тебя понял, что способность к перепрограммированию (переобучению реагирований) с возрастом ухудшается и есть некие области памяти (первичные структуры), которые вообще для перепрограммирования недоступны, хотя были именно запрограммированы научением в детском возрасте? (опять чрезвычайно важно для темы обсуждения). Отвечают ли эти структуры за восприятие собственного социального статуса?(!!!)

"обычно внушения не долговечны, но если выполняются условия осознания активных образов, то это уже модифицирует память по механизму ассоциации с сознательной оценкой" - это подтверждает мысль о том, что эмоция действует только через сознание или только в сознательном состоянии (сознательная оценка > эмоция). Так?

""Речь о молитвах, заговорах, и самозаговорах (!) и т.п."
это - однофигственно, если речь идет о попытке воздействия без осознания. "
- т.е. заговоры и заговоры молитвой и т.п. - так же как и 25-й кадр - есть мифы?!! Вау! И чему только врачей учат! (Правильно успокаивать больного и убеждать его выполнять предписание). Как раз речь о попытке воздействия на человека минуя критическое восприятие информации сознанием. Извини, но я стою на позиции, что критичность восприятия только в сознании и нужна только ему, поскольку только оно работает со знаками (вспомни мои любимые "шильдики"). "Язык дан человеку чтобы скрывать свои мысли"


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 10987


E-Mail
15. « Сообщение №17846, от Май 06, 2010, 07:30:50 PM»

>>Правильно ли я тебя понял, что способность к перепрограммированию (переобучению реагирований) с возрастом ухудшается и есть некие области памяти (первичные структуры), которые вообще для перепрограммирования недоступны....

....это подтверждает мысль о том, что эмоция действует только через сознание или только в сознательном состоянии (сознательная оценка > эмоция)....

Знаешь, тебе нужно очень много наверстать базовых сведений о физиологии мозга и динамике его развития. И, кроме того, навести элементарный порядок в представлениях о механизмах психики. А материалов для этого на сайте достаточно даже кроме моих обобщающих статей, чисто фактических данных исследований. То, что ты наговорил - свидетельствует о твоей полной не компетенции. Естественно, обсуждать что-то на таком уровне понимания невозможно с успехом. Тем более с учетом продемонстрированной неспособности к простым логическим построениям (или, как выразился Синь, склонности к передергиваниям) типа "Ага. Булка - одно, пища - совсем другое. ".

Поэтому я сливаю керосин, сорри...




Род: Мужской
SergM
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 148

16. « Сообщение №17847, от Май 06, 2010, 07:39:23 PM»

К такому повороту я был готов с первого твоего сообщения. Дого же ты терпел.
Успехов.