Короткий адрес страницы: fornit.ru/2904
На форум
  Автор

Генетически модифицированные продукты

(Просмотров: 23633)
nikolaushkas
Newbie


Сообщений: 4
1. « Сообщение №4148, от Декабрь 19, 2005, 06:05:18 PM»

Ученый из Бельгии Marc De Loose опубликовал результаты исследования соевых бобов Roundup Ready. Несмотря на беспокойство "зеленых", эти результаты не позволяют говорить об опасности продуктов, изготовленных из генетически модифицированной сои.
По информации агенства «Рейтер», Marc De Loose, работающий в Бельгийском центре сельскохозяйственных исследований, сообщил о том, что при исследовании соевых бобов Roundup Ready, выпускаемых компанией Monsanto, он и его коллеги обнаружили чужеродные генные фрагменты, не имеющие отношения к геному природной сои.

Однако, как заявил Marc De Loose, нет никаких свидетельств в пользу того, что неопознанная генетическая последовательность может стать причиной непредсказуемых результатов. Это заявление ставит под сомнение утверждения защитников окружающей среды из группы Greenpeace.

вопросы о вреде трансгенов остаются неизучены. У кого есть полезная инфа по этому поводу?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
2. « Сообщение №4151, от Декабрь 19, 2005, 08:09:13 PM»

Не представляю, кто бы мог решиться написать такой материал? Для специалистов тут все абсолютно очевидно, а неспециалисты, конечно же останутся настороже: вдруг эти полудурки-ученые лапшу вешают?
Мы постоянно перевариваем самые разнообразные гены растительные и животного происхождения. Если бы у организма не было защиты от чужеродных генов, то мы бы мутировали с каждым съеденным бананом. Но у организма есть защита даже от чужеродных белков. Чтобы ген мог функционировать, его нужно еще суметь корректно внедрить в живую клетку. А то, что мы едим, расщепляется на всех уровнях ферментами, от жкт до собственно кровяного потока. Остаются только коротенькие и простенькие молекулы.
Организму абсолютно пофиг, какие гены ему скармливают. Важно, чтобы среди коротких молекул не попадались токсичные.


nikolaushkas
Newbie


Сообщений: 4
3. « Сообщение №4152, от Декабрь 19, 2005, 08:45:36 PM»

мнение, что специалистам все понятно, сложилось у вас только потому, что вы неспециалист. Очень хорошо, что курс средней школы позволяет рассуждать о том, что поступающая с пищей ДНК не является непосредственной основой для создания ДНК организма. Но это, собственно, никто и не утверждает, даже товарищи зеленые. Проблема в том, что ввиду недостаточного развития генетики на момент создания существующих трансгенных продуктов (а это конец 80-х - начало 90-х, за исключением некоторых более ранних) точка вкрапления привенесенного генетического компонента была слегка размытой. Ну и возникло такое предположение, что не все эффекты от проведенных изменений могут быть учтены. Была где-то новость про повышенную аллерегенность какого-то продукта, но фактов к ней маловато. Остальное вообще бред. Зеленые же мотивируют свои поступки исключительным идиотизмом - трансгены вытяснят нормальные растения из экосистемы (и животных - там нового лосося придумали) и тогда всем придет худо. Вот и хотелось бы разобраться - почему компания монтеко тратит миллионы долларов на рекламу, казалось бы, безобидных ГМП, а их не берут. Может потому, что компания дюпон тратит два миллиона на прямо противоположное? А может потому, что исследования на возможно большую частоту генетических мутаций в сто пятьдесят седьмом поколении в какой-нибудь сое никто не проводил?


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
4. « Сообщение №4154, от Декабрь 20, 2005, 07:32:10 PM»

nikolaushkas, ты такой проницательный что даже знаешь что мне дал по жизни курс средней школы! Еще в качестве некоторого отступления от темы замечу, что, судя по "мнение, что специалистам все понятно, сложилось у вас только потому, что вы неспециалист" ты - явно специалист. Это приятно, правда твое замечание, расходится с http://echo.msk.ru/news/251767.phtml где утверждается, что "Генетики же, напротив, утверждают, что беспокоится не о чем. С этим согласен и профессор генетики, диетолог Игорь Воронцов.". Если ты специалист, то сам утверждаешь про зеленых, что " Была где-то новость про повышенную аллерегенность какого-то продукта, но фактов к ней маловато. Остальное вообще бред.".
Ну, конечно, специалисты, они, все же очень разные, вот Гаряев тоже "специалист" по крайней мере по образованию, а вот я неспециалист нашел множество лаж и прижал его в обсуждении. Просто многие вещи из этой области далеко выходят за рамки одной дисциплины, и тут важнее умение обобщать данные разных дисциплин, чем узкое понимание одной. Конечно же, под специалистами я имел в виду ведущих ученых в этой области.
Убежден, что важно сертифицировать качество любого нового пищевого продукта (отравиться можно и поганками) и если новый продукт в составе имеет опасные токсины, аллергены, канцерогены и другую вредятину, то он не должен пройти именно по этой причине, а не потому, что имеет особое происхождение. Так думают многие.
"Европейский парламент 12 апреля 2000г отклонил предложение об ужесточении условий для производства и маркетинга генетически модифицированных пищевых продуктов в Европейском Союзе, включающем 15 государств.
... Это предложение было одной из мер, представленных Зелеными с целью ограничить маркетинг генетически модифицированных пищевых продуктов.
Партия Зеленых в Европейском парламенте назвала результат "капитуляцией" перед коммерчески заинтересованной пищевой промышленностью в ущерб здравоохранению."
В про "Протокола по биобезопасности" в Колумбии http://www.zerkalo-nedeli.com/nn/show/308/28323/ : "Несколько ключевых элементов Протокола являются однозначно позитивными для тех, кто поддерживает развитие биотехнологии. Среди них наиболее значительным является тот факт, что фармацевтические продукты не подпадают под регуляцию в рамках этого документа. В дополнение Протокол признает потенциальные преимущества генетически модифицированной сельскохозяйственной продукции: «Современная биотехнология обладает огромным потенциалом для процветания человека, если развивается и используется с соблюдением адекватных мер безопасности для окружающей среды и здоровья человека»."
В http://www.kommentator.ru/foreign/2005/f0309-2.html : "Нижняя палата бразильского Конгресса сняла запрет на продажу и использование генетически модифицированного зерна. Как сообщает газета «Нью-Йорк Таймс», на голосовании, которое состоялось в среду, за снятие запрета высказались 352 человека, против – всего 60, что означает победу крупных предприятий, занимающихся биотехнологией, например, «Монсанто».... Теперь придет конец многомесячной борьбе фермеров и ученых с религиозно настроенными гражданами и группами, защищающими интересы окружающей среды. "

Думаю, что решения принимаемые на таком уровне, ну никак не могли быть такими, если бы был хоть малейший потенциальный вред именно от генетической модификации. Решения, касающиеся маркировки таких продуктов - просто дань желанию потребителя знать об происхождении и самому делать выбор.

В http://www.antigreen.org/issue.php?index=13 - еще кое-какие мнения специалистов по данному вопросу с общим резюме: такие продукты абсолютно безвредны в принципе.

Т.е. я был неправ в том, что говорил, что специалисты не захотят освещать такой материал, сорри. Очень даже освещают


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
5. « Сообщение №4252, от Январь 29, 2006, 03:13:52 PM»

Вот хорошая статья про Генетически модифицированные организмы: http://www.scorcher.ru/art/science/transgen/transgen.php


Род: Женский
Saveta
УДАЛЕН

Сообщений: 1

ICQ: 198485657
6. « Сообщение №4471, от Март 14, 2006, 11:15:05 PM»

В общем я почти специалист. Во всяком случае занимаюсь биотехнологией, хотя и не ГМО. К слову о фармацевтах: ГМ лекарства давно классика, ими давно пользуются, а как проверяются фарм. препараты, так дай Бог всем. Во всяком случае лучше чем что бы то ни было в нашем мире .

Личное мнение: А почему вообще такая "буза"? Это всего лишь один из методов селекции.
А что в ближайшей перспективе этот метод грозит большими убытками фирмам производителям пестицидов и т.п., которые в сельхоз отрасли являются богатейшими, так как мы можем подумать что они ведут лоббирование своих интересов

PS Прошу прощения за эмоции. Такое ощущение что натравливанием людей на такие вопросы (сюда же клонирование) политики пытаются отвлечь их от более насущных ...

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: nan

Род: Мужской
IamRussian
Full Poster


Сообщений: 49
7. « Сообщение №4666, от Апрель 26, 2006, 04:29:01 AM»

Вот тоже неплохая статейка по сабжу http://wsyachina.narod.ru/biology/genetic_modify.html

Главное там приведены интересные сравнения и примеры по поводу аллергенности ГМ и не-ГМ растений.


Unikus
УДАЛЕН

Сообщений: 1
8. « Сообщение №33856, от Ноябрь 17, 2012, 07:04:34 PM»

Всем привет!Люди,если я немного понимаю в теме,то генетически модифицированные растения не самовоспроизводятся.Или не так? В Канаде например,законом обязали фермеров покупать их семена.Кому это выгодно?Нужно смотреть в перспективе... Если у тебя обязаны что-то покупать,то ты и диктуешь политику.Продовольствие это не шутка.Не знаю на кого работает Монсанто,но Рейтер очень давно куплена мафией,не буду говорить какой.Поэтому, то что им выгодно они освещают,и на них равняются другие купленые рупоры.Тем более ,когда стремятся весь мир привести к Новому мировому порядку,с его единственным правительством,то попробуйте проанализировать куда ветер дует. ИМХО


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
9. « Сообщение №33858, от Ноябрь 17, 2012, 07:20:02 PM»

Самовоспроизводятся не хуже продуктов природной эволюции. И, пожалуйста, не нужно гнать на мировой заговор и тыкать в виновников без серьезного обоснования, - это запрещено на этом сайте.




Род: Мужской
Finarfin
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 388


ICQ: geratewart@jabber.ru
10. « Сообщение №33880, от Ноябрь 18, 2012, 11:46:14 PM»

Один мой коллега высказывал мнение, что ГМО не застрахованы от наличия в числе их белков прионов вследствие неполного понимания того как модификация генов влияет на производство всех белков организма (если бы было абсолютно точно известно как именно действует какая-то модификация на весь состав растения, ГМО не подвергались бы жестким многолетним процедурам со стороны FDA). ГМО не застрахованы от появления у них прионов так же как и любое растение в естественной среде обитания, но тем не менее, у тех растений которые мы, homosapiens'ы, употребляем в пищу уже тысячи лет прионов нет просто по факту нашего выживания при питании этими растениями. Вероятность появления прионов у существующих с/х культур определяется мутациями в естественной среде, а вероятность появления прионов в ГМО-продукте определяется степенью нашего незнания о побочных эффектов применяемых для модификации процедур... В общем каким то путем мой оппонент пришел к выводу, что вероятность появления прионов в ГМО выше чем в обычных растениях.

Таким образом, хотя я всегда был противником ГМО-фобии, мне пришлось признать ненулевую вероятность появления в ГМО вредоносных белков – прионов, но то что за этой сферой должен быть надлежащий надзор я не отрицал никогда. При надлежащем контроле и надзоре опасность не выше чем при употреблении немодифицированных организмов.




traveler
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 237
11. « Сообщение №33881, от Ноябрь 19, 2012, 08:39:00 AM»

автор: Saveta сообщение 4471
А почему вообще такая "буза"?


Например поэтому:
http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/line/index_science.shtml?2008/11/14/327726


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
12. « Сообщение №33883, от Ноябрь 19, 2012, 09:41:57 AM»

>>мне пришлось признать ненулевую вероятность появления в ГМО вредоносных белков – прионов

А достаточные ли основания это дает для атаса? Вред может нанести любой продукт, в том числе и смертельный, при ненадлежащей технологии и отсутствие должного контроля. Вопрос достаточнор сложный, чтобы вот так легко выносить конечное суждение: ну его нафиг ГМО. Прионы бывают очень разные, в том числе и не болезнетворные и лишь некоторые болезнетворные, прошедшие специальный естественный отбор по проникновению через желудок, в нет не перевариваются. Чтобы в ГМО возникли именно такие специализированно адаптированные к желудку человека, нужна поистине невероятная вероятность. Прионы вполне надежно идентифицируются, так что пропустить их в ГМО можно если не контролировать. Так что, похоже, твой знакомый просто выдал то, что в голову ему пришло без особых размышлений...

 

>>Например поэтому...:

Один из тестов показал, что мыши, 33% рациона которых составляла ГМ-кукуруза компании "Монсанто" (разновидность NK 603 x MON 810), в третьем и четвертом пометах рождали меньше детенышей. Вес мышат также становился меньше....По словам руководителя исследования профессора Юргена Зентека, специалиста по ветеринарии из Венского университета, статистические различия между двумя группами животных были значительными, и этот эффект с большой долей вероятности обусловлен именно особенностями рациона мышей... В связи с новыми данными Greenpeace призывает отозвать все ГМ-продукты с мирового рынка.

А почему бы не проверить влияние соленых орурцов? Думаю гринписовцы найдут значительные статистические эффекты и в этом случае в одном их опытов. Ни причин понижения плодовитости всего в одном из тестов из 20-недельных опытов, ни конкретно насколько стали менее плодовитыми и похудели - не сказано.

 




Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

13. « Сообщение №33885, от Ноябрь 19, 2012, 10:24:21 AM»

Название-то какое - Генетически Модифицированный Организм... сразу приходят на ум уроды, мутанты, раковые опухоли, ядерные взрывы и все такое. Вот и раздули до невозможности данный продуктовый момент, хотя по сути просто ускоренное скрещивание, вроде груши с яблоней, или производимый годами /десятилетиями/ отбор арбузов для выращивания их в средней полосе.
......................................................
ПС
Кста... Помнится, в свое время, на заре производства дисков CD, когда только-только придумали RW-диски /с возможностью перезаписи/, их сначали обозвали "стираемые". За точность не ручаюсь, но как-то так, в переводе с английского. И народ боялся их брать! - "Сотрутся" же!. Поэтому обозвали "перезаписываемые" и все пошло на "Ура".
А просто заменили одно слово, не меняя больше вообще ничего... )


Asfex
Full Poster


Сообщений: 38
14. « Сообщение №33887, от Ноябрь 19, 2012, 01:43:33 PM»

автор: nan сообщение 33883
А достаточные ли основания это дает для атаса? Вред может нанести любой продукт, в том числе и смертельный, при ненадлежащей технологии и отсутствие должного контроля.

А что вообще является достаточным основанием для атаса? Сколько, допустим, пенициллиновых цветов должно вырасти на батоне, чтобы посчитать его пропавшим?
Известен эксперимент с золотыми рыбками и включённым туда гормоном роста. При этом получалось, что рыбки с гормоном роста были более привлекательны, и потому получали эволюционное преимущество в аквариуме. Сей процесс приводил к тому, что через 40-50 поколений этот ген был уже в каждой рыбке, а поскольку рыбы эти быстрее старели, то 51 поколения в аквариуме просто не было.
И таких механизмов можно углядеть много. Является ли это достаточным основанием для атаса?
Кто понесёт ответственность за подсадку такой рыбки в аквариум? Или опять никто не виноват?


Род: Мужской
Finarfin
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 388


ICQ: geratewart@jabber.ru
15. « Сообщение №33888, от Ноябрь 19, 2012, 02:01:35 PM»

автор: nan сообщение 33883:
А достаточные ли основания это дает для атаса?

Никаких. Да и нет его, атаса (:

автор: nan сообщение № 33883:
Прионы вполне надежно идентифицируются, так что пропустить их в ГМО можно если не контролировать.

А вот это я не знал. Ты знаешь технологию идентификации прионов?




Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

16. « Сообщение №33889, от Ноябрь 19, 2012, 02:15:44 PM»

автор: Asfex сообщение 33887
Известен эксперимент с золотыми рыбками и включённым туда гормоном роста.
Качки, употребляющие гормоны-стероиды роста, тоже имеют некоторое преимущество в скрещивании и тоже передают /быть может/ что-то из этих гормонов следующим за ними поколениям, вот только они жрут такие вещи килограммами, причем в чистом виде, также, как и рыбки в аквариуме. Но если какое-нибудь племя людоедов съест этого качка на обед, думаю, ничего там не случится в плане наследственности.
Даже если они съедят и много-много таких качков, да еще и пожарив их на углях.


Род: Мужской
Finarfin
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 388


ICQ: geratewart@jabber.ru
17. « Сообщение №33890, от Ноябрь 19, 2012, 02:18:10 PM»

автор: arctic сообщение 33889:
передают /быть может/ что-то из этих гормонов

пыщь (:

Попячса, как можно гормон передать по наследству? Ладно я понимаю матери кроме генотипа могут передать плоду какие-то клетки (микрохимеризм) и митохондрии, но отец-то только сперматозоиды доставляет




Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

18. « Сообщение №33891, от Ноябрь 19, 2012, 02:21:44 PM»

автор: Finarfin сообщение 33890
Попячса
Как скажешь...
...но почему качки и вообще спортсмены - только мужики?? )


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
19. « Сообщение №33897, от Ноябрь 19, 2012, 06:57:34 PM»

>>А что вообще является достаточным основанием для атаса?

только конкретный, реально грозящий тебе вред. Вот когда тебя прижали гопники, а не твои вопли о том, что нет!!! не буду выходить из дома, ведь на свете бывают гопники!!! Хоть утрировано, но разницу прочувствовать можно. Так вот, обращаю особое твое внимание, что на этом сайте положено обосновывать конкретные и корректные высказывания достоверными обоснованиями.

>>Ты знаешь технологию идентификации прионов?

А она не секретная, полистай поиск.




Род: Мужской
Finarfin
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 388


ICQ: geratewart@jabber.ru
20. « Сообщение №33898, от Ноябрь 19, 2012, 07:09:57 PM»

автор: nan сообщение № 33897:

>>Ты знаешь технологию идентификации прионов?

А она не секретная, полистай поиск.

Вот что нагуглил, например:

Трансгенные мыши, несущие ген. кодирующий нормальный РrР человека, рекомендованы ВОЗ для тестирования инфекционной активности материалов, подозрительных на контаминацию прионами.

Из всего это ближе всего к методам применимым для контроля пищевых продуктов.

автор: arctic сообщение № 33891:
...но почему качки и вообще спортсмены - только мужики?? )

Много причин и биологических и социально-биологических. А при чем здесь "передача гормона по наследству"?




Род: Мужской
Ярослав
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 946
21. « Сообщение №33899, от Ноябрь 19, 2012, 07:15:38 PM»

автор: Finarfin сообщение № 33898:
Много причин и биологических и социально-биологических. А при чем здесь "передача гормона по наследству"?

Автор (arctic) хотел сказать что женщина может быть качком, и передать своему ребёнку посредством микрохимеризма что-то.




Род: Мужской
Finarfin
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 388


ICQ: geratewart@jabber.ru
22. « Сообщение №33900, от Ноябрь 19, 2012, 07:21:52 PM»

автор: Ярослав сообщение 33899:
Автор (arctic) хотел сказать что женщина может быть качком, и передать своему ребёнку посредством микрохимеризма что-то.

Тестостерон при беременности крайне противопоказан, потому что и без микрохимеризма наделает делов. А если он когда-то принимался женщиной задолго до беременности то разве что системные сбои в организме, последствия приема гормонов скажутся на нормальном течении беременности, но не произойдет передача принятого внутремышечно три года назад тестостерона плоду так что он превратится в черепашку-ниндзя.




Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

23. « Сообщение №33901, от Ноябрь 19, 2012, 08:56:15 PM»

автор: Ярослав сообщение 33899

женщина может быть качком

Да, именно это я и хотел сказать - "гормоны роста" поглощают не только мужчины, но и женщины, и не только спортсмены, а и по назначению врача, в том числе и как лекарство. Кстати сказать, тестотерон совсем не одинок в популяции "гормонов роста", а если воспринимать буквально, то он, тестотерон, совсем и не "гормон роста".


И напомню - я предположил, что если чела также пичкать килограммами стероидов и анаболиков, то он тоже через 5 /допустим/ поколений вымрет, а не через 50, как у рыбок в аквариуме.

А ты что хотел сказать, Finarfin, я не совсем понял, если честно, сформулируй поточнее, лан? )




Asfex
Full Poster


Сообщений: 38
24. « Сообщение №33902, от Ноябрь 19, 2012, 10:41:02 PM»

автор: nan сообщение 33897
только конкретный, реально грозящий тебе вред.
Ясно. То есть если ты съешь яду от которого у тебя подохнут все сперматозоиды насовсем и ты станешь стерильным- то это не атас, и это не яд -старадают ведь только дети, да ещё пока несуществующие. А вот если стоять не будет -то это уже реально грозящий тебе вред.
Ну да, с таким отношением к жизни конечно,Гмо никакой опасности не представляют. Ешьте дети стероиды -будете красивы.

Я не хочу сужать понятие вреда от ГМО исключительно криминально-очевидным вредом. Используя ГМО мы можем запустить экологические процессы, которые иначе не осуществились бы. (грубо говоря, если бы пыльца растений научилась бы летать как насекомые. то последние бы вымерли,неотвратимо хотя и очень нескоро).Финал которых неотвратим, и всеобъемлющ. Цена возможной ошибки -неотвратимая гибель (нашего) вида.
Ведь не обязательно ждать пока слон посуду разобьёт, достаточно что он уже в посудной лавке.
В развитых странах контроль продукции осуществляется по принципу -"раз за -надцать лет ничего не случилось -значит вреда нет". Однако такой подход не сработал бы в популяции золотых рыбок. Тем более, не сработает сейчас. С моей позиции вред такого рода непредсказуем, но кто знает, может кто-то уже знает какого вредителя надо уничтожить, чтобы в китае перестал расти например,рис,и готовит уже соотвествующим образом ГМ продукт.


Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

25. « Сообщение №33903, от Ноябрь 19, 2012, 11:23:01 PM»

Если не стоит - можешь считать себя неполноценным, а если стоит, но с дохлой спермой, значит все классно, нихера не атас. Нормальный ход.
Ты лучше про рыбок расскажи, где набрался? Или типа слышал там чета такое и решил всем нам тут рассказать эту байку? Так кто же тебе поверит на твое такое ужасно честное слово, а? И без этих туманно-многозначительных оборотов, своими мыслями, если сможешь. А то сплошной баян, да и тот... тоска одна короче )


Asfex
Full Poster


Сообщений: 38
26. « Сообщение №33906, от Ноябрь 20, 2012, 03:42:43 AM»

http://www.gmo-net.info/index.php/ckrytaya-ugroza-rossii/49-stabiliziruyushchij-otbor-i-prisposoblennost-populyatsij-gmo
« Последнее редактирование: 2012-11-22 11:52:46 Asfex »



Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11130


E-Mail
27. « Сообщение №33910, от Ноябрь 20, 2012, 08:34:17 AM»

автор: nan сообщение 33897

только конкретный, реально грозящий тебе вред.

Ясно. То есть если ты съешь яду от которого у тебя подохнут все сперматозоиды насовсем и ты станешь стерильным- то это не атас 

как это не атас, если это - явный вред. А в ГМО продуктах, сертифицированных для продажи, такого явного вреда не обнаружено.

Ты зачем передергиваешь? и все время нарушаешь правила обсуждения. Очень хочется убедить в своей теории заговора? Здесь это не прокатывает. Снял одну жизнь и проставил метку о нарушении.

ГМО менее вредно чем очень многие популярные продукты по поводу которых нет такого атаса. И за ним следят в оба т.к. продукт новый и требует повышенного внимания.




Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

28. « Сообщение №33914, от Ноябрь 20, 2012, 10:20:49 AM»

автор: Asfex сообщение 33906
Вообще-то нетрудно догадаться и безо всяких ссылок о возможности такого поведения. Логики достаточно.
О чем догадаться? )
Я наверное, никогда и ничего не пойму - какие гормоны, куда их вводили рыбкам, в каком количестве, сколько раз, в каком виде... с какого препуга сделан вывод, что то же самое какие-то там "враги" собираются сделать с человеком и вообще - какая параллель между этими "гормонами" в чистом виде и употреблением в пищу рыбы, которая немного более выросла в результате такой ее "подкормки"? Это что, если полить навозом что-то, вырастить и съесть, то превратишься в навоз? Или кролик, когда грызет кору, становится тоже деревянным, а если сьесть этого кролика, то превратишься в дерево что-ли? Офигеть выводы.

Какие-то слоны в посудных лавках, вселенские и "всеоблемлющие" события и связанные с ними обломы и лажи, грозящие всеобщим вымиранием, иерихонские трубы и вообще - конец мира! Пипец какой-то, с трибуны или с броневика, как незабвенный дедушка Ленин, такое может и прокатит /хотя уже вряд ли/, но нам-то, "умным" людям, тут присутствующим, такая пудра для мозгов давно оскомину набила. Ну грю же - тоска одна )))


kovip
Infra Real


Сообщений: 1361
29. « Сообщение №33917, от Ноябрь 20, 2012, 02:41:29 PM»

автор: Asfex сообщение 33906
Вообще-то нетрудно догадаться и безо всяких ссылок о возможности такого поведения. Логики достаточно.
Ни фига это не логика, а прямое атропоморфизирование действительности.
во всех живых системах, начиная с внутриклеточной органеллы до организма, существует система самоликвидации. Она срабатывает в том случае, когда живая система становится опасной или ненужной биологической системе, стоящей выше по иерархической лестнице.
Природная система не может иметь свойств разума, т.е. обобщать и систематизировать и оценивать информацию. Должен быть другой механизм, более "механистичный", если можно так выразиться.


Род: Мужской
Finarfin
Имеет права модератора этой темыSr. Poster

Сообщений: 388


ICQ: geratewart@jabber.ru
30. « Сообщение №33928, от Ноябрь 20, 2012, 07:53:15 PM»

автор: arctic сообщение 33901:
А ты что хотел сказать, Finarfin, я не совсем понял, если честно, сформулируй поточнее, лан? )

Я хотел сказать что это некорректное сравнение людей поедающих что-то там с гормонами и рыбок у которых в сам их генотип вставлена генерация увеличенного количества гормона роста. Рыбки передают свой модифицированный генотип (с учетом скрещивания), а люди свою еду по наследству не передают (:

Вот если бы рыбок в том эксперименте кормили чем-то там с гормонами, тогда сравнение было бы корректным. По крайней мере еще раз глядя на исходное сообщение я продолжаю думать что модифицированными были сами рыбки а не их корм:

автор: Asfex сообщение 33887:
Известен эксперимент с золотыми рыбками и включённым туда (в рыбок?) гормоном роста. При этом получалось, что рыбки с гормоном роста были более привлекательны, и потому получали эволюционное преимущество в аквариуме. Сей процесс приводил к тому, что через 40-50 поколений этот ген был уже в каждой рыбке, а поскольку рыбы эти быстрее старели, то 51 поколения в аквариуме просто не было.



Род: Мужской
arctic
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 2362

31. « Сообщение №33936, от Ноябрь 20, 2012, 09:37:25 PM»

автор: Finarfin сообщение 33928:
это некорректное сравнение

Ну понял )

Я то своим постом как раз и выставил типа непонятку, что если жрать ТОГО, кто жрет стероиды, чо ему будет, этому откушавшему такой деликатес? - Ничо и не будет, кроме мож несварения от обжорства. И далее - если сожрать того, кому вмонтировали там какой-то ген, то опять - что будет отобедавшему после такой трапезы? - Да тоже ничо не будет, судя по всему...

 

А рыбки... там чел так ничо и не дал путного, ну исходники какие-то, ссылки... лишь свои да чужие пересказы, причем - то "аквариум", то в промышленном масштабе, да еще все эти вольные изложения с перекосом в ИХ сторону, что и есесна. Но, если в промышленных масштабах, то кто там будет встраивать ген каждому мальку? Перекормили просто гормонами, в простонародье именуемые "стероиды", вот они все и сдохли, тут любой сдохнет. Прикинь людей будут кормить такой фигней, да еще с грудного возраста, без перерыва на обед?

Вот тут, действительно, некорректно, мягко говоря, такой типа пример, что "чего-то где-то там вредно...". Да и то рыбкам. Да и то непонятно каким.

Туфта короче очередная.