Голосование по поправкам в Конституцию

Тиснул в Дневнике сайта затравку:

https://scorcher.ru/diary/topic.php?id=829&page_txt=40

Айк, не кажется тебе это популизмом?

Когда говорят "активное участие масс" мне сразу представляются майданутые кидающие в мусорные урны депутатов , чиновников.

Так же возникает картинка погромов во Франции, США с "активным участием масс".

В какой стране "активное участие масс" привело к всеобщему благоденствию ?

Представь , сейчас наступила возможность считаться с волей масс которые в своём большинстве не имеют представление об управлении экономикой и политикой .Начинается хаос , потрясения и мы теряем наработки , которые оттачивались многие годы.

Это прежде всего отразиться на тех самых "массах" , которые быстро пережили кайф от сиюминутного всплеска своей активности по разрушению  того , что было нажито годами по крупице.

За инициаторов , агитаторов ( в дореволюционных словарях агитатор - подстрекатель , бунтовщик) можно быть спокойным - запаса прочности с ими наворованным хватит надолго.

Есть граждане конструктивные (5%), есть под влиянием свой субкультуры (90%) и есть деструктивные (5%). Последние намеренно ищут способы развалить страну. Твои, Айк, доводы против поправок, что ты привел, наивны до уровня, предназначенного для воздействия на 90% не имеющих своего мнения. Этот ходящий по ушам с подачи либеральных СМИ перечень деструктивен, т.е. препятствуют изменениям, позволяющим избавиться от внешнеполитического влияния, в частности МВФ и начать запитывать экономику. Только ради этого нужно принять поправки. Конечно, ты не в 5 деструктивных процентах, ты – в анклаве своей субкультуры и ты морально-этически не можешь преодолеть те шоры, которые на вам одели.

Именно либеральные чиновники сегодня не вводят деньги в экономику, а тут же выводят их наружу. Именно они никогда не станут заботиться о народе (даже медикм деньги не выдали). Они думают только о своей анархической свободе чихать на всех. Но вам, легковерным, вешают лапшу ровно наоборот. При этом делают так, чтобы вы не вписывались в общую культуру, устраивая хаос, вот как сейчас в Америке – работа Сороса и других финансовых либероидов (их вовремя накрыли, они хотели это проделать и с Европпой, уже кирпичи в стопках разложили и наемникам-мигрантам посулили, но этот бабало зафиксировали).

Мне очень печально наблюдать то, насколько вас дурачат (у меня есть такой вот родственник, тоже под горячим влиянием). Вы, не смея нарушить менталитет свой субкультуры, совершаете деяния во вред стрнаы.

Если провести такой эксперимент: собрать команду честных/порядочных и жуликов/воров, наделить их властными полномочиями - и дать им задание протащить какой нибудь закон. Думаю, эффективность жуликов будет на порядок выше. По той простой причине, что честные начав совещаться тут же обнаружат множество противоречий и проблем, которые содержит трактовка закона и какие последствия он принесет при разных раскладах. И чем тщательнее они будут разбираться в вопросе, тем больше погрязать в спорах и дебатах, чтобы не дай боже кого не ущемить в каких нибудь правах и свободах. А жулики просто прикинут, как им срубить бабла с этого дела, придумают схему - и протащат проект через свои связи и взятки. Бизнес, ничего личного - и плевать им на свободы и права. Еще хуже будет, если честные попытаются решать международные проблемы, где практически не возможны компромиссы. Например удешевление себестоимости означает перенос производств в страны третьего мира, что означает выгодность для переносчиков, чтобы эти страны не развивались. Дешевая мобила==токсичные технологии и зараженные области в Китае. Электорат требует дешевых мобил, либералы требуют бережного отношения к природе и людям - но это невозможно соединить. Стало быть остается протаскивать по тихому - и кто как ни циничные жулики лучше всего с этим справятся? Которым заплати или просто дай возможность попутно пограбить - и не моргнув глазом они затравят химикатами целые области, развяжут локальную войну, свергнут режим - любой каприз за ваши деньги. Неудивительно, что во власти лидируют в первую очередь циничные сволочи - потому, что запросы соответствующие. Поэтому смена одной "плохой" фигуры на другую, "порядочную" ничего не решит. Проблема в том, что есть очень сложные проблемы, которые "хорошие" люди не могут или не хотят решать, перекладывая решение на кого то другого. И этот другой неизбежно оказывается жуликом и вором.

Если посмотреть на проблему кумовства, то ее корень - привилегии и возможности. Жулики лезут во власть в первую очередь за этим. Казалось бы - просто снизь планку окладов, жестко бей по рукам, вплоть до отрубания голов, убери все прочие надбавки - и % желающих поерзать в кресле резко поубавится. Откроется социальный лифт, во власть попадут нормальные, честные, общий властный климат изменится. Вот только проблема в том, что % нормальных, готовых реально заняться этим неблагодарным делом, а не просто балаболить очень не велик. Придется добивать команду второсортными элементами - и снова получим армию интриганов, пытающихся чего то отжать от места. Лидер без команды никто - а собрать нормальную и достаточно большую команду можно лишь в социуме, где % нормальных достаточно большой. Но где такой есть? Все претензии к власти сводятся обычно к смене лидера - а вот смена команды всегда на втором плане.

Вот интересно, когда Хрущев зачитал свой знаменитый доклад о культе личности и началась "оттепель" - куда делась армия вертухаев, палачей, садистов-следователей? Их всех разом уволили/посадили/расстреляли? Я про это ничего не слышал. Из чего вывод - они остались на местах, дослужили и вышли на почетную пенсию. Почему же на их место не пришла такая же армия честных/порядочных? Наверное просто потому, что их нет в должном количестве.

Я думаю, практика показала, что собирая команду лидер получает слепок социума в той же процентовке плохих/хороших, тупых/умных. С ними и приходится работать. Сам лидер тоже не лучшего качества по той же самой причине. Поэтому, чтобы хоть как то сдвинуть процесс и заставить шевелиться, приходится создавать привилегии, поощрять кумовство - и проводить регулярную кровавую прополку, как это делал Сталин. Или более гуманные посадки/выпинки как сейчас. Другие схемы просто не работают.

Политика это грязь, интриги - иначе не возможно эффективно решать противоречивые социальные запросы. Например, что все люди равны в правах. Если это буквально воплотить в законе, то получится, что глупые имеют равный вес при голосовании с умными, а ленивые такую же зарплату как трудолюбивые. Как это разрулить политикам, чтобы не потерять голоса глупых и ленивых, которых всегда большинство? И как потом разрулить возникшие проблемы в экономике? И не забыть при этом подзаработать? И кто во все это дерьмо будет готов окунуться?

Поэтому, когда какой то "лидер" заявляет, что он то уж точно все разрулит по "справедливости" - возникает вопрос, как же он это собирается делать, если он толкает ту же идею "справедливости", которую толкали все прежние. Я думаю, нужны принципиально другие понятия, кто кому чего должен и чего заслуживает - и это будет совсем не похоже на демократию и либерализм. Потому, что там этот вопрос вообще не рассматривается, наоборот, просто ставятся постулаты: все люди братья, всем нужно дать одинаковые возможности, всем... и т. д. И никак не обосновывается почему. Типа самоочевидно.

Вот самое главное:

Я смотрю на это иначе. Советская модель функционировала лишь при условии руководящей роли КПСС. Сеть парткомов, горкомов, гос. планирование встроенные во все структуры, даже в школы/институты под видом пионерских/комсомольских организаций позволяла держать под контролем местных чиновников. Большевики принципиально не могли ничего построить в бывшей феодальной стране кроме феодального же строя. Они и повторили его, заменив царя на генсека, придворных на партноменклатуру а идеологию самодержавия на построение нового социума - ничего другое не работало, потому что просто не воспринималось феодальным социумом, которому нужен царь, бояре и какая нибудь вера. Вполне себе рабочая модель как показала практика, "феодализм с человеческим лицом", потому, что действительно в нем был больший акцент на простых граждан, по сравнению с прежним строем. И тем не менее, построить это без царя и бояр с особыми привилегиями не удалось. Выше показал свое понимание почему - не возможно иначе смотивировать разношерстную команду хоть как то выполнять свои фукнции. Идейных очень мало, а жадных очень много, приходится выстраивать систему под большинство. Когда рассказывают о достоинствах жизни при СССР перечисляют только те преимущества, что получили простые граждане по сравнению с царским режимом. А то что получило новое боярство - не говорят. А оно получило все и даром, то есть за счет остальных. Попадание в касту партийной верхушки означало получение таких привилегий, которые и не снились простым работягам. Видимо такая система с триумфальным въездом в вожделенные "казенные апартаменты" служила эффективным инструментом удержания под контролем чиновников, главная задача которых была - исполнять приказы сверху, иначе мгновенно вылетишь обратно и будешь "жить как все".

В 90-х отменили руководящую роль КПСС - из системы вырвали сердце. Армия чиновников оставшаяся без кукловода пустилась во все тяжкие. Это закономерно, они же исполнители, а не стратеги, их по этому признаку отбирали во власть. А потом пришел Путин и "починил" систему - вставил ей новое сердце из себя и своей команды, по аналогии с ген. секом и ЦК КПСС. И это думаю было правильно, потому что иначе - революция. А после нее всегда встает вопрос: что делать с той половиной социума, которая оказалась "не права". Оставлять ее нельзя - это будущие саботажники и контры. Стало быть только к стенке, за кордон, в лагеря. Хорошо, что до этого не дошло. Плохо, что по сути все вернулось к прежней системе, но с некоторой нехорошей поправкой. В СССР была идеология - построение нового социума. Пока были живы и имели вес (и мозги) старые бонзы, они контролировали процесс следования генеральному курсу партии. Но со временем хватка ослабла, пока совсем не выпала из рук. Ее живо подобрала их молодая поросль, которой уже плевать было на идеологию, а просто хотелось жить как все "нормальные аристократы" поэтому внесли поправку: строим хорошую жизнь только для себя. И это устроило остальных, что за бугром. Зачем им папуасия с ядерными дубинками? Тем более, что бабки намного удобнее хранить например в Deutsche Bank или bank of new york, а не в сберкассе.

Процесс пошел а потом встал. Потому как заделы большевиков закончились, а нового ничего не строилось. А тут еще выяснилось, что пока бабло текло рекой в офшоры - ты лучший друг "западной демократии", а когда начались перебои - ты диктатор, вор и вообще, не много ли ты на  себя берешь территорий и ресурсов? Но вы же обещали?! В ответ как у Райкина: какие колесы, какие насосы - вы о чем? Ах вот как, ну ладно тогда... И начался процесс "вставания с колен". Вспомнили, что давно парады не проводили, забыли веру предков, их былые подвиги, и мечи заржавели. Надо все восстановить, чтобы кое кому популярно объяснить, что за базар надо отвечать. Но неожиданно выяснилось, что пока строили хорошую жизнь для себя, оставшиеся без присмотра и прокорма мастеровые кто разбежался, кто спился, инфрастура сгнила. А новым, взращенным на идеологии потреблядства работать тяжело, думать западло - лучше в инстаграмме рожи корчить и лайки собирать. Как то упустили из виду, что большевики вообще то имели мощную, не "оптимизированную" систему всеобщего бесплатного образования, сеть профтехучилищ, престиж рабочей профессии перед фарцовщиком и барыгой - была идеология, что учиться и работать хорошо, а спекулировать плохо. Буржуи то вовсе не ломали свои системы производства/образования ради сиюминутной наживы, а наоборот, активно зазывали всех обиженных левшей к себе.

Теперь они мне говорят: давайте сделаем не просто разворот, а конкретный реверс. Те, которые гнали поездами сырье, бабло за бугор. А когда все выкачали, решили заняться восстановлением. Вопрос для чего? Чтобы потом опять пошли поезда за бугор? Я бы может и поверил, если бы это были другие рожи, не сечин/миллер/рогозин/чубайс. И главное -  если бы они объяснили как и на что они собираются менять феодальную систему, которая очевидно изжила себя окончательно. Какая разница между "даешь нового царя" или "даешь новый курс" - если говорят это одни и те же? Те самые, что грабили, ломали - теперь просто говорят, что все осознали и решили исправить, закачать деньги и все восстановить. Куда закачать - в прогнившие дырявые бочки, которые они же и раздолбали? Кто будет восстанавливать - инстаблогеры, которых они же вырастили? И бухгалтерию будут вести бывшие воры? Если нет умных командиров, толковых исполнителей, промышленных ресурсов и нет подробного генерального плана - залейся хоть триллионами, все в песок уйдет и по карманам. Лозунги это просто эскизы на уровне каракулей - чертеж это совсем другое. Но чтобы его начертить - нужен ум, которого у них нет. И в этом их самый большой проблем.

Это если сухо-рационально. А если эмоционально. Вот представь, что ты уехал из квартиры - возвращаешься, а ее вынесли под чистую. Ну епт... Начинаешь потихоньку восстанавливаться. И тут звонок в дверь. Открываешь - а там урка.

- Чувак - это я тебя обнес. Но я все осознал и исправился. Больше никогда. Займи червонец - я отдам.

И вот то что ты почувствуешь в этот момент - чувствую я по отношению к ним.

Вот как реально было и как есть. Коммунистический волюнтаризм закончился в ходе совершенно никчемных в экономике и политике волюнтаристов. Буквально все почувствовали свежий ветер перемен, стало можно почти все. Но никакой культуры и оснований для такой свободы еще не было. Возникла бурлящая анархия и бандитизм. Началось братание с западом. Заключили мировые соглашения по доллару как мировой безальтернативной валюте. Отделили центральный банк от государства, и он стал проводником либеральной экономики МВФ.

Либерализм в политических, экономических и социальных проявлениях начал вытеснять в культуре все остальное. И тогда казалось, что это – самое правильное. Люди расслоились в соответствии с тем, насколько они смогли подмять все, что смогли под свой либерализм (==анархию).

Вчерашний партократы стали олигархами, чуть менее удачливые и наглые – просто новым русским заводскими начальниками, еще менее удачные – просто торговцами шмотками, ну и, собственно, народ, который первые стали обдирать и которому больше уже ничего не светило.

В ЦБ дали карт-бланш биржевым спекулянтам, у которых были программы автоматической выжимки маржи на разницах продаж с алгоритмами, когда что продавать. Для них важно было создавать пики разницы в ценах. В полного попустительства и поддержки ЦБ рубль начал обваливаться уже после того, как сбалансировался в переходный период. Деньги в экономику больше не поступали т.к. кредиты и условия стали неподъемными, банкам выгоднее заниматься спекуляциями. Валюта выводилась за границу, подпитывая зарубежную экономику. Страна оказалась в полной зависимости от зарубежной, а не своей либеральной системы экономики.

И вот, эту система рухнула, и эмиссия больше уже не спасала США. Долг там начал резко расти, причем за счет других, валютно зависимых стран. Сегодня у либералов кризис во всем, от политики и экономики до этики: что вешали на уши, на то сами и напоролись.

Россия попала в этот водоворот и единственным шансом выйти – убрать либералов в экономике, взять контроль над ЦБ, прекратить спекулятивный отток валюты и выпустить свою уже эмиссию для накачки экономики. А для этого нужны и те пункты в поправках, которые снимают зависимость.

Не понятно - зачем голосовалка? Мы холопы, наше дело телячье. Или это только чтобы смягчить ответный удар от запада, помахав бумажкой с подписями - типа вот же, все по вашему фэншую?

Но есть еще один большой проблем кроме глупости начальства. Отсутствие доверия к нему, причем не со стороны обывателей, а тех, кто непосредственно должен начать воплощать планы по выходу из кризиса - простых предпринимателей, не связанных кумовством с верхушкой. В моем ближайшем окружении нет ни одного, кто бы доверился настолько, чтобы позариться на "помощь от государства" - никто не побежал за обещанными кредитами, хотя многим бы не помешали. Все много раз им битые и прекрасно знают чем это заканчивается. Кто даст гарантии, что отстроенные заново заводы не отойдут потом какому то куму а строитель не пойдет на нары? Этим ведь обычно заканчивались такие дела. И таких людей не разведешь на примитивные обещалки - нужен серьезный базар, без дураков и веские гарантии. Но ничего этого нет. Я думаю, власти пытаются как то так бочком соскочить с косяков, которые они наворотили, словно и не было ничего.

Кому не понятно, тот не голосует, чистая свобода воли. И эта тема - не агитация, а мировоззрение.

А если беспроцентный? Или даже с отрицательным процентом (если все нормально к концу кредитования, то не выплачивать сумму кредите)?

Дело не в процентах. Сначала нужно каким то образом восстановить доверие. Я знаю нескольких таких, в кого есть смысл вложиться и они выстрелят почти наверняка, но не знаю какими словами нужно с ними разговаривать, чтобы они поверили. Нужен диалог, между властью и предпринимателями, не на уровне селигеров, а серьезный, без дураков. Нужна гарантия неприкосновенности частной собственности. Если просто объявить выгодное кредитование, то на него в первую очередь побегут жулики и аферисты, серьезные предприниматели будут очень осторожны и предпочтут выкручиваться сами или перезанять друг у друга, чем просить помощь у государства.

Если Путин хочет поднять себе рейтинг и возродить экономику, ему нужно сменить стиль общения. Перестать врать и заниматься популизмом, начать вести серьезные консультации с профессионалами, не зашкваренными схемами/распилами, сменить кардинально команду на новые лица или задвинуть ее подальше с глаз долой. Никто не пойдет за Чубайсом, если объявят новую приватизацию или что то подобное. Никто не поверит Рогозину, если он встанет во главе космического прорыва. И т. д. Дело не в их реальной вине, а в том, что они ассоциируются с провалами, воровством и некомпетентностью. Это все сбитые летчики. Ставить на них лишь усугублять негатив и неприязнь к любым начинаниям в их лице.

Гадили чиновники-либералы. Даже СМИ практически все либеральные (не путать с оппозиционными). Вот от либеральных идей и либеральной экономики и нужно избавляться.