Род:  nan  - админ Сообщений: 12275  |
Все мужики сволочи, а бабы - суки! И вообще все люди - твари (божьи?)  Ну, беспросветно! Казалось бы, такой поначалу понимающий, отзывчивый и нежный, а проходит время и он уже увлеченно погружен в дурацкую компьютерную игрушку, требователен по мелочам, а от самого фиг чего дождешься, а все его поцелуи какими-то дежурными стали, блин! А Она?! Куда подевалось неотразимое очарование и обещание волшебной тайны? Где чисто женская нежность и ласка? Ей нужно только Это, блин! И деньги, а сама... Надоело! Какого черта делает это существо тут, рядом?... Каждое его слово нелепо до пошлости, а повадки предсказуемы как у квартирной болонки. Как же прекрасно было в начале!? А примерно так: они почувствовали друг к другу похоть с первого взгляда. Или любовь? Уместность термина зависит от возраста встретившихся. Если до 19, то принято говорить про любовь, хотя редкая минута в юной головке чиста от плотских желаний, а любовь- нечто далекое, светлое и зовущее. Настолько сильно зовущее и манящее, что влечение с первого взгляда, с восторгом тут же называется любовью. С таким восторгом, что дороже жизни и нафиг, весь мир пусть летит взад вместе с мамой-папой по сравнению с тем необыкновенным, что они еще никогда раньше не испытывали. Потом, испытав еще раз и еще.. и еще не раз, оказывается, что все это туфта, любви нет, а все вокруг - твари. А как же сродство соприкоснувшихся в жизни душ, мгновенное понимание близости, рококвая связь по всем чакрам?? Что нужно, чтобы возникла моментальная любовь-похоть? Если это сродство душ, то необязательно видеть друг друга, мы должны итак ощутить связь. Как-то на высокогорной стоянке устроили сборы нескольких групп. Выходили после работы в пятницу и, преодолев изнурительный взлет, добирались уже ночью в темноте. В большой каменной избушке спали на деревянном полу вповалку. Чтобы не мешать тем, кто пришел раньше, старались не шуметь и свет не зажигали. Мой товарищ оказался рядом с таинственной незнакомкой. Он рассказывал потом, что она слегка его подтолкнула коленом и тихо захихикала. Он вдруг ощутил сильнейшее влечение и они, шепча глупые, но невероятно красивые слова друг другу, несмотря на усталость, занимались любовью так, что на утро ходили как лунатики. А еще его сильно подташнивало сразу после того как он, наконец, разглядел ее на редкость отталкивающую внешность. Куда делось сцепление родственных душ? Так что же нужно? Когда мы смотрим даже на контурно-лаконичный рисунок, то сразу, моментально определяем, симпатично это лицо или нет. В нем точно нет никакой души. Но какие-то отдельные признаки тут же вызывают или симпатию или антипатию. Есть мультики, персонажи которых оставляют нас глубоко не равнодушными. Всего несколько элементарных признаков могут определить наше первоначальное отношение. Совсем как в Бычачьей любови. И вот, сработали эти признаки, возникло зовущее и радостное чувство. А потом, когда рассвет открывает нам глаза, мы видим неказистое убожество... Не верится, что вот так у нас все примитивно организовано? И правильно, что не верится. Все вовсе не примитивно, а неимоверно сложно. А в любом сложном есть свои простые корни. И если не видеть эти корни, то никогда не поймешь и всего остального. Но почему-то считается зазорным иметь такие корни мы выше этого!Маленькая девочка залазит на колени любимой бабушке и с обезоруживающей наивностью спрашивает: - Бабушка ска-ажи, ты - стерва?... - Хо! - очки от неожиданности съезжают на нос под вздрагивание беззвучного смеха, и хитроватая улыбка озаряет доброе лицо. - Ну, какая я теперь стерва! - она грустно вздыхает, вспоминая, и тут замечает свою любимую заколку в детских волосах. - Ты опять стащила мою заколку?! А ну-ка смотри мне в глаза! Я сколько раз тебя строго наказывала?!! Стервы - это одно из множества типов отношений с окружающими. Это отказ и от всяческих глупых корней и от разочарований и попытка замены этого своими правилами, которые навязываются с тем или иным мастерством и эффективностью. Это результат горького опыта и попытки искусственного восстановления несоответствия между самооценкой и оценкой окружающих, которые выражаются истерическими реакциями. Для стервы все мужики - заведомо сволочи и от них можно добиться желаемого соотвующими приемами. Путь стервы - это в любом случае отказ от духовного, и вопрос любовь-похоть как основа отношений для нее уже не стоит. Ее оценка основывается на расчете возможных вариантов совместной жизни: сможет ли обеспечить ее притязания этот вариант, будет ли ей уютно? У стервы складываются соответственно убогие представления о бытовом благополучии. Как-то мужику приснился эротический сон. Там была такая обалденная козочка, он погнался за ней через цветущий луг, ноги путаются в высокой траве, догнать никак не удается, только ее смех звенит впереди и зад призывно мелькает. С досады он просыпается и точно: какой-то зад прямо перед ним. Ну, он и набросился. Страшно довольная жена приготовила ему классный завтрак, и говорит: "Вот видишь, Васек, ты со мной по-человечески, и я по-человечески!". Много ли нужно для ощущения счастья? Можно ли говорить о духовном, и вместе с тем с примитивным влечением к тому, кто обладает неким набором заводных признаков? И почему если этот набор признаков так важен, то он не формируется у всех особей как индюшачья или павлинья расцветка? Формируется и именно так, как та самая расцветка. У одних больше, у других меньше. Выживают те, кто обладает неким набором свойств, которому отдается половое предпочтение если не всеми, то хотя бы некоторыми особями. Возникло множество типов привлекательности, каждый из которых оказался востребованным, иначе бы этот тип не продолжил своего существования. Это означает, что у специфически привлекательного типа есть больше шансов именно в данном ареале обитания, а в другой стране найти комплементарного партнера намного труднее. Но на то он и примитивный механизм влечения, чтобы срабатывать в расчете на внезапную, случайную связь и оказывается, как правило, недейственен при связи длительной. Проходит некоторое время и почти неизбежно наступает разочарование. Срок у людей варьируется от одного дня, когда на следующую же ночь осознается вся нелепость и чуждость связи, до нескольких лет. Влечение исчезает, и если взамен не возникло близости или привязанности, то жизнь вместе становится в тягость. Бывает наоборот, поначалу вынужденная связь, без влечения и даже с антипатией, затем заменяется на истинную любовь. Помню фильм о том, как девушка вынуждена была выйти замуж за хромого и немолодого человека, но это оказалось не формальное сосуществование, а произошли удивительные открытия друг в друге, нашлось немало взаимного понимания и интересов. Все, что поначалу казалось девушке отталкивающе ужасным, перестало быть таким, и воцарилась любовь. Что же произошло? Он стал "своим", близким человеком, которому не то, что прощается все, а принимается как есть, как собственное, и даже "недостатки" которого воспринимаются уже чуть ли не как достоинства. И тогда не остается ничего в человеке, что могло бы оттолкнуть, как в одной сказке. Но сила влечения или антипатии, основанного на нескольких личных признаках привлекательности бывает настолько непреодолима, что даже глубокая, но платонически "виртуальная" любовь не выдерживает столкновения с реальностью, когда вдруг взлелеянный образ, дополненный увиденным, по сути несущественным и даже толком не понимаемым, оказывается разочаровывающим. Так что же сильнее: некая духовная близость, которая казалась несомненной и обоснованной или примитивная реакция на внешние качества? Сказка не выдержала проверки реальностью? Сама по себе примитивная реакция не может быть сильнее того, что выше ее: множество жизненных примеров говорит о том, что каким бы внешне или психологически непривлекательным не оказался партнер, а истинная духовность оказывается выше. Кто не знает таких примеров, подскажу один из самых ярких: телесно беспомощный физик Стивен Хокинг и его жена. Чтобы примитивное возобладало, нужны обстоятельства, которые сами по себе способствуют такой неестественности. И оказывается, что не сказка не выдержала проверки реальностью, а реальность была искажена так, что убила сказку. Ломать - не строить: чем хрустальнее, чем возвышеннее сказка, тем легче ее разбить. Если вначале набор признаков привлекательности настолько прост, что любой ребенок может сразу сказать, нравится ему этот человек или нет, то с опытом он все более усложняется, формируется идеал, вписаться в которой окружающим становится все труднее. С возрастом все проблематичнее становится выбор партнера по жизни! Представление о желанном партнере настолько идеализируется, что переходит в разряд мечты и несбыточных грез. Появляется удручающая уверенность, что никогда никто не сможет ему соответствовать. Этот образ напоминает хрупкий прекрасный цветок любви, который светит глубоко в душе, предназначенный Тому Единственному, который, скорее всего, так и не появится. Наивная девочка с восторгом дарит этот цветок, как только первое влечение вскружит ей голову, а потом с горечью собирает увядшие от несоответствия реального с идеальным лепестки, когда с отрезвляющей очевидностью обнаруживается, что это вовсе не принц ее грез. Вскоре от цветка, от веры в любовь ничего не остается... Это случается потому, что примитивное влечение не способно предвидеть множество жизненных социальных обстоятельств. Оно ведь изначально предназначено для временной связи. Это влечение основывается на нелепом сочетании всего лишь нескольких простых качеств, определяющих привлекательность особи. Это влечение - самый большой обман, который достался нам от природы. Настолько большой, что все те, кто слепо следует ему, с неизбежностью приходит к выводу: все мужики - сволочи или все бабы - суки! Но ты же на самом деле не сволочь и не сука, и если ты еще не стерва и духовное очень важно для тебя, то есть только один шанс, учитывая не очень длинную нашу жизнь и не очень много возможных знакомств. С самого начала стараться закрыть глаза, не пытаться подсмотреть внешне очевидные качества привлекательности, как бы этого не хотелось и, рано или поздно, из всего круга такого виртуального общения выбрать того, кто максимально близок духовно, а это, в первую очередь, значит: близок настолько, что к нему просто и естественно можно относиться как к самому себе. Казалось бы, здесь так легко обмануться, ведь люди постоянно меняются, они могут ошибаться и учиться на своих ошибках. Здесь нет рецептов и не приемлемы чужие советы. Только каждый сам может вдруг понять, что этот человек внутренне достаточно близок тебе. Он не может быть совершенно близок, это не реально, но есть тот порог, когда захочется доверчиво открыть душу. Тогда остается желание быть всегда вместе, дать жизнь цветку взаимной любви и вырастить его - это поистине волшебное таинство и священнодействие. И, решившись открыть глаза на реальность, если только все было честно, а не игра, окажется, что примитивные реакции оценки бессильны. Если только... потому, что есть только одно условие, препятствующее этому: если партнер не поймет и не пожелает поступить так же, ничего не выйдет. Цветок любви так и останется только у одного в виде невоплощенного идеала. В отличие от влечения "с первого взгляда" здесь нет места капризу случайности, в таких отношениях люди не уступают богам: они сами вольны разделить свой цветок любви с другим, безусловно отождествить другого со своим идеалом, воплотить свой идеал. Это похоже на то, как только что родившийся цыпленок, начинает считать своей мамой первый предмет, какой он увидит. Он переносит все, что с этим связано не этот предмет. В таких отношениях духовное Я одного неразрывно дополняется духовным Я другого не просто сложением, а взаимной модуляцией чувств и стремлений - перемножением. И мир каждого в отдельности может показаться пустым в сравнении со вселенной взаимной любви. Кому-то это может оказаться не по плечу, ведь как говорится, и в радости и в горести... В таких отношениях не будет всерьез значить умение развлекать, ведь сам себя ты редко развлекаешь. Не будет значить постоянно находить темы для разговора, ведь сам с собой не часто разговариваешь Это вообще не предполагает никаких таких качеств, по которым можно судить, подходит ли тебе этот человек или нет. Это необъяснимо, как та любовь, в отличие от влечения, которая не имеет никаких конкретных причин, она безусловна, каким бы ни был человек и что бы он не совершал, даже если причиняет боль. И только такое чувство способно победить время и остаться, как бы не менялось все вокруг.Что составляет основу духовной близости по сравнению с природной шкалой оценочных качеств? Если я точно знаю, как действуют природные механизмы влечения, то честно признаюсь, что механизмы духовной близости мне не ясны но она (такого рода близость) точно существует (для меня это очевидно) и не только не имеет ничего общего с оценкой человека "с первого взгляда", но часто противоречит этой оценке.- Ты ведь знаешь, дорогая, в мире почти не бывает так, чтобы двое любили друг друга одновременно. Ты что предпочитаешь, чтобы ты любила или чтобы тебя любили? - Чтобы меня! Я - эгоистка! Какими же наивными бывают люди!...  Благодарность от: Vitaliy, capricorn, Ури, setser, markiza |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
"Ворон" Э.А.По. Когда в угрюмый час ночной, Однажды, бледный и больной, Над грудой книг работал я, Ко мне, в минуту забытья, Невнятный стук дошел извне, Как будто кто стучал ко мне, Тихонько в дверь мою стучал - И я, взволнованный, сказал: "Должно быть так, наверно, так - То поздний путник в этот мрак Стучится в дверь, стучит ко мне И робко просится извне В приют жилища моего: То гость - и больше ничего". То было в хмуром декабре. Стояла стужа на дворе, В камине уголь догорал И, потухая, обливал Багряным светом потолок, И я читал... но я не мог Увлечься мудростью страниц... В тени опущенных ресниц Носился образ предо мной Подруги светлой, неземной, Чей дух средь ангельских имен Ленорой в небе наречен, Но здесь, исчезнув без следа, Утратил имя - навсегда! А шорох шелковых завес Меня ласкал-и в мир чудес Я, будто сонный, улетал, И страх, мне чуждый, проникал В мою встревоженную грудь. Тогда, желая чем-нибудь Биенье сердца укротить, Я стал рассеянно твердить: "То поздний гость стучит ко мне И робко просится извне, В приют жилища моего: То гость-и больше ничего". От звука собственных речей Я ощутил себя храбрей И внятно, громко произнес: "Кого бы случай ни принес, Кто вы, скажите, я молю, Просящий входа в дверь мою? Простите мне: ваш легкий стук Имел такой неясный звук, Что, я клянусь, казалось мне, Я услыхал его во сне". Тогда, собрав остаток сил, Я настежь дверь свою открыл: Вокруг жилища моего Был мрак-и больше ничего. Застыв на месте, я впотьмах Изведал снова тот же страх, И средь полночной тишины Передо мной витали сны, Каких в обители земной Не знал никто - никто живой! Но все по-прежнему кругом Молчало в сумраке ночном, Лишь звук один я услыхал: "Ленора!" - кто-то прошептал... Увы! я сам то имя звал, И эхо нелюдимых скал В ответ шепнуло мне его, Тот звук-и больше ничего. Я снова в комнату вошел, И снова стук ко мне дошел Сильней и резче,-и опять Я стал тревожно повторять: "Я убежден, уверен в том, Что кто-то скрылся за окном. Я должен выведать секрет, Дознаться, прав я или нет? Пускай лишь сердце отдохнет,- Оно, наверное, найдет Разгадку страха моего: То вихрь - и больше ничего". С тревогой штору поднял я - И, звучно крыльями шумя, Огромный ворон пролетел Спокойно, медленно - и сел Без церемоний, без затей, Над дверью комнаты моей. На бюст Паллады взгромоздясь, На нем удобно поместясь, Серьезен, холоден, угрюм, Как будто полон важных дум, Как будто прислан от кого,- Он сел - и больше ничего. И этот гость угрюмый мой Своею строгостью немой Улыбку вызвал у меня. "Старинный ворон! - молвил я,- Хоть ты без шлема и щита, Но видно кровь твоя чиста, Страны полуночной гонец! Скажи мне, храбрый молодец, Как звать тебя? Поведай мне Свой титул в доблестной стране, Тебя направившей сюда?" Он каркнул: "Больше-никогда!" Я был не мало изумлен, Что на вопрос ответил он. Конечно, вздорный этот крик Мне в раны сердца не проник, Но кто же видел из людей Над дверью комнаты своей, На белом бюсте, в вышине, И на яву, а не во сне, Такую птицу пред собой, Чтоб речью внятною людской Сказала имя без труда, Назвавшись: Больше-никогда?! Но ворон был угрюм и нем. Он удовольствовался тем, Что слово страшное сказал,- Как будто в нем он исчерпал Всю глубь души - и сверх того Не мог добавить ничего. Он все недвижным пребывал, И я рассеянно шептал: "Мои надежды и друзья Давно покинули меня... Пройдут часы, исчезнет ночь - Уйдет и он за нею прочь, Увы, и он уйдет туда!.." Он каркнул: "Больше никогда!" Такой осмысленный ответ Меня смутил. "Сомненья нет,- Подумал я,-печали стон Им был случайно заучен. Ему внушил припев один Его покойный господин. То был несчастный человек, Гонимый горем целый век, Привыкший плакать и грустить, И ворон стал за ним твердить Слова любимые его, Когда из сердца своего К мечтам, погибшим без следа, Взывал он: "Больше никогда!" Но ворон вновь меня развлек, И тотчас кресло я привлек Поближе к бюсту и к дверям Напротив ворона - и там, В подушках бархатных своих, Я приютился и затих, Стараясь сердцем разгадать, Стремясь добиться и узнать, О чем тот ворон думать мог, Худой, уродливый пророк, Печальный ворон древних дней, И что таил в душе своей, И что сказать хотел, когда Он каркал: "Больше никогда?" И я прервал беседу с ним, Отдавшись помыслам своим, А он пронизывал меня Глазами, полными огня - И я над тайной роковой Тем глубже мучился душой, Склонившись на руку челом... А лампа трепетным лучом Ласкала бархат голубой, Где след головки неземной Еще, казалось, не остыл, Головки той, что я любил, И что кудрей своих сюда Не склонит больше никогда!.. И в этот миг казалось мне, Как будто в сонной тишине Курился ладан из кадил, И будто рой небесных сил Носился в комнате без слов, И будто вдоль моих ковров Святой, невидимой толпы Скользили легкие стопы... И я с надеждою вскричал: "Господь! Ты ангелов прислал Меня забвеньем упоить... О! дай Ленору мне забыть!" Но мрачный ворон, как всегда, Мне каркнул: "Больше никогда!" "О, дух иль тварь, предвестник бед, Печальный ворон древних лет!- Воскликнул я. - Будь образ твой Извергнут бурею ночной Иль послан дьяволом самим, Я вижу - ты неустрашим: Поведай мне, молю тебя: Дает ли жалкая земля, Страна скорбей - дает ли нам Она забвения бальзам? Дождусь ли я спокойных дней, Когда над горестью моей Промчатся многие года?" Он каркнул: "Больше никогда!" И я сказал: "О, ворон злой, Предвестник бед, мучитель мой! Во имя правды и добра, Скажи во имя божества, Перед которым оба мы Склоняем гордые главы, Поведай горестной душе, Скажи, дано ли будет мне Прижать к груди, обнять в раю Ленору светлую мою? Увижу ль я в гробу немом Ее на небе голубом? Ее увижу ль я тогда? Он каркнул: "Больше никогда!" И я вскричал, рассвирепев: "Пускай же дикий твой припев Разлуку нашу возвестит, И пусть твой образ улетит В страну, где призраки живут И бури вечные ревут! Покинь мой бюст и сгинь скорей За дверью комнаты моей! Вернись опять ко тьме ночной! Не смей пушинки ни одной С печальных крыльев уронить, Чтоб мог я ложь твою забыть! Исчезни, ворон, без следа!.." Он каркнул: "Больше никогда!" Итак, храня угрюмый вид, Тот ворон все еще сидит, Еще сидит передо мной, Как демон злобный и немой; А лампа яркая, как день, Вверху блестит, бросая тень- Той птицы тень - вокруг меня, И в этой тьме душа моя Скорбит, подавлена тоской, И в сумрак тени роковой Любви и счастия звезда Не глянет - больше никогда!! Перевод С. Андреевского, 1878 Благодарность от: Nensi, Sergey |
|
Хмырь УДАЛЕН Сообщений: 3  |
Да, конечно прекрасно ясно, что расуждая так много на такие темы, можно просто сойти с ума. С другой стороны, как сказал Декарт, если я не ошибаюсь - "Если я мыслю, значит я существую". Так что все весьма относительно! Тема, конечно, не так проста и многие просто не хотят по этому поводу запариваться, но все же не могу не согласиться с этой статьей - это правда - чистая, голая, без обмана, которого, я уверен, слишком много в нашем мире. Отвечаю я потому, что было бы весьма интересно мнение автора по поводу духовной части этой темы. Конечно на счет этого тут все сказано верно и очень точно, но все же я считаю, что люди не сами себя создали и, что это указывает на некий акт создания нас кем-то еще, или все же люди привыкли верить Дарвину? Что-то, конечно, есть и в этом, но все же я думаю, что большинство людей верит в Бога или Высшие силы. Вот я и хотел бы узнать мнение автора по этому вопросу. Тем более, что этот вопрос вобщем-то задан в начале. Вобщем-то, если что-то по этому поводу и было написано, то я этого просто не читал, так что ссылка тоже подойдет! |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Хмырь, привет спасибо, что сам-то не побоялся запариваться, это классно Думаю, что конкретно Дарвин не менее далек от понимания истинных процессов возникновения живых существ, чем Ньютон - от понимания причины взаимного притяжения тел. И тот и другой пытались формализовать известные им факты. Та часть их теорий, что является экстраполяцией этих фактов в область предположений, и может быть воспринята лишь как возможный с видимой точки зрения вариант истины, но не более того. Я точно так же не могу судить о том, что на самом деле было и есть в области за границей моего восприятия и возможностей познания. Множество предположений об этом в виде широкого спектра религий и мистических теорий, демонстрируют то, насколько много может быть вариантов этой истины. Даже если отбросить те теории, которые явно порочны существующими противоречиями, явно отражают личные представления, то и оставшихся вполне хватает, чтобы не было возможности выбрать какую-то одну и сказать: да, вот это и есть истина. Поэтому я не делаю серьезных попыток доказать истинность моих личных предположений в этих областях хотя они есть и есть больше как надежда, отражающая желаемое и как то наиболее непротиворечивое, что следует из моего личного опыта.Но все же я не преминул высказать свое мнение о наиболее характерных мистических представлениях, почему бы и нет? Об этом много тем на этом форуме (раз уж ты попросил дать ссылки ). Самое свежее - обобщающая статья http://www.scorcher.ru/mist/mist2.php о некоей битве мистики и рационализма http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4;action=display;threadid=172 А вообще об этом всем - целый раздел сайта http://www.scorcher.ru/mist/dreams.php |
|
Хмырь УДАЛЕН Сообщений: 3 |
Привет nan. Спасибо за ответ. Я уже пол-месяца бьюсь на всяких форумах, но почему-то никто упорно не хочет отвечать! :- Но это, я думаю, не так страшно. Вообще это большая удача, что я набрел наконец-то на этот сайт. В Интернете, как ни была бы глобальна и огромна эта сеть, к сожалению, мало действительно хороших сайтов - да и люди как и везде, врочем. Хотя я, конечно, не отношусь к тем, кто упорно считает, что мир говно, а люди хорошие все перевелись и он единственный выживший на этом свете. Люди не переведутся никогда, какими бы они ни были - хорошими или плохими. Просто не нравится мне тенденция какая-то непонятная в современном обществе. Особенно в культурном плане. Я уже полазил немного по этому сайту - почитал разные статьи и обсуждения. Про мистицизм, кстати, тоже читал, правда уже плохо помню, но перечитаю обязательно. Вполне разделяю твою точку зрения. Не во всем, конечно, но сколько людей, столько и мнений. Вообще хочу статью тут одну написать. Так что очень интересно будет выслушать твою точку зрения. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
Было бы интересно увидеть свою статью! |
|
Alexanderboss УДАЛЕН Сообщений: 1 |
No man is a complete bastard. Sometimes we have rough patches, or even just bad days. Cut the guys some slack! Okay so are men going to do this for us then? Cut us some slack when we're having bad days instead of getting on our backs for nagging or whatever else they want to complain about? |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
yes, no man is a complete bastard :) you are all right, i hope? :) It is russian forum. Learn russian! |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: nan сообщение 2750
Замечу, подобная дихотомия не верна в корне. Правда я пост ещё не успел прочитать, поэтому это касательно только названия темы. Человечество не делится лишь на "мужиков" и "баб". Например, есть категория мужского пола, называемая англицизмом "бойфренд" или "мой бойфренд". Я работаю в преимущественно женском коллективе. И "бойфренд" может быть как и у молодой девушки, так и у сороколетней "девушки" (сорри за тавтологию). Термин аналога в современном разговорном русском не имеет. Заметьте, он и не "мужик" и не "сволочь". По крайней мере, какое - то время. Уж точно на первичном этапе знакомства. Их часто любят привести к себе на работу, дабы похвастаться перед коллегами; любят рассказать о том, каким транспортным средством передвижения владеет "бойфренд", какие места общепита были совместно с ним посещены, какие подарки были подарены или обещаны быть подареными. И ещё масса всяких приятных для общего слуха пустячков Более того, среди индивидуумов женского рода, помимо "баб" есть категория "богини". Которые по определению просто не могут быть, как "бабами", так и "суками". "Богиня" - и этим всё сказано. Есть правда ещё одна женская категория - "муза". Тождествененны ли термины "муза" и "богиня"? Затрудняюсь ответить на этот вопрос. Сложный вопрос. Например, Йоко Оно была ли музой для Джона Леннона? Скорее да, чем нет. Богиня ли она? Однозначно нет, тётка с прибабахом и т.д. Мадонна была ли музой для Гая Ричи? Однозначно нет! Богиня ли она? Несомненно! |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
P.S. "Все счастливые семьи счастливы одинаково. Каждая несчастная семья несчастна по-своему" © Л. Н. Толстой. ППКС! Некоторые пытаются, словно алхимики, добыть, разгадать рецепт (- секрет) счастливой семьи. Разложить всё на формулы, аксиомы, постулаты, модели поведения и всё это запихать в некую стройную систему. Вполне возможно, что даже не преследуя корыстных целей. Но всё это тщетно. Искусственно создать счастливую семью невозможно. Даже если периодические издания, флагманы сабжа, типа "Cosmopolitan" или "Домашний очаг" будут бесплатно раскидывать в почтовые ящики |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>> Замечу, подобная дихотомия не верна в корне. Правда я пост ещё не успел прочитать, поэтому это касательно только названия темы. А если, все же, прочесть? И, особенно, с учетом статьи О том, что такое любовь, особенно фразы: " Нет людей без изъянов, неприятных любому другому. Какой бы ни была идиллия, но подчас думают: "вот же козел (коза)!" |
Род:  w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547  |
автор: setser сообщение 16885
а я работаю преимущественно в мужском. и я стерва. |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: nan сообщение 16887
Nan я прочитал. Замечательно написано. Давно хотел выразить вам Респект вообще за уникальный и замечательный ресурс, настоящий островок здравомыслия, креатором которого вы являетесь. Помимо денег, имхо здравомыслие это именно то, чего нам всем так не хватает. Повторюсь, Уважуха и Почёт вам Благодарность от: Айк |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: w.Thyme сообщение 16889
Ну говорят же "специалисты по проблемам взаимоотношения полов", мол, "мужики" - то любят только "стерв". Нормуль, чо |
|
Пит (гость) |
А можно поподробнее : кто такая стерва? |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: Пит сообщение 16894
В обиходном русском есть масса неопределённых терминов, которые при желании можно наделять практически каким угодно наполнением. Например, термин "личностный рост". "Личностный рост" может связываться с приобретением каких-то определенных навыков: будь то неведомые "лидерские качества" и/или коммуникативные свойства. Или наоборот – избавление от каких-то мешающих качеств. Обретение тех или иных ужасно полезных навыков, которые за пределами тренинга не только не пригодятся, но и будут помехой в жизни реальной. Более того, как и со "стервой" "личностный рост" не поддается ни количественному, ни качественному измерению. Кстати, тренинги на тему "как стать настоящей стервой" имеют место быть также. Естесственно, натренировать на тренинге то, что не определено, не возможно. Как невозможно объять необъятное. "Стерва" из той же оперы. Это может быть умная, красивая и одинокая. Может сильная, цельная, незаурядная личность, властная и жестокая Может способная постоять за себя, "остервенело рваться вперед", "идти по трупам", добиваться цели любыми средствами, в том числе пользуясь женской привлекательностью Или что ещё |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
автор: Пит сообщение 16894
это такое состояние психического здоровья женщины, которое возникает при длительном общении с мужиками. своеобразная защита, что бы не стать "своим парнем". (при длительном общении, в зависимости от особенностей характера Ж. - есть 2 пути - или "стерва", или "фефочка") |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
Ты - женщина, ты - книга между книг, В. Брюсов |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
автор: nan сообщение 2751
не то, что бы кто у кого сплагиатил,но "Мцыри" М.Ю. Лермонтова 1839 |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: w.Thyme сообщение 16904
Сплагиатить можно, допустим, сюжет, но стихотворение не возможно. Текст песни не возможно. Так как адекватно перевести схихотворение с русского на английский, японский, немецкий и т.д. не возможно или с анлийского, японского, немецкого и т.д. на русский язык. Это будет другое произведение. "Ворона" на русский переводили многие поэты. Не полный списочный состав: Д. Мережковский, М. Донской, В. Брюсов, М. Зенкевич, К. Бальмонт, В. Бетаки,В. Федоров, С. Андреевский, Л. Пальмин, В. Жаботинский. Страдали при этом всегда либо "ритм", либо содержание. Кстати, с прозой дело обстоит не лучше. Либо в подлинике надо читать, что называется, владеть языком в совершенстве, либо это, увы и ах, будет уже другое произведение того же автора. Даже пусть "хороший перевод", но нюансы будут утеряны |
|
Род: kak - модератор темы Сообщений: 775 Телефон: +79217162023 |
На этом сайте много раз говорилось о личностной оценке субъект. Никогда не было, нет и не будет субъектов с одинаковыми условиями развития, а значит и речь (проза, стих и т.д.) как поведенческий акт (рефлексия) на окружающий мир, будет всегда со своей метафорической личностной оценкой. Поэтому, даже когда рота солдат марширует, каждый марширует по-своему, а не подсматривает (плагиатит) у соседа. |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
w.Thyme: "я стерва" если ты настаиваешь на том, что ты стерва, то ты относишься к особому виду стерв, пишущих стихи :) Про стерв тоже уже очень давно было на форуме: Стервы |
|
Пит (гость) |
w.Thyme, я так и не понял , зачем на работе в мужском коллективе надо быть стервой или фифиочкой. На работе работать надо , и, думаю , роль « своего парня » в данном случае будет только способствовать прогрессу ( если только ты , конечно , не начальница надо всеми « козлами). А уж за стенами родного коллектива можно и попрактиковаться в разных ролях и выбрать одежку по своему желанию. Естьхороший анекдот. Едет мужик в троллейбусе. Смурной очень.Думает: "Вокруг одно быдло, начальник козел, жена стерва". За плечом стоит ангел-хранитель и записывает: "Вокруг быдло, начальник - козел, жена -стерва", - и в свою очередь думает: "Вроде было уже. И зачем ему это все время? Ну, раз заказывает, нужно исполнять". Благодарность от: Ури |
|
Род: Рита Sr. PosterСообщений: 141 |
автор: w.Thyme сообщение №16900
я аж задумалась-хто я тоже работаю преимущественно в мужском, во всяком случае тетенька-инженер я одна С непосредственным начальником мне повезло - ни масок, ни игр практически нет, я завоевала его доверие, решив несколько задач по геометрии и вообще у нас параллельная деятельность и проблем со мной у него нет.Довольно просто общаться с инженерным составом, если товарищ понимает, что для меня приоритет - работа и я просто доброжелательна, а не кокетлива, то мы быстро находим взаимопонимание. Со средним звеном (слесари, токари, фрезеровщики) похуже, так как бью по их самолюбию просто фактом своего существования, и тут уж приходится входить в образ, бывает и «свой парень», и «фефочка», и «стерва», а вообще-то стараюсь дружить - нам друг без друга никак. С женским составом все сложнее, пересечений по работе нет, а общаться вроде надо, да и охота иногда, но у нас не кружок по интересам - все мы разные. К тому же у женщин социальные игры более изощренные, эмоциональные, но какие-то однотипные - не интересно и не дай бог вляпаться в какие-нить разборки , так что бывает мне кажется, что в нашей конторе есть мужчины, женщины и я. Благодарность от: Пит |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
автор: nan сообщение 16907
ладно, почитаю на досуге, определюсь с ориентацией На работе работать надо именно. некоторые это плохо понимают, а некоторые заранее ищут на кого бы спустить всех собак в случае лажи - люди разные. есть абсолютно нормальные, адекватные, естественно, с ними я веду себя по-человечески. а есть парочка оленей))) с ними-таки грустно))) а некоторые - как ёжики - птицы гордые, пока не пнешь, не полетит. но быть "своим парнем"? не понимаю и вообще, у меня отдельный кабинет и я сегодня оттуда в ординаторскую даже не вылезала (ибо работу работала) А уж за стенами родного коллектива можно и попрактиковаться в разных ролях и выбрать одежку по своему желанию. а это запросто - ситуации ведь разные, а вести себя в разных ситуациях одинаково - мягко говоря - не целесообразно.
|
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
автор: Рита сообщение 16913
Пит, индивидуальность - это и есть одежка по своему желанию |
|
Пит (гость) |
Значит так , что я понял: 1. Стерва - это та , которая идет по головам 2. Те,кто называют себя стервами – вовсе не стервы , а борются за выживание 3. В разных ситуациях представительницы слабого пола могут быть стервами , фифочками и индивидуальностями 4. Настоящие стервы нас даже и не читают – у них дела поважнее 5. Любая стерва может стать нестервой , если найдется стервятник ее постервенее 6. Стервами втайне хочет быть почти все женское население , но далеко не у всех это получается. А что вы интересного можете рассказать про козлов , и все ли мужики – козлы , или же есть достойные экземпляры?
Благодарность от: w.Thyme, Рита |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
Знающие люди, поясните широким массам, что понимать под термином "фефочка - фифочка"? |
|
Род: Рита Sr. PosterСообщений: 141 |
Фефочка-сладкокарамельное создание, демонстрирующее отсутствие мозга и со всем согласное, фифочка- примерно тоже самое , но с налетом стервозности 1автор: Ïèò сообщение №16916
козел - это нормально, так же как и стерва, и вполне простительно, потому что исправимо, для меня гораздо страшнее жлоб жлоб-отмороженный, эгоцентричный кадавр |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
автор: Пит сообщение 16916
ничего. лично мне козлы не интересны. а ты сам как определяешь степень козлячества? Знающие люди, поясните широким массам, что понимать под термином "фефочка - фифочка"? широкие массы - спешл фо ю фефочка - это исправленное фифектами фикции - девочка. есть такие - вечные девочки (как и вечные мальчики) самое трудное для них - принятие решения. правильного, неправильного, но своего. и речь - слащаво-сюсюкальная - к месту или нет. они наслаждаются своей беспомощностью и постоянно что-то требуют от окружающих. но падают в обморок, когда что-то пытаются требовать от них. любят поговорить о полике, о несправедливости к ним жизни. фифочка - фифа это совсем другое. это винтаж с гламуром, и приправлено хорошим вкусом. |
|
Пит (гость) |
Надо же , а я думал , что фефочка от фифочки ничем не отличается. Вот еще анекдот в тему. Письмо подруге: |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
автор: Пит сообщение 16920
а это не анекдот - это иллюстрация семейной жизни фефочки и козла. просто цирк - каждый день новая программа. могу порадовать не анекдотом на тему про блондинку. знакомый про своего знакомого рассказал: жена подала на развод. причина - он ей купил НАСТОЯЩИЕ духи ДольчеГабана. на этикетке made in UK . она оскорбилась - ты мне купил духи сделанные в Украине! (UK - United Kingdom) для поддержания равновесия - один олень напмсал в истории болезни - ...со слов глухонемого мальчика...
|
|
Пит (гость) |
Попробую описать козла. Я себе его так представляю. Ктосможет , добавьте новые характеристики. 1.Козел – это такое двуногое блудливое животное , которому кажется , что на соседской поляне траваслаще. 2.Козел обожает стерв , но жениться на них почему-то в последниймомент раздумывает 3. Козел женится обычно на блеющей козочке - фефочке , которая , прожив с ним n-ое количество времени становится почему-то бодливой козой. 3.Козел , наплодив козлятушек , предпочитает их воспитаниевозложить на бедную козочку , сам же в это время усиленно ловитв аквариуме золотую рыбку или участвуетв « Формуле-1» , лежа на мягком диване ,еще и в щелку подсматривая в «Дом-2». 4.Козел всегда блеет « не знаю » , почесывая своюредкую бороду с проседью , когда егоспрашивают : « Нашкодивший козленочек-то чей?» 5. Козел изображает активную деятельность только тогда ,когда его коза с разбегу забодать желает. 6.Козлу часто снятся волшебные сны , когда он снимаеткозлячью шубу и одевает оперение орла. Во снах-то он только и летает!
Благодарность от: w.Thyme |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
Спасибо, дамы, за дефиниции |
|
Род: setser Sr. PosterСообщений: 189 |
автор: w.Thyme сообщение 16921
Зарисовка из жизни. Неуверен, правда, что сабж относится к "блондинкам". Хотя, это ведь вопрос терминологии? В любом случае, я не специалист в этом вопросе Место действия: Москва, в пределах Садового кольца, одёжный магазин (брендовый сток одежды), мужской отдел. Время действия: наши дни. Две дамы, видимо подруги, обе обвешанные пакетами (шоппинг), как я понял из их громкой беседы, выбирают одной мужской свитер или водолазку. Опять же как я понял из их беседы, а не услышать их беседу просто не возможно было физически, с обязательным условием: чтобы было "богато", аутентично и размер подошёл. За потенциальными клиентами пристально наблюдают охранник, персонал одёжного магазина и некоторые из посетителей. На секунду в магазине воцаряется полная тишина и слышен голос одной из дам: "Галя, ты эту водолазку не бери! Это не настоящий "Хуго Босс", это подделка" - Почему Нин? - Галяяя, смотри, что на нём написано - "100 % кашемир, мэйден Итали" - Ну и ? - Дык в Германии должны были его связать, овца - О, Нин! Ну ты подумай, а... - Галяяя, когда поедешь летом в Египет, там и купишь, дешевле и фирменный Избавившись от вещи примерно также как от пустой банки из - под Кока-Колы при полном бездействии персонала и в гробовой тишине, дамы с пакетами, направляясь к выходу, пробивают клин сквозь небольшую толпу любопытствующих, аки ледокол "Ермак" сквозь полярные льды |
|
Род: w.Thyme Scorcher GodСообщений: 547 |
еще один не анекдот узнакоиого знакомых жена , когда он приходит из магазина с провизией, если он покупает сок *сандора* постоянно устраивает ему скандал - придурок ты почему открытый сок покупеешь? (у сандоры крышка-открывашка) |
|
Род: W - E Infra RealСообщений: 1488  |
Прочитала все. Грустно. Даже очень. Часто сталкиваюсь с тем, что Супруги " поливают " друг друга. Иногда при Детях. А где же Уважение? Вообще, наверное, все эти тонкости надо начинать отслеживать еще в Отношениях... ( до Брака ) |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388  |
автор: WEdancer сообщение 26394
Просто нужно капитально въехать, что каждый живет только и только для себя, для своего, личного мира, в котором все и существует, буквально любая вещь, явление и человек. Даже альтруизм, если он вобще есть в чистом виде. И Любовь. Все это только твое и существует лишь у тебя, в твоей психике, вместе с соответствующим твоим отношением. И находится там в том виде, в каком это нужно только тебе, трансформируясь при необходимости так, как нужно лишь тебе одной. Вот "ослеживать" - тут да, все правильно. Имеется ввиду сканировать чужой мир. Что там происходит, зачем, предполагать, от чего Это происходит, предпринимать какие-то, превентивные шаги, чтоб не происходило того, что тебе не нужно... мож и делать ошибки поначалу в этом прогнозировании. Одно условие - этот процесс отслеживания оочень желателен быть взаимным, пускай не до идеала, но, хотя бы в какой-то степени. А это тоже мало кто понимает, к примеру, если есть "кто-то", кто меня "любит", значит, этот "кто-то" просто обязан делать так, как "мне хочется". Неа, ничего он и никому не обязан, этот "кто-то" живет только в твоей голове и "любит" он тебя - там же. А ты, в свою очередь, живешь у него в голове, и он уже там тебя любит. И любит "свою" тебя, а не тебя конкретно. Получаются две совершенно разные вещи-любви, т.е. два разных процесса и 4 человека. Вот это и нужно понимать, хотя, иногда это и случается, но, по-большей части интуитивно. А без этого все быстро зайдет в тупик, как мне думается ) Благодарность от: W - E |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>>каждый живет только и только для себя, для своего, личного мира... думаю, что это, в прозвучавшем виде, вне дальнейших уточнений, - самообман для любого, кто был воспитан и живет в социуме. Мне вполне и давно удалось осознать и преодолеть такой самообман, я не живу для себя и такое - все равно, что вообще не жить: зачем? кому ты такой нужен? Что после тебя (и во время тебя) остается? |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: nan сообщение 26399
Конечно, нужны, уточнения, иначе очень похоже на махровый эгоизм, как это наверняка и воспринимается всеми. Хотя, и он - эгоизм, тоже совсем не последняя вещь во всем этом. просто нужно уметь правильно этим пользоваться. Я напишу, что я имел ввиду. Блин, сдается мне, это несколько сложно, вот так уравновешивать "своё" с "чужим", да еще и балдеть от этого. Да чтоб и "чужие" тоже по возможности балдели. |
|
Род: sergish Infra RealСообщений: 1482  |
автор: arctic сообщение 26400
а ты думаешь почему мозг так сложно устроен? )) |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: sergish сообщение 26401
Так все и всегда происходит интуитивно, кто как может, вот это "уравновешивание", испокон этих. как их... - веков! А если сознательно, да еще имея хоть какую-то, но более-менее правильную базу? Очень интересные вещи могут получиться. при желании. Одно смущает - вот эта база практически у единиц. И поэтому немного обидно. Причем глобально-обидно - за человечаство. Во махнул, да??... ))) |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: nan сообщение 26399
Ну а для кого ты живешь? ) Все, что бы ты не сделал, оно находит отклик прежде всего у тебя, а если у кого-то других, то ты только "так думаешь", по-любому же, Nan. Есть это в действительности, нет этого, или это чисто личные твои нагромождения, соответствуют они действительности, не соответствуют... все равно это только Ты, со всеми своими нейронными цепочками и скрытыми в них смыслами. Которые известны в полной мере только тебе одному. Если в голове, в памяти, находится все,что ты видишь, ощущаешь и сам себе домысливаешь так, как тебе хочется, то любой же чел может думать, что угодно, про всех и вся - что есть близкие люди, есть прекрасный и розовый мир, есть бог, есть всё, что угодно... и Это Все его же еще и Любит! И ему от этого хорошо и классно, что и стественно. Одно уточнение - это все пока только у него в голове! И если он захочет проверить, подтвердить такую любовь к нему этого Всего... или не захочет, а это будет происходить само, в порядке какой-либо случайной выборки /а это произойдет!/, то вот тут наверняка пойдут, одна за одной, ошибки и сбои в этих сравнениях "моё/объективное". И ошибки будут такого рода - "неверно, неверно,.. неверно...". И что будет с человеком, когда вот так, всё, что его любило и лелеяло в его субъективизациях, понемногу стало "отказываться" от такого отношения к этому челу? А все, что угодно может быть, вплоть до депрессухи. А ведь "там", в памяти, в голове, в этом невероятном переплетении нейронных сетей и смыслов, не только ты ко всему как-то относишься, у этого, буквально у всего, также есть какое-то и - к тебе отношение, пускай субъективное, придуманное тобой, но оно есть! Закавыка в том, чтоб и в реале "клоны" твоих субъективизаций, к тебе относились примерно также, чтоб совпадали эти отношения, в каждом конкретном случае. И обязательно нужно периодически получать этому подтверждения, что "да - все так, как я думаю". Вот и выходит, что прежде чем что-то такое думать, что "все хорошо", и получить от этого свою долю счастья, от этих процессов, происходящих в мозге /а это именно они, процессы, как ни крути/, ну просто придется сделать так, чтобы реальные события, люди и явления, хоть как-то, но сооветствовали тем образам в памяти и их взаимным отношениям с "тобой". А вот как ты это сделаешь, оценят ли твои усилия, начнет ли совпадать "желаемое" с действительным, вот тут проблемы каждого. Думаю, этому нужно долго учиться, причем, учиться, только на своем опыте. По большей части. А больше - никак. Наверное. Пример: Он любит Ее, Она любит Его. У обоих в памяти образ этого близкого человека, который там же его и любит. И каждый это ЗНАЕТ - "меня любят!". Но, происходит это всего лишь в головах у каждого, какие-то процессы, мысли, эмоции и прочее. И очень такие нехило-клевые процессы, сравнимые с действием от наркоты и прочей подобной хрени. С одной разницей - нет никакого вреда для здоровья, а даже совсем наоборот - человек расцветает и живет совсем по-другому. Но, стоит попробовать подтвердить эти свои "измышления", и, в случае, если пустил дело на самотек, то в один прекрасный момент это все может рухнуть! Реал разойдется с субъективным! Вот и получается, что, в общем, ничего не остается, как "подгонять" реал под свое "желаемое", и если получится, срастется, то потом поддерживать это равновесие. В конце-то концов, кому это нужно, чтоб тебе было хорошо? Пускай и через кого-то там, "сидящего" в твоей голове и тебя же там и "любящего"? Причем, ты полностью уверен - в действительности то же самое, ты постоянно это видишь и сам этому способствуешь, подпитывая такое состояние у этого, уже реального "объекта". К тому же, ему, "объекту", от этого тоже хорошо, ты просто обязан делать все искренне и "правильно", именно так, как ему и нужно. Иначе никакого такого качественного "подтверждения-сравнения" не выйдет, самого же себя не обманешь? А значит, тебе тоже не будет "хорошо" ) Благодарность от: skuLL |
|
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>>Ну а для кого ты живешь? ) считаю, что ты в корне и глубоко не прав.. :) но говорить об этом стоит в отдельной теме, например в обсуждении статьи Личность и социум или Личность, система значимости или Межличностные отношения |
|
Род: arctic Infra RealСообщений: 2388 |
автор: nan сообщение 26431
Ага... Тогда перенесу этот свой мессадж. Вот в какое обсуждение их 3-х, пока не знаю. И неcколько подформатирую, применитнльно к той теме, в которой он и будет. |
А здесь такие тонкости!