ии

Была дана ссылка не на статью, а на все материала сайта по тематике ИИ. Стоит сначала разобраться на каком сайте оказался перед тем как говорить: "Чтобы хорошо разбираться в этой теме, надо обязательно иметь большой кругозор в смысле различных теории построения сильного ИИ."

>> Я сейчас нахожусь на этапе 1... в любом случае рекомендую начинать изучении ИИ не с обзорных статей...

для такого этапа такого типа рекомендации несколько преждевременны.. :)

>> Поделитесь тогда, по каким направлениям вы хотите двигаться.

мне же совесть вполне позволяет рекомендовать сначала очень хорошо изучить принципы природной реализации адавтиного поведения, на этом сайте собраны и обобщены практически все на сегодняшний день результаты фактических исследований: О системной нейрофизиологии. Что же касается ИИ то могу предложить такие выводы из означенного понимания:

Совершенствуем природную реализацию принципа адаптивного поведения

Алгоритмы сознания

Алгоритмы сознания 2

>> я бы сказал, что там тоже присутствует мышление

всего-то осталось пояснить, а что такое "мышление" - для придания определенности утверждению.

В словарях - видимость определения. А дееспособное определение возможно лишь при целостном понимании того, что же происходит в мозгу, проявляющееся как мышление. И когда слово "мышление" употребляют всерьез, претендуя на понимание механизмов, а не только для того, чтобы говорить о его внешних проявлениях, то необходимо давать корректное определение - что именно имеется в виду. Иначе все превращается в пустой треп с умным видом, но без толка.

>> Свою форму ИИ, я уже выложил и процитировал.

Где это?...

>> Хочу услышать форму ИИ другого человека.

но при этом игнорировать предоставленные ссылки как раз про это?

>> Что вы мне пытаетесь доказать?

В этой теме так получилось, что два новых участника начали говорить о каких-то своих достижениях, ничего не приводя при этом кроме туманных поучений как нужно вникать в вопрос. Попытки показать, что уже есть на сайте по теме игнорируется ими. Получилось не обсуждение, а пустое, никому не нужно препирательство.

Поэтому, пожалуйста, не нужно продолжать в том же стиле. Если есть что сказать конкретное и интересно, - плиз. Нет, - нечего попусту флудить здесь.

Сергей1000, Вы - очень глупый и наивный человек, даже не способный понять где он оказался. Вам в самом деле нечего делать на этом сайте. И мое предсказание: Вы НИКОГДА не сделаете НИЧЕГО толкового по теме ИИ.

Тему не удаляю, пусть будет в качестве примера.

>> Данный форум требует от людей очень высоких навыков социальной адаптивности.

Может быть, стоило лучше сказать: "На данном форуме нетривиальные правила, да еще их требуют соблюдать"? Но эти правила обеспечивают эффективность обсуждения потому, что сводятся к тому, что все важные утверждения ДОЛЖНЫ БЫТЬ ОБОСНОВАНЫ. Мало кто привык к такой необходимости, но без этого обсуждение не сходится во взаимопонимании, а расходится во флуд и становятся бессмысленными. Без этого провоцируется контекста активного неприятия во всех случах, когда попирается любимая или хотя бы достаточно значимая идея. А тема по ИИ - ключевая для данного сайта.

Вот, к примеру, необоснованное ничем утверждение:

"Если для учёного способность перерабатывать море информации, относительно объективно воспринимать новые факты и пересматривать свой взгляд на проблему это одни из основных качеств, то для инженеров эти качества могут нести негативные последствия... методики мышления инженеров не позволяют переходить на уровень теоретических разработок..."

Зачем так принижать и ограничивать компетентность инженеров?.. Среди них встречаются и не тупые решатели локальных тактических задач. Я больше десяти лет проработал гл.конструктором соотвествующего направления и мой опыт не соотвествуею вашему утверждению.

Вы тоже не хотите делиться тем, какие теор. обоснования мотивитуют ваши разработки? Не может же быть совсем без теории, иначе это получится алхимия: попытка получить результат наугад. А, главное, как вообще быть уверенным, что изготавливаемое обладает интеллектом, учитывая, что (делаю обоснованное статьями на сайте утверждение) нет принципиальной возможности определить признаки обладания интеллектом по го внешним проявлениям, а это возможно лишь при выявлении того, используются ли механизмы личной адаптивности (при понимании, что такое личное) данным объектом, т.е. необходимо четко и целостно понимать хотя бы самые основные такие механизмы и уметь распознавать их. Это - в противовес прозвучавшему наивно-наглому размышлизму: "Построение робота эрудита, не такая сложная задача, у меня проделана работа в этой области. Там при всем желании, я бы сказал, что там тоже присутствует мышление, но оно механическое..." - без малейшего понимая, а что же такое "мышление".

Если вы, все же, не склонны делиться своими теор. обоснованиями, то остается лишь скорректировать контекст темы: пусть эта тема будет про то, что нужно, чтобы быть дееспособным в практической реализации ИИ. Моя версия изложена здесь >>.

>> Свои размышления я планирую оформить в виде статей...

Ну и прекрасно :) Чтобы этому больше способствовать, снимаю ограничения начального уровня, а учитывая явную доброжелательность и желание не спорить, а получить ту пользу, что способен причинить ресурс, возвращаюсь к отношению "на ты".