Род: 
zadoj
УДАЛЕН
Сообщений: 1
|
|
1. « Сообщение №22021, от Февраль 18, 2011, 01:11:28 AM» |
|
NAN писал:
>>Но и Смею Мнение Иметь именно потому, что «миф о математике» мне претит: я чую в нем изначальный изъян
Это не повод выплескиваеть свое чувство на других. Именно на таких основаниях совершаются терракты.
Но - право же: скучно же, киса!
Я веселый человек (хотя и со скверным характером) - и "рассуждать о математике" без таблетки "амфитамина юмора" себе дороже: быстро язык проглотишь и коньки откинешь! Если вам претит эмоциональное сопровождение темы - то, может быть, стоило бы просто "поработать с сутью" и пропустить "невкусные" эпатирующие строки, которые почему-то вы принимаете на свой счет (кстати, если ругают "человечество", "белых", "христиан", "патлатых", "лысых", "короткостриженных" и в проч. "обобщенном смысле" - вы тоже также "категориально огорчаетесь"?)??...
Что же касается именно "таких оснований" для терактов - то это всего лишь свидетельство легковесности ваших оценок и грубая инсинуация: с "обобщениями" и "аналогиями" все же надо быть как-то поосторожнее, построже. Терроризм лишь на поверхности социальная, политическая, антиобщественная, рефлекторная и т.п. "проблема" - на самом же деле, в самой сердцевине, она исключительно СМЫСЛОВАЯ: каждый индивид, дергающий за веревочку на "поясе шахида", - ВЕРИТ в свой "личный смысл" и на примитивном уровне со всем пылом души надеется на преференции "благо-воздаяния" за свою верность "заветам Аллаха". С "неверными" он не спорит - он их просто "не замечает", не считает за "настоящих людей" - наподобие тараканов с "тараканами же в головах". Они, дескать, "не знают" и "не хотят знать" Истины - и хорошо хоть за их "уничтоженное количество" обещано местечко потеплее в райских кущах. Вот и что такой "личносмысловой позиции" можно противопоставить на государственном, общественном или ментальном уровне?
Только - ДРУГОЙ "смысл", смысл на порядок превышающий "значимость" прежнего - где каждая индивидуальная жизнь не декларативно - а на деле бесценна, дана лишь раз (в том числе и, наверное, в первую очередь - самому "шахиду") и, посвящая ее "общественному благу" (некой доминирующей в данном обществе "идее"), имярек свою живую, клокочущую, наполненную эмоциями, чувствами, мотивами СУЩНОСТЬ уподобляет жалкой "логической копии-интерпретации" - мелкой монете в неких "метафизических расчетах". Логика и Бог здесь смыкаются в "логике бога" - но и зачем тогда скрежет "разрывающегося влагалища", крик, боль, слезы, чудо рождения, желания, аффекты, радость, упоение, восторг и проч. - если все это остается за рамками формул "логических предопределений"? Не проще ли тогда процессы зачатия-воспроизведения неким образом "купировать" и свести, к примеру, к производству "бумажных листов в клеточку"? Иными словами, идеология "шахидства" - это все та же "логика общины", как и у фашистов, как и у коммунистов... - ЭТО ВСЕ ТА ЖЕ "ЛОГИКА", квинтэссенции которой "в математике" и посвящена статья.
Нет у логики никаких "прав" на человека - не должна быть она "приоритетной методологией" его мышления: только исход из Целого - из его смысла как "мысляще-чувствующего" целого - НА САМОМ ДЕЛЕ придает индивидуальному существованию настоящую ЦЕНУ.
"Методологию смысла" - вот что я противопоставляю "методологии логики": только она способна смыслово перевесить громадину убожества "рефлекторной массы" религиозных надёж и предпочтений - именно обращаясь к самой сердцевине живого в человеке. "Истина" - не у логики: это блеф и профанация - "инфинитезимальный мираж". Она - "фантомное свойство" личности, ее сугубо интимный и субъективный момент и вместе же с ней и исчезает...
Да - "трудно понять"? Ну ничего: это бывает - споначалу...
NAN писал:
>>строгие науки (физика, математика…) как взяли свое начало с Аристотелевской «Метафизики», так по логическому кругу к его же «форме форм» и «перводвигателю» и приткнулись, ничуть не смущаясь, что соединение в ВЕЩИ ее «возможности» (материя) и «действительности» (форма) уже тогда насквозь было пропитано тавтологией.
а это - чушь Х вранье невежественного, но очень самоуверенного вояки за свою истину.
Вам бы в Конституционном Суде заседать, провозглашая "заключительные вердикты" - ведь это там "высшая инстанция" и апеллировать далее вроде как бы и некуда. Типа там - предъявлять аргументы какие-никакие в пользу приговора "чуши помноженной на вранье". А так - чего уж тут в пределе "умудреной мудрости": хавай, мол, милок, готовое и закусывай-неподавись скомканными "страницами апелляций"...
NAN писал:
>>МАТЕМАТИКА, как один из великих (а для кого-то и «величайших») артефактов исторического генезиса, но который именно своей утилитарной значимостью как шлюзом перекрыл путь мысли к подлинным началам Сознания.
т.е. "гуманитарию" открыта Истина о "подлинным началам Сознания"?  ))
Вся эту выплеснутая словесная пена не только ничем не обоснована, кроме собственного ощущения в своей правоте, но и не дает никаких прагматических идей. Что предлагается? В чем оптимистическая перспектива? И почему тогда в качестве аргументов для похорон математики используются цитаты математиков, которые вовсе такой смысл не привносили?
Четыре скобки, двоеточие, пробел - символизируют, как видно, всю скрытую за ними "глубину" иронии и сарказма, только "пена"-то при ближайшем рассмотрении - как бы натекла из ваших же "уст", да и скрыла, "подлая", нижнюю часть текста: а "по случаю" именно там как раз-таки "что-то" и есть о "подлинных началах Сознания". Да и недосуг, видно, ВСЁ-то читать...
Что же касается последней фразы цитаты - то что можно было бы предложить "математикам" более ДЛЯ НИХ значимое, чем оценки самих же "естественнонаучных умов"? И откуда, скажите на милость, такая забавная уверенность, что в "смыслы цитат" привнесен "не тот смысл", который "из них следует":
«Математика – это наука о хитроумных операциях, производимых по специально разработанным правилам над специально придуманными понятиями. Ясно, что особенно важная роль при этом отводится придумыванию новых понятий. Запас интересных теорем в математике быстро исчерпался бы, если бы их приходилось формулировать лишь при помощи понятий, содержащихся в аксиомах».
(Ю. Вигнер)
«Доказательство называется строгим, если таковым его считает большинство математиков».
(М. Клайн)
«Всякий знает, что такое кривая, пока не выучится математике настолько, что вконец запутается в бесконечных исключениях».
(Ф. Клейн)
«Из дома реальности легко забрести в лес математики, но лишь немногие способны вернуться обратно».
(Х. Штейнгаус)
«Легкость математики основана на возможности чисто логического ее построения, трудность, отпугивающая многих, - на невозможности иного изложения».
(Х. Штейнгаус)
«Математические науки, естественные науки и гуманитарные науки могут быть названы, соответственно, науками сверхъестественными, естественными и неестественными».
(Л. Ландау)
«Доказательство - это ловкий слалом между вехами истин и заблуждений».
(В. Кротов)
«Наряду с математизацией знаний происходит и математизация глупостей; язык математики, как ни странно, оказывается пригодным для выполнения любой из этих задач».
(В. Налимов)
«Математика является учением об отношениях между формулами, лишенными какого бы то ни было содержания».
(Давид Гильберт)
«…математика «похожа на разновидность общего языка, приспособленную для выражения соотношений, которые либо невозможно, либо сложно излагать словами».
(Нильс Бор)
Как говорится: "ищите" - может и "обрящете", типа там - "другой смысл".
zadoj 17.02.11
|
- админ 