Короткий адрес страницы: fornit.ru/3627 
На форум
  Автор

О КОНЦЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

(Просмотров: 13774)
Род: Мужской
Индрик
Full Poster


Сообщений: 31

1. « Сообщение №21753, от Февраль 06, 2011, 10:34:55 PM»

Свасьян О КОНЦЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

К.А. Свасьян Растождествления. Вечерняя лекция, прочитанная 25 мая 2005 года в Московском университете в рамках IV Российского философского конгресса. Опубликовано в кн.: «Вестник Российского Философского Общества», 4 (36), 2005, сс. 33-49.

О КОНЦЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ

Нет сомнения, что говорить о конце истории философии можно, лишь имея в виду конец самой философии. Но что значит конец философии? Очевидно, некий факт sui generis, подлежащий не оспариванию или взятию под сомнение, а освидетельствованию. С другой стороны, конец философии — это вовсе не конец философствования. Хуже всего, когда всякого рода парафилософский и какой угодно уже вербальный энурез выступает от имени самой философии.
Сказанное лучше всего поясняется по аналогии с музыкой или живописью. Говорить в наше время о конце музыки или живописи уместнее всего не отвлеченно, а на месте происшествия, скажем, в каком-нибудь театре или музее современного искусства. Можно, конечно, называть музыкой звуки, похожие на те, что бывают при очистке засоренного трубопровода, а живописью уже чёрт знает что, но можно же и знать, что к музыке и живописи это имеет не большее отношение, чем душевнобольной, называющий себя Цезарем, к истории Рима.
Смерть философии — это всё еще философская тема: поворот философии на самое себя и последнее усилие осознать себя в тупике, который есть не что иное, как невозможность решения фундаментальных философских проблем традиционными философскими средствами. уже с последней трети XIX века начинается эшелонированное отступление философии назад: к Канту, Гегелю, Фихте, Декарту, Николаю Кузанскому, Фоме. Разумеется, и это было лишь симптомом конца, причем не лучшего, когда философия продолжала жить только потому, что не знала и знать ничего не хотела о собственной смерти.
Познание началось как ГРЕХОПАДЕНИЕ, или, если угодно, ГРЕКОПАДЕНИЕ; философия, обязанная Греции своим началом, Греции же обязана и своим падением. Ей пришлось прождать два с половиной тысячелетия, прежде чем она открыла глаза на «себя», чтобы увидеть себя не в зеркале рассудка, а «как есть», но миг узрения стал её последней прощальной волей: волей уйти, чтобы уступить место лучшему, чем она.
Итог философского грехопадения: дух бесплотен, соответственно, плоть бездуховна. Чувственное — тень сверхчувственного или (в атеистическом раскладе) наоборот. На это ощущение навесили потом христианский ярлык. «Бог на небе, ты на земле». Иначе: Бог — начальство, а там, где начальство, не только послушание, но и конфликт. Роль посредников взяли на себя теологи и философы, позже место теологов заняли физики: философы, как обслуживающий персонал, оставались неизменно на местах.
В «Хронике» Джованни Виллани описывается разрушившее Флоренцию наводнение 1 ноября 1333 года, после чего у ученых, философов и богословов возник вопрос: чем вызвано наводнение, естественным порядком вещей или карой Божьей (причем слабым звеном в последней было, что, как альтернатива естественному порядку вещей, она волею посредников могла оказаться не только сверхъестественной, но и противоестественной). Вопрос и по сей день сохраняет еще вчерашнюю свежесть. На богословском факультете решают, разумеется, в пользу Бога; коллеги с соседнего естественнонаучного факультета предпочитают быть лишенными жизни «естественно», хотя «природа» в их измерительных приборах выглядит не более естественной, чем «Бог». В чем те и другие сходятся, так это в подчеркивании невозможности, а, значит, недопустимости познания. Ignoramus et ignorabimus (мы не знаем и никогда не узнаем) — не знай мы, что эта формула принадлежит знаменитому физиологу Дюбуа-Реймону, мы вполне могли бы принять её за название папской энциклики.
выросший на homo logicus, человеке вообще, ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ стал праздновать свой триумф в конституциях и биллях о правах. Против этого паразита и повел истребительную войну Штирнер, показав всю его респектабельную абсурдность. Начиная с Штирнера, старая апофатическая теология, теология Ничто, уступает место апофатической антропологии, антропологии Никто.
Свой основной философский труд, «Философию свободы», вышедшую в 1894 году, Штейнер оценивает как философский фундамент штирнеровского жизневоззрения. Парафразируя Жоржа Клемансо, можно было бы сказать, что философия — слишком ответственное дело, чтобы доверять её философам.
В Штирнере и Ницше философия — когда-то служанка богословия, потом естествознания — решилась служить уже не абстрактному Богу или абстрактной природе, а своему непосредственному автору и творцу; момент решения стал моментом превращения её в вакуум, заполнение которого лежало уже не в компетенции традиционных решений, а в ПРАКТИКЕ вопроса: может ли единичный человек, некто N.N., реализовать себя так, чтобы его самореализованное Я репрезентировало уже не частное и личное в нем, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, как таковое?
француз Камю в письменной форме потребовал от философов лишать себя жизни, и получил за это Нобелевскую премию. (Самоубийство, по Камю, есть основной вопрос философии, по сравнению с которым все прочие философские проблемы оказываются сущим пустяком.) О Камю, как и полагается, написаны книги и защищены диссертации. Майнлендер был забыт до того, как о нем вообще узнали. Камю, насколько известно, нигде не говорит о Майнлендере. Есть основания думать, что и Майнлендер тоже ничего не сказал бы о Камю. На респонсории обоих случаев можно воссоздать некую парадигму конца истории философии. Оба философа согласно сходятся в том, что лучшее, на что способна философия, — это осознанный и добровольный конец.
__________________________________________________________________________

Приглашаю на Мировоззренческий форум http://mirovid.profiforum.ru/forum


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

2. « Сообщение №21754, от Февраль 06, 2011, 11:06:57 PM»

Человечество без философии с голоду будет пухнуть?
Кого интересуют знания, тому "фиолетово" выживет философия или нет.


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
3. « Сообщение №21755, от Февраль 06, 2011, 11:39:49 PM»

автор: sergish сообщение 21754
Человечество без философии с голоду будет пухнуть? Кого интересуют знания, тому "фиолетово" выживет философия или нет.
Знания-тактика, а философия это стратегия. Стимула жизни не будет, ибо дети, это философия.Мне кажется правельние говорить о кризисе философии.


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

4. « Сообщение №21761, от Февраль 07, 2011, 07:08:37 AM»

автор: ppjakim сообщение 21755
Знания-тактика, а философия это стратегия. Стимула жизни не будет, ибо дети, это философия.Мне кажется правельние говорить о кризисе философии.

Отчасти согласен - не все так однозначно. Но беспокоиться за философию рано. Наоборот - почвы для нее со временем все больше. Потому что, с увеличением знаний, все легче в них заблудиться и впасть в бесплодное философствование. Хотя, опять же, есть и другая тенденция - научный метод не стоит на месте. И развиваются методы проверки теорий на предмет научности, методы фальсификации итп. Уже даже компутерам могут поручать проверку.

Спасибо за это сообщение! Благодарность от: LUCA

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 12275


E-Mail
5. « Сообщение №21764, от Февраль 07, 2011, 08:44:33 AM»

>> философия это стратегия.

Стратегией, скорее, назвал бы мировоззрение, а философия - это - фантазия на познавательную тему. Характерные ее черты:

1. бесцельные, бессмысленные в практическом плане определения

3. длинные цепочки "логических" умозаключений, множащих неадекватности

2. нет проверки утверждений на адекватность реальности

Соответственно, сколько философов, столько и смыслов у их философий.

В каждой науке есть философская, далеко-гипотетическая часть, - это - область далекого недоисследования чего-то в этой науке, что и принуждает философствовать.



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Клон, Синь, Индрик

ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
6. « Сообщение №21782, от Февраль 07, 2011, 10:53:42 PM»

автор: nan сообщение 21764
Стратегией, скорее, назвал бы мировоззрение, а философия - это - фантазия на познавательную тему.
Не совсем согласен, мировозрение это таже философия для индивидума.Почему фантазия, а не план действия, тут от человека зависитавтор: nan сообщение №21764
нет проверки утверждений на адекватность реальности
Опять человеческий фактор, строй на провереных фактах, а не на фантазиях.Просто привыкли ,что это в большей части утопия. автор: nan сообщение №21764
Соответственно, сколько философов, столько и смыслов у их философий.
Каждый человек филосов и каждый человек имеет свое мировозрение в чем-то отличное от других, другое дело как мы на это реагируем. Сейчас у нас , как я считаю, и не хватает как раз этой самой философии для общества в целом, старые затоптали, а новой нет, отсюда и религиоэный бум. Все эти пророки как раз пустоту эту и закрывают, притом очень результативно.На инстинктах и страхах играть проще, а думать самим ни кто не учит, да власти это и не надо.


Род: Мужской
corowew
Sr. Poster


Сообщений: 176
7. « Сообщение №21784, от Февраль 07, 2011, 11:32:39 PM»

религиоэный бум

Где? У нас в городи и в республики я про такое не слышал. Религия всегда была, особо её ни прибавилось.

каждый человек имеет свое мировозрение

смотря что под этим подразумевать вот как на википедий

Мировоззре́ние — понятие, означающее совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющее отношение к окружающей действительности и характеризующее видение мира в целом и место человека в этом мире. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер.

Далеко ни каждый обладает подобным, многий просто живут так как живут без "взглядов, принципов, оценок и убеждений" и уж тем более без общего представления о мире и себя в нём, в этом я уже очень много раз убеждался.

Стимула жизни не будет

Ни философия мотивирует, а сама жизнь те кто мотивированы к жизни - живут, те кто нет - умирают.


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
8. « Сообщение №21800, от Февраль 08, 2011, 09:36:38 PM»

автор: corowew сообщение 21784
Далеко ни каждый обладает подобным, многий просто живут так как живут без "взглядов, принципов, оценок и убеждений" и уж тем более без общего представления о мире и себя в нём, в этом я уже очень много раз убеждался.
Я бы не был столь категоричен, в полне возможно у них просто другая шкала ценностей и что тебе кажется пустяками, для них является богатством, и они тоже не понимают тебя.Просто все люди разные и каждый смотрит на мир через свою призму, нравится это нам или нет. автор: corowew сообщение №21784
Ни философия мотивирует, а сама жизнь
Обоснуй пожайлуста жизнь это что?Для меня слово жизнь, это клише, под ним можно спрятать , что угодно.


Род: Мужской
corowew
Sr. Poster


Сообщений: 176
9. « Сообщение №21802, от Февраль 09, 2011, 12:04:32 AM»

Просто все люди разные

На мой взгляд не столь уж и разные как говорят. Все в большинстве своём обладают одними и теми же характеристиками только отличаются качеством.

в полне возможно у них просто другая шкала ценностей

Которая не дотягивает до контекста слова мировазрение.
Взгляды, принципы, убеждения намой взгляд вытекают из оценки действительности. Оценка должна быть такая чтоб на ней можно было делать достаточно долговременные выводы, и чтоб по ней можно было сформулировать свои убеждения. А не оценка в смысле увидел летит кирпич - отойди. Много людей вполне нормально живут именно так "увидел кирпич отойди" и даже не думаю почему это надо отойти. Ну или даже прямое доказательство, на вопросы о взгляда и убеждениях лично мне не так уж и много людей смогли ответить что у них за убеждения и взгляды, а если и отвечали то не могли сказать откуда эти взгляды взялись что типа "так, ну просто вот так".

Обоснуй пожайлуста жизнь это что?

Ни философия мотивирует, а сама жизнь те кто мотивированы к жизни - живут, те кто нет - умирают.

Даже не столь важно что я подразумеваю под "жизнь". Просто те кто не мотивированы к жизни допустим могут сами себя убить, могут и просто спится и где-нибудь в канаве умереть, могут чего то ещё, в общем не живут.
Жизнь - это динамическое действие окружающей среды на какую либо систему (камень, снежинка, собака, человек) от её формирования до разрушения.


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

10. « Сообщение №21825, от Февраль 09, 2011, 01:30:12 PM»

Читаю вышеупомянутого Величковского.
Наткнулся на хороший пример философии, не претендующей на объяснение сознания, на замену научных описаний. А выполняющую роль инструмента для дальнейших исследований на современном этапе, интуитивное основание для выбора направления "где копать", руководящего принципа для поиска:
Чем более полно в рамках нейрокогнитивной парадигмы удается описать психику в терминах объективных мозговых процессов, тем больше, вообще говоря, оказывается соблазн вновь отказаться от менталистской терминологии и целиком перейти на язык физиологии. Эта тенденция поиска нейрофизиологических объяснений отчетливо выражена сегодня даже в случае, казалось бы, трудно представимых в данном контексте феноменов группового поведения и социальной психологии.

Философской платформой для подобного развития стала теория идентичности психики и мозга, оперирующая следующими постулатами:
«Психические состояния — это состояния мозга»,
«Сознание — это нейрофизиологический процесс».

При чем одни ученые могут руководствоваться этой философией. Другие могут придерживаться других воззрений. Кто из них правее покажет только практика. А когда практика "покажет" ЭТУ философию можно будет выкинуть. Как выкинули однажды "теплород".


Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

11. « Сообщение №21826, от Февраль 09, 2011, 02:03:04 PM»

Кстати, представление о существовании в сознании "гомункулуса" тоже имеет некоторое оправдание. Потому что в ГМ можно выделять иерархию уровней, рассматривая мозг с позиций его развития, эволюции или через томографы. Например, кора руководит нижележащими областями, а префронтальная кора - корой в целом и всем остальным. Правда, применяя такой подход в описании нужно оговариваться, что руководящие уровни - не есть полноценные "личности" / субъекты, как некоторые вульгарно себе представляют (особенно наверно те, кто слышит "внутренний голос" и даже не один).


Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3768
12. « Сообщение №21831, от Февраль 09, 2011, 04:49:25 PM»

>>> Например, кора руководит нижележащими областями, а префронтальная кора - всем остальным

Спорно как-то...




Род: Мужской
sergish
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1482

13. « Сообщение №21832, от Февраль 09, 2011, 05:22:41 PM»

автор: Синь сообщение 21831
Например, кора руководит нижележащими областями, а префронтальная кора - всем остальным

Да, формулировка плохая. Внес коррективы.


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
14. « Сообщение №21839, от Февраль 09, 2011, 09:48:41 PM»

автор: corowew сообщение 21802
Взгляды, принципы, убеждения намой взгляд вытекают из оценки действительности. Оценка должна быть такая чтоб на ней можно было делать достаточно долговременные выводы, и чтоб по ней можно было сформулировать свои убеждения.
Возьмем чукчу, живет в согласии с природой, взглядах , принципах и убеждениях нет никаких противоречий, оценка действительности вернее некуда, долгосрочные выводы лет на 100 вперед( если не мешать), кроме оленей и как выжить там , где мы и недели не протянем, ничего не знает , да и знать не желает, как у него с мировазрением? Живут так тысячи лет и если не мешать проживут еще столько же пыполняя все твои условия.автор: corowew сообщение №21802
Много людей вполне нормально живут именно так "увидел кирпич отойди" и даже не думаю почему это надо отойти.
Знаешь, скажу по секрету, так живут все, а кто думает, увидя над своей головой кирпич, почему надо отходить, долго не живут.автор: corowew сообщение №21802
Просто те кто не мотивированы к жизни допустим могут сами себя убить, могут и просто спится
Потеря жизненых ориентиров вещь страшная сама по себе , но и тут не все так однозначно, иногда бывает , что уход из жизни это единственный выход.(не желаю этого узнать никому)автор: corowew сообщение №21802
Жизнь - это динамическое действие окружающей среды
Жизнь скорее противопоставление себя окружающей среде(умереть легко- выжить трудно)


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
15. « Сообщение №21840, от Февраль 09, 2011, 10:05:41 PM»

автор: первокурсник сообщение 21833
а наличие у одних людей "правильного", а у других " не правильного" мировозрения.
Кто будет определять и по каким критериям? Сидит в тюрьме ЗК , мимо проходит прохожий и решил подковырнуть:- Как тебе за решеткой? Не знаю , не знаю , с моей стороны , это ты за решеткой, а я дома. Ответил ЗК. Анекдот, но есть доля правды.


Род: Мужской
corowew
Sr. Poster


Сообщений: 176
16. « Сообщение №21842, от Февраль 09, 2011, 11:13:05 PM»

Возьмем чукчу, живет в согласии с природой, взглядах , принципах и убеждениях нет никаких противоречий, оценка действительности вернее некуда, долгосрочные выводы лет на 100 вперед( если не мешать), кроме оленей и как выжить там , где мы и недели не протянем, ничего не знает , да и знать не желает, как у него с мировазрением? Живут так тысячи лет и если не мешать проживут еще столько же пыполняя все твои условия.

Разъясните. Особенно
живет в согласии с природой, взглядах , принципах и убеждениях
потом запятая или точка как я понял. Вы хотели сказать что убеждения чукчи и его взгляды есть согласие с природой? Или тут можно сказать что его взаимодействие с природой и есть его убеждения? Мне почемуто кажется что чукча не задумывается ни о взглядах, ни о убеждениях, ни о чём. У него нет убеждений (ну это как частный случай) он просто делает то что делали предки, отвечает под действиям инстинктов и рефлексов на окружающие условия. Ну конечно может вы под убеждением чтото другое подразумеваете, а я называю убеждением - чётка сформулированные представления о чём либо. Я думаю чукча не утруждает себя (опять таки не каждый я думаю) формулировкой того что у него в голове происходит, он просто делает то что делает, не думая о том что он чтото делает.

Знаешь, скажу по секрету, так живут все, а кто думает, увидя над своей головой кирпич, почему надо отходить, долго не живут

А при чём тут "увидя над головой", я говорю о том что вообще не когда не думают, ни перед кирпичом ни после. Хоть ответ на этот вопрос само собо - чтоб выжить, сам факт отсутствия вопроса (до падения кирпича и после этого) говорит о том что человек не осознаёт того что он делает. И я привёл отдельный пример, и не нужно на нём конкретном заморачиваться, я говорю о том что люди не думают над тем что происходит (кроме как ответной реакций на внешний условия), тоесть нет долговременной оценки, нет если угодна желания понимать того что происходит, есть только ответная реакция. Мне кажется что вы берёте под одну строку сознательную, сформулированную часть нашего "я", и не осознаваемую по которой ты будешь не думая уворачиваться от кирпича.

иногда бывает , что уход из жизни это единственный выход

Повторю что Я называю жизнью
Жизнь - это динамическое действие окружающей среды на какую либо систему (камень, снежинка, собака, человек) от её формирования до разрушения.
я не вмешиваю сюда эмоционального восприятия и это то что Я называю жизнью. Вы называете жизнью другое явления
Жизнь скорее противопоставление себя окружающей среде
причём как я понимаю вы предаёте эмоционально-трагическое значение слова (трагическое я подразумеваю что прям так БА-БАХ-БАХ-БАХ). В следствий разного восприятия слова (то что у вас оно прям так БАХ, а у меня просто явление без эмоциональной окраски) высказывания
Потеря жизненых ориентиров вещь страшная сама по себе , но и тут не все так однозначно, иногда бывает , что уход из жизни это единственный выход.(не желаю этого узнать никому)

для меня не имеет смысла (не воспринимается мной).


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
17. « Сообщение №21845, от Февраль 10, 2011, 01:06:50 AM»

автор: corowew сообщение 21842
Мне почемуто кажется что чукча не задумывается ни о взглядах, ни о убеждениях, ни о чём. У него нет убеждений (ну это как частный случай) он просто делает то что делали предки, отвечает под действиям инстинктов и рефлексов на окружающие условия. Ну конечно может вы под убеждением чтото другое подразумеваете, а я называю убеждением - чётка сформулированные представления о чём либо. Я думаю чукча не утруждает себя (опять таки не каждый я думаю) формулировкой того что у него в голове происходит, он просто делает то что делает, не думая о том что он чтото делает.
А вы значит значит четко представляете, что происходит у вас в голове, или это просто такой оборот речи? Не надо из чукчи делать дурака , он то как раз четко понимает что и зачем он делает, и взгляды у него есть и убеждения, просто они адаптированы под месные условия и отличаются от наших.автор: corowew сообщение №21842
причём как я понимаю вы предаёте эмоционально-трагическое значение слова (трагическое я подразумеваю что прям так БА-БАХ-БАХ-БАХ). В следствий разного восприятия слова (то что у вас оно прям так БАХ, а у меня просто явление без эмоциональной окраски) высказывания
Жизнь и состоит из ответных реакций на раздражители, просто реакции у людей могут быть разные , как по силе так и по времени. И ни каких БАХ просто холодно-одеваемся, строим дома, роем колодцы, то есть живем вопреки.Умереть просто-выжить трудно.автор: corowew сообщение №21842
для меня не имеет смысла (не воспринимается мной).
Спроси у того. кто подорвал себя гранатой в чечне, что бы не попасть в плен, или у матери потерявшей ребенка, я же сказал не все так просто, у любого человека есть свой край и не дай бог до него дойти.


Род: Мужской
corowew
Sr. Poster


Сообщений: 176
18. « Сообщение №21884, от Февраль 12, 2011, 10:59:14 AM»

Потеря жизненых ориентиров вещь страшная сама по себе , но и тут не все так однозначно, иногда бывает , что уход из жизни это единственный выход.(не желаю этого узнать никому)

Спроси у того. кто подорвал себя гранатой в чечне, что бы не попасть в плен, или у матери потерявшей ребенка, я же сказал не все так просто, у любого человека есть свой край и не дай бог до него дойти.

Как это связанно с философией или мировоззрением?
Когда я говорил что
Ни философия мотивирует, а сама жизнь те кто мотивированы к жизни - живут, те кто нет - умирают...те кто не мотивированы к жизни допустим могут сами себя убить, могут и просто спится
я имел в виду отбор по признаку, те кто не могут жить - не живут, те кто могут - живут: мировоззрение или философия не обязательны, мотивацией может быть инстинкт самосохранения и он работает без философий и мировоззрения.

А вы значит значит четко представляете, что происходит у вас в голове, или это просто такой оборот речи?

Я говорил не о нейробиологических процессах мозга а о мыслях. Тоесть о том что не каждый понимает то, о чём он думает, а точней не затрудняется пониманием самого себя. (уж извиняюсь за Вы но у меня привычка, к старшим на Вы, а иначе у мня ощущение что чтото не так )

Жизнь и состоит из ответных реакций на раздражители, просто реакции у людей могут быть разные , как по силе так и по времени. И ни каких БАХ просто холодно-одеваемся, строим дома, роем колодцы, то есть живем вопреки.Умереть просто-выжить трудно.

Тогда в вашей формулировки жизнь - это ответная реакция человека на окружающую чреду. Ваша формулировка говорит о человеке и его действиях на промежутки от его появления как системы до разрушения этой системы. Моя формулировка говорит о только о промежутки существования любой системы. В личном значений ваша формулировка куда важней и чувственей.


Я практически всё то что выше уже давно написал. А потом думал, да и руки не доходили .
Мне кажется что мы о разных вещах говорим. Вы мне кажется говорите о мировосприятие - о восприятие мира человеком. Я говорю о мировоззрение, для формирования которого необходимо целенаправленно стремится к осознанию себя в этом мире.


Род: Мужской
Сакши
УДАЛЕН

Сообщений: 3
19. « Сообщение №21896, от Февраль 12, 2011, 06:28:03 PM»

 

 

Ошо

“Почему я против философии”


Философия, само это слово, означает любовь к мудрости, любовь к Истине. И двадцать пять веков назад она таковой и являлась. Это было время великих философов, таких как: Гаутама Будда, Шанкара, Махавира, Лао-цзы, Чжуан-цзы, Ли-цзы, Пифагор, Гераклит, Сократ, Заратустра. В то время философия была высочайшим полётом к Истине. Одним её крылом была наука, другим – религия. Религия не в смысле верований, догм и ритуалов, а в истинном значении этого слова – бытия в глубокой гармонии со всем существованием благодаря проникновению в суть человека.

Современная философия стала просто тенью науки и утратила свою былую славу. Это больше не наука наук, больше не королева. Она становится всё более пустой. Она даже не может найти собственных вопросов, все её вопросы заимствованы. Философия – это умирающее явление. Неудивительно, если в один прекрасный день вы вдруг узнаете, что философия умерла. Она лежит на смертном одре.

Я против философии, поскольку знаю всё это изнутри: я изучал философию, будучи студентом, и был профессором философии. Я знаю, как человек посвящённый, что наиболее бесполезное занятие на Земле – это философия; наиболее не созидательная, наиболее претенциозная. Но есть люди, склонные к философии, и если вы один из них, пожалуйста, отбросьте это, иначе вы и ваша энергия рассеются в пустоте. Философия поймала в свою ловушку многих людей и разрушила их жизни.

Современный философ очень зауряден. Он не что иное, как профессор философии. Его философия - не наслаждение его жизни, это не песня, это не музыка, это не празднование. Вся его профессия зависит от заимствованных знаний, а моя работа направлена на то, чтобы помочь вам узнать Истину, узнать её единственно возможным путем – на собственном опыте. Когда вы узнаете, всё заимствованное исчезнет, станет неважным, бессмысленным, потеряет всё свое значение. И вместе с ним исчезнут все профессора философии.

В настоящий момент вы уважаете их, чтите их, потому что чувствуете, что вы невежественны, и считаете их знающими. Слепой ведет слепого! Вы гораздо честнее их, ведь вы, по крайней мере, признаёте свою слепоту, а они не признаются в своем невежестве. Каким авторитетом они могут обладать? Авторитет должен исходить из своего собственного опыта. Это единственный источник авторитета. Они дурачат других людей и, возможно, самих себя. Это не настоящие философы, а, скорее, умствующие болваны.

Философия – это разминка для ума, гимнастика для логики. Это – “бесполезная страсть”. Это похоже на шахматы – очень интеллектуальная игра, очень увлекательная, но бессмысленная. Это – игры с тенями, мыслями, концепциями. И в эту игру можно играть бесконечно, до тошноты – в ней не может быть конца. Один вопрос рождает другой, одно слово – другое, одна теория – другую теорию, и так до бесконечности.

Философия ничего не даёт человеку. Она никогда еще не помогла кому бы то ни было познать Истину. Она не даёт человеку никакого радикального преобразования. Она только потакает вашему эго, даёт иллюзию всеобъем-лющего знания, не наделяя вас при этом никакой мудростью. Философия – это дерьмо! Это просто способ спрятать от себя собственное невежество за завесой заимствованных знаний. Но Истину можно познать только непосредственно – её нельзя узнать через книги или писания. Природу человека, природу существования можно познать только через себя, только через свой собственный опыт – другого пути нет.

Философия – это псевдоявление, суррогат, и она мешает вам искать Истину, потому что вы начинаете увлекаться словами. Вы совершенно забываете, что Истина – не слово, любовь – не слово, Бог – не слово, свет – не слово.

Философия подобна слепому, размышляющему о свете. Помогут ли ему теории и размышления о свете узнать свет? Знать о свете не означает “знать свет”. Знать свет – это совершенно другое явление. Для этого нужны глаза, нужен опыт, а не теории и размышления.

Я не философ – я врач. Я хотел бы помочь вам раскрыть ваши глаза – они закрыты вашим умом, веки ума скрывают от вас Реальность. Вы слепы, но с вашими глазами все в порядке – просто поднимите веки вашего ума – и вы узнаете. И всё, что вам придётся узнать – это Бог. Бог – не вера, а переживание, переживание Истины, переживание Реальности.

Для настоящего искателя заимствованных знаний недостаточно – он хочет видеть. Он не хочет размышлять о Боге или верить в Бога – он хочет встретить Бога. Его не удовлетворяет концепция Бога. Как может помочь концепция?

Когда вы испытываете жажду, вас не может удовлетворить формула Н2О. На протяжении миллионов лет человек пьет воду, ничего не зная об Н2О, и вода его вполне удовлетворяет.

Философия говорит о воде, а религия пьет. По этой причине я против философии, я всей душой за религию. Религия для меня – это проникновение, проникновение в красоту жизни, проникновение в ту необьятную тайну, которая нас окружает, проникновение в вашу собственную суть и суть других людей, в суть существования. У неё нет ничего общего ни с какой догмой, ни с какой верой, ни с каким культом.

Религия состоит из опыта, экспериментирования; она столь же научна, как любая другая наука. Различие между религией и наукой лежит не в методологии, а только в обьекте исследования. На самом деле, религия – это высшая наука, это наука наук, поскольку узнав свою настоящую природу, свою суть – вы узнаете природу и суть всего существования, познать которые другим путём просто невозможно.

Религия означает: человек встаёт на ноги, принимает ответственность за своё существо; он начинает смотреть, искать и вдаваться в глубину вопроса “кто я?”. И подобное не должно быть всего лишь любопытством.

Религия вне любопытства. Религия – это очень открытый, подлинный поиск, это исследование. Любопытство инфантильно, это всего лишь небольшой зуд в голове. Вам хочется почесаться, а потом вы испытываете облегчение. Философия и есть такое почёсывание, а религия занимается жизненно важными вопросами. В философии вы никогда не вовлекаетесь во что-то, вы всегда отстранены. Вы копите знания, но никогда не применяете их на практике. Вы играете с игрушками, это не вопрос жизни и смерти. Философия – это излишнее любопытство.

Религия – это не любопытство, это очень искренний поиск. Жить, не зная себя – это почти то же самое, что быть мертвым. Упанишады делят людей на две категории: знающие свою сущность и убивающие всою сущность. Жить, не зная себя самого – вот настоящее самоубийство. И мы все живём, не зная самих себя. Мы совершенно не знаем, кто мы есть, откуда мы, почему мы есть, для какой цели мы есть, куда мы движемся, каков смысл жизни. Мы ничего не знаем о самих себе.

Фрейд написал в письме другу: “После того, как всю мою жизнь я выслушивал рассказы тысяч людей об их несчастьях, я пришел к выводу, что человечество обречено оставаться несчастным, и причиной тому то, что человек не знает, чего он хочет.” Человек никогда не узнает, чего же он хочет, ибо, прежде всего, он не знает, кто он такой.

Всю жизнь человек бегает за своими постоянно меняющимися устремлениями, но никогда не попадёт к месту своего назначения, ибо оно скрыто в природе человека, в его сущности. Между рождением и смертью человек живёт в постоянном напряжении, не зная красоту и благословение своего внутреннего естества, которое ближе всего и которое нужно узнать прежде всего.

Первый шаг к жизни – это самопознание. Оно не может быть простым любопытством. Есть множество людей, которые исследуют из любопытства, но любопытство никогда не может преображать жизнь – оно, опять же, всего лишь зуд, который можно очень легко снять. Пока ваш поиск не станет страстным и самозабвенным, вы не сможете узнать тайны вашего бытия. Простого любопытства недостаточно.

Настоящий поиск начинается со слов “я не знаю”. Нужно отбросить все заимствованные знания и всякое философствование, отбросить и веру и неверие, отбросить мышление, отбросить ум. И верования, и сам ум – это наркотики, а Истина доступна только тем, кто полностью свободен от наркотиков, не только химических, но и ментальных. Истина приходит только через выход за пределы ума, только через медитацию. Вопрос не в понимании Истины – вопрос в видении. Вы просто увидите Истину.

Единственный способ познать любовь – это любить. Единственный способ научиться плавать – это плавать. Единственный способ познать Реальность – это быть подлинным. Ум делает вас фальшивыми. Вы наполняетесь словами, концепциями, теориями, писаниями и другими “измами”. Ум не даёт вам истинного. Он даёт вам только отражения, и эти отражения также искажены. Знание приходит не через ум, но всегда через не-ум. Не через познающего, но только тогда, когда познающий исчезает.

Философия – это игра ума, а Истина может быть познана лишь тогда, когда вы находитесь в состоянии не-ума. Поэтому философ никогда не познает Истину. Да, философия говорит о значительных явлениях – свободе, любви, Боге, медитации – но она только говорит о чём-то, она ходит вокруг да около. Философ никогда не медитирует.

Философы продолжают растрачивать свои жизни, думая о том, что уже внутри них. Они могли бы прыгнуть внутрь в любой момент. Когда вы в уме – вы снаружи, когда в не-уме – вы внутри. Весь поиск, всё путешествие заключается в этом перемещении от ума к не-уму.

Истина не скрыта, она перед вами, но любая философия, любое учение, в том числе и моё, являются барьером на пути к ней. Всё моё усилие направлено на то, чтобы вы осознали глупость всякого мышления как такового. Не язык есть дверь к реальности, но молчание. Внутренний диалог должен прекратиться, только тогда придёт ясность, только тогда Реальность откроется вам. Только с безмолвием приходит видение. Когда всё спокойно внутри вас, когда ничто не возбуждается внутри вас, тогда вы можете узнать то, о чём я говорю, то о чём двадцать пять веков назад говорил Будда. Вы поймёте не только меня, вы поймёте всех пробуждённых всего прошлого, настоящего и будущего, так как вы сможете осознать себя, вы сможете увидеть это сами.

Я расскажу вам притчу.

Человек сказал: “Я вижу.”
И люди заключили: “Он безумен – распните его.”
Тем не менее человек повторил: “Я вижу.”
И люди заметили: “Да это же человек крайностей.” Но они стерпели его.
А человек продолжал говорить: “Я вижу.”
И люди сказали: “Он эксцентричный.” И человек понравился им. Но люди всё ещё посмеивалисьнад ним.
А он снова упрямо сказал: “Я вижу.”
И люди признались: “В его словах что-то есть.” И они чуть-чуть прислушались к нему.
Но человек сказал, словно и не говорил прежде этого: “Я вижу.”
И люди наконец проснулись. И они собрались вокруг него и воздвигли во имя его храм.
А человек сказал лишь: “Я вижу.”

Я говорю именно это: я вижу. Я постоянно говорю одно и то же: я вижу. Я вижу и вы тоже способны видеть. И это видение и есть цель.
На Востоке мы не называем философию философией. Мы называем её даршаной. Даршана означает способность видеть. Я не передаю вам никакого послания. Я просто кричу: я увидел, я вижу, а вы слепы.
Если вы готовы рисковать, откройте глаза и видьте, ведь Бог находится перед вами."


Это сообщение отмечено как мусор



Род: Мужской
Palarm
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 2771
20. « Сообщение №21899, от Февраль 12, 2011, 07:44:01 PM»

автор: Сакши сообщение 21896
Различие между религией и наукой лежит не в методологии, а только в обьекте исследования
То есть методы исследования мистика и ученого идентичны? Да тебя богословы пирожками закидают

автор: Ñàêøè сообщение №21896
Вы просто увидите Истину
Обрести уверенность не велика наука - а вот подогнать ее под реальность куда сложнее. Что толку уверовать, что например могу ходить по потолку - все равно ведь не получится.


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
21. « Сообщение №21900, от Февраль 12, 2011, 07:47:49 PM»

автор: Сакши сообщение 21896
Истина приходит только через выход за пределы ума, только через медитацию. Вопрос не в понимании Истины вопрос в видении. Вы просто увидите Истину.
Ну допустим увидел, дальше что? Стою , смотрю день , смотрю неделю, весь в медитации, а налоги платить надо, а нечем.Все 4 миллиарда сидят и смотрят, можно сказать, всемирный просмотр, вымрем однако.


Род: Мужской
Palarm
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 2771
22. « Сообщение №21901, от Февраль 12, 2011, 07:51:53 PM»

автор: ppjakim сообщение 21900
Ну допустим увидел, дальше что?
А дальше, для тех, кто не понял - индивидуальные, но уже платные занятия


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
23. « Сообщение №21903, от Февраль 12, 2011, 08:09:25 PM»

автор: Palarm сообщение 21901
А дальше, для тех, кто не понял
Это понятно, а кто понял? Тут один муфтий недавно предложил брать налог на духовность, притом со всех и все конфессии его поддержали, вот это уже серьёзные заявки, пока не пролезло, а дальше не уверен.


Род: Мужской
Palarm
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 2771
24. « Сообщение №21904, от Февраль 12, 2011, 08:32:41 PM»

автор: ppjakim сообщение 21903
Тут один муфтий недавно предложил брать налог на духовность
Налог брать с духовных или бездуховных людей?


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
25. « Сообщение №21905, от Февраль 12, 2011, 08:40:19 PM»

Со всех, как подоходный, притом застопорилось, как я понял потому , что не поделили каму какой процент, вообщем не проработали бо конца, депутат так и сказал, пока рановато.


Род: Мужской
Palarm
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 2771
26. « Сообщение №21937, от Февраль 13, 2011, 06:15:54 AM»

Если сложить:
1. ныне существующий пиар религии по указке правителей
2. попытки церковников протолкнуть законы о наказании за богохульства
то следующим логически последует желание возродить церковную десятину.

При этом разумеется не будет никаких отчетов куда и на что пойдут эти деньги - общая отмазка: на храм, на духовность, и т. п. А если кто то вздумает копать и чего то нароет - на законном основании привлекут за богохульства.

Видимо наши правители самоуверенно думают, что смогут контролировать церковь, получившую деньги и власть. А будет с точностью наоборот.


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
27. « Сообщение №21949, от Февраль 13, 2011, 11:58:47 AM»

автор: Palarm сообщение 21937
При этом разумеется не будет никаких отчетов куда и на что пойдут эти деньги - общая отмазка: на храм, на духовность, и т. п. А если кто то вздумает копать и чего то нароет - на законном основании привлекут за богохульства.
Одно вытекает из другого, следующим ходом может быть, создание вооруженных формирований по защите паствы от криминала и соблюдения порядка(с понтом народные дружины) а прецедент можно и создать. Потом орган по защите верующих от произвола чиновников , на самом дели будут помогать, вплоть до юристов и защите в судах, с освещением в СМИ, а когда со всеми бытовыми вопросами пойдут к ним, протолкнут проект о наблюдателях на всех уровнях, для соблюдения законности, вот тут и станет вопрос, ты с кем и куда ты без них. Институт коммисаров с правом вето.


Род: Мужской
Palarm
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 2771
28. « Сообщение №21951, от Февраль 13, 2011, 12:52:22 PM»

Напоминает старый анекдот:
---------------------------
У молодого человека сломался утюг, когда он собирался идти на танцы. Он решил спуститься к соседке на пару этажей ниже и взять у нее утюг на время. И вот идет он к ней и думает:
приду к ней, она спросит: "зачем?" Придется взять ее на танцы. Потом она меня к себе на чай пригласит, со всеми вытекающими последствиями: она забеременеет. Придется жениться - придется получку ей отдавать…»
В итоге, когда девушка открывает дверь - парень выкрикивает: "да подавись ты своим утюгом!"


Род: Мужской
corowew
Sr. Poster


Сообщений: 176
29. « Сообщение №21955, от Февраль 13, 2011, 01:43:28 PM»

Сакши
Ваши возгласы былибы приемлемы еслибы вы были подростком, а так вы скорей фанатик с прибобахом .
На промежутки от 14 до форнита я чувствовал тоже про что вы писали,, это действительно ощущается восхитительно, просто неописуемо, это как стоять перед необъятной глыбой, как "смотреть в вечность", не хватит эпитетов чтоб это описать. Но видители вы Истину? И вообще что вы видите? Вы не чего не видите, ни какой конкретики, сплошные чувства, где там истина? Что вы истиной называете? У истины есть два состояния: истина и лож, и это понятие относится к реальным существующим явлениям, объектам. И заключается оно в том что мы можем своё субъективное представление проверить на этих реальных явлениях, объектах и получить либо истину либо лож.
Если вам этого не понятно то вы самый натуральный слепой фанатик, и ваши возгласы у меня вызывают лишь сожаление о вашем состояний.


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
30. « Сообщение №21964, от Февраль 13, 2011, 05:03:20 PM»

автор: corowew сообщение 21955
У истины есть два состояния: истина и лож
У меня тоже:- Я есть или меня нет, может мы с ней родня?


Род: Мужской
corowew
Sr. Poster


Сообщений: 176
31. « Сообщение №21965, от Февраль 13, 2011, 05:10:26 PM»

Вы действительно не понимаете или вам заняться нечем? Или это я вашей шутки не понял?


ppjakim
УДАЛЕН

Сообщений: 165
32. « Сообщение №21967, от Февраль 13, 2011, 06:32:32 PM»

автор: corowew сообщение 21965
Вы действительно не понимаете или вам заняться нечем? Или это я вашей шутки не понял?
Ложь-отсутствие истины, а не её состояние. Я просто развил ваш пример.