Род: Индрик Full Poster Сообщений: 31 |
Свасьян О КОНЦЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ К.А. Свасьян Растождествления. Вечерняя лекция, прочитанная 25 мая 2005 года в Московском университете в рамках IV Российского философского конгресса. Опубликовано в кн.: «Вестник Российского Философского Общества», 4 (36), 2005, сс. 33-49. О КОНЦЕ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ Нет сомнения, что говорить о конце истории философии можно, лишь имея в виду конец самой философии. Но что значит конец философии? Очевидно, некий факт sui generis, подлежащий не оспариванию или взятию под сомнение, а освидетельствованию. С другой стороны, конец философии — это вовсе не конец философствования. Хуже всего, когда всякого рода парафилософский и какой угодно уже вербальный энурез выступает от имени самой философии. Сказанное лучше всего поясняется по аналогии с музыкой или живописью. Говорить в наше время о конце музыки или живописи уместнее всего не отвлеченно, а на месте происшествия, скажем, в каком-нибудь театре или музее современного искусства. Можно, конечно, называть музыкой звуки, похожие на те, что бывают при очистке засоренного трубопровода, а живописью уже чёрт знает что, но можно же и знать, что к музыке и живописи это имеет не большее отношение, чем душевнобольной, называющий себя Цезарем, к истории Рима. Смерть философии — это всё еще философская тема: поворот философии на самое себя и последнее усилие осознать себя в тупике, который есть не что иное, как невозможность решения фундаментальных философских проблем традиционными философскими средствами. уже с последней трети XIX века начинается эшелонированное отступление философии назад: к Канту, Гегелю, Фихте, Декарту, Николаю Кузанскому, Фоме. Разумеется, и это было лишь симптомом конца, причем не лучшего, когда философия продолжала жить только потому, что не знала и знать ничего не хотела о собственной смерти. Познание началось как ГРЕХОПАДЕНИЕ, или, если угодно, ГРЕКОПАДЕНИЕ; философия, обязанная Греции своим началом, Греции же обязана и своим падением. Ей пришлось прождать два с половиной тысячелетия, прежде чем она открыла глаза на «себя», чтобы увидеть себя не в зеркале рассудка, а «как есть», но миг узрения стал её последней прощальной волей: волей уйти, чтобы уступить место лучшему, чем она. Итог философского грехопадения: дух бесплотен, соответственно, плоть бездуховна. Чувственное — тень сверхчувственного или (в атеистическом раскладе) наоборот. На это ощущение навесили потом христианский ярлык. «Бог на небе, ты на земле». Иначе: Бог — начальство, а там, где начальство, не только послушание, но и конфликт. Роль посредников взяли на себя теологи и философы, позже место теологов заняли физики: философы, как обслуживающий персонал, оставались неизменно на местах. В «Хронике» Джованни Виллани описывается разрушившее Флоренцию наводнение 1 ноября 1333 года, после чего у ученых, философов и богословов возник вопрос: чем вызвано наводнение, естественным порядком вещей или карой Божьей (причем слабым звеном в последней было, что, как альтернатива естественному порядку вещей, она волею посредников могла оказаться не только сверхъестественной, но и противоестественной). Вопрос и по сей день сохраняет еще вчерашнюю свежесть. На богословском факультете решают, разумеется, в пользу Бога; коллеги с соседнего естественнонаучного факультета предпочитают быть лишенными жизни «естественно», хотя «природа» в их измерительных приборах выглядит не более естественной, чем «Бог». В чем те и другие сходятся, так это в подчеркивании невозможности, а, значит, недопустимости познания. Ignoramus et ignorabimus (мы не знаем и никогда не узнаем) — не знай мы, что эта формула принадлежит знаменитому физиологу Дюбуа-Реймону, мы вполне могли бы принять её за название папской энциклики. выросший на homo logicus, человеке вообще, ПАРАЗИТИЧЕСКИЙ ГУМАНИЗМ стал праздновать свой триумф в конституциях и биллях о правах. Против этого паразита и повел истребительную войну Штирнер, показав всю его респектабельную абсурдность. Начиная с Штирнера, старая апофатическая теология, теология Ничто, уступает место апофатической антропологии, антропологии Никто. Свой основной философский труд, «Философию свободы», вышедшую в 1894 году, Штейнер оценивает как философский фундамент штирнеровского жизневоззрения. Парафразируя Жоржа Клемансо, можно было бы сказать, что философия — слишком ответственное дело, чтобы доверять её философам. В Штирнере и Ницше философия — когда-то служанка богословия, потом естествознания — решилась служить уже не абстрактному Богу или абстрактной природе, а своему непосредственному автору и творцу; момент решения стал моментом превращения её в вакуум, заполнение которого лежало уже не в компетенции традиционных решений, а в ПРАКТИКЕ вопроса: может ли единичный человек, некто N.N., реализовать себя так, чтобы его самореализованное Я репрезентировало уже не частное и личное в нем, а ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ, как таковое? француз Камю в письменной форме потребовал от философов лишать себя жизни, и получил за это Нобелевскую премию. (Самоубийство, по Камю, есть основной вопрос философии, по сравнению с которым все прочие философские проблемы оказываются сущим пустяком.) О Камю, как и полагается, написаны книги и защищены диссертации. Майнлендер был забыт до того, как о нем вообще узнали. Камю, насколько известно, нигде не говорит о Майнлендере. Есть основания думать, что и Майнлендер тоже ничего не сказал бы о Камю. На респонсории обоих случаев можно воссоздать некую парадигму конца истории философии. Оба философа согласно сходятся в том, что лучшее, на что способна философия, — это осознанный и добровольный конец. __________________________________________________________________________ Приглашаю на Мировоззренческий форум http://mirovid.profiforum.ru/forum |
Род: sergish Infra Real Сообщений: 1482 |
Человечество без философии с голоду будет пухнуть? Кого интересуют знания, тому "фиолетово" выживет философия или нет. |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: sergish сообщение 21754
|
Род: sergish Infra Real Сообщений: 1482 |
автор: ppjakim сообщение 21755
Отчасти согласен - не все так однозначно. Но беспокоиться за философию рано. Наоборот - почвы для нее со временем все больше. Потому что, с увеличением знаний, все легче в них заблудиться и впасть в бесплодное философствование. Хотя, опять же, есть и другая тенденция - научный метод не стоит на месте. И развиваются методы проверки теорий на предмет научности, методы фальсификации итп. Уже даже компутерам могут поручать проверку. Благодарность от: LUCA |
Род: nan - админ Сообщений: 12275 |
>> философия это стратегия. Стратегией, скорее, назвал бы мировоззрение, а философия - это - фантазия на познавательную тему. Характерные ее черты: 1. бесцельные, бессмысленные в практическом плане определения 3. длинные цепочки "логических" умозаключений, множащих неадекватности 2. нет проверки утверждений на адекватность реальности Соответственно, сколько философов, столько и смыслов у их философий. В каждой науке есть философская, далеко-гипотетическая часть, - это - область далекого недоисследования чего-то в этой науке, что и принуждает философствовать. Благодарность от: Клон, Синь, Индрик |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: nan сообщение 21764
|
Род: corowew Sr. Poster Сообщений: 176 |
Где? У нас в городи и в республики я про такое не слышал. Религия всегда была, особо её ни прибавилось.
смотря что под этим подразумевать вот как на википедий Мировоззре́ние — понятие, означающее совокупность устойчивых взглядов, принципов, оценок и убеждений, определяющее отношение к окружающей действительности и характеризующее видение мира в целом и место человека в этом мире. Мировоззрение придаёт человеческой деятельности организованный, осмысленный и целенаправленный характер. Далеко ни каждый обладает подобным, многий просто живут так как живут без "взглядов, принципов, оценок и убеждений" и уж тем более без общего представления о мире и себя в нём, в этом я уже очень много раз убеждался.
Ни философия мотивирует, а сама жизнь те кто мотивированы к жизни - живут, те кто нет - умирают. |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: corowew сообщение 21784
|
Род: corowew Sr. Poster Сообщений: 176 |
На мой взгляд не столь уж и разные как говорят. Все в большинстве своём обладают одними и теми же характеристиками только отличаются качеством.
Которая не дотягивает до контекста слова мировазрение. Взгляды, принципы, убеждения намой взгляд вытекают из оценки действительности. Оценка должна быть такая чтоб на ней можно было делать достаточно долговременные выводы, и чтоб по ней можно было сформулировать свои убеждения. А не оценка в смысле увидел летит кирпич - отойди. Много людей вполне нормально живут именно так "увидел кирпич отойди" и даже не думаю почему это надо отойти. Ну или даже прямое доказательство, на вопросы о взгляда и убеждениях лично мне не так уж и много людей смогли ответить что у них за убеждения и взгляды, а если и отвечали то не могли сказать откуда эти взгляды взялись что типа "так, ну просто вот так".
Даже не столь важно что я подразумеваю под "жизнь". Просто те кто не мотивированы к жизни допустим могут сами себя убить, могут и просто спится и где-нибудь в канаве умереть, могут чего то ещё, в общем не живут. Жизнь - это динамическое действие окружающей среды на какую либо систему (камень, снежинка, собака, человек) от её формирования до разрушения. |
Род: sergish Infra Real Сообщений: 1482 |
Читаю вышеупомянутого Величковского. Наткнулся на хороший пример философии, не претендующей на объяснение сознания, на замену научных описаний. А выполняющую роль инструмента для дальнейших исследований на современном этапе, интуитивное основание для выбора направления "где копать", руководящего принципа для поиска:
При чем одни ученые могут руководствоваться этой философией. Другие могут придерживаться других воззрений. Кто из них правее покажет только практика. А когда практика "покажет" ЭТУ философию можно будет выкинуть. Как выкинули однажды "теплород". |
Род: sergish Infra Real Сообщений: 1482 |
Кстати, представление о существовании в сознании "гомункулуса" тоже имеет некоторое оправдание. Потому что в ГМ можно выделять иерархию уровней, рассматривая мозг с позиций его развития, эволюции или через томографы. Например, кора руководит нижележащими областями, а префронтальная кора - корой в целом и всем остальным. Правда, применяя такой подход в описании нужно оговариваться, что руководящие уровни - не есть полноценные "личности" / субъекты, как некоторые вульгарно себе представляют (особенно наверно те, кто слышит "внутренний голос" и даже не один). |
Айк - админ Сообщений: 3768 |
>>> Например, кора руководит нижележащими областями, а префронтальная кора - всем остальным Спорно как-то... |
Род: sergish Infra Real Сообщений: 1482 |
автор: Синь сообщение 21831
Да, формулировка плохая. Внес коррективы. |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: corowew сообщение 21802
|
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: первокурсник сообщение 21833
|
Род: corowew Sr. Poster Сообщений: 176 |
Разъясните. Особенно
А при чём тут "увидя над головой", я говорю о том что вообще не когда не думают, ни перед кирпичом ни после. Хоть ответ на этот вопрос само собо - чтоб выжить, сам факт отсутствия вопроса (до падения кирпича и после этого) говорит о том что человек не осознаёт того что он делает. И я привёл отдельный пример, и не нужно на нём конкретном заморачиваться, я говорю о том что люди не думают над тем что происходит (кроме как ответной реакций на внешний условия), тоесть нет долговременной оценки, нет если угодна желания понимать того что происходит, есть только ответная реакция. Мне кажется что вы берёте под одну строку сознательную, сформулированную часть нашего "я", и не осознаваемую по которой ты будешь не думая уворачиваться от кирпича.
Повторю что Я называю жизнью
для меня не имеет смысла (не воспринимается мной). |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: corowew сообщение 21842
|
Род: corowew Sr. Poster Сообщений: 176 |
Как это связанно с философией или мировоззрением? Когда я говорил что
Я говорил не о нейробиологических процессах мозга а о мыслях. Тоесть о том что не каждый понимает то, о чём он думает, а точней не затрудняется пониманием самого себя. (уж извиняюсь за Вы но у меня привычка, к старшим на Вы, а иначе у мня ощущение что чтото не так )
Тогда в вашей формулировки жизнь - это ответная реакция человека на окружающую чреду. Ваша формулировка говорит о человеке и его действиях на промежутки от его появления как системы до разрушения этой системы. Моя формулировка говорит о только о промежутки существования любой системы. В личном значений ваша формулировка куда важней и чувственей. Я практически всё то что выше уже давно написал. А потом думал, да и руки не доходили . Мне кажется что мы о разных вещах говорим. Вы мне кажется говорите о мировосприятие - о восприятие мира человеком. Я говорю о мировоззрение, для формирования которого необходимо целенаправленно стремится к осознанию себя в этом мире. |
Род: Сакши УДАЛЕН Сообщений: 3 |
Ошо “Почему я против философии”
Это сообщение отмечено как мусор
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: Сакши сообщение 21896
автор: Ñàêøè сообщение №21896
|
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: Сакши сообщение 21896
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: ppjakim сообщение 21900
|
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: Palarm сообщение 21901
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
автор: ppjakim сообщение 21903
|
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
Со всех, как подоходный, притом застопорилось, как я понял потому , что не поделили каму какой процент, вообщем не проработали бо конца, депутат так и сказал, пока рановато. |
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Если сложить: 1. ныне существующий пиар религии по указке правителей 2. попытки церковников протолкнуть законы о наказании за богохульства то следующим логически последует желание возродить церковную десятину. При этом разумеется не будет никаких отчетов куда и на что пойдут эти деньги - общая отмазка: на храм, на духовность, и т. п. А если кто то вздумает копать и чего то нароет - на законном основании привлекут за богохульства. Видимо наши правители самоуверенно думают, что смогут контролировать церковь, получившую деньги и власть. А будет с точностью наоборот. |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: Palarm сообщение 21937
|
Род: Palarm - админ Сообщений: 2771 |
Напоминает старый анекдот: --------------------------- У молодого человека сломался утюг, когда он собирался идти на танцы. Он решил спуститься к соседке на пару этажей ниже и взять у нее утюг на время. И вот идет он к ней и думает: приду к ней, она спросит: "зачем?" Придется взять ее на танцы. Потом она меня к себе на чай пригласит, со всеми вытекающими последствиями: она забеременеет. Придется жениться - придется получку ей отдавать…» В итоге, когда девушка открывает дверь - парень выкрикивает: "да подавись ты своим утюгом!" |
Род: corowew Sr. Poster Сообщений: 176 |
Сакши Ваши возгласы былибы приемлемы еслибы вы были подростком, а так вы скорей фанатик с прибобахом . На промежутки от 14 до форнита я чувствовал тоже про что вы писали,, это действительно ощущается восхитительно, просто неописуемо, это как стоять перед необъятной глыбой, как "смотреть в вечность", не хватит эпитетов чтоб это описать. Но видители вы Истину? И вообще что вы видите? Вы не чего не видите, ни какой конкретики, сплошные чувства, где там истина? Что вы истиной называете? У истины есть два состояния: истина и лож, и это понятие относится к реальным существующим явлениям, объектам. И заключается оно в том что мы можем своё субъективное представление проверить на этих реальных явлениях, объектах и получить либо истину либо лож. Если вам этого не понятно то вы самый натуральный слепой фанатик, и ваши возгласы у меня вызывают лишь сожаление о вашем состояний. |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: corowew сообщение 21955
|
Род: corowew Sr. Poster Сообщений: 176 |
Вы действительно не понимаете или вам заняться нечем? Или это я вашей шутки не понял? |
ppjakim УДАЛЕН Сообщений: 165 |
автор: corowew сообщение 21965
|