Короткий адрес страницы: fornit.ru/3251
На форум
  Автор

Статья на OPEN SPACE

(Просмотров: 4283)
Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

1. « Сообщение №19810, от Ноябрь 03, 2010, 12:39:21 PM»

Хочу предложить для обсуждения следующую статью

http://www.openspace.ru/society/projects/201/details/18512/

Nan, если ты сочтешь возможным, размести этот текст для большего удобства на сайте.


Кроме того

http://www.openspace.ru/society/russia/details/18511/


Айк
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 3762
2. « Сообщение №19813, от Ноябрь 03, 2010, 02:07:02 PM»

Всё же сегодня не самое плохое время, а возможно самое лучшее :) Живи себе, работай, делай, что хочешь, читай, что хочешь, занимайся, чем хочешь. Что ещё надо? :)

Не хочу другой страны. Не хочу другого времени. Хочу бессмертия Сказал глупость



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski

Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11935


E-Mail
3. « Сообщение №19836, от Ноябрь 03, 2010, 07:10:34 PM»

Зачел статью по ссылке. Увидел, что писалась она с целью убедить в определенном мнении. Не просто показать факты и делайте выводы, не просот дать свою интерпретацию фактам, а именно - попытка навязать уже сделанный вывод. Это не значит, что вывод - неверный. Но это покоробило. Вот несколько моментов.

... я собрал вместе информацию, после прочтения которой впечатлительному читателю оставалось или выходить 31-го на битву с ОМОНом, или паковать чемоданы и сваливать...

В этой фразе - убежденность в том как должна бы подействовать такая информация. Но в статье не просто фактическая информация, а еще ее интерпретация, а, значит, предсказываемая реакция ею направлялась. Как бы смягчающие заинтересованность слова "впечатлительному читателю" на самом деле воспринимаются лишь как легкая ирония и признак беспристрастности автора.

С одной стороны – государство, этот некротический Левиафан на страже собственных интересов; с другой – народ, точнее всего представленный телезрителем Беляковым из «Нашей Раши».

... В анархическом по духу интернете с каждым днем крепнет убеждение в бесполезности и даже враждебности государства.

Опять - личные домыслы о том, какие цели у государства. " анархическом по духу" - опять желание показать признак беспристрастности автора. Ни чего не сказано о том, что было бы без государства, а каким бы должно быть государство, - просто высказана крайняя степень недовольства, типа - государство - чистое зло и нет в нем ничего для нас хорошего. Такое впечатление создается у того, кто доверчиво внимает такому тексту. При этом государство позволяет существовать таким людям и таким сайтам.

Пытаясь укрепить вертикаль, Путин окончательно отстранил народ от управления страной.

При этом приводится множество примеров, как именно люди на основе предоставляемой им государством интернет коммуникабельсти именно корректируют действия не государства (а кто это такой?), а конкретных чиновников.

На моей памяти эта сила впервые сработала совсем недавно – в прошлом году. У скромного программиста Алексея Шумма беременную жену насмерть сбил на переходе милиционер. Разумеется, скрылся. Когда Алексей почувствовал, что дело пытаются замять, он написал пост в ЖЖ, который специально для этого завел. Уже через день у него была тысяча комментариев людей, готовых оказать любую помощь. Количество перепостов никто не считал. Всем миром мента посадили.

Вот такие примеры, просто как факты, очень позитивны и говорят сами за себя без всяких подстрекательств против кого бы то и чего бы то ни было.

Благодаря колоссальному рывку телекоммуникационных технологий человечество покрылось мириадами невидимых связей, объединивших жителей планеты в единую сеть. Люди стали ближе друг другу. В таком мире трудно проворачивать темные делишки. Российская власть в наступающей эре цифровой кооперации выглядит морально устаревшим аналоговым монстром, которому нет места в сверкающем мире будущего, похожего на технократический фаланстер с прозрачными стенами.

Выделенная жирным констатация факта - правомерна и очень позитивна. Это - в самом деле - новое качество и государство пытается к нему адаптироваться, а не пресекать, используя мнения в блогах далеко только по отдельным эпизодам личных проблем, а перед планируемыми действиями и событиями имеет мощную обратную связь. Конечно, думать, что структура государства и выполняющие его функции люди вдруг смогут без задержки синхронизироваться и быть на высоте - наивно. Тем боле, учитывая, что в чиновниках пребывают люди далекие от системного мышления и научной методологии. Но процесс совершенно явный есть в позитивном направлении.




Род: Мужской
minski
Имеет права модератора этой темыInfra Real

Сообщений: 1340

4. « Сообщение №19841, от Ноябрь 03, 2010, 11:26:39 PM»

Nan, спасибо, я в целом оцениваю текст как излишне эмоциональный и (все верно) полный необоснованных выводов. Меня прежде всего заинтересовал следующий абзац:

Князь Кропоткин посвятил всю свою жизнь пропаганде одной идеи: люди лучше учреждений. Убежденный дарвинист, Кропоткин в работе «Взаимная помощь как фактор эволюции» пытается доказать, что в природе основополагающую роль играет не естественный отбор, а внутривидовая кооперация. Человеку она тоже изначально свойственна: «Даже среди самых низкостоящих дикарей Патагонии Дарвина поразила та же черта: малейший кусок пищи, который он давал одному из них, сейчас же распределялся поровну между всеми присутствовавшими». Современные биологи не склонны преувеличивать влияние внутривидовой взаимопомощи на процесс эволюции, но относительно человечества многие ученые по-кропоткински оптимистичны. Знаменитый этолог Ричард Докинз в конце своей книги «Эгоистичный ген» восклицает: «Мы даже можем намеренно культивировать и подпитывать бескорыстный альтруизм – нечто, чего никогда не существовало в природе. Мы – единственные существа на Земле, способные восстать против тирании эгоистичного репликатора».


Вот это прежде всего и хотелось бы с вами обсудить.


Род: Мужской
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Сообщений: 11935


E-Mail
5. « Сообщение №19848, от Ноябрь 04, 2010, 09:22:29 AM»

>> в природе основополагающую роль играет не естественный отбор, а внутривидовая кооперация.

Это - очень странное противопоставление :) Естественный отбор - это конечный результат влияния очень многих факторов, в том числе и внутривидовой кооперации. Мало того, этот фактор - лишь частный случай такой находки эволюции как социум.

>> Знаменитый этолог Ричард Докинз в конце своей книги «Мы даже можем намеренно культивировать и подпитывать бескорыстный альтруизм – нечто, чего никогда не существовало в природе. Мы – единственные существа на Земле, способные восстать против тирании эгоистичного репликатора ».

не верно: Альтруизм. Вообще не люблю Докинза за его недообоснованные и легковесные утверждения...



Спасибо за это сообщение! Благодарность от: minski