Тема форума: «Правительство гробит математическое образование»

Я тут такую штуку слышал. Может немного не в тему, но это бомба, судя по всему.

Группа американских ученых под руководством биолога Крейга Вентера впервые в истории синтезировала искусственную клетку.

Американцам удалось впервые в истории науки синтезировать искусственный геном бактерии Mycoplasma mycoides, пересадить его в бактерию и получить, как утверждают исследователи, полноценную синтетическую клетку, передает MIGnews.com.  О результатах работы ученые сообщили в в статье, опубликованной в журнале Science.

Как уточняют "Вести", микоплазмы - это обширная группа болезнетворных паразитических микроорганизмов. После множества попыток созданный учеными новый микроб начал вести себя, как живой организм. Он начал размножаться, то есть создавать новые клетки.

Делящиеся синтетические клетки под электронным микроскопом. Биологи секвенировали ДНК вновь образованных организмов, чтобы доказать – перед нами всё тот же искусственный код и никакого кода исходной клетки

По мнению Вентера, созданные бактерии можно использовать в производстве дешевого топлива и синтезировать из них морские водоросли, которые могли бы очищать атмосферу от углекислого газа. На их основе также можно было бы создать качественно новые вакцины.

"Нам нужны новые инструменты в науке; и в этом плане биология предоставляет возможность обеспечить человечество новыми источниками топлива, продовольствия и новыми вакцинами. Ее возможности практически безграничны. Мы просто недостаточно умеем их использовать. Будущее современной наук, как мне кажется, за биологией", - заявил Вентер.

Сообщение о выведении искусственной клетки на базе компьютерно созданного генома, которую в прессе уже окрестили "Синтией", вызвало протесты и настороженность в США, передает РИА Новости.

Общество "Друзья Земли" немедленно отозвалось заявлением о том, что это научное достижение, которое подменяет сразу миллиарды лет очередного этапа эволюции, несет угрозу миру и на все исследования института должен быть введен мораторий.

Исследовательская "зеленая" организация ETC Group и вовсе назвала открытие Вентера "ящиком Пандоры".

"Это квинтэссенция синдрома "ящика Пандоры" - как расщепление атома или клонирование овечки Долли. Мы все столкнемся с последствиями этого тревожного эксперимента... Он выдвигает новый круг проблем, к которому не готовы ни правительство, ни общество", - говорится в заявлении группы.

Некоторые ученые, в свою очередь, полагают, что технология позволяет синтезировать и патогенные, то есть опасные для жизни, микробы.

Только вот что интересно, как лоховской "аппарат веры", так всем понравилось, а здесь такая бурная критика сразу. Невольно задумываешься, в каком же говенном мире мы живем и с какими идиотами порой приходится общаться.

Сегодня думал: поставить эту новость или нет в журнал :) Не поставил... Хотя заголовок такой привлекательный, елки: искусственный организм создан, но вникая в детали все становится далеко не столь эйфорично, чтобы ликовать победу над креационистами. Просто заменив биополимер на точно такой же искусственный, да еще сшив его с помощью клетки из кусков (сами пока не могут сделать полностью всю цепочку искусственно) да еще использовав вовсе не искусственную клетку для встраивания, дается слишком много возможности для отмазок.

Это да конечно, я вот тоже в новостях слышал. Но печально другое, ведь могут и закрыть проджект. Уже столько дерьма вылили, что диву даешься, как люди могут с таким остервенением ненавидеть науку и прогресс. Особенно отличились верующие и гринписеры, чего и стоило ожидать.

Так конечно, креационистам жутко делается от таких попыток, они видят, что еще немного и крыть станет нечем.

>>> Математика, и, особенно, геометрия - это единственные дисциплины, которые систематически учат школьников логически мыслить.

Где основания для этого утверждения?

Изучение языка, истории, литературы, физики не способствует развитию логического мышления? Обрати хотя бы внимание на то, в каком историческом контексте в математике стал применяться аксиоматический метод. :)

>>> Все науки построены по схеме "Начал" Евклида: аксиомы, постулаты, определения и теоремы, выводимые из них

Нет. Наука — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на получение, уточнение и производство объективных, системно-организованных и обоснованных знаний о природе, обществе и мышлении. Пути же получения такого рода знания в большой степени зависят от предметной области, текущих представлений, их достоверности. Так во многих областях чаще наблюдается описательный стиль, в силу сложности изучаемых объектов и сложностей в формализации их поведения.

Математика в этом смысле, как раз таки в большей степени стоит особняком, так как она не привязана к фактическому материалу. Её предмет - количественные соотношения.

>>> Поэтому математическое образование имеет первостепенное значение для развития мышления.

Каким образом выражено абстрагированное мышление имеет первостепенное значение для развития мышления? =/

>>> Мы исходим из той самоочевидной истины, что все люди созданы равными и наделены их Творцом определенными неотчуждаемыми правами, к числу которых относятся жизнь, свобода и стремление к счастью.

Исходя из рассуждений... Поскольку у нас нет достаточных оснований для утверждений касательно присутствия или отсутствия Творца (в силу принципиальной невозможности предположить эксперименты однозначно опровергающие или подтверждающие его существование), мы не можем уверенно применить далее идущие рассуждения на практике.

>>> непосредственной целью которых является установление неограниченного деспотизма

А не слишком ли это смелое утверждение? :)

>>> соединенные колонии являются и по праву должны быть свободными и независимыми штатами

Ну да, вот именно. В этом вся чудесность логики. Логически можно доказать много чудесных выводов. Они будут логически безупречны, но часто далеки от правды. Так как предположение о том, что в данном времени и месте применимы логические рассуждения, равно как удачно выбраны абстракции, может быть неверным. Но это редко заботит пропагандистов и революционеров - софистика (:

Я, конечно, более чем рад, что Соединенные Штаты обрели независимость и всеми руками за неё, но... :)

В общем и целом ценность логического мышления не стоит переоценивать. Логика - это традиционный инструмент в руках не только ученого исследователя, но и адвоката, религиозного деятеля, проповедника, софиста. Логика легко может обмануть, увести далеко и не туда. В этом смысле логическое мышление отличается от естественно-научного. Арнольд, к слову, это хорошо понимает и даже настаивает на том, что математической мысли надлежит развиваться в естественно-научном ключе.

Важно не только развивать навыки логических рассуждений, а сделать это гораздо легче на фоне разносторонних знаний, но и помогать определять границы этих рассуждений, их подводные камни. А это математика, сама по себе, сделать неспособна. А значит попытка выработать полноценный, качественный навык логических рассуждений вне естественных и гуманитарных наук, на основе только математики и геометрии - крайне сомнительная затея :)

>> Даже Декларация независимости США написана в том же стиле

как раз Гедель нашел в конституции (основанной на декларации прав человека) логическую возможность в США законным путем, без нарушения конституции установить диктатуру :)

>> 2 постулат.

Это уже не постулат, а собственно декларация: " Для обеспечения этих прав людьми учреждаются
правительства..."

>> Математика, и, особенно, геометрия - это единственные дисциплины, которые систематически учат школьников логически мыслить. ...Поэтому математическое образование имеет первостепенное значение для развития мышления.

Вывод явно логически не связан с первым, очень сильным утверждением: Если даже и впрямь кроме математики ничто больше не учит этому, то она имеет не первостепенное для этого значение, а так и остается единственным предметом. Т.е. не будешь изучать математику, значит будешь лишен способности "логически" мыслить (без определения того, что такое "логически" мыслить). Ну и легкий финт, что если ты не учил математику, особенно геометрию, что вообще имеешь не "развитое" мышление, а не просто умение логически мыслить, опять же без определения, что имеется в виду под "мышление": вообще мыслить "правильно" не сможешь? :)

Вообще была уже статья про это: Эвристика и скоро будет продолжение.

>>Мышление - это замещение операций с объективным содержанием операциями со знаками.

Вообще-то это - неправильно. Мышление в принципе не отличается от неосознаваемых автоматизмов внешне наблюдаемого поведения, которые используют в точности те же образы в фазах своих цепочек. И оно не следует логике, т.е. каким-то логическим операциям, а использует убедительные для субъекта (проверенные ранее) выводы логики мгновенно, а не путем логических вычислений.

>>> Не согласен. Логика - лишь инструмент для выводов. А не туда уводят неверные посылки.

То есть обоснованность применения самого инструмента не может подвергаться сомнению? :)

Классическая логика сама по себе несвободна от парадоксов и обладает весьма ограниченной описательной силой. Просто так говорить, что логика пригодна для рассуждений в любой предметной области неверно. Верно, что одной из задач логики, как науки, является наработка формальных правил для корректных рассуждений в той или иной предметной области. Отсюда, например, появляется квантовая логика, задачей которой является выработка формальных правил для рассуждений в тех областях, где классическая логика терпит фиаско :)

>>> А вот я утверждаю, что история мышлению не учит, потому что никаких операций со знаками там нет.

Напомню тебе, что ты говоришь о предмете, который преподают в школе. Для понимания этого предмета важно не только тупое зазубривание фактов, но и понимание действий, оснований, на которых принимались те или иные исторические решения. А чтобы понять контекст для принятия того или иного решения и почему было принято именно это, а не другое решение, нужно ой как подумать головой :)

Для справки, Колмогоров, высказывание которого ты справедливо оценил, начинал как раз-таки с истории.

Колмогоров занимался самым серьёзным образом в семинаре по древнерусской истории: «первым научным докладом, который я сделал в семнадцатилетнем возрасте в Московском университете, был доклад в семинаре профессора С. В. Бахрушина о новгородском землевладении». Эти работы сохранились лишь в рукописи, относятся к истории Новгорода и посвящены анализу землепользования в Новгородской земле в XV веке. При анализе писцовых книг им были использованы элементы математической теории вероятностей.

Из заметок современников следует, что эта работа предвосхитила состояние истории, как науки, на тот момент. Так что ты десять раз подумай, прежде чем писать такого рода заявы о замечательной науке, её неспособности развивать мышление и прочее. :)

>>> Геометрию я так высоко ценю, потому что там мышление наглядно видно в ходе построений. Часто после доказательства теоремы можно проверить ее выводы измерительными приборами.

Геометрия сама по себе ничего не утверждает о реальности. Рассуждения в ней ведутся над абстракциями по определенным правилам.

Можно лишь говорить об обоснованности применения той или иной геометрии для выбранной области исследований. Но это уже задача других наук, например, физики. :)