У себя на форуме (не на Форнит) попробовали такую идею (изначально она была не моя): сделали отдельный раздел для людей, которые в своих аргументах либо излишне религиозны, либо склонны апеллировать к психонавтическому опыту.
В итоге получилось довольно неплохо. При регистрации каждый пользователь имеет доступ ко всему форуму, но если в своих аргументах он впадает в излишнюю, настойчивую религиозность, то он помечается, как "блаженный человек" и большая часть разделов сайта, форума, для него пропадает. Единственный раздел, который остаётся для него доступен это тот, где можно использовать аргументы вроде "я верю" или "Гуру Свами Свияш Четвертый учит" и чат :) В этом разделе присутствует крайне мягкая модерация, гражданин может высказываться так, как считает нужным, среди тех, кто, как и он, склонен апеллировать к "я верю". Другие участники форума тоже имеют доступ до этого раздела и могут либо спорить, либо просто наблюдать со стороны, за этими гражданами.
Основной же плюс, что фанатично-верующие, идей-фикснутые люди не ущемляются в своих правах, идёт лишь разделение по стилю аргументации, что в конечном итоге, наверное, повышает культуру общения, позволяет лучше понять до чего может довести религиозно-фанатичный стиль познания мира и одновременно с этим такой подход освобождает основные разделы форума от сомнительных тем и сообщений, оставляя при этом чуткость до сомнительных по мнению администраторов форума способов познания мира и аргументации.
О блаженстве
А что с тролями? Резервацию и для них нет смысла создавать :)
Вообще с доброжелательным мистиками общаться и даже обсуждать вполне возможно. Другое дело - активная агрессивность, заведомо недоброжелательный контекст. Вот тогда говорить не о чем - только воевать. А это правилами напрямую возбраняется. Так что троли, настолько грубо нарушающие правила, вне забот об их правах. Их просто нужно банить при распознавании и такие сообщения удалять как будто их и не было.
Я так думаю :)
Согласен :)
Фантас , а почему ты считаешь , что твои высказывания не являются неинформационным мелким мусором?!
Основной же плюс, что фанатично-верующие, идей-фикснутые люди не ущемляются в своих правах, идёт лишь разделение по стилю аргументации
Думаю, люди тогда и без того слепо зацикленные на идее, в конечном счете, лишаются возможности естественным путем оценить корректность своей мировоззренческой модели по отношению к социуму. Но, что именно разжигает идейный потенциал «фикснутого»:
- искреннее желание помочь «заблудшим»;
- препятствия и ограничения (упрямство);
- безукоризненное согласие с его мыслью (как по маслу);
- или же отличительные черты характера типа самоутверждения себя на фоне «слабо осознающих» смысл жизни (волк и барашки)? :)2
фикснуться может каждый в подходящих для него условиях, если заранее не предохраняться: пораженный чудом и онемевший от возникающих чудо-ассоциаций и т.п. Есть и кропотливое фиксанутсво, когда долго раскапываешь что-то пока умеренно интересное, набирается фактов достаточно для возникновения субъективно непротиворечивой для данного человека картины, которая, естественно, уже тем самым связана с позитивом таких находок, и человек все больше начинает любить свое детище.
или вообще настроить инэт таким образом,чтоб они могли входить только к себе подобным,чтоб потом их всех одним махом забанить:)n13
набирается фактов достаточно для возникновения субъективно непротиворечивой для данного человека картины
В этом контексте понравилось данное определение:
«Сознание может использовать, так называемое, условное моделирование, при котором параметры существующих объектов в резонансе друг с другом создают вероятность представления объекта, которого на самом деле может не существовать. То есть речь идёт о создании иллюзии. В этом случае сознание может с увлечением строить иллюзорный мир, связывая один объект с другим и не предполагая, что их не существует.»
Адекватных людей не бывает. Есть стремящиеся к адекватной корректировке своих представлений и есть погрязшие в уже не осознаваемых неадкватносях. Так что не стоит примерять роль непогрешимого :)
Что же касается влияния сайта, то оно есть, но трудно определить насколько оно заметно и в чем решающе. Очень не хотелось бы, чтобы это влияние было по типу поверхностных представлений, а именно такое - в наибольшей степени взаиморазделяемо людьми и действенно в культуре.
Может ли случиться так, что в течении лет пяти изменится соотношения сил в пользу шаралтанов, мистификаторов и фальсификаторов?
Я думаю , что лет через 5 прогресс науки продвинется дальше , в результате чего все меньше в ней будет белых пятен , на которых пытаются играть шарлатаны , соответственно, последние останутся без своих
" убедительных аргументов" и всевозможных отмазок.
>>> последние останутся без своих "убедительных аргументов" и всевозможных отмазок.
Тут сложность другого рода. Дело не в развитии науки, а в качестве знаний человека и тех способах познания мира, которые он использует.
Обычно шарлатаны играют на том, что вызывает доверие. Это может быть и обыгрывание воззрений науки, и модное ныне: "науке не всё ещё известно". Любая модная фишка, подход, используется ради достижения цели.
Если у нас в РФ покупают двигатели с заявленным КПД 300%, то видимо дело таки не в науке (=