Тема форума: «Теорема!»

Nan: «…лишь передается характеристика изменения состояния, то все разговоры о траектории не корректны». По-видимому, можно использовать понятие «траектория состояния» и тогда это будет вполне корректно.

автор: nan сообщение 15788

Короче, для фотона нет времени, он одновременно есть "здесь" и уже вот он "там" хоть на краю вселенной.

Т.е. фотон может находиться во всех местах вселеной одновремено, вездесущий фотон!))))) Но почему-то на опыте совсем другая картина!

gurin 1, расскажи, пожалуйста, об опыте.

kak: " По-видимому, можно использовать понятие «траектория состояния» и тогда это будет вполне корректно. "

с точки зрения внешнего наблюдателя - да, а относительно самих квантов - нет потому, что у квантов нет пространства и времени. Эта метрика проявляется ТОЛЬКО как относительность разных динамик при их внешнем наблюдении. Так, мы можем наблюдать фотон, замерять его скорость распространения, кривизну пути при следовании вблизи масс и т.п. Но сам фотон - в пределе распространения деформации уже не способен ни на какие промежуточные процессы. Получается так, что он, будучи излучен, пролетает какое-то внешне наблюдаемое расстояние за какое-то время, но сам при этом никак не может меняться до момента его поглощения.

Для nan:
«…с точки зрения внешнего наблюдателя…» к сожалению другого нет и поэтому то явление (состояние некоторой локальности) в виде фотона, можно оценить только с точки зрения (со всеми фантазиями) внешнего наблюдателя (субъект).

А я еще читал формулировку " траектория распространения фотона".
Я - не теоретик , мне трудно описывать то, что я не вижу , поэтому сошлюсь на образовательный математический сайт, где достаточно доступно и наглядно ( с анимацией ) описываются основные понятия квантовой механики.
«В то время как в классической механике в каждый данный момент частица обладает определенными координатами и скоростью, в квантовой механике деле обстоит совершенно иным образом. Действительно, получая в любой момент времени нформацию о значении координаты и скорости, например, электрона, означало бы наличие определенной траектории, каковой электрон не обладает. Таким образом, в квантовой механике координаты и скорость электрона являются величинами, которые не могут быть одновременно точно измерены, т.е. не могут одновременно иметь определенных значений»

http://www.exponenta.ru/educat/systemat/tsiganov/61/61.asp


А здесь « мультик» , где показан эксперимент с двумя щелями
http://rutube.ru/tracks/2134118.html?v=4740e6da69d495602bd198280be54f5f&autoStart=true&bmstart=0

автор: nan сообщение 15803

у квантов нет пространства и времени.

Вот и разберись существует ли квант вообще если у него нет пространства, а значит нет места во вселеной где бы он мог находиться.

Но извените, разве не а квантах пишет квантовая физика, ой наверно я что-то напутал)))

А где описание опыта , о котором ты неоднократно повторял?!
gurin 1, ты - динамо

нет пит я за спартак!

Значит , сдулся

kak: " явление (состояние некоторой локальности) в виде фотона, можно оценить только с точки зрения (со всеми фантазиями) внешнего наблюдателя (субъект). "

оценить - безусловно - да. Но явления реальности не нуждаются в нашей оценке, чтобы проявлять свои релятивистские свойства. И чем скорость системы (например летящего самолета) ближе к предельной (чем больше энергетическая добавка к массе покоя по знаменитому уравнению Эйнштейна), тем большее замедление процессов в ней по отношению к окружающим. "не успевают" они тем больше, чем более "заняты" передачей параметра через плотность виртуальных передатчиков среды, которая и определяет предел. И упомянутые Питом эффекты квантовомеханической неопределенности являются следствием это потому, что электрон - фотон, накладывающийся сам на себя. образуя стоячую волну и не имеющий пространства-времени своего состояния, а потому "размызыватся" в полную однородность конфигурации.

Для nan:
«…явления реальности не нуждаются в нашей оценке…»
Ну, что ж, я могу принять твой вариант «фантазии», но это не означает, что у других субъектов не будут другие фантазии. Да и критерием истинности миропонимания остается логика выстраивания траектории событий (явлений) выделенных субъектом. В свою очередь выделенные субъектом явления определяются его рецептивными возможностями (включая и весь добавочный инструмент). Отсюда, «точность» мироздания (фантазии, гипотезы, теории и т.д.) зависит от структуризации субъектов, а поэтому реальности без нашей оценки как бы не существует.

"я могу принять твой вариант «фантазии», "

принимать стоит только то, что понимается с хорошей уверенностью, а до этого принимать, пожалуйста, не нужно :)

"критерием истинности миропонимания остается логика выстраивания траектории событий "

критерием истинности, используемом при адаптивной коррекции поведения, является соответствие или нет предположения и реальности.

"«точность» мироздания (фантазии, гипотезы, теории и т.д.) зависит от структуризации субъектов "

мирозданию пофиг, сорри, изучает ли его субъект или вообще нет ни одного субъекта :)

"реальности без нашей оценки как бы не существует "

в качестве уточнения этого несерьезного "как бы" скажу, что там где есть мы, для нас существует реальность, а когда нас нет, то она, печально вздохнув, существует без нас :)

Ну, а по существу, без глубинной философии, то, жаль, конечно, когда приводимые доводы остаются как бы не воспринятыми :) А ведь, казалось бы, так просто: есть хорошо подтвержденные принципы релятивизмя, утверждающие: для системы с предельной скоростью нет пространства и времени, что фотон имеет длину от начала его излучения до конца - хоть через всю вселенную. Что даже увлеченный приличной скоростью человек убеждается в итоговой разнице динамик своей и окружающих с помощью достаточно точных регистарторов, а в принципе, живого наблюдателя, пожалуй, возможно разогнать хотя бы до 1/3 световой скорости и тогда эффект проявится и без техники. Так за восприятием эффект наблюдателями вопрос не встал :)

в качестве уточнения этого несерьезного "как бы" скажу, что там где есть мы, для нас существует реальность, а когда нас нет, то она, печально вздохнув, существует без нас

Это именно то, что разграничивает объективное от субъективного.

Для nan:
Сначала уточнение. Вопрос стоял не о существовании реальности с или без субъекта, а об явлениях реальности, которые можно выделить только с помощью субъекта. Безусловно, объективная реальность существует, но вот объекты - они только наши фантазии (списки свойств, явлений, качеств).
Теперь о «мироздании» - как объект (со своими особенностями), он тоже только в представлении субъектов. Что является реальным зданием мира? Пока, по-видимому, не известно (отсюда «как бы»). Хотя некоторые траектории состояний (преобразования) этой реальности субъекты уже могут воспринимать и предсказывать.

Для Пит: «…разграничивает объективное от субъективного.» Если субъективное часть объективного, тогда где граница?