Тема форума: «Библия»

http://lib.ru/HRISTIAN/ATH/TAKSIL/funnybib.txt

предположим, что библию надиктовал Бог, вот если бы был доступен такой оригинальный текст, тогда и виден был бы безукоризненно мудрый слог. А поделку, претендущую на слово божье, порожденную в силу неумытости и тупости с огромном количеством абсурда и явно человеческими сентенциями, стоит ли обсуждать?..

Выдающиеся личности никак не могут быть нормальными - "как все". Они разительно отличаются от толпы :)

Библия – это продукт переработки мифов некоторых народов.
Библия – это не факт, это интерпретация факта, т.е. некий домысел. Поэтому ее историческая ценность много меньше исторической ценности мифов.

Например, рассказы о потопе присутствуют в мифах и сказаниях очень большого числа народов. Но это не делает более достоверной библию, поскольку она появилась гораздо позже этих мифов. Причем в ней добавилась субъективная оценка авторов. В этом кстати есть основное отличие библии от мифов – у нее есть авторы (это не продукт народного “творчества”). По большому счету кому то было нужно чем то подкрепить встающую на ноги монотеистическую религию.

во во, к тому же шумеры считаются древнейшей цивилизацией.

"...не поведали смертного часа,
а поведали жить живому"

это сильно))

А кто-нибудь когда-нибудь читал Библию в первоисточнике?

“Вавилонские клинописные таблички рассказывают о нем в полном соответствии с книгой”,
“именно эти города упоминаются в Библии”,
“Этот рассказ подтверждается табличкой, найденной в гробнице знатного египтянина”,
“подтвердили данные Библии”,
“Сотни найденных дощечек полностью подтверждают сообщения Библии”,
“Это сомнение развеялось после того, как были найдены египетские таблички с упоминанием”,…


Вот, пожалуйста, текст, в котором эксплуатируются мифы и данные археологов с целью доказать достоверность библии. Очень односторонне настроенный текст, с очень односторонними выводами. Конечно, в библии есть совпадения с другими более древними текстами, кто же спорит. Ведь она неизбежно должна была впитать в себя что-то историческое (на время своего создания).

Забавно, что древние вещи призываются подтвердить достоверность более молодого продукта. Вызывает улыбку. Ведь по всей логике при совпадении фактов в разных описаниях, более достоверным должен приниматься более ранний (древний) ресурс. И с этой точки зрения не вавилонские таблички подтверждают достоверность библии, а наоборот – библия подтверждает достоверность вавилонских табличек (тоже самое с другими совпадениями). Соответственно и информацию из мифов следует признать более достоверной, чем информацию из библии (все-таки благодаря мифам была найдена легендарная Троя). Я вот, например, еще не встречал, чтобы в каком-нибудь мифе было написано, что бог есть троица.

Троица есть:

• в индийской мифологии
• у шумер
• у греков
• у египтян и т.д.

Дева, Мать, Старуха - например, классическая триединая Богиня :)

В общем и целом, мифы плавно перетекали из религии в религию, равно как представления о мире. Христианская библия состоит из двух частей: Ветхого Завета (XII-I до н.э.) и Нового Завета (со второй половины н.э). Вполне разумно ожидать, что в записях отразятся, как классические для данной местности мифы, так и более узкое мифотворчество. Ценность же Библии, как источника для анализа мифотворчества, зависит от целей исследователя. Для современного обывателя Библия более ценна, чем шумерские мифы и слава Богу :)