Как мы думаем?

Легче всего себе это представить, если учесть, что думание - это внутренние действия, организованные в точности по тому же принципу, что и действия внешне проявляющиеся. Если движения руки имеет целю воздействие на внешнее, то думание - воздействие на психические процессы, цель которого - скорректировать их так, чтобы внешние действия стали более адекватными.

И то и другое - цепочки последовательных элементарных действий, каждое из которых начинается, когда отработано предыдущее (рецепция совершенного действия) и наступила актуальность (пусковой стимул) для следующего.

Мы можем выполнять хорошо заученное движение не следя за ним: цепочка разматывается автоматически. Множество цепей управления внутренней активностью в мозге раскручивается без осознания точно так же как совершается заученное движение. И только в моменты наибольшего превышения новизны-значимости сознание подключается к той фазе той цепочки, в которой это возникло. Чем ниже порог отслежтивания, - тем чаще. Т.е. мы можем произвольно побыть более внимательными и тогда будем фиксироваться чаще на значимых и новых фазах активных цепочек.

Т.е. фокус сознания (механизмы обработки нового для коррекции поведения) - один, то он может подключаться только попеременно. Чтобы не путаться, придумана система прерывания (которую скопировали процессорщики): если новизна-значимость перешла на другую цепь, запоминается место, где обдумывалось раньше, переключается на более важное-актуальное, обрабатывается там (возможно до 3-7 таких переключений на еще более важное), затем идет возврат по стеку памяти прерываний назад.

Мы можем непосредственно корректировать фазу движения, добиваясь его точности с помощью осознания. При этом часто бывает, что осознавая мы не оказываемся не способны продолжить ранее наработанный автоматизм, т.к. осознание успело сильно повлиять на дальнейший вариант движения ("моторную память"), мы может что-то сделать только не думая (набить подзабытый пароль, завязать галстук).

Точно так же корректируются и внутренние цепочки перераспределения активности мозга. В момент подключения сознания нами воспринимается тот совокупный образ восприятия, который ассоциирован с текущей фазой цепочки. Если это - зрительный образ, мы можем усилить его детализацию, расширив внимания до более ранних распознавателей. Если ассоциированы вербальные символы, мы воспринимаем слово в цепи разговора. Так же расширив внимание в сторону эффекторных структур, получаем представление о возможных вариантах такого-то действия - прогнозы. И таким образом можем варьировать вниманием, подбирая наиболее привлекательных вариант для продолжения, который и рискуем реализовать, если его видимая привлекательность превышает прогнозируемый негатив от возможной неудачи. Оцениваем реальный результат варианта и это или стимулирует в последующем такую реакцию или заставляет избегать ее.

Вот эти касания сознанием и сохраняются в виде "воспоминаний" о случившемся, т.к. при наличии новизны-значимости выполняются условия образования связей - ассоциаций, что и корректирует цепочки.

Чем человек старше или опытнее в чем-то, тем меньше нового для него по сравнению с имеющимся опытом, тем реже касания сознания, тем меньше воспоминаний, и время течет субъективно быстрее.

Совершенно не принципиально, какими типами сенсорных и эффекторных систем пользуется система адаптивного поведения. Глухой - будет приспособления без использования слуховых распознавателей. Большей изощренности потребуется от остальных, по которым будет распознаваться ситуация. Если слух - единственный в данном случае канал восприятия, то, ясно, реагирование станет невозможным.

Внутренний диалог - эффект переключения с одной цепочки на другую, как-то связанную с первой и, обычно, относящейся к другому стилю реагирования (другой "субличности"). Но иногда это может быть вырожденный диалог - монолог, когда слова - просто наиболее сильная ассоциация в текущей мыслительной цепочке. Обычно такое возникает в возбужденном состоянии (понижен порог. внимание расширено), когда малейшие всплески новизны-значимости провоцируют переключение сознания. Это может дойти до состояния хаотического бреда.

Если ты имеешь навык решения подобных задач, то твое размышление пойдет по обкатанным цепочкам и в нескольких новых местах ты будешь осознавать это продвижение (а если нет ничего нового, то просто в голове возникнет готовый результат).

Очень многие виды размышление более-менее уже обкатаны и нам кажется, что это мы проговариваем словами их ход. На самом деле словесные ассоциации могут оказываться довольно сумбурными и отражают сути текущей фазы проходимой цепи автоматизма. Они - порождены текущими ассоциациями при достаточном понижении порога внимания.  И "количество слов в минуту" зависит от частоты касания сознания, которые тормозят цепочку навыка. У нас уже была тема с твоим вопросом о субъективном ощущении скорости восприятия и действия.

В противном случае мы получим некоторый более продолжительный ступор в новом месте, где нет вариантов, понизим внимание, получим некоторый хаос мыслей, внешнее так же будет влиять на это, подбрасывая разные ассоциации.

Если проблема важна, то она остается в виде доминанты и, даже переключившись временно на что-то более актуальное, она будет продолжать вариться без участия сознания, все так же подпитываясь ассоциациями текущего восприятия.

С литературой именно по мыслительным автоматизмам довольно плохо, хотя о них начал говорить еще Павлов (динамические стереотипы). Зато литературы по эффекторным цепочкам довольно много и это - хорошая аналогия.

Все эти статьи, на мой взгляд, далеки от адекватного описания и останавливаются на тех или иных частностях. Попробую сказать несколько по-другому.

1. Слова - образование, предназначенное и оптимизированное для коммуникации, а не для внутреннего употребления и отслеживают динамику реального времени коммуникации. Их употребление при мышлении - такой же побочный результат как и вызванные теми вербальными ассоциациями недодвижения речевого аппарата. Понятно, что для мышления вовсе не нужны движения речевого аппарата и их цепочки будут тормозить мышление, т.к. синхронизированы проприорецепторами.

2. Звуки-слова - первичные распознаватели и они не образуют цепочек последовательностей активности. Такие цепочки образуются в третичных зонах, где используется вся совокупность восприятия, плюс распознаватели значимости. Цепочки образуются распознавателями ситуации в контексте текущей значимости. Все сопровождающие более первичные образы могут быть неактивными, т.е. хотя как-то и  ассоциированы, но станут активными только если распространить на них внимание. Они - побочны в мышлении, хотя и могут быть пусковыми стимулами для перехода на следующую фазу. Поэтому можно матюкаться мысленно, но при этом прекрасно решать текущую задачу.

Пример. Мы пришли на базар за яблоками. Наша цель - купить хорошие яблоки. Мы можем пойти по "строго логическому пути", начиная рассуждать о том, что нужно обращать внимание на червоточины, зрелость, красивость и выбрать то, что отвечает оптимуму этих параметров. Это - наиболее неадекватный путь (субъективная философия), который нуждается в проверке. Конечно, мы можем начать его проверять, набираясь опыта и корректируя метод.

Если у нас вообще нет никакого опыта даже пробования яблок, а мы эти критерии вычитали в книжке, то будем проверять на вшивость эти критерии на своей шкуре. И окажется, что червивость - не такое уж зло, а красивость обманчива.

Если же опыт уже есть, мы просто смотрим на кучку яблок и тут же возникает прогноз: эти - кислые и жестковаты, эти - ниче так, но чуть горчат, эти - почти без запаха ну их и т.п. Цепь достижения цели - идти, вызывая прогнозы на основе прошлого опыта и формировать рейтинг.

Но, если мы уже несколько раз были на этом базаре недавно и в натуре знакомы со всеми сортами и повадками продавцов, то мы, как только взглянем на то, что оставило в нас след "какие классные яблоки!", сразу зафикситуем этот вариант и будем смотреть далее уже просто в надежде, а вдруг встретиться что-то еще более классное. Для этого выбора нам нафиг не нужны никакие слова и никакая субъективная "логика": все уже есть в готовом виде астатического распознавания и всех последовательностей действий, которая приведет к желаемому результату.

совет человека из блога - вполне реально работающий. Иногда просто ведение дневника мысле-чувств и чтение текстов через несколько лет очень оказывается полезным и потрясающим: сам себя не узнаешь. А вот принципы - табу, это вещь опасная потому, что каждая реакция адекватна только в своих условиях, а в других может дать противоположный ожидаемому эффект. Всякие заветы, мантры,  принципы могут навредить когда ситуация окажется новой и не подходящей для их смысла.

Но все эти записи - скорее имеют ностальгическую ценность или позволяют оценить насколько изменились твои представления. Самое важно по жизни фиксируется без этого и много раз затем корректируется наилучшим образом, если только не привносить излишней субъективности, а быть естественно непосредственным.

>Довериться ли отныне природным механизмам психики??

да, довериться, потому что другого у нас нет, а этот затачивается всю жизнь. Чем больше мы этому мешаем своими придумками и методами, тем сложнее и хитрозадее становится психика, и вовсе не к лучшему.

То есть что, собственно говоря, мешает сказать самому себе не 30-40 слов в минуту, а допустим 300-400?

А вот какие? Может и не прав, просто очень интересно.

"какие главные принципы организации времени наиболее подходят человеку, если учитывать механизмы психики, и памяти в частности? "

не может быть общего рецепта для всех людей. Даже если уточнять: для нормально мэна-технаря, ходящего на работу и увлекающегося тем-то в свободное время. У каждого формируется своя личная система в зависимости от особенностей тела, психики и окружающих обстоятельств. Если он пробует чужую, от в лучшем случае вынужден будет ее сильно скорректировать. Это хуже, чем перенимать чужой стиль бойцовского поединка, - там более одинаковые условия.

Единственно, что можно сказать: суточная ритмичность, если ее возможно организовать, всегда дает очень большие преимущества, но и делает зависимым от нее. так что и здесь нужен индивидуальный оптимум. А план - формализация последовательности достижения целей, - полезен лишь в случае его большой изощренности.. Ведь он так же во многим ограничивает ветвления, если вдруг они стали необходимыми.

"бывало, что не можешь заставить себя сделать запланированные дела " план в таких случаях - лишь уловка... и не известно, позитивный ли будет результат от того, что ты сделал вопреки своему желанию, заставив себя. Вообще такое расхождение с личным интересом должно очень даже обращать на себя внимание как ненормальное явление. даже если приходится ходить на нелюбимую работу, то лучше почетче осознать необходимость этого и то позитивное, что получаешь в результате, чем насиловать себя рабским принуждением. Поэтому доминанта творческого интереса, которая мотивирует долгосрочные действия - самое лучшее, что можно иметь в помощь и самое продуктивное. Если этого нет, то творческого результата не станет, если не надеяться на тупую и случайную удачу. Ну и, конечно, настоящее творчество требует жертв, так что все менее важное с твоей оценки оказывается взади.. :)