Кстати, про академиков...
Само по сете пожизненное звание "академик", даже если оно не куплено и не получено в самодельных псевдо-академиях (как это практикуется у большинства мистических фантазеров и, особенно, у мошенников), ничего не говорит о том, каков человек - как ученый. Оно не говорит, насколько адекватные суждения этого человека. Это - нашивки системы организованной науки.
К сожалению, простая статистика говорит о том, что, чаще всего, академиками становятся вовсе не по научным достижениям. И есть случаи (например, Н.Бехтерева), когда вред оказывается больше, чем польза.
Чуть дальше в глубинку и все пышнее махровым цветом откровенно напоказ демонстрируется тупость и неуместность академиков в науке... В сове время наблюдал ситуацию в киргизской академии, - это было абсурдно, но стыдливо-умолчательно узаконено. Совершенно невежественные люди прорывались или продвигались в академики. Один (фамилии не стану называть) - совершенно убогий, - так его все и воспринимали. Другой сделал травяную настойку с приятным вкусом, ничуть не лучше почти любой такой настойки у других, но как пропарился. Третий - полный алхимик-фантазер, бросающийся на все, что движется чтобы попробовать - типичный мистик класса Казначеева...
Короче, не стоит вообще принимать во внимание какие-либо звания, а вот мнение тех, кто находится на переднем крае исследований данной предметной области - стоит :) Ну и, конечно же, конкретные утверждения и работы.
Не призываю явно относиться с пренебрежением :) ну, носит чел. нашивки как свадебный генерал. Если он еще ими бряцает громче, чем говорит по-существу, то - серьезный признак плачевной симптоматики.
