Тема форума: «Новый путь для физики»

Оп-па, оказывается количество радиоактивного урана на АЭС, необходимого для получения мегаваттчаса электричества, оценивают качественно, очень интересно.

К сожалению, применяемый инженерный расчет АЭС не связывается с дефектом массы и, тем более, с формулой E=mc^2!!!

Не отходя от дела, Толя, поясни какие именно измерительные приборы градуируют используя для этого формулу E = mc^2.

Масс-спектрометр, например, переградуйруют в единицах энергии (эВ)!

Есть еще другой способ проверки формулы E = mc^2, связанный с траекториями движения заряженных частиц в электрических и магнтиных полях.

Да, нет! Что Вы? Какая может проверка! При околосветовой скорости частиц для отклонения их движения требуются электрические и магнитные поля настолько великой напряжености, что сильно искажает условие о ИСО, ради которого можно было бы утверждать в справетливости вышей проверяемой формулы! А это еще не все! ведь в таких экспериментах определяют не энергию, а только массы частиц и лишь после этого по данной формуле расчитать энергию.

автор: Толя сообщение 12271

К сожалению, применяемый инженерный расчет АЭС не связывается с дефектом массы и, тем более, с формулой E=mc^2!!!

Согласен, что нженерный расчет в обход дефекта массы вполне возможен. Однако, не вижу принципиальной невозможности для проведения контроля. Есть метеоды измерения массы изотопов, количества изотопов в образцах. Выделяющаяся энергия (тепло) при проведении ядерных реакций так же поддается измерению.

Масс-спектрометр, например, переградуйруют в единицах энергии (эВ)!

Само по себе, без анализа принципов работы приборов, это ни о чем не говорит. Квартирные электросчетчики тоже можно отградуировать в электронВолтах. И что с того?

Более того, максимальные ускоряющие напряжения в большинстве аналитических приборов подобного рода составляет порядка 100 кВ (в масс-спектрометрах, если мне не изменяет память, порядка 1000 В). Отношение энергии покоя протона к его кинетической энегии в таких условиях (100 кВ) будет составлять порядка 10^4, для ионов тяжелых элементов еще на два порядка больше. При таких соотношениях энергий релятивистские эфекты просто не проявляются (не заметны). Поэтому ни о каком использовании для градуировки релятивистских соотношение, в том числе формулы E = mc^2, не может быть речи.

Да, нет! Что Вы? Какая может проверка! При околосветовой скорости частиц для отклонения их движения требуются электрические и магнитные поля настолько великой напряжености, что сильно искажает условие о ИСО, ради которого можно было бы утверждать в справетливости вышей проверяемой формулы! А это еще не все! ведь в таких экспериментах определяют не энергию, а только массы частиц и лишь после этого по данной формуле расчитать энергию.

Энергия оценивается независимо по величине ускоряющего напряжения. Масса оценивается также независимо по кривизне траектории в магнитном поле.
Успешное строительство кольцевых ускорителей, в которых достигаются энергии превышающие энергию покоя соответсвующих частиц, думаю кое о чем говорит.

SergT писал(а):

не вижу принципиальной невозможности для проведения контроля

Принципиальная невозможность заключается именно в отсутствии ИСО в атомных и субатомных условиях! А с т.з. НОВОГО ПУТИ формула E = mc^2 не учитывает потенциальной энергии (U) исследуемой частицы в сильных полях ядер и субядерных частиц и, тем более, превращений ее внутренней энергии во внешнную, охватывающую кинетическую и потенциальную. Последная не входит в данной формуле. Точная формула с учетом вышесказанных выглядит так: W = mc^2 + 2U. (Для ее доказательства не требуется ИСО).

Есть метеоды измерения массы изотопов, количества изотопов в образцах. Выделяющаяся энергия (тепло) при проведении ядерных реакций так же поддается измерению.

Конечно, можно измерить эту энергию, но именно поэтому я и говорил прямой связи с дефектом масс нет!!! Или, точнее, практически качественно, а не совсем количественно! Но для точной науки такое не достаточно.

Само по себе, без анализа принципов работы приборов, это ни о чем не говорит. Квартирные электросчетчики тоже можно отградуировать в электронВолтах. И что с того?....

Да, Вы опять-же не обратите на поставленный вопрос, там же речь идет о отградуировке по “милой” формуле E = mc^2, зная m исследуемой частицы!!!

Энергия оценивается независимо по величине ускоряющего напряжения.

Странно!!! Чем больше ускоряющее напряжение, тем больше энергия ускоряемой частицы должна быть? Иначе зачем нее ускорять? И зачем создать высоковольный источник ускоряющего напряжения?

Масса оценивается также независимо по кривизне траектории в магнитном поле.

На этот раз Вы прав, поскольку при малой величине ускоряющего напряжения релятивиский эффект не проявляется.

Успешное строительство кольцевых ускорителей, в которых достигаются энергии превышающие энергию покоя соответсвующих частиц, думаю кое о чем говорит.

Конечно! Врядли я это, когда-то, отрицал?

SergT :) когда тебе надоест препираться с гением, скажи, я резюмирую тему. Бесперспективно здесь флудить, если это не окупается хотя бы прикольным разговором :)

Я конечно понимаю, Нан, что тебя физика не очень интересует, так же как и математика. По крайней мере я наеялся что собедник имеет какое-то представление о физике, мои слова могут для него что-то значить. Если иначе, то пожалуй флуд.
Но после

Исходя из кризиса мировоззрения естественных наук за более прошедщего века, с целью переложить идеологический фундамент, в первую очередь, для физики, автор изложил заново радикальные диалектические философские основы, а также все основные понятия физики для исключения метафизических представлений из физической науки, и ограничения концепции “математизации физики” с лозунгом: “Bозвратите физике физику”.

и просмотра статьи “Энергия физических объектов в поле потенциальных сил” надежда покинула меня.

Интересно вьетнамец прикалывается? Там нет даже внутренней логики, не говоря уже о соответсвии явлений действительности.

я ведь прочел весь бред вьетнамца по приводимым ссылкам в форматах pdf, поэтому и говорил то, что говорил. Физика меня интересует ровно столько же, сколько и все, представляющее ценность для общего понимания картины мира. На сайте собрано много материалов в подборке Теории мироздания и написано обобщающее резюме: Вакуум, кванты, вещество. Так что понять, что вешают лапшу можно было буквально сразу :)

Нан, ты думаешь я случайно не замечал твоей критки?

Всем посетителям форума.
На сайте : http://www.vatlyhoc.com уже опубликован перевод следующей темы “электрическое взаимодействие”, основное содержание которой заключается в следующем:
Электромагнитное взаимодействие является одним из 4-х основных взаимодействий, принятых в современной физике, однако, с точки зрения Нового Пути для Физики (НПФ), только электрическое действительно представляется основным, а все остальные, включая и магнитное – лишь его раличными проявлениями. Поэтому, изучение электрического взаимодействия, в сущности, создает основание для объединения взаимодействий в рамках НПФ: магнитное, гравитационное, сильное и слабое – лишь различные проявления самого электрического взаимодействия 2-х основных частиц – электрона и позитрона. Именно сходство по форме между законом Кулона и законом тяготения Ньютона подсказывает нам формировать обобщенный закон всемирного тяготения для 2-х этих взаимодействий, вследствие чего можно приходить к заключению, гравитация является лишь остатком электрического взаимодействия 2-х основных частиц – электрона и позитрона в особых ситуациях. Соединение 2-х этих частиц в определенном условии образует диполь-П – еще называется “гравитационным зарядом” – следуя название наименьшей электрически заряженной частицы электрического взаимодействия: “электрический заряд”. Наряду с этим, такое соединение в других условиях может образовать диполь-В – предшественик фотона – структура фотона была открыта и вместе с ней все поведения фотона становятся понятными на основании класической механики без дополнительного введения светоносного эфира.

Всего доброго!
Толя.

Есть частное мнение отдельного отщепенца - не искать всяких новых путей, а вернуться к старому, веками проверенному пути, отраженному в определении понятия наука. Кстати, где, в какой теме можно обсудить те самые обобщающие резюме?

Цитат:

Есть частное мнение отдельного отщепенца - не искать всяких новых путей, а вернуться к старому, веками проверенному пути, отраженному в определении понятия наука.

Ой! Как смешно и примитивно!!!

смех без причины ...

смех без причины ...

"Подрастешь - поимешь!"

Осталось еще только новую математику для комплекта придумать; чтобы в ней только четыре действия осталось. А то, понимашь, мешаются там всякие: интегралы, дифуры, (аж страшно подумать) тензоры. Даешь упрощение!

Осталось еще только новую математику для комплекта придумать; чтобы в ней только четыре действия осталось.

Во-первых, это не задача физиков, а математиков! Причем, пусть они сотворяют все, что угодно , но материального мира ни чуть не не касается!
Во-вторых, ни каких четырех действий не должно быть , ведь мир един, а только единственное действие – электрическое – вот и все!!!

Жжошь, ацкий сотона! Пиши исче!