Тема форума: «О гомункулусе...»

автор: nan сообщение 10613

Если тебя обездвижить, отключить все раздражители, то ты (твое сознание) еще некоторое время будешь питаться оставшейся активности - внутренними образами. Потом ты заснешь. Это - неизбежный итог депривации, вот тут уже - отключка обеспечена.

не-а))) ПОТОМ я сойду с ума)))) так как включится механизм психической защиты, и мое сознание невольно будет продуцировать образы))) кароче - пойдут галюники, как не прискорбно вот тут неизбежный итог... в подобной ситуации - я не засну))) а будет суицид нафиг, причем НЕОСОЗНАННЫЙ


КАК писАл

А кем подбирается? Либо есть некий алгоритм подбора, либо есть кто-то, кто принимает решения выбрать (использовать) ту или иную программу поведения. Мнение?

сознанием, им самым)) некоторые для удобства называют его ПОДСОЗНАНИЕМ, но это чушь

автор: kak сообщение 10614

В твоем мнении есть ряд выражений, которые вызывают дополнительные вопросы. 1. Сознание включается По чьему приказу?

Разве для того ,чтобы выжить в ситуации... (Вот это да !!! прямо сейчас по телеку смотрю ,как ради прикола вдруг оживший маникен в магазине нападает на посетителей и народ реагирует по разному:- дети в ужасе цепенеют- это значит нет опыта, но потом все же с трудом некоторые осознают ,что это - прикол ,при этом дети интуитивно тянуться ко взрослым ,у детей есть опыт того,что старшие защитят в неопознанной ситуации. Соответственно дети приказа от гомункулуса не получали,а реагировали на " плохо" и использовали наиболее подходящий контекст поведения, реагирования (защита у взрослых).
Теперь когда ситуация распознана (взрослые объяснили - что это шутка,игра) у детей появился опыт реагирования с эмоциональным окрасом. Дальнейшее реагирование на подобные ситуации у детей будет возникать определенный эмоциональный контекст поведения.И чем больше опыт действия в подобных ситуациях ,тем адекватнее будет реакция.

Вообщем вопрос 1. Сознание включается По чьему приказу? звучит для меня примерно как вопрос : Если на небе зажигают звезды - значит это кому то нужно ?

5. подключаются эмоции с двумя плюсами… Это что за устройства?

Эти устройства расположенны в прилежащим ядре (nucleus accumbens) мозолистого тела между полушариями.Их эволюционное предназначение - дать возможность личности оценивать, что для нее является хорошо, а что - плохо. Соответственно, стремиться к хорошему и избегать плохого. Это - основа адаптивного поведения. Только так можно учиться новому, с которым приходится сталкиваться по жизни и в непосредственном контакте с этой жизнью. Система значимости развивается, учится определять плохое и хорошее и таким образом правильно строить поведение.
Эти устройства очень хорошо определяются ,путем вживления электродов в соответствующую область головного мозга. Обезьяны нажимая на кнопку "рая "могут себя до смерти" закайфовать"( и человек то же ,если у него эту кнопку включения электродов не отобрать)
Самая общая, глобальная "эмоция" - хорошо или плохо (потому в кавычках, что это понятие никак не нужно при описании механизмов психики и является побочным результатом психологов описать внешние проявления психики) [107]. "Безразличного" состояния просто не бывает, если организм еще не труп, но достаточно долго продолжающееся одно и то же состояние перестает осознаваться и не воспринимается так остро, как в момент своего возникновения, в полном соответствии с формулой внимания: произведение новизны на значимость. Поэтому, уже задним числом, то, что воспринималось как "безразличное" состояние, в резко ухудшившихся условиях будет вспоминаться как благодать

6. эмоции ограничивают… А как? Они что знают что ограничивать?

Если в ситуации когда горит наш дом вместе с нами,мы волевым усилием выберем напр. эмоциональный контекст поведения - Лень; то соответственно наши "эмоции" сгорят вместе с нами.
А если программа поведения будет выбраны адекватно возникшей ситуации,то получим кайф - после стресса ,- от того ,что выжили.

Если представить субъекта в некой абстракции, то это набор множества поведенческих актов и множество множеств их комбинаций. Повторяющихся на 100% событий на рецепторах не бывает, значит воспользоваться на все 100 предыдущими вариантами невозможно, а отсюда, знать к чему приведет (спрогнозировать) тот или иной поведенческий акт также нельзя. Это означает, что возникает большая проблема сделать выбор из тех событий, которые совпали с предыдущим опытом и привели к хорошо или плохо, так как нужно угадать какое из событий имеет более важное значение в этом хорошо-плохо, то есть проранжировать события. Но, кто будет ранжировать в этом переменном поле?

Почему удав "гипнотизирует "кролика ",и кролик покорно "ждет", когда его скушают ?
Потому что у кролика нет подходящего опыта реагирования.
Все зависит от личности кролика. Если кролик способен на так называемый " эффект отчаяния",то кролик будет (как это проделывают многие животные и человек в т . ч)- метаться , прыгать,выкручиваться,огрызаться и тогда шансы на выживание - повышаются.
Еще пример. Недавно с сыном( который был за рулем) совершили уникальное торможение (вне трассы на обочине) на скорости 160 км.ч. Выезд на обочину был не лучший вариант(обычно это заканчивается переворотом авто) . Но сын не стал перебирать 100 вариантов предыдущего опыта в ПОХОЖИХ ситуациях и предпочел столкновению со встречным авто (лоб в лоб) не лучший но подходящий вариант выехать на обочину .При этом осознать динамичкские возможности нашего авто не было времени,но зато был готовый эмоциональный образ нашей классной надежной тачки.И этот образ не подвел. Кроме пятидесяти метрового столба пыли в небо (от резкого торможения) ничего с нами не случилось

автор: w.Thyme сообщение 10607

ага) обычные , знакомые дела мы делаем, пребывая в запредельной коме)))

Грубо говоря, на автопилоте. Пьяный субъект, только что переехавший на новое местожительство, притащится глубоко за полночь на место прежнее. Да и трезвый, когда привык, выходя каждый день из дома, идти налево, но в один день ему внезапно понадобилось сменить направление движения, первые шаги сделает в том же направлении, если голова будет забита предметом той левизны, куда обычно лежит его путь. А понятие "трезвость" очень относительное, ведь можно опьянеть и с одного глотка свежего воздуха.

автор: Alan сообщение 10621

Клон, думаю не стоит так бездумно шпарить по нановской методике. Фактического материала у него бесспорно очень много, но самое интересное ведь не в том, чтобы повторять уже сказанное, гораздо интереснее самому подумать.

...И потом попасть в известную галерею Нана.
Честно сказать мне интереснее "шпарить по нановской методике." И очень много из того ,что я на сайте узнал ,уже проверяется моим собственным опытом. А если тебя это раздражает ,то покажи мне свою собственную методику,которая найдет отклик в моей душе.
Я как то привык разбираться сам , по какой методике мне гораздо интереснее самому подумать.

Одно дело- слепо верить,другое дело самому проверить и убедиться на собственном опыте. И опыт мне подсказывает ,что я на верном пути в выборе источника.
Сайт то ведь - мировоззренческий , и наверняка создан для того ,чтобы посетители могли выбрать подходящие точки опоры для своего мировоззрения.

Наааан!
сознание - это высший уровень отражения действительности и саморегуляции
эмпирически - сознание это непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов (в т.ч. эмоций), непосредственно предстающих перед субьектом в его *внутреннем опыте*(вдевание нитки в иголку) и ПРЕДВОСХИЩАЮЩИХ его практическую деятельность (*автопилот*)
сознание любого индивидуума уникально и непроизвольно

сознание лишено собственной психологической специфики - его единственный признак - то, что благодаря сознанию перед человеком(?) предстают (с той или иной степенью ясности) различные явления, составляющие содержание конкретных психических функций

поэтому трабблы - сознание рассматривается либо как общее условное существование психики и обозначается МЕТАФОРИЧЕСКИ
либо столь же неправомерно отождествляется с какой-либо психической функцией (чаще - с ВНИМАНИЕМ или МЫШЛЕНИЕМ)

уфффф...

кароче, мы знаем то, что мы ничего не знаем, а это уже что-то

ок, заводи, поскольку, на мое мнение - это у тебя не ухватывается

сдается мне, что говоря на одном языке, не понимаем друг друга