Тема форума: «Потрясающая книга В. Кишинца "Nano Sapiens или Молчание небес»

Судя по доступному текту давайте справедливо назовем это научной фантастикой и не более того. Скорее это - даже попсовая фантастика (возможно, именно на широкую популярность и рассчитанная). Написано довольно невежественным, но с большим апломбом человеком. Как говорится, без комментариев.

"Настоятельно рекомендуем прочесь всем, кто интересуется не только придуманным будущим, но и научно прогнозируемым" И что в «Nano sapiens или молчание небес» научно прогнозируемое? Фэнтези.
Почитайте библию или Жюль Верна - в них прогноза.

В чём интересно невежественность автора? Мне кажется, невежественным, скорее, является тот, кто не понимает потенциала нанотехнологий.

Не любите российских авторов, читайте Дрекслера ("отец нанотеха") - http://www.mikeai.nm.ru/russian/eoc/eoc.html

Или хотя бы лекцию нобелевского лауреата Фейнмана, чтобы для начала проникнуться проблематикой:
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/118/20/

Ну а если Дрекслера не осилить, прочитайте хотя бы этот обзор:
http://www.transhumanism-russia.ru/content/view/17/139/

Только, не понимая научной базы, вам не понять, почему это не фантастика, а достаточно обоснованный (пусть и вероятностный) прогноз.

P.S. Прогнозы Жюля Верна уже давно сбылись. Если для кого-то самолёты, подводные лодки или полёты в космос - это прогнозы, советую выглянуть в окно. Могли уже космодром построить под окном.
P.P.S. А тем, кто считает прогнозами библию, могу только искренне посочувствовать.

Да не в Дрекслере дело. Собственно про нанотехнологии есть немало материала и на сайте Fornit, а в том как, начитавшись по верхушкам, по-простецки, напрямик интерпретирует все это автор, соответственно своим расхожим понятиям. В чем его заслуга? Только в свободном полете посильной фантазии.

Для своего времени и научных достижений библия и Жюль Верн спрогнозировали (первая в социальном плане, второй в техническом), а не сфантазировали. Поэтому вопрос остается: Что в «Nano sapiens или молчание небес» научно обосновано и спрогнозировано?

автор: nan сообщение №5183

Да не в Дрекслере дело. Собственно про нанотехнологии есть немало материала и на сайте Fornit, а в том как, начитавшись по верхушкам, по-простецки, напрямик интерпретирует все это автор, соответственно своим расхожим понятиям. В чем его заслуга? Только в свободном полете посильной фантазии.

Я бы сказал, что если вы не понимаете ценности фантазии Кишинца, вы просто не понимаете перспектив нанотехнологий.

Скажите, как вы считаете, к чему приведёт появление и развитие нанотехнологий? Как это отразится на человеке и на природе человека? Как человек изменится (если изменится)?

Ценность фантазии понимаю Это - донаучная фаза творчества и построения гипотез, в том числе и в свободной, литературной форме. Вот только не нужно сразу делать следующий шаг и объявлять ее наукой
Я не стану прогнозировать, как изменится человек просто потому, что на самом деле все будет куда более изощренно и круто по сравнению с любой фантазией. Так всегда было. Если я знал, то мог бы это и осуществить прямо сейчас

Если поискать в библиотечных архивах, то можно найти ещё
одну донаучную фантастику - Беляева "Голова профессора Доуля".
Эта фантазия была навеяна понерской советской трансплан-
тацией собочьей головы Демиховым.

Он подсадил на шею собаки голову щенячью, которая прожила
скокота часов. Ну жуть

Теперь трансплантология пересаживает почти всё, кроме головы.
Ну тоже жуть

А успехи трансплантологии навеяли фантазию О.Бендеру от хирург-
ии проводить оксигенацию крови туберкулёзных больных через сер-
дечнолёгочный комплекс собаки, но лучше свиньи(эт иммунологи так
подсказали). Такое даже вроде было на практике раз или два. Жуть

А последние достижения со стволовыми клетками и особенно тоти-
потентными клетками выведенными японскими пионерами позволяют
предположить, что скоро смогут регенерировать не только органы
и ткани, но и паршивую голову И эта голова тогда сможет понять
зачем, для чего, как и почему в науке есть авторитеты