Тема форума: «Теория чистого разума и абсолютного сознания»

Давайте разберем известный вам опыт и попытаемся объективно оценить можно ли считать результаты его действительно справедливыми. Во первых вы его не проводили, он является выдуманным, но неизвестно в реальности все ли так гладко как на бумаге и на рисунке. Даже если и полоска серебряного цвета образовалась на куске латуни, это вовсе не доказывает, что те частицы являются атомами в том виде в котором они прописаны в физике. Может быть это просто мельчайшие частицы серебра. Но повторяю, что не факт, что выдуманный фокус с пластинками и парами пролезет в действительности. Вы же не проверите на практике то, что было проделано в лаборатории.

Исследуемым газом в опыте служили разреженные пары серебра, которые получались при испарении слоя серебра, нанесённого на платиновую проволоку, нагревавшуюся электрическим током.

К куску платины припаяли серебра, затем всю эту бодягу нагрели током и утверждают, что образовались разреженные пары серебра. Во первых нет гарантии, что с парами серебра образовались и пары платины, а может вообще имели место частицы воздуха. Электричество как явление не изучено наукой, не найдены причины его, поэтому нельзя утверждать однозначно как оно и почему действует на другие субстанции. Более того, не факт что это есть атомы. Возможно просто мелкие части серебра.

Проволока располагалась в сосуде, из которого воздух был откачан, поэтому атомы серебра беспрепятственно разлетались во все стороны от проволоки.

Вообще весь опыт настолько запутанный и сложный, что все внимание учащихся концентрируется на самом механизме опыта, и никто при этом даже не будет задумываться, что сам смысл опыта – как доказательство существования атомов можно поставить под сомнение. Формулы и углы по которой вы будете высчитывать скорость тоже не являются абсолютными. Скорость частицы отлетающей от платины под действием тока или тепла так и не ясно но она будет возможна неодинаковой для всех. Ведь возможно частицы отлетят разные по массе, а значит у всех будут разные скорости. Но допустим вы взяли среднюю. Она ничего опять не докажет. Ее нельзя будет использовать в других расчетах, ведь условия будут везде разные. Сам фокус этот лишь докажет, что газообразное вещество становится твердым в определенных условиях только и всего. Для этого не нужно проделывать такой сложный опыт. Достаточно вскипятить чайн6ик а затем остудить его пока вода не превратится в лед. Я думаю если обмакнуть веник в бане в тазу с водой а затем махнуть им, то на он брызнет стену сотни капель воды. Это то же что и ваш фокус. Потом можно считать скорость каждой капли если вам делать нечего.

Меня всегда удивляли люди, выставляющие столько откровенно свое невежество напоказ. Это вообще стало явлением: они типа воображают себя борцами за истину в стане замшелых полудурков-ученых, до любого из которых им так же далеко как до гениев поэтов в и писателей, только это не так очевидно. Я решил написать статью про это и составить коллекцию из примеров таких невеж чудо-теоретиков, которые отметились на сайте Fornit.

Молодой человек. Вы так яростно стоите за учебники которые писали не вы и за опыты которые проводили не вы и за теории которые утверждали не вы, вы напоминаете мне тех фанатиков, которые поджигали Коперника. Впрочем и сам Коперник тоже видимо был без ума фанатичным. Стоит кому нибудь хоть что-нибудь достоверно познать, впрочем достаточно всего лишь убедиться, как он тут же готов лезть в костер ради того, чтобы его послушали. Вот вы утверждаете что я невежда. Явно опираясь лишь на мнение большинства. Стоит на мою сторону переметнутся определенное количество людей и убедительно доказать вам, что я не прав, как вы тут же возможно быстро измените свою точку зрения. Ведь это сегодня вы все яростно защищаете капитализм, и утверждаете, что это более выгодный строй чем социализм, клянете, ленина и возносите царя, а еще тридцать лет назад бегали бы вокруг мавзолея с цветами и учили научный коммунизм. И в вашу убежденную голову в жизни бы не забрела мысль о том, что со стороны других государств вы просто примитивные фанатики строя. Можете занести меня в любую статью, меня устроит реклама в любом виде. Вы спите господа и поэтому все слова в ваших статьях отражают вовсе не смысл, а ваши сиюминутные эмоции и психические состояния.

Опыт не является выдуманным. Он проводился реально, мало того, в том или ином виде он проводится и теперь в различных процессах, например, металлизации в вакууме. Ты пользуешься электронными приборами, в транзисторах которых скорость движения носителей является определяющей при выборе геометрии их структур. В химии формулы термодинамики точно отражают статистику кинетической энергии реагентов и условия взаимодействия для отдельных функциональных групп, когда только лишь задавая температуру, можно изменять выход тех или иных веществ. Так, диазотирование может проводится только на холоду, иначе преимущество получат реакции, препятствующие ему. Ты даже не представляешь насколько жестко все в этом смысле взаимообусловлено, насколько все это точно изучено и надежно. Только это и позволило достигнуть химии поистине фантастических результатов. А ты, наверное, думаешь, что химики ничем не отличаются от алхимиков, которые чисто случайно все обнаруживали?
Насчет проводил ли я опыт лично. Я химик по образованию и работал в физико-химической лаборатории. Невозможно перечислить сколько самых различных опытов мне приходилось ставить из чего и формировалось мое понимание, а вовсе не из сведений, почерпнутых в книжках или услышанных где-то. Не стоит говорить за меня, на чье мнение я опираюсь и куда я "переметнусь". Не тебе судить о том, чего ты не можешь знать про меня.
Теперь про твои лажи, которые ты сам всем продемонстрировал.
Температура кипения серебра - 1900, а платины - 4000 градусов. Серебро слетает с него тогда, когда платина и не собирается парить. Платина вообще очень стойкий металл: платиновые тигли используются для полного сжигания самых разных веществ безо всякого изменения веса самой платины, а платиновые электроды - для прецизионного определения металлов электролитическим осаждением. С нагретой платиновой проволоки испарялось только серебро. Да и не было следов платины на мишени, а осаждалось лишь серебро. Осаждалось так же как и в широко используемом процессе металлизации стекла в вакууме.
В парообразном состоянии существуют не "кусочки серебра", а его атомы, потому...
Знаешь, я хотел было сейчас все подробно разобрать и объяснить, но понял, насколько это вообще бесполезно. Ты настолько неграмотен, что не способен оказался даже понять суть остроумного и простого опыта. Это все равно, что пытаться объяснить что-то ребенку или питекантропу. Зачем? Ты сам очень ярко сумел показать все свое невежество, сказано достаточно. Как вообще ты можешь о чем-то судить, какие-то книги на всевселенские темы пописывать? Какую нужно иметь наглость, чтобы говорить о чем-то, не имея об этом никакого представления, как ты говоришь о науке.

Господи, ну ладно я дурак, пусть будет по твоему, это ведь ничего не меняет. Давай реально смотреть на вещи. Химия – это наука о веществах, их свойствах и взаимодействиях между ними. Я согласен, что очень многое из природы веществ действительно описано объективно, меня вовсе не интересует изобличение химиков, хотя их и есть в чем изобличать. Я всего лишь занимаюсь написанием книги об идеальной науке. То есть я пытаюсь те знания которые есть сегодня подать в ином виде так, чтобы школьник выходил после 11 класса из школы со знаниями. Сегодня ты один у нас такой умный, потому что реализуешься в науке и видимо имеешь возможность на ней зарабатывать, а вся остальная пехота из школы выходит с такой же пустой головой с какой они туда заходят.
А причиной этому есть эта наука вся перезапутана, осложнена и сомнительна. Вот возьмите химию. Она скрещена с математикой и ученики днями и ночами высчитывают моли и валентности и не имеют ни малейшего представления об элементарном внешнем виде веществ и их свойствах. Щас подойдите к любому школьнику и спросите у него видел он тот же какой-нибудь бериллий и знает ли как он выглядит в природе, как он образовался, откуда получил те или иные свойства, как его можно разумно использовать и с какими веществами он вступает в реакцию, как эти реакции проходят и почему и что в итоге получается. Да никто не знает ответы на эти естественные вопросы химии. И если наглядно показать как что выглядит и что с чем реагирует, то все эти математические расчеты будут не нужны. Эти моли они только мозги детям компостируют и ни один ребенок в стране уверенно не скажет что да я знаю химию, любил ее и понял и могу раскатать что там к чему. НефИГ МАТЕМАТИКЕ ДЕЛАТЬ В ЭТОЙ науке, так как в природе нет цифр и нет никаких молей и валентностей. Это все условная выдумка, которая не всегда работает, а все вещества подогнаны под эту таблицу Менделеева. Тоже можно сказать и о физике. Вы мне назовите какие законы природы достоверно описаны в физике? Допустим есть такой закон – вращение планет вокруг воображаемых осей. Кто-нибудь назвал причины этому? Может кто-нибудь назвал причины возникновения веществ или кто-нибудь указал причины изменения свойств субстанций под действием температур. Физика занимается описанием, как и химия, то есть они указывают, а скорее объясняют явления природы выдуманными законами, но вовсе не говорят, а почему именно эти законы, а не другие существуют. Это раз. То есть и физику можно отделить от математики и сделать гуманитарной наукой. Тогда ученику можно будет словами а не цифрами объяснить закономерности природных явлений и он никогда этого уже не забудет. Вот вам простой вопрос почему происходит смена времен года. Этот вопрос элементарный и на него должен уметь отвечать пятиклассник, а вам даже профессор не скажет почему температура понижается на сорок градусов стоит земле совершить пол оборота вокруг солнца.

Опыт не является выдуманным. Он проводился реально, мало того, в том или ином виде он проводится и теперь в различных процессах, например, металлизации в вакууме.

То есть я должен вам поверить на слово? Вся наука построена на вере невежд псевдоученым. Чтобы доказать такую вещь как существование атома, уважаемый, нужно найти доказательства поубедительней. Предлагаю срисовать их у биологов. Те то не доказывают существование клетки такими сложными способами, они просто ставят микроскоп и говорят – смотри. И если у тебя глаза на месте, то спорить больше не о чем. Металлизация в вакууме тоже я думаю в природе отсутствует, это лабораторный фокус со сложным названием, чтобы никто не сомневался, ведь если этикетка умная, то и дядя видимо не дурак.

Ты пользуешься электронными приборами, в транзисторах которых скорость движения носителей является определяющей при выборе геометрии их структур.

Браво, маэстро! Вы уже заглядывали в транзистор и знаете что там творится. Я думаю в любых электродеталях важную роль играют вещества из которых они состоят. Они и их свойства. Вот и все. Батарейка поэтому и де6ржит ток, потому что кислота – непонятное, неолбъяснимое вещество почему то выделяет энергию. Или обмотка с магнитом – непонятным веществом, образующим поле. Или железка из непонятного вещства которое почему –то проводит или не проводит ток. Вы можете только сказать что вот эта железка проводит ток, а вот почему – Это большой вопрос, как и что такое ток вообще. Поэтому этот вопрос мы снимем. Не хватит у вас знаний, чтобы его обосновать.

В химии формулы термодинамики точно отражают статистику кинетической энергии реагентов и условия взаимодействия для отдельных функциональных групп, когда только лишь задавая температуру, можно изменять выход тех или иных веществ. Так, диазотирование может проводится только на холоду, иначе преимущество получат реакции, препятствующие ему.

Ой какая умная фраза, я даже уверен, что вы ее выучили, а не сдернули из учебника. Про формулы надо перефразировать и сказать точнее так. Мы взяли реагенты провели с ними опыты и заметили закономерность, которую выразили в формулах. Это как делается градусник. Вначале наливают ртуть, затем выносят его на мороз 40 градусов. Когда ртуть уеньшится до критического состояния, пишут цифру минус сорок. Затем выносят на температуру ноль градусов и тоже ставят метку. Когда все метки нанесены можно кричать примерно такое наши метки объективно и точно отражают температуру воздуха. А кто спорит? И там вы можете задавать температуру и все будет срастаться только потому что до вас ее задавали еще тысячи дядь. И диазотирование они тоже проводили и на холоде и на жаре, а потом увидели, что на жаре че то не так получается. И вам рассказали.

Только это и позволило достигнуть химии поистине фантастических результатов.

Кроме ядерных отходов, наркотиков, химического оружия, чернобыля и згаженной воды,, закопченного воздуха и загаженной земли от химических заводов вы наверное хотите сказать, что мол вот химия нас одевает, дает нам бумагу, лекарства и оргтехнику. Я вам скажу, что вред неизмеримо больший, чем польза. Если умело заменять продукцию химической промышленности продукцией из других областей, то реальных незаменимых химических полезных товаров останется минимум. Например, убрать химическую одежду и заменить ее естественными шерстью и шелком. И так далее. У нас если работает химический комбинат, то его нужно использовать на полную мощность, поэтому он выпускает те же тазики из полиэтилена, которые можно и из железа делать. Вред намного больше, ну и конечно ваше возмущение эгоистическое не превозмочь, ведь вы без пластсмассового тазика не проживете.

Я химик по образованию и работал в физико-химической лаборатории.

Я не понял, а как же ты родной в нейрохирургии то стал разбираться?

В парообразном состоянии существуют не "кусочки серебра", а его атомы, потому...

Так почему? И не надо подробно. Знаете чем кусочки серебра от атомов отличаются? У атомов как известно якобы есть электроны, протоны и что-то там еще, типа металлические решетки, а у кусочков масса однородная. Вы никогда ни невежде, ни своему другу профессору Капице не обоснуете никакой решетки или электрона, потому что их нет. А науку я всю солью. Можешь не сомневаться, дружище. Меня начитаются и сольют это чушь болотную, потому что я предложу такой вариант науки, когда человек за 10 лет будет получать АБСОЛЮТНЫЕ ЗНАНИЯ О МИРЕ И ВСЕЛЕННОЙ. А то что вы там опыты проводите вы за всю жизнь даже в одной области даже поверхностно шарить не будете, товарищи буквоеды, цифролюбы и опытопоклонники. Причем науку можно будет опрокинуть только одним способом вырвать ото всюду эту вселенскую выдумку – математику, котрая везде почему-то оказалась со своими законами. Вы же даже не знаете, как ваш мозг зависит от чисел.

Чем дальше, тем чудесатее. Ты все колоритнее пишешь собственный портрет, я это ценю! Будет типаж для примеров. Подумай, ни у одного прославившегося достижениями в культуре человека нет таких комических и нелогичных высказываний. Делай вывод потому, что ты нацелился прославиться на этой стезе. И не кокетничай, что нет, даже не думал
"Я всего лишь занимаюсь написанием книги об идеальной науке. То есть я пытаюсь те знания которые есть сегодня подать в ином виде так, чтобы школьник выходил после 11 класса из школы со знаниями. ... Вся наука построена на вере невежд псевдоученым."
Ты претендуешь на то, что владеешь знаниями "которые есть сегодня"? Но при этом считаешь, что наука построена на догмах и вранье (и как только компьтеры сделали??). Что-то здесь глубоко не так И самое главное не так заключается даже не в том, что, к сожалению, у нас учителями становятся те, кто не смог реализоваться на более престижном и уважаемом без снисхождений поприще. Самое главное - в том, что учителя не передают знания. Учителя и сами-то знаниями не обладают, а лишь выученными сведениями. Как раз тем, в чем ты пытался упрекнуть меня. Дело в том, что знания - это не сведения, а та уверенность, что приобретается только в результате собственного опыта. Знания не отделимы от личности и не могут быть формализованы ни формулами, ни утверждениями, ни любыми текстами. Из-за непонимания этого провалилась эпопея создания экспертных систем (о чем ты, конечно, не подозреваешь). Тем, кому интересно подробнее, плиз:
http://www.scorcher.ru/neuro/science/intell/knowledges.php
http://www.scorcher.ru/neuro/science/intell/mem190.htm
http://www.scorcher.ru/collection/Intellect.php
Чтобы школьник вышел из школы со знаниями, учитель должен, во-первых, суметь увлечь его (по формуле интерес пропорционален произведению новизны на значимость) и, во-вторых, дать возможность практически сформировать знания на основе получаемых сведений.
Но, как правило, у нас в школах к “слишком умному” учителю относятся с недоверчивым презрением все другие учителя, которые рассуждают, что детям нужно совсем не это (в точности как ты, только не так открыто и гепертрофировано). И через минуту уже говорят об “этих неблагодарных тварях”. Оказывается, имеется в виду не отдельные твари, а все дети поголовно, которые неисправимо неправильные. И их родители, начисто лишенные педагогических понятий, откуда все зло и исходит. Но только не самих себя.
В моем детстве была большая библиотека у отца, включающая кроме множества специальной литературы, все тома большой энциклопедии, химической и физической энциклопедий. У матери - большая библиотека художественной литературы. У меня - своя детская энциклопедия и детские познавательные книги. Все это было читать очень интересно, что я и делал. Но почти сразу начал убеждаться, что по прочитанному не могу толком определить ни вид встреченной змеи, ни определить растение, хотя много про них прочитал и видел фото, а по кулинарным рецептам оказалось невозможно просто следуя им, приготовить вкусную еду.
У меня был сарай, где с помощью отца мы оборудовали химическую и физическую лабораторию, которая развилась в довольно серьезное место реализации различных практических дел. И вот там действительно приобретались знания. Слишком рано я понял неизмеримую разницу между прочитанным и испытанным на себе.

"Вы уже заглядывали в транзистор и знаете что там творится. ...Я не понял, а как же ты родной в нейрохирургии то стал разбираться?"
Т.е. ты сомневаешься в том, что я говорю не просто как попугай, заучивший фразы? Ты не понял? Постараюсь коротко дать понять как такое случается в жизни. Итак, я поступил на химфак универа. С химией, физикой и математикой у меня особых проблем не было, если не считать столкновения с тупыми преподами, которые пришли сюда потому, что не смогли найти себе более лучшего применения. Дипломную я защитил, сделав электронный высокочастотный титратор для слежения за трехкомпонентной системой. Даже не буду пытаться перечислить, что я уже практически к тому времени попробовал. Ты просто представить это не сможешь. Для тебя все это - фальсификация и лженаука. А что у тебя не лженаука? Твои наивные и вульгарные идеи?
В академии, в физико-химической лаборатории я занимался, кроме собственно текущей тематики, от органического синтеза новых фармацевтических веществ и взрывчатки (делали компоненты для буровзрывного комбайна, и оговорка насчет диазосоединений - оттуда: вот практическая формула: диазоперхлорат метанитроанилина, найденная вовсе не алхимическим перебором) до интерпретации данных инфракрасной спектроскопии, с помощью которой можно было делать достоверные предположения об межатомных связях в молекулах. В это же время, в соседней лаборатории ЭВМ увлекся их "секретной" проблематикой по распознаванию образов для рукописного ввода в компьютер. Вот это и стало началом приобретения нейрофизиологических представлений потому, что стало ясно, что не стоит изобретать то, что уже изобретено природой.
В это же время совершенствовался в электронной схемотехнике, прошел подготовку на заводе ЭМВ в Минске. Лет через пять я начал понимать в чем фишка природы в психических явлениях, а еще через десять формализовал свои представления в книжке, которая была издана.
Некоторое время работал в мединституте (после периода работы в КБ метрологического приборостроения, где разработал более 20 очень сложных приборов до уровня опытно-промышленного образца), где вплотную уже получил представления о развитии адаптивных механизмов в эволюционной иерархии организмов. Потом у меня были несколько собственных фирм по изготовлению электронных приборов (был уже ведущим в этой области) и природным биокомпозитам.
Затем попытался реализовать несколько проектов, в том числе региональной диагностической компьютерной системы в правительстве, работая нач. НТО при охране президента. К сожалению, интриги там превышали все остальное. Но это уже не относится к вопросу "я не понял". Скажу только, что школа сыграла в становлении моих знаний самую отрицательную, блокирующую роль: у меня было отвращение ко многим предметам из-за того, как их преподавали учителя. В том числе к литературе, что мне удалось впоследствии преодолеть (мои проза и музыка выложены на сайте, в том числе - гимн сайта). И если я что-то знаю, то не благодаря, а вопреки школьной системе подавления личности и внушения отвращения к предметам, которое передается от учителей.

"То есть я должен вам поверить на слово? Вся наука построена на вере невежд псевдоученым."
Нет, наука построена то том, что ученые лишь формализуют полученные данные в сведения, которые являются для других ученых лишь подсказкой для того, чтобы, убедившись на опыте в ее правильности, использовать в дальнейшем развитии понимания и в конкретных технологиях. Ты сказал дичайшую глупость, характерную для всех невежд, совершенно не понимающих ни принципов научной методологии, ни вообще критериев истинности. Об это, плиз, подробнее в
http://www.scorcher.ru/collection/science.php
http://www.scorcher.ru/collection/true.php

"тазики из полиэтилена, которые можно и из железа делать"
Железные эмалированные тазики - тоже продукт технологии, отработанной на основе достоверных опытов и развитых до совершенства, что и является сутью научного подхода. Ты опять сказал дикую глупость. Не буду перечислять достижения химии, которые развились в необходимости найти выход их насущих потребностей. Просто предлагаю тебе представить, что будет, если все это исчезнет. Ну, ты останешься без компа, без электричества и безо всех благ цивилизации, так тебе и надо. Но другие-то люди? На всех шкур не хватит, а чтобы собирать хлопок нужны дефолианты, нужно делать и синтетическую одежду, нужно уметь сохранять продукты, и побеждать болезни и многое другое. Без науки ты сидел бы сейчас на ветке и грыз банан до первого оледенения, где тебе пришлось бы резко суметь приспособиться к новым условиям. Сегодня достижения науки, в том числе химии, позволяют жить миллиардам людей. Но тебе не понять насколько тесна эта связь потому, что ты судишь об этом чисто поверхностно, по обывательски, пользуясь расхожими представлениями.

"человек за 10 лет будет получать АБСОЛЮТНЫЕ ЗНАНИЯ О МИРЕ И ВСЕЛЕННОЙ ... вырвать ото всюду эту вселенскую выдумку – математику ... Господи, ну ладно я дурак"
Знаешь, старик, ты действительно - дурак И это удручает не в твоем конкретном случае, а когда видишь, сколько вокруг людей, совершенно не понимающих сути науки, невежественных как будто живут в средневековье, и, несмотря на обилие информации, не способных сопоставить ее. Это то, что отбрасывает общество назад и способствует паразитированию на нем всяких Акимовых с Шиповым, Бронниковых, Норбековых, ведьм и экстрасенсов.

Без науки ты сидел бы сейчас на ветке и грыз банан до первого оледенения, где тебе пришлось бы резко суметь приспособиться к новым условиям.

Во всяком случае если бы мы болтали на этой ветке, без компьютера спеси то и самомнения в тебе поменьше бы было. Странные вы люди, ученые – придумал 20 приборов и уже на божницу себя посадил. Почему ты так уверен, что прогресс выражается только в техническом плане и что без него невозможно прожить? Скажем Ломоносов не знал что такое винчестер, однако побольше вас понапридумал и поменьше, я надеюсь мнил о себе. Впрочем частично я тут согласен, что абориген в каком нибудь Зимбабве не совершил никакого ни технического ни прогресса личности. А мы вот хоть что-то совершили. Научились из запорожца делать таврию.

Учителя и сами-то знаниями не обладают, а лишь выученными сведениями.

Вот это кстати ваша вина – псевдоученых, молящихся на цифры и бредовые выводы. Ваш смысл в том и заключается, чтобы сделать так, чтобы учитель имел знания, а не учил ваши бредовые доктрины. Учитель должен это делать быстро и передавать знания будущим поколениям тоже имея свободное время и пространство для личной жизни, а не геморрой в библиотеках зарабатывать, как ученые же.

Чтобы школьник вышел из школы со знаниями, учитель должен, во-первых, суметь увлечь его.

Да ерунда это все. Я сам преподавал и чем больше пляшешь, тем меньше ученик привыкает сосредотачиваться. Вы не знаете разницу между любознательностью и любопытством, если не применить волю, то любой интерес пропадает на первой же трудности и проблеме. Мозг – не ведро в которое можно сунуть знания хохоча. Ты же сам читал книги и знаешь, что чтобы получить знания нужно сосредоточиться и потерпеть и попотеть.

Для тебя все это - фальсификация и лженаука. А что у тебя не лженаука? Твои наивные и вульгарные идеи?

Да это ты не понял. Для тебя – это ниша, поэтому ты ее и обороняешь. Твои тетраторы имеют смысл только до тех пор, пока их не сольют новыми придумками. Какая фальсификация и лженаука? Я говорю об оптимизации научных подходов до разумных пределов, и уточнений в определенных вопросах. Это не значит, что я говорю, что все что вы знаете – болото, это значит, что давайте мы с вами обсудим правомерны ли в науке те или иные утверждения. Например, на каком основании объявлено, что животные не имеют мышления? Вы как ученый должны давать обоснованные суждения о мире и причинах всех явлений в нем. Вы этого не делаете, то есть теряете свой смысл. Поэтому вы и кричите на всю ивановскую о своих тетраторах, они являются средством которым вы доказываете свой смысл, мол я придумал тетраторы, поэтому наука – объективна.

с помощью которой можно было делать достоверные предположения об межатомных связях в молекулах.

Читал вашу статью о мессиях и чудо ученых или как там у вас, вобщем где я еще отмечен, да еще где-то аж вначале. Большая честь для меня, спасибо. Мои друзья уже говорят, что я становлюсь легендой. Так вот там у тебя сказано, что мы все слепо верим в свои идеи. Так вот а ваша наука – это ли не слепая вера в небылицы. Да в науке ничего нет достоверного, одни предположения. Ну что вы атом видели? Нет. Вы его предположили. Или может кто-нибудь до магмы дорылся? Нет. Ни ядра ни магмы в глаза никто не видел. И неизвестно есть они или нет. Или что до солнца кто-то линейку бросал? Нет. Все космические предположения до сих пор являются загадкой, как и вся физика и химия. Так что вы ученые пока что только верите в свои открытия, но не знаете, правильно ли обосновано то или иное явление.

И если я что-то знаю, то не благодаря, а вопреки школьной системе подавления личности и внушения отвращения к предметам, которое передается от учителей.

Насчет подобного яканья несусветного у меня всегда есть притча.
Однажды Мария Магдалена пошла к Христу спросить у него почему люди одинаково не принимают и высшее и низшее. То есть они к ней, как к проститутке ходили ночью, а днем с ней не разговаривали, и к Христу они тоже ходили за советом по одному, а когда собирались вместе не хотели с ним разговаривать. Вот она собралась и пошла. Когда она стала приближаться к Христу, люди увидели, Что проститутка идет к святому и забегали между ними туда сюда, чтобы она не смогла к нему пройти. Иисус увидел, что Магдалена не может к нему пройти и сказал своему ученику «Видишь вон ту женщину, иди отнеси ей камни и возьми у нее золотое ожерелье и скажи ей, что я из камня могу сделать золото, а из золота уже ничего не сделаешь». То есть Из плохого человека можно сделать хорошего он готов исправиться нужно только на нем сосредоточиться, а из хорошего человека ничего уже не сделать, в нем столько спеси и высокомерия, осуждения к тем, кто не такой, как он и самомнения и самоуверенности, что переубедить его, что в нем тоже есть что исправлять будет намного труднее.

Это то, что отбрасывает общество назад и способствует паразитированию на нем всяких Акимовых с Шиповым, Бронниковых, Норбековых, ведьм и экстрасенсов.

Ну ты уже конкретно погнал. Причем тут ведьмы? Ты вообще сортируй иногда клиентов или ты со всеми по одной схеме говоришь? Я еще не объявлял себя ни ведьмой ни экстрасенсом. Более того, я полностью изложил в своей книге отношение ко всем подобным явлениям.

Ты так и не смог сказать ничего даже просто толкового. Не интересно. А притча вообще тупая. У меня даже не возникла потенция ответить.
Все.

Да, Господа.
Такого удовольствия я уже давно не получал.

ДенДриды с синапсами просто великолепны.

Кстати, а нейрофизиологи в отличие от простых дохтуров - психиатрию изучают?

да... мой коммент мягко говоря запоздалый... но читая гениальные выкладки naefremov по физике только спустя пол часа мне полегчало от смеха... если человек в науке не разбирается - проще всего сказать, что она какая-то запутанная ерунда и все это не правда

Да ты ещё больше прибалдеешь мой друг если посмотришь мои выкладки
по теории чистого разума которая изложена в серии фильмов "Пробуждение Разума"
на сайте www.nolie.ru там всего 15 серий. Ксати в 14й серии в первых 20 минутах изложено опровержение теории Кеплера и Коперника о гелиоцентрической системе. Эта серия самая противоречивая, однако нельзя недооценивать naefremova фильм за год посмотрело более 200 тысяч человек и его уже разбросали по всему интернету. Так что ваши убеждения по поводу истинности физики держится лишь на вашем незнании объективных методов исследований. Кстати мы не сидим на месте. в этом году до нововго года выйдет "Пробуждение Разума" в новом качестве. В теории чистого разума найдены и озвучены не только ошибки в физике, но и в химии, биологии, философии, психологии, да и логике вообще. Так что вся сущесмтвующая наука в ближайшие 5-10 лет будет подкорректирована. От туда уберут весь бред и фанатизм, как слепое поклоение невежд авторитетам прошлого.

А смысл вникать в подобные вещи вообще есть? особенно после того, что я прочитала выше... ессно ломать - не строить

Да мы то более целесообразное строим чем всеобщее невежество и дикость с претензией на интеллект. Когда полный невежа считает себя умным это называется самодовольство. Интеллект которые не улучшает жизнь человека а делает его рабом общей системы нищих и безработных бездельников и паразитов можно называть не интеллектом а безумием. Интеллект - это то что помогает качественно перобразовывать мир а не учить наизусть талмуды которые нужны тока для того чтобы получить паёк от рабовладельца. Разумеется смысла нет ничего смотреть двух извилин и самолдовольства достаточно.

автор: naefremov сообщение 16012

Интеллект - это то что помогает качественно перобразовывать мир а не учить наизусть талмуды которые нужны тока для того чтобы получить паёк от рабовладельца.

А вот эта фразочка вырвалась уже не случайно ... Явно отработана на каких-то мероприятиях по зомбированию-вербовке новых адептов "Учения"!
Использование в привлечении неофитов философии элитаризма - прием не новый. Обычно после этого следует цепочка рассуждений типа: "Пусть все остальные обыватели рассуждают так, как их всегда учили ... Но ты же - не все! ... Ты достоин лучшего! ... Ты можешь принадлежать к интеллектуальной элите! ... А если ты принадлежишь к интеллектуальной (духовной) элите - значит, имеешь право использовать остальную массу человеков для достижения своих собственных целей! ... А твоя цель - войти в число повелителей мира! ... Могут ли быть повелители мира бедными? - Нет, конечно! - В нашем мире власть и ДЕНЬГИ всегда принадлежат Избранным, духовным сливкам общества!... Ты хочешь принадлежать к Избранным? Ты хочешь быть богатым? Ты хочешь быть счастливым? ..." - "Тогда плати вступительный взнос в наше ОБЩЕСТВО духовно продвинутых личностей и приводи к нам своих друзеей!!!"

Что из этого в дальнейшем получается - хорошо отражено в материалах этого сайта.

"нельзя недооценивать naefremova фильм за год посмотрело более 200 тысяч человек и его уже разбросали по всему интернету "

naefremov, когда цифра станет раз в 10 большей, то мне будет не лень написать статью про твои психо-бзики. А т.к. на этом сайте в год более 2 млн посещений, и статья точно уйдет в первую десятку выдачи поисковиков, то получится достаточно эффективное противоядие, и все твои потуги предстанут смешными для всех, кто еще не потерял голову от тебя (таких явно пока - мизер) Так что все твои усилия тихо лягут прахом, обещаю! :)

Пока что ты - не более чем клоун в большом инете, таким и останешься: это - твоя судьба, которую ты сам выбрал.

вот блин... качественно преобразовать мир... конкретное предложение автору идеи чистого разума:
встать на рельсы, подождать пока на всем ходу подъедет поезд и попытаться воплотить идею с ложкой... получится - я ваша на веки... а если всеж сработает долбанная физика... )))))

Когда полный невежа считает себя умным это называется самодовольство.

логику не улавливаю... значит те знания, которые собирали умнейшие люди на протяжении столетий - ерунда, по вашему мнению... а вы предлагаете не опираться НИ НА КАКИЕ знания... на какие-то свои идеи... и это вы про самодовольство пишете?.....