Тема форума: «Хочешь стать счастливым - измени ДНК!»

автор: Василий сообщение 10144

Мне кажется, что наследственная информация хранится вовсе не в генах

Ты сам сказал, что это тебе всего лишь кажется.
А когда кажется, стоит пополнить свои заблуждения мнением окружающих. =)
http://ru.wikipedia.org/wiki/ДНК

Жаль, что на этом сайте нет хорошей обобщающей статьи о генетике и передачи наследственности, приходиться ссылаться на Википедию.

Вот блин, я её по поиску не нашел. =(
Статья - самое то.

автор: Василий сообщение 10144

Мне кажется, что наследственная информация хранится вовсе не в генах

Твоя фраза свидетельствует просто о незнании школьной биологии. Если под генами понимать последовательности нуклеиновых кислот в геноме, то наследственная информация в генах всё-таки хранится, хотя всего лишь НЕ ВСЯ, по наследству может передаваться и эпигенетическая информация. Эпигенетика интенсивно развивается последние 20 лет, её связывают с определёнными химическими модификациями в ДНК и белках, а также с альтернативной наследуемой в клетке конформацией белков.
С понятием эпигенетики тесно связана дифференцировка тканей в многоклеточном организме. Различные ткани (нервная, мышечная, например), а точнее разновидности клеток в ней отличаются различной активностью различных генов. Выделяют гены домашнего хозяйства (house keeping gene), работающие в любых клетках для данного генотипа и "гены роскоши", специфичные для отдельных типов клеток. Разделение несколько условно, но приближённо можно сказать, что гены роскоши работают не во всех тканях или работают в разных тканях по назному.

Дифференциальная активность генов может передаваться по наследству по эпигенетическому механизму через специфическое метилирование отдельных нуклеотидов в ДНК, метилирование или (и) ацетилирование белков, связанных с упаковкой ДНК в клетке.


Чуть развивая тему, и уходя в сторону, обращу внимание, что злокачественное перерождение клетки предположительно имеет в своей основе изменениня на уровне метилирования ДНК или метилирования-ацетилирования гистоновых белков. Правда иногда вслед за эпигенетическими изменениями могут произойти и генетические, то есть измениться структура генома клетки.

Вот курьёзный пример, описанный в http://biomolecula.ru/content/689
Можно сказать, что около 50 лет назад появился новый вид Helacyton gartler - прямой потомок человека.
Кратко - речь идёт о знаменитых клетках Hela. Эти клетки изменились не только эпигенетически, но и генетически - у них по крайней мере изменена плоидность (количество хромосом).

Клетки Hela - потомки раковых клеток, вызвавших смерть Генриетты Лакс (отсюда и название по начальным буквам).

Фишка в том, что эти клетки претендуют на звание нового вида. У них другое количество хромосом, они обладают принципиально другими фенотипическими особенностями.

Из-за их способности к неограниченному делению и отличающегося от человека количества хромосом, клетки HeLa были описаны Леем ван Валеном (англ.) как пример создания в современности нового вида, Helacyton gartleri (хелацитон гартлера) названного в честь Стенли М. Гартлера (англ.), исследовавшего эти клетки.
Аргументы за выделение в отдельный вид таковы:
* несоответствие числа хромосом у HeLa и людей;
* экологическая ниша клеток HeLa;
* способность клеток HeLa сохраняться и размножаться за пределами возможного для культур обычных человеческих клеток.

"...множество клеточных культур, происходящих из других типов тканей, включая клетки молочных желез и предстательной железы, оказались заражёнными более агрессивными и живучими клетками HeLa. Оказалось, что HeLa могут перемещаться с частицами пыли в воздухе или на недостаточно тщательно вымытых руках, и приживаться в культурах других клеток."

Эта женщина умерла в 31 год, имея уже 5 детей. Её клетки побывали в космосе, используютя для астрономического числа исследований.

Иногда возражают, что типа случай этот слишком "искусственный", и совсем дико выглядит, что из вида человек произошёл одноклеточный организм.
На самом деле это дикостью не выглядит по сравнению со случаями в природе, когда потомком сложного многоклеточного организма является ВНУТРИКЛЕТОЧНЫЙ ПАРАЗИТ.
Красные водоросли характеризуются необычайно высокой долей паразитических растений. Более, чем 15% родов (это примерно 50 родов) существуют как облигатные паразиты, причём только на других красных водорослях [Goff L.J. 1982]. В отношении хозяев они по-видимому выскоспецифичны. Они распадаются на две чёткие категории: большинство (около 80%) – адельфопаразиты, родственные своим хозяевам, например, относящиеся к тому же семейству или той же трибе; остальные – аллопаразиты, неродственные своим хозяевам. Паразитические водоросли обычно мелкие (меньше 0,5 см), с ослабленной или отсутствующей пигментацией. Морфологически они устроены просто: состоят из ветвящихся нитей, распространяющихся между клетками хозяина [Саут Р., Уиттик А. 1990]. Репродуктивные органы закладываются в массе тканей, выступающей над поверхностью хозяина.
Инфицирование хозяина адельфопаразитической багрянкой показано на рис.

Инфицирование хозяина адельфопаразитической багрянкой. Чёрные кружки обозначают ядра паразитической водоросли. Тёмные клетки обозначают или инфицирующие споры паразита (a), или трансформированные хозяйские клетки, содержащие как ядра хозяина, так и паразита.
a – споры паразита прикрепляются к поверхности и прорастают, проникая в хозяина через инфекционную палочку (infection peg);
b – инфекционная палочка сливается с эпидермальной хозяйской клеткой, в результате чего ядро паразита проникает в клетку хозяина и образуется гетерокарион;
c – паразитические ядра реплицируются и распространяются от паразитической хозяйской клетки либо после её разрушения, либо через связующие соединительные веточки.
d – хозяйские клетки окружены гетерокарионной пролиферирующей тканью и образуют опухолеподобную массу.
Рисунок взят из [Goff L.J., Coleman A.W. 1995].


Здесь можно сказать, что водоросль ведёт себя как внутриклеточный паразит. Обалдеть.

Начну с того, что обломки белков - это не пассивный, никому не нужный материал.
http://biomolecula.ru/content/743?PHPSESSID=07f2368b12293fd42f7551d0a8e98f7e:

И вот не так давно (не более тридцати лет назад) обнаружилось, что кроме этих пептидов, обладающих вполне определёнными функциями, ткани живых организмов содержат довольно мощный пептидный «фон», состоящий в основном из фрагментов более крупных функциональных белков. Долгое время считалось, что это не имеет принципиального значения, и что такие пептиды — всего лишь «обломки» рабочих молекул, которые организм ещё не успел «подчистить». Однако в последнее время становится понятно, что этот «фон» играет важную роль в поддержании гомеостаза (тканевого биохимического равновесия) и регуляции множества жизненно важных процессов самого общего характера — таких как рост, дифференциация и восстановление клеток. Не исключено даже, что система биорегуляции на основе пептидов — эволюционный «предшественник» более современных эндокринной и нервной систем.

Ну это не главное.
Посмотрел изложение "теории" Чупруна http://altermedicina.com/article/immunnaya-teoriya-naturopata-aleksandra-chupruna и сразу стало понятно, что автор, столь явно демонстрирующий важность вирусных инфекций, не понимает даже элементарных вещей в механизмах размножения вирусов и использования вирусами ресурсов организмов.

А.Чупрун доказывает правильность своего взгляда на примере применения известного всем интерферона: именно тогда, когда в организме человека нет даже прожиточного минимума витаминов, когда человек устал и переохладился, как раз в эту «минуту жизни трудную» на него нападают «враги» – микробы и вирусы, и тут, как известно, резко снижается выработка в организме интерферона, который способны производить почти все клетки!

Из этой цитаты видно, что чисто противовирусный агент - интерферон (активируется про попадании вирусной РНК) должен подавлять деятельность не только вирусов, но и неких "микробов" (предположительно НЕ вирусов, возможно бактерий), что ещё пока никем не доказано.
Но главный ляп в другом - вирусы просто не способны никак использовать "клеточный мусор". Они непосредственно могут использовать ресурсы ТОЛЬКО ЖИВЫХ КЛЕТОК, причём при условии, что они находятся внутри этих клеток (вирусы не имеют своего аппарата синтеза белка и АТФ). Клеточный мусор они поедать не могут.
У Чупруна люди могут инфекцией излечиваться от рака, гепатита, СПИДа и др - и всё с помощью инфекции http://www.syroedenie.com/forum/showthread.php?tid=3:

И глядишь, человек безо всяких таинственных снадобий выздоравливает. Не только от рака, но и от аутоиммунных заболеваний, вирусных гепатитов, СПИДа...

Это уже клиника.
Попробуйте представить, чтобы кишечная палочка была способна распространиться ПО ВСЕМУ организму, чтобы очистить его от шлака (!) - это нонсенс! А у автора:

Я рекомендовал своим подопечным микробы - кишечную микрофлору, палочку коли - штамм № 17

Автор явно пытается представить невозможное - будто бы его загадочные "микробы и вирусы" вели себя подобно макрофагам. К слову сказать, большинство и бактериальных инфекций человека никак не напоминают макрофагов и не способны питаться "мусором".
Верно однако другое утверждение: симбиотическая микрофлора желудочно-кишечного тракта обеспечивает детоксикацию организма, то есть защищает нас от пищевых ядов - продуктов метаболизма пищи, но это никак не очистка межклеточного вещества и внутренних жидкостей организма от "мусора".