Можно научиться красиво и убежденно говорить. Это всего лишь форма изложения мыслей. И эта форма легко способна внешне скрывать любые огрехи мыслей.
Можно научиться красиво петь и тогда даже незамысловатые слова песни будет приятно слушать.
Приведенный текст отличается от случая, когда возникает определенное чувство: это поистине интересно, когда становится очевидной значимость воспринятого.
Как художественный вымысел, то он ничем особым не задевает, разве что вызовет узнавание у тех, у кого уже появлялись подобные мысли, а у какого-то процента людей они появлялись в силу статистического распределения. Это еще один вариант про-мифического изложения из бесконечного спектра возможных.
Подтолкнуть к размышлению он способен только самых неискушенных, для которых вообще почти все - в диковинку и нежданное открытие. Особенно если это изложено в приятно-читаемой форме.
Всерьез же к этому относиться желания не возникает. По сути, не сказано ничего нового. А сказано все на примитивно-убежденном уровне. Автор, толком не понимая даже сути простых вещей, рассуждает о столько отвлеченных, до которых долго еще кому-либо удастся дотянуться.
Ну, в самом деле, чего стоит самое первое утверждение: "Если быть точным, то сначала была Основа."? Любой внимательно глядящий на мир человек, несомненно скажет, что если быть точным, то сначала вообще никакого не было :) Откуда вообще такая приземленная мысль об обязательности начала и конца? А были три здоровенные черепахи. Число три вообще катит в фундаментальные мировые константы (а вовсе не те, что напридумывали позеленевшие от косной логики мудрецы-ученые), ЧерепАхи же оЛицеТворяют вселенскую информационную инкапсулированность субъективного в черепах и энерго-неисповедимость восторженной любви, рудиментарно выражающуюся у людей в виде ахов. Далее по тексту автор так же далеко расходится с чистой Истиной, как и в приведенном случае.
Это не художественное произведение.
Это - преподанное в форме религиозной сказки-мифа видение мира.
Оно обосновано:
-с точки зрения психологии человека
-с точки зрения развития исторических событий
-с точки зрения здравого смысла
----------------------
то, что текст, возможно недостаточно хорошь литературно, полностью извиняется тем, что любой человек волен написать продолжение или произвести корректировку
Это не художественное произведение, но это сказка-миф :)
А какой может быть сказка-миф, если не художественной? :) Даже здесь нужно напустить туману! При том, что вышепарящий прикол явно не был распознан и понят :)
Считаю, что данная сказ-миф совершенно не обоснована:
-с точки зрения психологии человека
-с точки зрения развития исторических событий
-с точки зрения здравого смысла.
Кроме того, считаю, что текст не может извиняться ни полностью ни частично :)
