Короткий адрес страницы: fornit.ru/98542 📋

Научное доказательство существлвания Творца (Бога)

mudrez 10.05.2013 09:47

Все мировые религии зародились как правило очень давно, сотни и тычячи лет назад. Но люди по прежнему продолжают мыслить всё теми же категориями. В своё время Спаситель говорил своим ученикам. "Многое имею ещё что сказать вам, но не вместите, ибо черствы сердца ваши, если о земном говорю и не верите, как же вы поверите мне, когда скажу о небесном" Из этого становится совершенно очевидно , что он сказал далеко не всё что мог. Сейчас настало время попытаться понять, то самое "небесное" о чём говорил спаситель. Человек познаёт мир по пути логической цепи причина -следствие. Но каждая причина как правило имеет свою причину и так далее. Этот процесс познания в логике нашего мира не бесконечен. В конце концов самая изначальная причина не найдёт своего объяснения из состояния "внутри " системы. Её причина лежит во вне её. Никакая казалось бы полностью автономная система не может быть полностью самодостаточной. Так не может быть в принципе. Изначальная причина лежит вне её. Предлагаю ознакомиться с "Теорией системных миров" в частности раздел "О библиии и религии". С моей точки зрения конечно же , данная теория доказывает существование Творца. Вероятно настало время поменять понятие, верующие в Бога, на знающие о Боге. Лично я например, не просто верю в его существование , а совершенно чётко знаю, что он есть и именно он является причиной всего нашего мира. Свои мысли отразил в предлагаемой теории, если Вам интересно, посмотрите.

SergioYan 10.05.2013 10:12

автор: mudrez сообщение 37722

В конце концов самая изначальная причина не найдёт своего объяснения из состояния "внутри " системы. Её причина лежит во вне её.

Что же такое эта "система"? И где же доказательства того, что эта "изначальная причина" подразумевает под собой творца?

автор: mudrez сообщение № 37722

Лично я например, не просто верю в его существование , а совершенно чётко знаю, что он есть и именно он является причиной всего нашего мира

Тайное Знание Абсолютной Истины, как правило, равносильно вере.
В любом случае экстравагантные утверждения требуют основательных доказательств.

nan 10.05.2013 10:19

>>В конце концов самая изначальная причина не найдёт своего объяснения из состояния "внутри " системы. Её причина лежит во вне её. Никакая казалось бы полностью автономная система не может быть полностью самодостаточной. Так не может быть в принципе.

А система, включающая творца самодостаточна? или по той же "логике" толжет быть творец и такой системы? к тому же не сформирован сам принцип, в чем он заключается?

>>Лично я например, не просто верю в его существование , а совершенно чётко знаю

Ты не знаешь, что такое знание и просто подменяешь понятие истовой веры понятием знания.

Имей в виду, что продолжать пренебрегать правилами на этом сайте возбраняется. Или обосновывай сказанное по заданным вопросам или все будет удалено как и не было.

mudrez 10.05.2013 10:53

Все закономерности нашей системы включая и саму логику созданы внешней информационной системой. То есть абсолютно всё что у нас есть,это исключительно наше. Наивно полагать что, во внешней системе те же законы и та же логика что и у нас. Более того, можно уверенно утверждать что она там совершенно иная. Почему, поясним на примере аналогии. Когда в будущем люди создадут свой внутренний системный мир на неком носителе информации, будет ли необходимость там создавать некий аналог допустим нашей гравитации?. Конечно же нет, она там соверщенно не нужна. Там не будет нашего пространства и много другого. Это будет принципиально отличный от нашего мир. Так вот вопрос, кто создал самого"Творца" имеет смысл исключительно в логике нашего мира. Во внешней системе наши логические вопросы кто, что, где, как, почему, а может быть даже понятия "Сушествует" и не существует" совершенно безсмыслены. Это всё наше, специально созданное для нас, во внешней системе всё в принципе иначе и пытаться рассуждать о ней с точки зрения нашей логики совершенно безсмыслено. Наивно полагать, что творец "существует" в закономерностях и логике нашего мира. Конечно же нет, так как он сам этот мир, с его закономерностями и самой логикой и создал. Более того, какая есть реальная альтернатива версии предложенной мной. Я лично не вижу, кто видит выскажитесь, с удовольствием изучу. Наши миры объединяет только одно, это информация. Она есть везде и является основой всех фундаментальных понятий нашей системы. Но что самое интересное , может оказаться так, что и понятие информации не является самым исходным. Может быть нечто ещё более исходное и так же не последнее, а многоуровневое. То есть наша логика приемлема исключительно в нашей системе так как она именно для этого и создавалась. Во внешней системе она соверщенно иная и более того её там в привычном понимании этого слова может не быть вовсе. Наши законы и логика не абсолютны а локальны. Более универсально понятие информации, но оно вероятно так же не абсолютно, есть ещё что то более общее.

skuLL 10.05.2013 14:39

автор: mudrez сообщение 37725:

Во внешней системе наши логические вопросы кто, что, где, как, почему, а может быть даже понятия "Сушествует" и не существует" совершенно безсмыслены

Он сказал "логические"?....... "бессмысленны"?...... - он это серьёзно? [картинка скрыта]

Palarm 10.05.2013 17:54

автор: mudrez сообщение 37722

Свои мысли отразил в предлагаемой теории, если Вам интересно, посмотрите.

Уныло, тупо, однообразно :)b0

- Чем ты аргументируешь свои утверждениями?
- Внутренним голосом.
- Что ты можешь показать, что не укладывается в научную картину мира?
- Ничего.
- Может ты знаешь кого нить, кто может?
- Не знаю, я только слышал/читал про тех, которые слышали/читали про тех, которые...
- Ты готов на себе продемонстрировать скажем левитацию, сотворив молитву и выйдя из окна?
- Нет, но я все равно верю, что это возможно! Потому, что...
- Ты дурак?
- Сам дурак! Тебе не понять, потому, что...
- Да пошел ты нахрен...
- Сам пошел!

kovip 12.05.2013 00:55

автор: skuLL сообщение 37727

Он сказал "логические"?....... "бессмысленны"?...... - он это серьёзно?

Более чем. Самое забавное в этом, - "безсмысленно". Где то я уже это встречал.

SergioYan 12.05.2013 01:51

автор: kovip сообщение 37763

Более чем. Самое забавное в этом, - "безсмысленно". Где то я уже это встречал.

Всё правильно по правилам дореволюционной орфографии :)

kovip 12.05.2013 21:21

автор: SergioYan сообщение 37765

Всё правильно по правилам дореволюционной орфографии

Не, всё проще. Верующие, все невежественны, соответственно, многие просто неграмотны и делают одинаковые ошибки.

STR 13.05.2013 01:47

Мудрец, ты случайно не в Айрэсе учился у Игоря Серова?

Рассуждаешь о какой то внеземной (вневселенской) логике, а у самого с простой родной человеческой логикой проблемы.

Вот, например,

автор: mudrez сообщение № 37725:

Все закономерности нашей системы включая и саму логику созданы внешней информационной системой.

с какого перепугу? Какой такой ЗЕМНОЙ логикой ты дошел до этого утверждения?

автор: mudrez сообщение № 37725:

Наивно полагать, что творец "существует" в закономерностях и логике нашего мира.

А кто так полагает, кроме тебя? Ведь это же ты сам "полагаешь" своею логикой. Никто, кроме тебя тут этим не занимается. Берешь свою земную логику и распространяешь её на неведомые дали, думая при этом, что ты - мудрец. А между тем, ведь никто и спорить не станет (я не стану точно), что за пределами нашего мира (всей обозримой вселенной) может быть "все что угодно".

автор: mudrez сообщение № 37725:

Наши законы и логика не абсолютны а локальны. Более универсально понятие информации, но оно вероятно так же не абсолютно, есть ещё что то более общее.

Масло масляное, но маслянистость недостаточная для масловатости.

"- Так де суть то? Де суть?

- А де стоять, там и ссуть..."

Как то так получается :)

arctic 19.05.2013 17:46

автор: mudrez сообщение 37722

Лично я ... совершенно чётко знаю

Кстати, по всем твоим умозаключениям...
Как то давно, лет 25 назад у меня состоялся разговор со старшим и несколько понтовитым товарищем, он сказал как-то, не мне, а кому-то, не помню кому:
- У купейного вагона полки намного длиннее! И Я тебе это щас докажу! - с непререкаемым апломбом в голосе...
- Как докажешь? - последовал вопрос.
- А так! В купе нет боковых сидений, а значит, длина полок в нем на эту длину и больше, а это почти полметра!
Все согласно закивали головами, аргумент был железный... Меня дернуло встрять и спросить:
- Так в купе перегородки между проходом занимают какое-то место, да и сам проход там намного шире, вроде...
- Нет, длиннее и все!

В общем, поспорили на бутылку, поехали на вокзал, залезли в поезд и все померили рулеткой. Я проиграл, они оказались длиннее, но не на ПОЛМЕТРА, а всего на 10 сантиметров, да и то нижняя. А верхняя и того меньше - на 8,5 см. Вот и верь всей этой логике, даже такой вроде неопровержимой на первый взгляд.
http://www.dnpp.biz/civ_polka_61-850.html
http://www.dnpp.biz/civ_polka_61-836.html

Так что все твои доморощенные мысли и выводы, а также связанная с ними мудрость, в отрыве от действительности, может не стоить ни гроша.