Тема форума: «Моя картина мира :)»

автор: Сейчас сообщение 40659:

Вся наша жизнь - игра.

Это до той поры, пока кикоз не случится ).

Во время таких приключений, внезапно понимаешь, что все по серьезному.

автор: traveler сообщение 40661



"Вся наша жизнь - Серьезная игра."
с возможным серьезным кикозом

 >>> Сейчас стараюсь относиться к жизни как к "игре" с одноразовым входом и выходом без возможности сохраниться  

Надуманное и вредное начинание. Игра предполагает имитацию без последствий. Это особый контекст для взаимодействия, который используется в том числе животными. Низведение реальной жизненной ситуации до игры чревато последствиями, как для себя, так и для окружающих.

К слову, по личному опыту, на форуме от таких персонажей, которые увлеклись игрой за место раскрытия и развития своей позиции - прямой вред.

автор: Айк сообщение 40664

Игра предполагает имитацию без последствий.

Почему? Или Вы имеете ввиду последствия - ад или рай ?
Даже в самой примитивной игре действия персонажа в игре имеют последствия в самой игре

Это особый контекст для взаимодействия, который используется в том числе животными.

Не понял, дай примеры в животном мире А мы не животные?

Низведение реальной жизненной ситуации до игры чревато последствиями, как для себя, так и для окружающих.

Да, так если не воспринимать игру реальностью В моем случае игра - реальная серьезная игра )
И Айк, я понимаю твои опасения. Ты решил, что воспринимающий жизнь как игру полностью эгоистичен и не считается с остальными персонажами в этой игре, ибо они - "ненастоящие" Т.е. в данном случае затрагиваются твои собственные интересы безопасности. Типа играющий в "игру" может запросто убить в этой игре, т.к. им не воспринимается игра серьезно. Нет, я воспринимаю жизнь как игру, в которой все мои действия имеют ответную реакцию окружающего меня мира, в том числе и окружающих меня людей.
Но плюс моего воспиятия в том, что игра подразумевает раскрытие потенциала игрока в этой игре, а непросто его существование. Т.е в "игре" утрачивается смысл "просто существования" и стимулируется самореализация.
Кстати, не изучали теорию мембран?

Там предполагают возможность создания вселенной в лабораторных условиях но это так скорее еще одна зацепка для создания новой "религии"

>>В моем случае игра - реальная серьезная игра

А в чем различие игры от серьезных действий в твоем представлении, или настолько нет различия, что ты ох объединил в общее понятие?

автор: nan сообщение 40679
"серьезная" я дописал для traveler, чтоб ему было понятней, т.к. он затронул эту сторону.
Для меня жизнь - это жизнь, и я стараюсь ее воспринимать как игру, потому что такое отношение мне позволяет принимать все таким какое оно есть без лишних негативных эмоций. Что-то на Земле мне нравится, что-то не нравится, но не страдаю к примеру по поводу почему люди такие идиоты, а молодой лев к примеру может сожрать чужих детенышей если свергнет прежнего альфасамца, также почему есть глисты и вирусы. Я ведь не могу изменить эволюцию. На сегодня мы имеем то что имеем. Это и есть как бы "правила игры". Их не изменить. Их можно только принять, изучив настолько насколько это возможно. На мой взгляд это позволяет контролировать ситуацию более хладнокровно там, где это необходимо, особенно при контакте с "негативом".

Тут получился типичный спор о словах: ты обозначил свое представление словом игра, другие же это слово относят к другим понятиям. В частности, в самом деле, Айк заметил резонно: прямое назначение игры - моделирование ситуации без фатального ущерба (то, что касается "азартных игр" - уже стоило бы обозначать не просто словом игра и тут подошло слово "азартный", так что термин хоть и содержит слово "игра", но уже к ее первоначальной функциональности не относится.).

У тебя же - типичная попытка отгородиться от негатива и аффектов, т.е. не придавать происходящему в жизни слишком большого значения. Такая тактика вовсе не относится к играм, где, наоборот, чем более острая ситуация, тем игра ценнее.

Вот почему я попросил тебя сказать определение пор слово "игра".

типичная попытка отгородиться от негатива и аффектов

Отгородиться от негатива не получится, но вот снизить вероятность негативных аффектов - думаю, да.
Это плохо?
Мне кажется, что ты также этим пользуешься. К примеру, слова "типичный". Нет?

прямое назначение игры - моделирование ситуации без фатального ущерба

это тоже
Иногда пользуюсь этим тоже, к примеру "игривая агрессия".
Это ведь тоже фрагмент игры.
Это плохо?

да, понижение значимости чего-то - наиболее радикальная и действенная мера.

С понижением вроде как проще.
Nan, как можно ощутимо поднять значимости? У тебя есть какие-нибудь свои собственные наработанные "фишки"?

Что-то делать со значимостью возможно осознанно убеждая самого себя в верности такой оценки. Что именно способно убедить тебя - дело личное. Если ты действенно наработал навык "да пофиг на это!" (или навык "вот это мне очень нужно!"), то он будет работать, пока не столкнется с более убеждающим тебя резоном, опять-таки, в сравнении сил значимостей. И тогда нужно сделать усилие, чтобы убедить себя, что мешающая значимость неверна (может быть, сначала на нее пофиг или рассуждение, показывающее несостоятельность ее).

Конечно же, умея играть на скрипке, я не смогу тебе рассказать, как это делать, это должна быть твоя личная наработка. Но даже ребенок может сказать на то, что он хотел, но ему не досталось: "бяка!" и это слово уже достаточно окрашено для него, чтобы бросить тень на его желание (лиса и виноград).

Но даже ребенок может сказать на то, что он хотел, но ему не досталось: "бяка!"

Ребенок опять же понижает значимость. Тут то все просто.
Проблема с повышением, особенно когда это работа не нравится, а делать надо.
Когда дело новое, то конечно сама новизна привлекает, тут легко. А если побочка, которая надоела уже, то постоянно ее отодвигаешь на задний план.
Например, Савельев говорил, что ему помогает убеждение себя в отсроченной доминантности. Но у меня что-то этот его метод не работает.
Еще, Nan, мне кажется ты переоцениваешь людей, твой сайт может читать, как я думаю, в лучшем случае одна тысячная доля процента. Может стоит где-то создать темы попроще с ударом на практическую пользу применения твоих знаний. Это не критика. К примеру Савельев, говорит доступным языком, хоть и "желтым", поэтому его и слушают. А вот если создать на твоем сайте темы с практически полезной и доступной информацией, то народ повалит читать. Хотя может быть я и ошибаюсь. Хотя возможно у тебя другие цели.

Но если посмотреть на эволюционный процесс, который затрагивает сейчас человечество, то ведь бездумно размножаются те, кто имеет сильное инстинктивно гормональное влияние без какого-то контроля со стороны разума. А кто хоть немного думает, имеет 1-2 детей, потому как хочет иметь качество, а не количество.
И получается, что генофонд человечества будет всегда иметь гены инстинктивного поведения, а не разумного.
Т.е. инстинктивные особи просто вытесняют "разумные". И круг то этот не разорвать. Во всяком случае лично я не вижу, в каком месте этот круг может быть разорван. Как-то вот так, получается, что то соотношение в человечестве, какое существует сейчас - и есть самое оптимальное для выживания человечества как вида. Осознавать это грустно.

автор: Сейчас сообщение 40704

инстинктивные особи просто вытесняют "разумные". И круг то этот не разорвать

Ну допустим. И что ты предложишь дальше? Пофантазируй - игра, как ты говоришь. Ну давай, напиши что и как ты это все видишь, свою картину мира. Ну давай, жду.

* отмазки не принимаются, кроме сроков. А срок - ну пускай будет завышенный - 1 месяц т.е. 19 февраля итог )

автор: Сейчас сообщение 40704:

Ребенок опять же понижает значимость. Тут то все просто.

Что понижать, что повышать - нет принципиальной разницы. Ребенок столь же чать и завышает значимость, желанной игрушки, например, а потом, получая ее, испытывает разочарование.

>>Еще, Nan, мне кажется ты переоцениваешь людей, твой сайт может читать, как я думаю, в лучшем случае одна тысячная доля процента

Нужно сначала навести порядок с пониманием явления у себя и тех, кто так же очень желает этого (а таких мало), а уже при достаточной ясности и избытке ресурсов начинать популяризацию. Иначе будет обанальное проповедования того. что сам еще не вполне корректно формализовал.

Сайт нацелен на формирование естественнонаучного мировоззрения и в этом плане статьи здесь вполне читаемые теми, кому это нужно, а вот специализированное понимание механизмоы психики требует неизмеримо больших усилий. Хотя и в этом плане уже есть здесь общепопулярные статьи.

автор: arctic сообщение 40712:

ответ http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=12&action=display&threadid=1744