Тема форума: «Геями рождаются?»

..........понравилось........... / особенно красненькое......

.........нет, не значит. Это значит лишь то, что он по каким-то эволюционным причинам не склонен к приумножению собственного вида....... Не более. :)

Феномен гомосексуальности объяснили с точки зрения эпигенетики

Нет дыма без огня..... 

А мне как-то ну уж очень понравилась эта эпигенетическая концепция..... Ну прям воспринял её как некий качественный переход в эволюционном анализе от категорий более низкого, "индивидуального" порядка (межмолекулярное, "микро"-взаимодействие) к категориям более высокого, "социального" порядка (межклеточное, межкомплексное, "макро"-взаимодействие)...... Прям высокими материями в воздухе запахло..... 

В связи с законом о пропаганде гомосексуализма, эта тема актуальна.
 Удивительно, но люди, в том числе и многие скептики придерживаются того мнения, что сексуальная ориентация вшивается генами и гормоны там какие то влияют внутриутробно и все. Мол это научный консенсус уже. Аргументы о том, что социум влияет из разряда «фрейдовских сказок» - никто не воспринимает. И то множество статей о  том, что гены влияют, почему то даже скептиками расценивается не как «предрасположенность», а как «предопределённость».

Вот тут скептик-расследование: https://vk.com/skepdic?w=wall-34689126_25186

Вот тут аудиоподкаст скептика на эту тему: https://vk.com/skepticsociety?w=wall-49014935_326%2Fall

>> просто потому что они гомосексуалисты, в современной культуре это плохо

и вот это - главное. Нельзя безнаказано пренебрегать общесложивщейся культурой, взаимопониманием в социуме. И дело не только в том рациональном, чем наносят вред гомо-отношения. Вот почему-то никто пока не смеет в открытую ратовать за свободу секс-отношений с животными или с трупами, хотя и такие секс-меньшинства существуют, и тоже можно в непонимании закатывать глаза: а что тут такого?? Но радетели свободы и прогресса часто - просто не достаточно умны, чтобы делать такие сопоставления. Ну а государство просто обязано по определению поддерживать наиболее общевзвещенное в данной культуре. И это, кстати, максимально согласуется с демократическими принципами.

>>> с демократическими принципами

Но не либеральными.

Я тут подумал, что неплохой лакмусовой бумагой для проверки индивидуальной свободы в стране является отношение государства и граждан до гомосексуалистов.

То неуважение до индивидуальных свобод граждан, которое сейчас начинается в России меня по-настоящему пугает. В этом смысле интересно, что закон укрепляющий религиозность и закон лишающий человека права любить открыто принимаются одновременно. Для меня, как для человека, который знает достаточно гомосексуалистов и лесбиянок не понаслышке - это личный удар, ещё один повод разочароваться в этом государстве, и ещё одно напоминание о том, в какой стране я живу и какой кровавой и диктаторской историей она известна.

Я считаю, что начиная с суда над Pussy Riot наша страна публично опозорилась. Не стоит забывать, что Россия - это лишь часть мировой культуры и с точки зрения Западной цивилизации, частью которой мы сейчас являемся, мы попадём в современную историю, как ретрограды, ограниченные, закованные люди, не уважающие права друг друга.

Моё мнение хорошо подтверждается доступной аналитикой по свободам граждан и оценкой России в европейских СМИ. Так что в учебники мы попадём именно такими, а самообманываться и верить, что у нас "свой путь" вне мировой культуры, мы можем сколько угодно.

К сожалению, российский народ действительно получает те законы, которых заслуживает. Он обозлён, живёт импульсами, инфантилен, не умеет выражать своего мнения цивилизовано. Наша оппозиция - разочаровывает. Наши либералы - истерики. Из вчерашних фотозарисовок:

Верно, если они не выходят с пикетами и не выставляются на показ, то и проблем нет точно так же как и с некроманами.

>>Что касается секса с трупами, животными или детьми - то, на мой взгляд, это недопустимо, поскольку нет волеизъявления 2ух полностью дееспособных граждан... Труп - собственность того человека, который умер... Животные - частная собственность их владельца или собственность государства...

Откуда взялось это ограничение? Они ничем разумным не обусловлено. Мастурбация тоже не поддержана таким "волеизъявлением", но всем пофиг до этого в самом деле естественной альтернативы в условиях сексо-депривации.

Все перечисленное допускает случаи, не входящие в ограничение (труп собственно жены, собственные или дикие животные, дети, воспитанные в культуре пособствующей педо).

Довод не засчитал. Считаю его необоснованной отмазкой. Считаю, что в рассматриваемом контексте нет принципиальной разницы между такими секс-меньшинствами как гомо и некро или педо или анимал. Все дело только в культуре. Недееспособность, недопонмиание возможных последствий и т.п. так же и по тем же причинам не является критерием. Во многих культурах секс с детьми и животными не являются табу (читай, к примеру, Фармер "Пир потаенный", читай традиции в азиатских поселениях и скотоводов).

Чтобы больше не спорить на уровне недообоснованных утверждений, плиз, заранее стоит проделывать эту работу.

>> воля большинства не всегда является более адекватной реальности, чем воля меньшинства

Это - риторика. Потому как ничего не поясняет из-за отсутствия критических граничных условий. Вот сказать, что обоснованные с позиции наибольшей адекватности взаиммносогласованные выводы экспертов в данном вопросе - ближе к корректности. И поэтому попытки либералов выдать свое мнение за большую истину - неверны, ложны и должны отметаться.

>> Вопросы о том, является ли гомосексуализм приобретённым или врожденным, подвергается ли он коррекции, стоит отграничивать от вопроса о допустимости/недопустимости гомосексуализма.

Сейчас был поднят именно вопрос о допустимости/недопустимости гомосексуализма и я считаю, что государство конкретно в нашей стране поступило правильно законодательно отразив сложившееся отношение в культуре. В другой стране ситуация может оказаться и противоположной. Меня не беспокоит положение в древней Греции и современной стране, где гомо - явление общепризнанное и не вызывающие возмущения у большинства. Так же допускаю, что культура в нашей стране может постепенно принять такую концепцию, как и например, отказ от питания через рот за счет питания через жопу, что во многих случаях более эффективно и практикуется пока что только в больницах (пример только - для гротескного показа принципа).

Что такое индивидуальная свобода?.. Свобода делать все, что вздумается индивидууму, не считаясь с тем, как ото будет расценено другими и, тем более, большинством? В утверждении очень не понятна позиция, как и само утверждение. Хотя на первый взглах как бы ясно, что оно ратует за "свободу". Такими общими словами прикрываются обычно для того чтобы ввести в заблуждение тех, кто не привык задумываться над сказанным. Не стоит это применять на сайте. Пожалуйста, не в пример демагогам, постарайся корректно выразить что такое индивидуальная свобода т,е. само определение и границы его использования. Это слишком важно, чтобы упускать из внимания. Тогда сразу станет как бы самопонятно и утверждение, использующее это словосочетание.

Призываю в подобных темах не терять корректность и почву под ногами, не торопиться с выводами типа: То неуважение до индивидуальных свобод граждан, которое сейчас начинается в России меня по-настоящему пугает.

Добавлю о главном, но в контексте темы. Те, кто так или иначе рассекает общую культуру, наносит социуму очень большой вред, порождая непримиримые разногласия. Вот именно этот успех деятельности либералов приводит к кровавым конфликтам в египте, сирии, турции и т.п. в результате чего следует застой и экономические проблемы, но никогда не прогресс.

>>> Свобода делать все, что вздумается индивидууму, не считаясь с тем, как ото будет расценено другими и, тем более, большинством

Для меня свобода - это прежде всего образование, гуманитарная развитость и возможность для конструктивных действий.

Я считаю, что любое серьёзное интеллектуальное движение вперёд предполагает за собой некоторую меру одиночества и не понимания другими (большинством), при этом не из-за того, что большинство плохое, а потому что ты живёшь в авангарде, ты ищешь, а другой тоже ищет, но уже по-своему.

В современном мире, где ценность личности, развитости, всё повышается, таких людей, которые живут в авангарде становится всё больше и больше и к ним нужно относиться терпимо, нужно давать им право на поиск, в том числе на гуманитарный, духовный, физический. Вот и всё.

>>> Вот именно этот успех деятельности либералов приводит к кровавым конфликтам в египте, сирии, турции

Нельзя просто так за один день взять и стать либеральным обществом. Взрастить личность крайне сложно и дорого. Ни в Турции, ни в России, ни в Египте, ещё нет той инфрастуктуры, которая бы позволила образовывать и развивать людей духовно и физически, вырабатывать в них настоящую индивидуальность, самобытность. Но, наверное, принятие закона о религиозных чувствах и запрете публичного упоминания других видов сексуальных взаимоотношений кроме всем понятных - это шаг назад, который ударит по имиджу страны и как итог приведёт к ещё большему оттоку специалистов и талантливых людей, которым много чаще, чем быдлу, ближе европийские ценности.

Ведь нельзя просто так взять и запретить Бернардо Бертолуччи и его "Мечтатели", верно? Умолчать о том, что Элтон Джон гомосексуалист? Не заметить гомосексуалистов в Облачном Атласе Вочковски (создателей культовой Матрицы), один из которых сменил себе пол. Запретить Дживс и Вустер из-за того, что Стивен Фрай гей. Запретить культовый Доктор Кто, за то, что половина там бисексуалы. Или как скрыть то, что Дамблодор в Гарри Поттере гей?

Поэтому мыслящий человек, наверное, может быть, всё-таки, воспользуется тем, что есть и другие страны, где можно жить чуть более свободно, чем в России, и поскольку общаться он будет с европийцами и разделять европийское видение и ценности, то шансы на то, что мы потеряем очередного талантливого человека опять возросли.

Строго говоря, я не понимаю, почему идёт такой акцент на сексуальный вопрос. Современному человеку не нужно размножаться, как кролику, ему нужно быть в вечном поиске, развиваться, быть Индивидом с большой буквы. Людей развитых не может быть много, развитость стоит больших ресурсов. Поэтому спит человек с мужчиной, женщиной, овцой, проституткой или развлекает себя в морге, да кому какое дело? Чем, прости господи, занятия сексом с овцой вредят окружающим? В общем, всё это как-то странно и глупо, надумано.