Тема форума: «Пределы роста разумности жизни или критика трансгуманистических грез»

Я хотел бы здесь обсудить проблемы выживания разумной жизни и обозначение
пределов роста разумности человека в аспекте рассмотрения конфликта чувства-разум.
И как следствие подвергнуть критике основополагающие идеи трансгуманизма.

На сегодня, как мне известно, во вселенной существуют два метода исследования мира: чувственное восприятие и аналитическое мышление

Чувственное восприятие является механизмом мотивации особи. Оно является следствием проявлений различных аспектов реальности и фактором давления на субъект. Нам нравится запах роз и не нравится запах экскриментов так как это обусловленно эволюционно , в процессе развития данного фенотипа и как следствие отбора фенотипов- формирование генотипа.

Ввиду того что чувственное восприятие всегда субъективно и зависит от фенотипа, оно не может претендовать на то чтобы быть абсолютным и точным инструментом познания реальности. Для собаки, например, экскрименты пахнут лучше чем розы, что подтвердит любой собаковод))

С помощью выроботки специализированных рецепторов и соответствующих паттернов нервной системы формирующих квалиа, эволюция путем отбора решает свои задачи, попутно, в качестве побочного продукта, создавая те или иные эмоционально-чувственные предпочтения субъекта.

Можно даже сформулировать аргумент, что в данном контексте давления среды , отбор способствует формированию набора сенсетивно-эмоциональных инструментов, которые работают статистически в интересах данного генотипа, но в большинстве случаев вопреки интересам конкретной особи!! Пример: половое поведение пауков, богомолов и др, самцов которых после спаривания съедает самка!

Таким образом, эволюция разработала универсальный механизм обмана, с помощью которого решается задача оптимизации адаптации конкретных генов к среде обитания за счет интересов единичных носителей этих генов-организмов.

Разум возник как адаптация, которая в состоянии формировать поведенческие программы не путем отбора особей, а путем отбора гипотез! В результате этого, эволюция совершила экспоненциальный прыжок! Но давайте посмотрим куда нас выведет кривая?

Как и любая психическая адаптация, разум имеет эмоциональный базис комфортно-дискомфортно и мотивируется теми же биологическими инструментами что и эмоциональное поведение. В противном случае, без должной системы химической мотивации, непонятен эволюционный контекст формирования механизмов аналитического мышления. За чем что то анализировать если от результатов анализа не будет удовольствия и как заставить себя думать сейчас чтобы приз за это получить потом?

Ввиду экспоненциального роста адекватности поведенчиских программ, на определенной стадии развития разума, рано или поздно(если рассмотреть человека - то речь идет уже о сегодняшнем дне) возникает задача критического анализа ряда программ поведения, запускаемых чувственным восприятием. Ведь как было показано ранее, они не подразумевают субъекта как цель, но лишь как средство! И тем самым вступают в непреодолимое противоречие интересов выживания особи и генома!

Разумный субъект в этом конфликте должен выбрать набор поведенческих программ, повышающий вероятность его личного выживания вместо эволюционной установки на программу выживания набора определенного вида генов в ущерб интересов особи!

Этот непримеримый конфликт должен мотивировать разум на подавление чувственных программ.

Но тогда под угрозой будет находится сама биологическая система мотивации низкого уровня, что должно привести к остановке процесса адаптации путем совершенствования гипотез посредством когнитивной деятельности, и полный провал этого вида эволюционной стратегии!!! А если быть точнее, ветка эволюционного древа упрется в барьер и не сможет его преодолеть.

В результате чего, человек никогда не сможет преодолеть эмоционально-чувственные программы поведения и никогда не станет сверхразумным!(((

На этом месте хочется передать привет Канту и всем трансгуманистам)

Мне кажется, что попытка обоснования утверждения об основополагающих идеях трансгуманизма - не достаточна корректна и стоит обратить внимание на некоторые посылки.

>>как мне известно, во вселенной существуют два метода исследования мира: чувственное восприятие и аналитическое мышление

вряд возможно так противопоставлять или вообще разделять на уровне сознательного исследования мира рецепцию внешнего  и опыт творческого сопоставления и обобщения результатов этой рецепции.

>>чувственное восприятие всегда субъективно и зависит от фенотипа

для исследователя гельминтолога, например, экскрименты пахнут лучше чем розы, что подтвердит любой из них))

>>эволюция путем отбора решает свои задачи, попутно, в качестве побочного продукта, создавая те или иные эмоционально-чувственные предпочтения субъекта.

А кроме хохмы, оценка субъективно осознаваемого находится далеко за уровнем первичной рецепции и того значения, которое ассоциировано с ней эволюционно и является результатом динамично корректирующегося опыта личности, когда в несколько новых условиях с образом восприятия связывает вырабатываемая адаптивная оценка: хорошо это или плохо.

>>Разумный субъект в этом конфликте должен выбрать набор поведенческих программ, повышающий вероятность его личного выживания вместо эволюционной установки на программу выживания набора определенного вида генов в ущерб интересов особи! Этот непримеримый конфликт должен мотивировать разум на подавление чувственных программ.

Первичная рецепция значимости является базой, основой, на которой формируется отношение в контексте разных условий в ходе наработки личного жизненного опыта. Эти контексты четко разделяют базовые реакции от реакций для контекстов более высокого уровня. Так, мы можем бояться огня, но учимся на нем готовить, а если надо, то и обжечься для достижения важной цели. Никаких непримиримых конфликтов более древних систем реагирования и вновь нарабатываемого опыта нет.

>>В результате чего, человек никогда не сможет преодолеть эмоционально-чувственные программы поведения и никогда не станет сверхразумным!(((

Вот это вообще не понятно: что такое сверхразумный? И хотелось бы сначала вообще обрести взаимопонимание в представлении о том, что такое разум перед тем как говорить о чем-то сверх его :)

Сам я разделяю большинство верований трансгуманистов в результативность технологий в аспекте интенсификации процессов совершенствования возможностей человека, я вижу логическое противоречие в фундаменте трансгуманизма : я считаю, и в предыдущем посте пытался показать, ограничения роста разумности человека невзирая на технологические возможности будущего...

NAN , предлагаю рассмотреть следущее определение(в качестве некоторой итерации) разума:


Разум есть побочный продукт работы сложной системы прогнозирования различных сценариев развития событий на базе анализа знаний предыдущих состояний и ожиданий на ближайшее будущее. Разум поддается количественной оценке: чем глубже и достовернее прогноз развития событий, тем он эффективнее, а значит лучше(совершеннее)

Побочным продуктом он является ввиде того что его объектом могут являтся не только данные, поступающие с рецепторов, но так же и абстракции, рождающиеся в его недрах, как вспомогательный продукт, сопутствующий его прямой деятельности по оптимизации взаимодействия с окружающей средой.

Sergish, спасибо что ты полил воду на мельницу основной идеи моего поста - косяки с мотивацией в виде вредных привычек есть прямое следствие того, что слабый разум не может устоять перед искушением сильных эмоций, получаемых особью от того действия, которое мы и называем вредной привычкой!

>>Разум есть побочный продукт работы сложной системы прогнозирования...

очень поверхностные представления об организации псих явлений, сорри :) Легко видеть, что понятие остается неопределенным, т.к. делается попытка определять неопределенным.

Нужна целостная картина представления организации механизмов психики в контексте которой станет определенным смысл подобных утверждений.

 

NAN, а как бы ты определил это понятие?

То, что обычно подразумевают, когда говорят или слышат о разуме, является совокупностью признаков психических явлений и можно было бы перечислить эти признаки, но, самом размытом общем взаимопонимании, у разных людей формируется свой такой набор признаков, и опять нельзя сделать его строго определенным.

Дать строгое определение слову "разум" можно только если сделать из него термин, т.е. ограничить его использование как термин определенной (предметной) областью. Но тогда это перестанет быть определением общепонимаемого смысла. Именно поэтому и практически невозможно говорить и о сверхразуме кроме как в самых поверхностном, художественном или бытовом смысле.

Вообще, многие слова появились и использовались до того, как стал понятен механизм, природа соответствующего явления. Поэтому такие слова как эмоции, интеллект, разум, сознание - не имеют строгих коррелятов в механизмах психических явлений, хотя и являются наблюдаемыми проявлениями этих механизмов. Когда описания и утверждения касаются собственно механизмов психики, там не возникает необходимость в использовании слов, придуманных до понимания этих механизмов потому, что имеем дело уже с определенными понятиями. Хотя для привязки общепонимаемых слов они могут использоваться - как контекст в котором описываются конкретные механизмы.

Признаки разума наблюдаются в проявлениях механизмов поведенческой адаптивности к новым условиям. Но обычно лишь адекватные результаты уже адаптированной части поведенческих цепочек воспринимается как разумное, т.е. упускается огромная невидимая или не относимая к разумному часть психики.

Поведенческая адаптация личности осуществляется с помощью механизма, позволяющего отслеживать моменты наибольшей актуальности в уже отработанных автоматизмах и при условии прогнозирования нежелательных последствий и наличии времени на выработку оптимального ответа, автоматизм прерывается для выработки варианта поведения с желательным исходом. Это то, что относится к "осознанному вниманию".

Механизмы личностной адптивности к новым условиям описаны во многих статьях на сайте и имеется гид для вхождения в предметную область.