Чем занимается биология?

← К списку тем раздела «Лирика физики»

corowew 03.07.2011 01:09
Мне сейчас нужно выбирать сваю будущую профессию, хочу заниматься наукой, в принципе я выбрал теоретическую физику. Но всё ещё гложут сомнения, мне интересно чем занимается биология и в частности микробиология, какие методы исследований, и что в общем из себя представляет?
После школьного курса складывается впечатление что в биологии просто берут данные исследований и находят в них закономерности. И нет ни какой глобальной теорий позволяющей развиваться вне практических данных, выйти за их пределы, нет в биологии общих законов живого позволяющих выйти за рамки исследований.
nan 03.07.2011 09:39

Биология сегодня - не менее разношерстное понятие, чем теоретическая физика :) И она во многом уже выходит за рамки того, что в обыденности называется живыми существами. На мой взгляд, творчески продуктивные занятия биологией требует значительно большей предварительной подготовки, большего накопления мудрости, опыта, становления мировоззрения, чем теор. физика. Интуитивная оценка: хорошим спецом по теор.физике можно стать в 30 лет, хорошим биологом - после 40 :) И быть биологом - знать уже достаточно хорошо протоптать путь понимания в физике (и не только). Это - более трудный, но и более заманчивый путь, мне так кажется.

sergish 03.07.2011 11:01
автор: nan сообщение 23817
И быть биологом - знать уже достаточно хорошо протоптать путь понимания в физике (и не только). Это - более трудный, но и более заманчивый путь, мне так кажется.

Действительно, если посмотреть в исторической перспективе, ряд известных физиков переходил к исследованиям в области биологии. Например Ф.Крик, Р.Фейнман. И даже, бывало, получали нобелевские. Правда, я не уверен как это интерпретировать: то ли их мозг после 30-ти не справлялся с теор.физикой, то ли они созревали для более сложных задач :). Кстати, где-то читал, что наиболее ощутимые возрастные ограничения - в математике. Якобы прорывы в этой области могут делать только молодые люди до ~30. Позже мозг не справляется.
corowew 03.07.2011 11:41
В теор. физеке меня привлекает то что она описывает наиболее глобальные законы вселенной. Биология в этом плане както выглядит не очень(возможно в следствий малого её знания), будто она изучат частный случай мира(живое), который находится на конкретной планете, может быть такоеже есть и где нибудь ещё а может и нет. Но если посмотреть на живое как на неотъемлемую часть вселенной, тоесть предположить что оно должно было появится, что это не стечения обстоятельств а правило. Тогад биология встаёт в более интересном свете для меня.
Вот я подумал может идти учится на физика теор. но при этом быть биологом, чтобы видеть биологию как часть вселенной. Или луче сейчас идти на биологию и по мима этого заниматься физикой? Или это вторичный вопрос, главное идти по намеченному пути?
Айк 03.07.2011 12:01
Лучше эксперементальная физика :) А строить воздушные замки из математических формул, ты завсегда сможешь разобраться сам :)
sergish 03.07.2011 12:06
еще вариант: биофизика - есть такая отрасль
corowew 03.07.2011 13:17
Лучше эксперементальная физика
Далеко не всё можно прощупать экспериментально, в теорий можно находить куда более глобальный вещи, да и эксперементы без теорий тоже не столь продуктивны. Поэтому слово "лучше" не правильно. Теоретическая и экспериментальная физика две достаточно разные дисциплины хоть и находятся в одной области, но по одиночки они куда менее продуктивны чем вместе. А я больше склонен к фантазиям и мечтам поэтому мне больше нравится теор. физика.

еще вариант: биофизика
Мне интересно ни просто как по физическим законам образуется живое, а пожалуй эволюция. Переход от не живого к живому, это качественный переход или это какоето глобальное, скачковое изменение? как развевается живое, куда оно идёт? появление "разумного существа" является естественным ходом вещей или это стечение обстоятельств? вопросы к эволюции к чему она идёт, есть ли у неё чёткое направление или она зависит исключительно от внешних условий? такие вопросы меня привлекают в биологии. Ответы на эти вопросы говорят о том кто мы и куда идём.
Айк 03.07.2011 13:34

>>> Поэтому слово "лучше" не правильно.

Какие практические навыки ты рассчитываешь получить из взаимодействия с листком бумаги и что тебе мешает приобрести эти навыки самостоятельно? :)

>>> А я больше склонен к фантазиям и мечтам

Так тем более, тогда тебе соприкосновение с реальностью просто необходимо :)

corowew 03.07.2011 14:11
Какие практические навыки ты рассчитываешь получить из взаимодействия с листком бумаги
ну по своему опыту могу точно сказать, одно дело когда просто "смотриш из далека" на процесс взаимодействия с листом бумаги, и савсем другое когда ты сам этим занимаешся. Повышаются ваобще все навыки которые связанны с мышлением появляется большая ясность ума, скорость мышления, качество, понимание и восприятие информаций. А если конкретная польза теоретической физики то сразу в голове появляются фамилий Эйнштейн, Бор, Планк... и то что они сделали для науки с листом бумаги в руках:)
что тебе мешает приобрести эти навыки самостоятельно?
ммм в этом и вопрос учится на теор. физика, биолога или это вторичный вопрос: главное не образование главное то что ты сам делаешь.
Так тем более, тогда тебе соприкосновение с реальностью просто необходимо
То что мне нравится фантазировать и мечтать не значит что я не связываю всё это с реальностью, просто выходить за некоторые рамки для другого взгляда не забывая про реальность. Еслибы для меня первостепенным былабы уйти от статистики то я бы выбрал математику.


И быть биологом - знать уже достаточно хорошо протоптать путь понимания в физике (и не только).
Я уже об этом думал. Очень хорошая мысль. Пожалуй лучше сначала физика так как там есть более конкретные вещи к которым можно выработать навык и которым можно просто научится, а настоящему пониманию биологии мне кажется наврятли могут научить нужно долго и упорно трудится самому:). Полезна услышать со стороны както лучше после этого понимаешь:)
sergish 03.07.2011 14:34
автор: corowew сообщение 23826
Еслибы для меня первостепенным былабы уйти от статистики то я бы выбрал математику.

Если есть стремление к наиболее мощным обобщениям, то в физике сегодня - это теория супер-струн. А там - супервысшая математика :)

А вообще, оглядываясь назад на свой личный опыт, главными в этом деле (как и в любом) считаю мотивацию и "попасть в среду". Если это совпадет - успех и плодотворный труд намного вероятнее.
Айк 03.07.2011 14:43

1896 год – Эйнштейн поступает в политехникум в Цюрихе. Во время учебы уделяет большое внимание физике, постоянно работает в физической лаборатории

Мне так и не довелось глубоко погрузиться в то, как формировались взгляды Эйнштейна, но я для себя обратил внимание, что он в годы своего обучения был склонен проводить время в лаборатории и проявлял интерес к чтению классиков физики, математики в оригинале.

Я думаю, что для исследователя природы важна в первую очередь тяга к эксперименту, взаимодействию с природой, тяга к дорогим игрушкам, вроде телескопов и ускорителей, умение работать с приборами, ставить эксперименты, обсчитывать результаты.

>>> не значит что я не связываю всё это с реальностью

То что ты в молодые годы всерьез вознамерился посвятить всю свою будущую жизнь теоретической физике, говорит о том, что сцепка с реальностью пока не очень :)

Попробуй отбросить всю идейную мишуру, подростковые комплексы, обиды (они не только у тебя были) и представить, что тебе стукнул тридцатник. К 30-ти ты скорее всего поймёшь, что сильно преувеличивал свои способности, что в "этой стране" графомания на бумаге мало кому нужна, а за бугром есть свои графоманы, что ты реально ничего не умеешь, не можешь сделать и вынужден отыгрываться на студентах первокурсниках, читая им "очень важный" курс лекций, кормя свой мозг идеями, которые, впрочем, не делают тебя сытым и не сильно улучшают финансовое положение твоей семьи. С другой стороны, ты можешь сейчас начать получать образование экспериментатора, читать себе в удовольствие работы по теоретической физике, получить кучу полезных навыков и к 30-ти стать человеком, который будет нарасхват, как за бугром, так и в РФ.

Если лаконично: коли любишь физику, то как можно раньше лаборатория должна стать твоим домом, всё остальное приложится. :)

corowew 03.07.2011 17:18
про Эйнштейна я сказал не как пример рода занятий, а в качестве примера пользы теоретической физики.
представить, что тебе стукнул тридцатник
что сильно преувеличивал свои способности
нет я не преувеличиваю свои способности я не питаю иллюзий "вот я приду и разрулю все проблемы" или что я смогу добиться хоть чегото, и я думал о том что со мной будет в тридцать. На данный момент мне интересна "идейная мишура", но я понимаю что не всё так просто и помимо идейной мишуры у меня когданибудь появится семья, и её идеями не прокормишь. Сейчас я не могу нечего сказать про то смогули я чегото достигнуть или нет, но я хочу попробовать свои силы. Я не фанатик, и если я увижу что я не справляюсь, я выберу то в чём буду сильней. Мне 18 и два три года я думаю не сильно большой срок во всей жизни, но вполне достаточный чтоб понять где я смогу лучше всего себя реализовать.

А насчёт проведения времени в лабораторий я не думаю что у меня не будет такой возможности. Возможно сейчас мне это не так интересно потомучно у меня нет такой возможности.
nan 03.07.2011 17:58

Практические лабораторные увлечения, пожалуй, - самое важное в наработке адекватных и добротных представлений, и лишение этого столь же трагично как лишение специфики восприятия-действия в критических периодах развития, - это просто невосполнимо. С самого раннего возраста постоянно что-то делал руками в разных лабах или в своей домашней. В основном - химия, схемотехника, даже слесарно-прикладные навыки (чтобы сделать прибор, кроме схемотехники нужно очень много уметь делать механики). Потом добавилось программирование и вот оно - уже намного более идеализированно. Если химия и схемотехника не прощает малейшей ошибки и недопонимания, там все на реальных веществах и комплектующих, то программирование намного более проще в этом плане, идеализировано. Потом все это очень пригодилось, когда работал в ЦНИЛЕ мединститута уже по главному своему интересу.

LUCA 04.07.2011 11:32
автор: corowew сообщение 23812
И нет ни какой глобальной теорий позволяющей развиваться вне практических данных, выйти за их пределы, нет в биологии общих законов живого позволяющих выйти за рамки исследований.

В биологии есть относительно застывшие разделы (относительно!) такие, как гистология.
Есть разделы, про которые можно сказать, что последние полвека находятся в режиме революции.
На моих глазах произошло рождение эпигенетики. Только-только (в 2008 году) выяснилось, что в мозговой ткани человека есть ещё один (видимо очень сущетсвненный фактор наследственности) - образование в структуре ДНК нового надъязыка - узора образования оксиметилцитозина. А мне удалось впервые обнаружить оксиметилцитозин у бактерий - скоро будет публикация.
А бюджет компаний по исследованию эпигенетики исчисляется миллиардами долларов.
Значительная часть будущих биологов - это бывшие натуралисты - растения, жуки, кошки.
Но биология - это в основном другое.
Думаю, что период революционного становления биологии будет длиться ещё очень долго - на твой век хватит. Это касается в первую очередь молекулярной биологии, биофизики, биохимии и, как ни странно - микробиологии.
И правильно сказал nan, биология - сильно разношёрстная наука, слишком разная. ЗНание математики, физики и химии (хорошие знания) крайне там необходимы.