Тема форума: «Разумные сущности - везде и всюду»

Прочитал биографию Александра Тарасова. Самурай. Согласно биографии, в отличие от описанных им типажей интеллигенции, аккуратно подмазывавшихся к властному мейнстриму как "до", так и "после", сам Тарасов умудряется находится в перманентной оппозиции. Было очень интересно (попалось на глаза) как Тарасов критикует Веллера, потому что я сам Веллера читал с удовольствием, но в своих оценках негативных аспектов его творчества Тарасов очень убедителен. Действительно, "разумная сущность" :) 

Нан, как обычно раскрываешь глаза . Когда читаешь чей-то текст, невольно становишься на его исходную позицию, принимаешь какие-то умолчания. При чем не задумываясь, насколько эти умолчания прочны и однозначны - автоматически. Это как раз и есть проявление излишней доверчивости. Действительно, автор сначала объявил, что настоящие космонавты всегда доедают кашу. А потом мастерски наехал на всех, кто оставляет на тарелке

Вспоминаю мысль, которую Веллер выссказал о коммунистах - именно их крайний, бескомпромиссный идеализм и утопизм в вопросах общественного устройства является необходимым противовесом "хищникам". Так что всерьёз тарасовский упрек интеллигенции я не воспринял, понимая, что это - плакатно-агитационная уловка Тарасова, принесение точности в жертву эмоциональности. В плюс ему - удивительно твердые тексты лишены мата и грубости (по крайней мере, мне не попалось). В плюс ему - достаточно много конкретных персон, к которым он имеет претензии - хочешь, читатель, проверь сам и сопоставь свои выводы с моими. То есть, как всякий артист на сцене жизни, ограничен рамками жанра. Но в выбранном жанре (непростом, как мне думается) - хорош.

автор: minski сообщение 22928

То есть, как всякий артист на сцене жизни, ограничен рамками жанра. Но в выбранном жанре (непростом, как мне думается) - хорош.

Да, так получается, что достоинства в одном не исключают недостатков в другом. Здесь традиция, как мне видится, оценивать тексты с позиции научной методологии. И по этому критерию есть основания поставить ему "незачет" . А могут быть и другие критерии. По качеству языка статьи Тарасова (про его критику "Махно" Веллера тоже с удовольствием прочел) - супер-респект! По предметности и содержательности критики той же книги Веллера - тоже "отл". Поэтому для способных к критической оценке его тексты могут доставлять удовольствие и причинять пользу. А остальные (такие как я) - заражаются его эмоциями и объявляют интеллигенции выговор, качают головой: "ай-ай-ай"

По-моему, читая тарасовский текст, никто из здесь присутствующих и не воспринимал его как истину в последней инстанции или руководство к действию. Просто бывает полезно взглянуть на вещи, ставшие привычными, под другим углом зрения. Стимулирует потребность анализа.

автор: Palarm сообщение №22918

Провакатор Провокатору памятник, цветы от благодраных потомков-учеников и труды-воспоминания о его славных героических делах, о роли личности в исстории.

Ну с этим провокатору А.Тарасову явно не катит http://ru.wikipedia.org/wiki/Список_врагов_русского_народа_(2008)

автор: minski сообщение 22907

Прочитал биографию Александра Тарасова. Самурай.

К слову, у этого самурая-провокатора, есть статья о карательной психиатрии с коей автор, в свое время ознакомился на личном опыте. Познавательно. : )

По новой классификации диагноз "провокатор" предлагаю заменить на "троль" - "прогрессивной части современной интеллигенции" более понятный и не скрывающий сути явления. В данном клиническом случае - это довольно редкая форма - "профессиональный троль"

Почему-то постоянно вспоминался броневик и протянутая рука... :)

Kirill, сказал бы "да", если бы не 2 момента: 1) очень умно; 2) очень опасно. А как Ильич потроллил своих идейных соперников со смертельным исходом - так это тоже уже, на мой взгляд, выходит за рамки троллинга ;)

Есть еще и политические, и культурные проблемы... это:

....................................................

• насаждение обскурантизма, мистицизма, религии; агрессивное наступление на науку и навязывание молодежи клерикально-ксенофобской картины мира; антиконституционное насаждение религии в школе и фактическое сращивание церкви и государства (по конституции, светского)

...автор пишет здраво :)

А в конце статьи вывод: единственный способ лечения проблемы - хирургический. Автор пишет грустно.

Милый, однако, тролль.

автор: minski сообщение 23000

1) очень умно; 2) очень опасно. А как Ильич потроллил своих идейных соперников со смертельным исходом - так это тоже уже, на мой взгляд, выходит за рамки троллинга

1) да и потому 2)

Он не Ленин. Ленин увидит бродячий призрак и придет. И не факт, что интеллигенция не будет, как ты выразился, протроллена также, как и тогда. Тогда это будет уже не троллинг - тут ты прав.

Тогда программа тоже включала отделение церкви от государства... (Я всеми лапами тоже за этот пункт. Но для меня сам факт возникшей проблемы - это свидетельство идейной слабости власти, которая пытается добрать авторитета дешевым способом - к сожалению вовлекая себя в западню неминуемого дальнейшего расставания с непредсказуемыми последствиями. Возможно, что это потому, что власть не видит другого выхода на сегодня.)

Но для хирургии надо два условия - верхи не могут, а низы не хотят.

Пока что верхи еще могут :)

 

автор: KIRILL сообщение №22999

По новой классификации диагноз "провокатор" предлагаю заменить на "троль" - "прогрессивной части современной интеллигенции" более понятный и не скрывающий сути явления.

А.Тарасов тролит(по предложенной KIRILL-ом классификации) "прогрессивную" часть современной и не очень интеллигенции(и не очень интеллигенции) http://www.antifa.ru/4562.html : )

"Фашня" же с "особой теплотой" относится к Тарасову, что не удивительно, имел смелость(гад-провокатор и троль) освещать деятельность их движений( субкультуру наци-скинов (http://www.scepsis.ru/library/id_115.html ; http://scepsis.ru/library/id_1000.html ), ксенофобские настроения футбольных фанатов, примыкание к ним националистов на этой почве ( http://www.antifa.ru/5748.html ), а также прочих гипертрофированных националистов и очень интеллигентных, душевных людей)

Освещать можно по-разному...

Можно объективно, стараясь действительно разобраться в ситуации и предложить решение, которое позволит вернуть ситуацию в управляемое русло.

Можно провокационно - с позиции "сверху", как будто сам не при делах. Развесил ярлыки - кого-то наградил, кого-то осудил.

 

А гниль, между прочим, обычно начинается с головы (и в прямом и в переносном смысле), если уж говорить о хирургии.

Есть над чем подумать - это точно. Ярлыки клеить - увольте.

 

Профитролльный жанр выдерживается грамотно. Иначе никто и не обратил бы внимания. Не исключено, кстати и тестирование вживую настроя народонаселения.

:)

Что касается субкультур и националистов, скинхедов их деятельность описывается им вроде бы вполне аргументировано, опираясь на реальные данные и вполне со знанием вопроса. Кстати он писал не только о националистах у него есть и о левых экстремистах и радикалах.

Другое дело что он, как уже было замечено выше, сам стоит на определённой позиции, в своих взглядах, что отражается и в его анализе.

"..о хирургии."
В плане того, о чем выше упомянул minski про такой "способ лечения проблемы" как "хирургический", Тарасов, опять же, сам слишком радикален в своих оценках, и здесь, у него, как у социолога и политолога, вполне очевидна роль его собственных убеждений.

Переходя также на медицинские аналогии: терапия всегда предпочтительней хирургии, ну конечно пока болезненный процесс не дошёл до определённой стадии, рака определённой степени. Только надо помнить что, без должного лечения рак может стать вообще неоперабельным.

Но это какая-то мрачная аналогия, лучше что-то позитивнее - эволюция лучше революции, например : )

"Профитролльный жанр выдерживается грамотно. Иначе никто и не обратил бы внимания. Не исключено, кстати и тестирование вживую настроя народонаселения."

Хм, то есть? Ты о самом Тарасове, или про неких агентов влияния?

"тестирование вживую настроя народонаселения" и "агенты влияния"



Вот насчет этого движения -- "антифа"( http://ru.wikipedia.org/wiki/Антифашисты_в_России ), действительно "странная история", так например на сайте прокремлевского движения "Россия молодая" есть такая статья ( http://rumol.ru/news/5227.html )

Но их собственная идеология( http://rumol.ru/we/ideology/suverennaya_demokratiya.html )конечно строго в русле "суверенной демократии", а "основной враг" США.

Любопытно здесь вот что,судя по той информации, "антифа", это такой конгломерат в который кроме "левых" входят, казалось бы, завзятые либералы, так например, названный "крупным центром «антифа»-движения" -- Высшая Школа Экономики, государственный университет, между прочим. Тем не менее выше отмечается, что "антифа" это: "общероссийское экстремистское молодёжное политическое движение", а его целью является: "изменение политического режима в России в соответствии с решением заказчика." На фоне того, что скажем ГУ-ВШЭ принимает "активное участие в разработке значительной части российских реформ", это заявление выглядит тем более странно.

Это уже похоже на "теорию заговора". Это как же допустили "гаранты" "суверенной демократии" этих "супостатов" к решению сложных государственных задач? Нет ли тут какой измены? ; )

С другой стороны, если говорить о агрессии и насилии, что это такое: боевые "антифа"? --Александр Верховский: Война антифа и бонов станет более кровавой Это, отчасти, можно охарактеризовать фразой известного политика "что те понимаешь такие, что эти понимаешь такие же".


UPD: Однако не все так просто и с ультраправыми движениями и националистами ( и во взаимоотношениях с властью в том числе, см. о лидере "румоловцев" депутате ЕР М. Мищенко). Казусы национализма : )