Синь, рад, что ты откликнулся. Да, идей – море. Но я уже очень продумывал детали и пришел к тому, что главная фишка – именно в возможности голосовать (размещать рекомендуемые ссылки) на независимых веб-страницах (контролируемых пользователем). Именно это стоит за эпитетом "открытая" (применительно к сети). Нан, как модератор сообщества (а я бы применил другой термин - "интегратор") может использовать эти страницы по своему желанию. Применять свою политику. Это интересная часть и об этом по-подробнее.
Например, интегратор может решить, что опубликует только те страницы, на которых будет обратная ссылка (на Scorcher). И это логично – если я самоидентифицируюсь как участник сообщества Fornit, то формализую это размещением ссылки на страницу интегратора. Обмен ссылками такой.
То, что предлагается – разместить на Fornit список рекомендательных страниц – это самое простое, минимально хлопотное дело. Но при желании Нан может пойти дальше - собирать ссылки, сводить их в базу, периодически обновлять ее. И выкладывать собранные данные на сайте, в том числе отчет-рейтинг. Это потребует, конечно программерских усилий и доброй воли, но ничего супер-сложного там нет. Открытость позволит, в принципе, всем желающим поддерживать свою БД рекомендаций (если Нан не захочет выкладывать свою БД в открытый доступ).
Про теги – это ты зришь в корень. Отдельный и принципиальный пункт – следовать при составлении рекомендательной страницы некоторым правилам. Их цель – удобство программного сбора содержимого страниц в БД. К счастью, эти правила тривиальны, интуитивны и не должны отпугнуть рядовых пользователей. Основное правило - размещать данные в таблице из двух колонок: [Адрес ссылки (URL)] и [Теги]. Теги писать одной строкой, разделяя их, скажем с помощью ";".
Можно и не в таблице, а например так:
http://www.elementy.ru == наука; естественные науки; новости; научно-популярные статьи
Главное – отграничить записи одну от другой, и адрес ссылки от ее описания. Все это уже нюансы.
Упомянутая БД совсем простенькая – включает три таблицы:
1) Links с полями ID и URL – адреса страниц рекомендующих и цитируемых.
2) Tags с полями ID и Name – теги.
3) Resources с полями RecommendersLinkID, RecommendedLinkID, TagID – здесь и описание ресурсов, и кто что рекомендует.
Само собой, там еще верификацию (привязку рекомендующей страницы к нику) надо предусмотреть.
С помощью каких тегов описывать ресурс - личное дело пользователя. Это отдельная интересная тема. Пользователи могут оглядываться друг на друга, синхронизировать свои описания. Это может стать живым, творческим процессом. Потом можно будет выявлять наиболее часто применяемые теги. Главное не создавать ограничения на содержание и лишние правила по описанию. Например, логично предложить описывать по принципу «от общего к частному». Но если пользователь это сам понимает и принимает – хорошо. А если нет, то и навязывать не нужно. На основе этого сгенерируется каталог – продукт, представляющий отдельный интерес, обслуживающий навигацию по темам. Он будет похож, кстати на Гугловский открытый каталог Dmoz.
БД, по сути и будет коллективным информационным продуктом. Его содержимое будет самым интересным в этом деле (при активности пользователей, разумеется). Там будут видны и голосования за ресурсы - цитируемость. Что важно: БД позволит смотреть не обезличенные результаты голосования, в виде простого, «плоского» подсчета голосов, а «взвешенные». Пользователь сможет выбирать рекомендации, руководствуясь своими оценками весов рекомендателей. Это, наряду с открытостью, еще одно ключевое преимущество.
Можно, конечно, реализовать подход как в ВИКИ, работать коллективно над одной страницей, но, при всем уважении к этому проекту, на мой взгляд, этот путь уперся в свой потолок. Он довольно сложен. Будущее – за такой открытостью, которая позволит любому желающему заняться интеграцией (технически / платформенно) независимых рекомендателей.
P.S.
Недавно начал искать в сети, что подобного реализуется или нет. Блин, надо было раньше начать вентилировать эту тему :(! Веб 3.0 – о том же. Вот статья авторитета Web 3.0: Рекомендательный поиск (
http://www.rb-edu.ru/library/articles/articles_6496.html). Там, правда акцент на коммерцию, торговлю и даже политику. В этой же теме речь идет, фактически, о способе интеграции знаний. Но суть одна. Я не со всем согласен в статье. Особенно с необходимостью в некой институционально оформленной «интернет-элиты», но соглашусь с важностью, актуальностью рекомендательных инструментов. Так что, если я здесь демонстрирую свое невежество, не в курсе последних достижений, просветите меня, добрые люди :).
