Хана резиновым бабам на эстраде

Попсовые звезды уже и сейчас себе не принадлежат - даже личная жизнь строго запротоколирована. Стало быть тенденция по замене живого человека на куклу наметилась уже давно.
А в принципе какая разница - каким образом доносить свои мысли до аудитории? Самому ли на сцене, или через виртуального персонажа? Через куклу больше возможностей, стало быть можно не отвлекаться на постановку голоса, пластику движений и т. п, а больше времени уделять непосредственно творчеству. В итоге унылая муштра возможно сойдет практически на нет, а исскуство будущего будет для нас нынешних просто вынос мозга :)1 по объему психоделии.
Еще попробую предположить, что профессия артиста не загнется - а перейдет на иной уровень, что то вроде консультанта. Или может будет связка артист - аватар.
Интересно, что то же можно и про спорт сказать. Нафига мучить себя тренировками - заказал аватара и вперед. При этом конечно смысл соревнований получается иной, хотя уже и сейчас видно, слушая про допинг скандалы, что нынешний спорт совсем не греческие олимпийские игры. Намешали политику, бизнес - и по всему похоже, что тендения будет только расти.

Если я правильно понял, это голограмма.

http://techvesti.ru/node/3308
Что, по сути дела, ничего не меняет :)

В любом случае, утверждение что талант это 99% труда похоже приобретает немного иной смысл. Творческая составляющая становится все более важной, чем техническая, что как мне думается правильно. Сколько шедевров не создано только потому, что кому то не хватило упорства добиться необходимой техники исполнения, или идея была настолько "безумна" и сложна, что осуществить ее средствами, подаренными природой просто невозможно.
А сдругой стороны размышления по поводу: графические программы для рисования способствуют профанации искусства живописи или наоборот, дают возможность творить, минуя тяжелый путь обучения, расягиваемый на годы? Обязательна ли в искусстве составляющая "унылой муштры"? Может она все таки кроме обретения мастерства позволяет получить и еще какие то навыки, без которых мастер не мастер?

автор: Palarm сообщение 20091

звезды уже и сейчас себе не принадлежат

Да, аватар... Или продюсеры / тренеры скоро начнут следить за артистом / спортсменом, начиная с зачатия. Вспомнилась карикатура: Арсен Венгер, славящийся своим отбором в "Арсенал" молодых талантов, стоит в род.доме около роженицы, смотрит на томографию плода и говорит: "Берем!"

вот еще ссылка «IK Puppet 1.0» - модель скелета человека: http://filologii.net/mkopilka/Phisika/2009/skelet.html

Походу к теме пора подключать фильтр-опросник, который я предлагал, а то меня уже опять заносит :)1. Стоит уточнить понятие творчества и механизмы его реализации - а потом уже рассуждать по поводу перспектив его развития в каких то направлениях.

А в принципе какая разница - каким образом доносить свои мысли до аудитории?

Я думаю, искусство - сфера эмоциональная, т.е. мысли, если какие-то и есть в произведениях искусства, то они идут там довеском, и за неадекватное мышление никто поэта или артиста не упрекнет всерьез, разве что постебется. Это, кстати, не все всегда понимают, и принимают песни и художественные фильмы за руководство к действию - вот вам тема смешная :)

Артисту необходимо вызывать эмоции, причем показатель мастерства - это не испытывать при этом эмоций самому (иначе, говорят, "сгоришь"). Если голограмма работает так же, как артист - флаг им в руки.

Мне нравится своя игра, нравится петь, нравится самому испытывать эмоции, без этого кайфа нет. И нравятся не большие залы, а маленькие клубы, чтобы люди были рядом. А в такой ситуации какая голограмма-фонограмма? Хотя чем черт не шутит...

Но, по-любому, в искусстве не надо искать больше, чем там есть.

Обязательна ли в искусстве составляющая "унылой муштры"? Может она все таки кроме обретения мастерства позволяет получить и еще какие то навыки, без которых мастер не мастер?

Я думаю, да. Через любую сознательную деятельность человек развивается, улучшается, совершенствует мозг, что в конечном счете сказывается на потомстве. Искусство в этом смысле не исключение. Поэтому генетически сверходаренный "слон" мне в этом смысле менее интересен, чем продирающийся к мастерству "муравей" с обычными способностями. И, в конечном итоге, человек внутри себя имеет огромную награду, несмотря на широкое признание-непризнание, моднявость-немоднявость. Так называе муштра, ежедневные упражнения - как без этого??

пока фильтр не поставили - продолжим :)1
автор: minski сообщение 20100

Мне нравится своя игра, нравится петь, нравится самому испытывать эмоции

Точно. Про элемент игры забыл. И про кучу новых качеств, попутно приобретенных в процессе муштры: упорство, стремление к аккуратности, к точности передачи задуманного, и в конечном итоге к качеству исполнения. Еще не стоит забывать про кучу новых впечатлений и богатый опыт полученный во многом благодаря той же муштре.
Выходит важная это составляющая - без нее мастер все таки не мастер в том смысле, что роста у него не будет. Ну выдал по легкому и быстрому чего то, что пришло в голову - и все, сдулся. А чтобы идти дальше - нужен новый опыт, долгая работа по его анализу и сортировке. Получается, что без муштры искусство таки выхолащивается, превращаясь в набор штампов, а тем, кому медведь на ухо наступил - никакая программа не поможет.