Главная книга сайта Форнит: «Мировоззрение». Другие книги:
«Познай себя», «Основы адаптологии», «Вне привычного» и Лекторий МВАП.
 
Привет! Правила | Свежее | Чат | Подписка
Чтобы оставлять сообщения нужно авторизоваться.
Авторизация пользователя
Регистрация нового пользователя

Тема форума: «Бог опять научно доказан, медали розданы :)»

Сообщений: 89 Просмотров: 56450 | Вся тема для печати
Страницы: 1 2 3 4 5 6
 
Ser
УДАЛЕН

Сообщений: 3

!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 2910 показать отдельно Октябрь 31, 2004, 10:55:04 PM
ответ -только после авторизации
nan

В своем ответе Вы пишете <<Т.к. электрон не является некоей вещественной частицей, движущейся по орбите, то и говорить по аналогии про движение зарядов по орбите некорректно. Электрон в составе атома стабилизируется в виде стоячей волны, принимающей несколько типичных форм в зависимости от состояния. ...........>>
Но теория Бора для атома водорода, где он рассматривает электрон как частицу, была написана когда не было ни волн де Бройлея, ни уравнения Шредингера ни многого другого, но уже тогда она ставилась под сомнение, т.к. электрон, как материальная точка, движущийся по окружности вокруг ядра почемуто должен был излучать энергию. Вот только на основании каких экспериментов с зарядами делался такой вывод я и не могу найти. Да мне не нравится классическая квантовая механика по тому что пока еще ни один человек на нашей планете ее не понял, но за не имением лучшего пока терплю ее. На всякий случай вот цитата из лекции Нобелевского лауреата по физике Фейнмана <<Но, мне кажется, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает>>. И по этому честнее наверное будет не расказывать людям сказки о чудесных свойствах электрона, а сказать да не знаем мы как он там движется, но если посчитать вот так, то получим вот это и все тут. А если Вы где-то все таки видели ссылку на эксперимент с зарядами, то просто подскажите, а я скажу спасибо.

С наилучшими пожеланиями Сергей Юдин.

Метка админа:

 
Log_OS
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 214


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 2912 показать отдельно Ноябрь 01, 2004, 08:10:54 PM
ответ -только после авторизации
Говоря о том, что мне все таки не понятно Ваше слепое желание мирится с явными просчетами в аксиомах ради здравого смысла и логичности в дальнейших построениях, я, в частности, имел ввиду то обстоятельство , что с учетом известных на сегодняшний день законов, электрон действительно может двигаться по винтовой линии


Ну в таком случае моё желание не такое уж и слепое. И я вынужден усложнить ваши представления об электроне согласно новой физике.

Электрон в новой физике это два электронных нейтрино, вращающиеся вокруг общего центра. Причем в новой физике электронное нейтрино имеет заряд равный половине заряда электрона (-1/2). Удерживаются нейтрино в электроне за счет гравидинамического поля, которое, так же как и универсальная сила отталкивания проявляется при вращении. Кстати ядерные поля в официальной физике это проявление гравидинамического поля новой физики.

Если рассмотреть прямолинейное движение электрона, то траектории его нейтрино будут напоминать двойную спираль (как ДНК). Чем выше скорость электрона (относительно абсолютной системы отсчета), тем больше их гравидинамическое притяжение, меньше радиусы вращения нейтрино и меньше длина волны де Бройля, суть которой – длина одного витка винтового движения.

Знаю, что после этих слов появилось еще больше вопросов, но почему бы не почитать книгу Коновалова внимательнее?

А вообще, можете быть уверены, что слепой веры у меня нет, пока есть вопросы. А они есть.

т.к. электрон, как материальная точка, движущийся по окружности вокруг ядра почемуто должен был излучать энергию. Вот только на основании каких экспериментов с зарядами делался такой вывод я и не могу найти.


Заряд движущийся с ускорением должен излучать. А движение по окружности и есть движение с ускорением. Почему должен излучать – вспомните электромагнитную индукцию.

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11018


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 2913 показать отдельно Ноябрь 02, 2004, 09:21:34 AM
ответ -только после авторизации
Log_OS НФ поистине новая, и ей пофиг все, что было до того, даже нейтрино (от слова нейтральный) в ней имеет заряд! И еще прикол в том, что гравитационное взаимодействие (гравидинамического поля?) - самое дальнодействующее, способно хоть как-то связывать между собой внутриатомные частицы! - это ваще новость
Ser, вообще-то говоря, где тут проблема с испусканием эм-энергии ускоряющимся зарядом? Это аксиома (опять аксиома!) из электродинамики. Ясен пень, изменяющееся электрическое поле порождает изменяющееся магнитное, а то, в свою очередь, опять электрическое. Их векторы - по нормали относительно друг друга, согласно еще одному эмпирическому правилу Вот оно и электромагнитное излучение! Где это бывает на практике? Да везде, например, любое эм-излучение от проводников с переменным током (ускоряющимися свободными зарядами-электронами): Нужны ссылки? Пожалуйста, их до фига!
Вот достаточно наглядные из них:
http://fn.bmstu.ru/phys/bib/physbook/tom4/ch2/texthtml/ch2_1_text.htm
http://www.sura.ru/SPIRON/problemradiat.htm

Насчет того, что "мы не знаем, что такое электрон". Да, мы еще не знаем саму суть, природу электрона, но очень даже неплохо можем описывать его свойства, а частности те, которые не позволяют вообще говорить о каком-либо движении по орбите вокруг ядра. Если кому-то недостаточно хорошо понятны суть квантовых явлений, то, в первую очередь, стоило бы ознакомиться с ними до уровня удовлетворительного понимания, осмыслить достигнутое, а не начинать сходу отвергать то, что даже толком не воспринято.
Квантовая механика адекватно описывает свойства квантов электромагнитных волн, и уйти от этих квантов ни фига не удастся. Состояние электронов в составе атома точно описывается волновыми уравнениями, как волну, замкнутую саму на себя - стоячую волну, имеющую вполне определенную форму, и Коновалов не подменит и не упразднит эти волны фактически методами классической механики с дикими начальными допущениями, механика движения точки по орбите не даст лепесткообразной формы d-електрона, описания фотоэффекта (выбивания электрона из материала только начиная с некоторой частоты эм-квантов), четкой дискретности возможных состояний электронов в составе атома и специфики спектров излучения. И если кому-то претит возня с волнами, он их толком не воспринимает, это не повод говорить, что их не существует и нагромождать дичайшие конструкции там, где все описывается легко и естественно волнами.
А, главное, разжеванной (или не разжеванной, а откровенно-бескомпромиссной) инфы вполне достаточно чтобы разуть глаза:
http://kristall.lan.krasu.ru/Education/Lection/kvant/kvant2.html
http://markbook.chat.ru/kvant/projekt1.html
Конечно, чем глубже в микромир, тем больше сюрпризов и непоняток. Но это так естественно


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Log_OS
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 214


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 2962 показать отдельно Ноябрь 11, 2004, 02:58:46 AM
ответ -только после авторизации

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11018


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 2974 показать отдельно Ноябрь 11, 2004, 07:25:00 PM
ответ -только после авторизации
Не зря слово "вечный" в статье взяли в кавычки: энергию-то подводить нужно, чтобы раскручивать рабочее тело. "Вечным" остается только количество нерасходующегося материала, что для космических аппаратов и является очень важным. Сам эффект пока под вопросом, его еще собираются проверять в невесомости. Да и вызывает недоумение кратковременность этого эффекта (несколько минут - уж не время ли это раскрутки до стабильного инерционного состояния? Думаю, что экспериментаторы на так глупы, чтобы не подумать об этом, но были случаи и куда глупее, типа фотографирования свечения отрезанного листа, которое оказалось следствием следов пара дышашего листа на предметном стекле). Ведь если дело в неких полях, то они так вот не могут иссякнуть в данной точке пространства. И пока с этим вопросом не разберутся не стоило бы думать о невесомости.
Если есть финансирование, почему бы не поудовлетворять свое научное любопытство?
ВВС США занялись куда более интересными исследованиями. С нетерпением будем ждать их результатов (ну как же, так они их и рассекретят! - скажут мистики в случае если этих результатов мы не дождемся.). Но уже то, что исследования ведутся, и в настоящий момент результатов нет, говорит о том, что такого в мире пока достоверно не наблюдалось, т.к. при таком мощном подходе, безусловно, было собрано все, до чего только могут дотянуться руки у столько влиятельной и могущественной организации.


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Log_OS
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 214


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 2988 показать отдельно Ноябрь 18, 2004, 01:26:51 AM
ответ -только после авторизации

Метка админа:

 
Log_OS
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 214


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 3030 показать отдельно Ноябрь 27, 2004, 02:27:53 AM
ответ -только после авторизации

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11018


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 3035 показать отдельно Ноябрь 28, 2004, 11:27:22 AM
ответ -только после авторизации
Некоторые кометы улетают от солнечной системы на неизмеримо большие расстояния (судя по их скорости и периоду возвращения), однако возвращаются строго по графику без малейших аномалий! Никакие влияния Черной Таинственной Силы ни на одну из них не сказываются
Однако, два искусственных тела, улетевших так далеко, что какая-либо визуальная их регистрация чрезвычайно затруднена, подверглись эксклюзивному влиянию! Что, блин, за такое везение? Почему бы не попытаться объяснять это более приземленными причинами, вероятность которых намного больше, чем любые таинственные предположения, столь специфически воздействующие именно на эти два тела? Однако польза таинственного объяснения налицо: необходимо готовить дорогостоящую экспедицию, а кому-то этого, несомненно, оччччччень хочется!


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:
Спасибо за это сообщение! Благодарность от: Айк
 
Log_OS
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 214


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 3039 показать отдельно Ноябрь 29, 2004, 12:45:14 PM
ответ -только после авторизации
Понимаю, перед тем как при любой подвернувшейся возможности склонятся к «фантастическим перспективам», нужно оценить вероятность более естественного объяснения.

А на счет комет, предсказать их движение точно никак не получится, потому что не известно с чем они встретятся на своем пути. Так что это ничего не доказывает и не опровергает.

Если кому-то чего-то оччччень хочется, то ничего плохого в этом нет. Наверное, в истории науки были случаи когда хотение закончилось большой пользой. Да и что это за ученый без хотения/любопытства?

------------------------------------------------

Хорошо когда в чём-нибудь удается достичь совершенства:

Изюминка разработки в том, что в установках вместо солнечных батарей используются обычные зеркала, фокусирующие свет на рабочий цилиндр теплового двигателя, эффективность которого близка к эффективности цикла Карно (теоретический максимум коэффициента полезного действия тепловых машин).

По-моему более совершенного источника энергии при нынешнем развитии науки не существует! Эта установка работает автономно, не требует оператора, её можно контролировать удаленно. А на планете столько мест, которые просто бесцельно пропадают, выгорая под солнцем (хотя там уже давно выгорело то, что могло выгореть). Уверен, что использовав «бесцельно пропадающие места» на планете, можно полностью обеспечить всё человечество энергией. К тому же при большом оттоке тепла в тех местах климат может стать более мягким, а потому их можно будет использовать для сельского хозяйства.

Энергия почти халявная – техобслуживание + зарплата персоналу, которого по идее будет не много. Останется только изобрести более вместительные аккумуляторы, чем ныне существующие, и наступит эра «чистой энергии»!

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11018


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 3042 показать отдельно Ноябрь 29, 2004, 07:43:23 PM
ответ -только после авторизации
Log_OS! Период вращения комет рассчитывали еще в позапрошлом веке с изумительной точностью, хороший пример - комета Галлея, и никаких отклонений до сих пор не обнаружено! Потому, что ни фига ничто на них не влияет.


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
VAlex
УДАЛЕН

Сообщений: 1
!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 3530 показать отдельно Апрель 05, 2005, 10:28:42 PM
ответ -только после авторизации
"Если бы существование Бога можно было доказать это бы лишило человека право выбора"
(С) Кураев.

Вера на то и вера, что это недоказуемо, хотит верьте хотите нет.
я вот над статейкой плакал только что...


http://www.scorcher.ru/mist/original/mathimatic.htm


Люди которые не предполагают что изначально законов физики, пространства и времени вполне могло не быть своеобразны, а эти доказательсвта отсутствия часто смешны )


Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11018


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 3546 показать отдельно Апрель 06, 2005, 08:27:00 PM
ответ -только после авторизации
Похоже, Кураев решил покуражиться с помощью этой "статейки" а Вы с радостью воспользовались подброшенным, чтобы потешить себя мыслями о глупости безбожников? Конечно, если и среди безбожников такие, которые выискивают в библейской литературе глупости (а их там предостаточно) и плачут от смеха, возвышая таким образом свое неверие. Вы сами себе больше стали уважать после этого?
"Вера на то и вера, что это недоказуемо, хотит верьте хотите нет." Я вижу как вы ошибаетесь вот в этом высказывании и понимаю почему. Но помочь не в силах потому, что безусловная вера клеймит тем, что человек не переступит ее границ даже там, где есть возможность познания. И Вы вряд ли ее переступите. Иначе на этом сайте Вы смогли бы найти куда более серьезные статьи, которые заставили бы Вас задуматься.


p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
Log_OS
Sr. Poster


Род: Мужской
Сообщений: 214


Оценок: 3
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17372 показать отдельно Апрель 07, 2010, 08:28:56 PM
ответ -только после авторизации
Привет НАН!

Произошло событие... Появилась критика твоей критики Новой физики от самого Коновалова. Я вовсе не начинаю... Это так, если тебе интересно.

http://www.duelonphysics.narod.ru/Criticnewphysics.rar

Метка админа:

 
nan
Имеет права полного администратора сайта - админ

Род: Мужской
Сообщений: 11018


E-Mail
личная фото-галерея
Оценок: 39
список всех сообщений
clons
Сообщение № 17373 показать отдельно Апрель 07, 2010, 09:02:41 PM
ответ -только после авторизации

Log_OS, рад тебя видеть :) и спасибо за ссылку, я начал было читать, прикалываясь по ходу, потом стало как-то тошно и забил... Человек далеко продвинулся в шизу... и совсем не интересно не только всерьез, но и не всерьез читать то, что он написал. Здесь есть статьи, поясняющие как и почему такое получается.



p.s. Допускаю, что мое утверждение может быть порочно, поэтому прошу показывать, что именно и почему неверно и запрашивать объяснения, если что-то непонятно.
Метка админа:

 
newphysics
УДАЛЕН

Сообщений: 1
!!! список всех сообщений
clons
Сообщение № 18323 показать отдельно Июнь 11, 2010, 10:32:53 AM
ответ -только после авторизации
С большим удовольствием прочитал обширную дискуссию между представителями ортодоксальных и новых взглядов на физику. Прошу Log_OS, по возможности, дать конструктивную критику новой физики по E-mail: coder
Заранее благодарен. Коновалов В.К.

Метка админа:

 
Страницы: 1 2 3 4 5 6
Статистика:
Всего Тем: 1878 Всего Сообщений: 45606 Всего Участников: 4739 Последний зарегистрировавшийся: Черноиванова
Страница статистики форума | Список пользователей | Список анлимитов
Последняя из новостей:
Про то, как опытные журналюги, блоггеры и артисты используют свои навыки для вранья в пользу своих представлений и активно продвигают это вранье методами изощренной, давно отрепетированной риторики.
: Почему артисты становятся президентами.
Все новости

Как популяризация убивает науку
Новое исследование утверждает: чтение научно-популярных статей заставляет людей игнорировать экспертные мнения
Все статьи журнала
Пользователи на форуме:

Из коллекции изречений:
>>показать еще...

Яндекс.Метрика