Тема форума: «Беседа о насущном»

>>> Если можно объяснить, буду рад

То есть в твоей жизни никогда до этого не было такого, что ты одного человека путал с другим, то есть обознавался?

Или ты точно уверен в том, что это была именно мать твоего товарища? Ты с ней поговорил? Она тебя узнала?

Я помню, ко мне на последнем курсе во время сессии подходили ошалевшие студенты и спрашивали, когда им можно будет мне сдать зачет. Меня настойчиво целая группа принимала за какого-то преподавателя о_О

В Англии есть довольно известный актёр, который снимается в любимом мной сериале. Актёр это в некоторых моментах визуально и по повадкам точь в точь моя копия. У нас с ним даже возраст один и тот же о_О И что?

Ну вот приедет англичанин, фанат сериала, увидит меня издалека и примет за него. Скажет, что видел в Мск такого-то актёра...

В мире довольно много похожих людей. Байки про то, что одного и того же человека видели сразу в двух местах, я раз в год да слышу. Со временем привыкаешь :)

автор: ppjakim сообщение 21633

Если можно объяснить, буду рад, если нет, тоже не обижусь.

Если никто тебе не сможет объяснить – значит ли это, что нужно похерить все свои прежние убеждения, основанные на постоянно наблюдаемых, хорошо объясненных и воспроизводимых явлениях и начать веровать в мутное объяснение, не позволяющее получить стабильного воспроизведения?

Если при выходе из подъезда на голову вдруг непостижимым образом упадет кирпич – значит ли это, что теперь нужно выходить через окно, спускаясь по веревке (вдруг опять кирпич на голову свалится)? Почему многократно проверенный и доказавший свою эффективность метод нужно немедленно выбрасывать, стоит лишь раз столкнуться с непостижимым? Да и точно ли раз?

Разве мало по жизни явлений, которые мы не можем объяснить себе немедленно и достоверно? И тем не менее они почему то не служат поводом к пересмотру мировоззрения. Подошел к остановке – и тут же подъехала маршрутка – не чудо ли? Плюнул – и попал именно в это место – а если прикинуть вероятность такого попадания – не чудо ли?

Если рядом нет «учителя» который многозначительно ткнет пальцем, заставив задуматься и ужаснуться такому невероятному совпадению – человек тут же забудет о нем. Именно с помощью таких пастырей, которые учат лично или через книжки у нормальных людей перестает нормально работать сознание: адекватно определять приоритеты доверия.

Может ты подробнее опишешь, что было? :)
Как я понял, до этого ты его мать не видел. То что это была мать твоего друга, тебе сказал этот друг. Который тебе показал фотографию и ты видя эту фото и веря сведениям о погибшей матери решаешь, что это именно (?)погибшая(?) мать твоего друга. На основании воспоминаний о ней под давлением твоего друга. Так?

автор: ppjakim сообщение 21641

Если что-то пока нельзя объяснить с точки науки, то совсем не значит, что этого нет

А кто говорит что этого не может быть? Может есть, а может нет, может есть, а может нет, может...

Есть два способа прекратить эту волынку:
1. не обращать на него внимание, пока уровень знания не повысится настолько, что можно будет попробовать это явление еще раз поизучать.
2. просто поверить, что это есть/нет

Какой из вариантов более разумен с точки зрения получения знаний о непонятном явлении?
автор: ppjakim сообщение №21641

Непостижимым образом-это как? Кирпич не с того не счего на голову не падает

И это серьезная причина, почему не стоит лезть в окно - наверняка найдется достоверное объяснение, а после размышлений с ее учетом - способ избежать повторного падения кирпича на голову.

Несмотря на пафосные заявления о наличие чудес, религиозники так и не предоставили ни одного артефакта, который нельзя было бы объяснить без привлечения потусторонних сил. Несмотря на уверения экстрасенсов о наличии у них невероятных способностей никто из них так и не получил приз фонда Ренди - хотя желающих хоть отбавляй.
В итоге достоверных фактов нет - а есть лишь разговоры, что где то у кого то что то такое может быть есть - и надежда верунов чудесным образом это что то постичь.

автор: ppjakim сообщение 21644

Согласен полностью,по этому дышу ровно и не напрягаюсь.

Да я уже понял, что к тебе это не относится Но эту тему будут читать другие, которые еще в раздумье: а вдруг где то что то? Я сам не так давно задавал себе все эти вопросы - теперь излагаю свое понимание. Может кого то это удержит от опасной глупости "попробовать покурить религию".

Как резюме, у меня сейчас 2 веских причины не уходить в мистику при столкновении с чем то непостижимым:

1. судя по опыту научных исследований вероятность таких явлений ничтожно мала и скорее всего это либо глюк сознания, либо чей то розыгрыш (фокус), либо редкое, но вполне постижимое явление природы на которое ввиду его редкости можно просто наплевать
2. мистический подход ничего не объясняет - зато очень эффективно выносит мозг, превращая в раба-зомби для гуру

автор: ppjakim сообщение 21646

Я считаю , что почти всё это связано с с какими-то свойствами приобразования энергии или материи Просто пока нет методик изучения

На самом деле оказывается, что там дешевые фокусы сделанные довольно топорно. Если бы мистики действительно каким то непостижимым образом чего то постигали - никто бы не возражал: ОК, пусть будет альтернативный подход, раз он в некоторых случаях эффективен - потом как нибудь изучим, а если даже и не получится - будем считать, что есть и такой способ.
Но на деле они просто врут, мухлюют, дурят - ничего таинственого и интересного. Поэтому научный подход по прежнему остается единственно актуальным в плане изучения реальности.

Прогугли "А. Никонов. Опиум для народа. Религия как глобальный бизнес-проект" - для понимания что такое религия и кто за ней стоит вполне достаточно. И пишет он интересно - тут ему не откажешь.
Хотя бывает врет и передергивает, особенно когда про альтернативные теории начинает загибать. Но это обычное дело для журналистов.
Это я к тому, что черпая инфу из любого источника нужно всегда держать ухо востро - автор может специально или невольно увлекшись начать гнать. Поэтому всегда надо сопоставлять инфу от разных авторов и учиться делать самостоятельные выводы.

автор: ppjakim сообщение 21648

а после этого , где-то через месяц , я и увидел её фото

Похоже было?

Вариант:
Он обознался - может соседка, мало ли кто. Ты под впечатлением, спустя месяц "признал", что точно она.

Я например вряд ли вспомню лицо незнакомого человека на следующий день, не то что через месяц. У меня даже было раз, что познакомился с соседом с 5 этажа, приняв его за мужа двоюродной сестры, которого знал уже несколько лет, но не видел пару месяцев. В лифте столкнулись, я - привет, как дела? Он - ничего и руку пожимает. И так несколько раз. А потом мужа этого встречаю - блин, чего то не похож сам на себя. Дошло, в чем дело. Ну не раззнакамливаться же теперь Так и продолжаем здороваться - а он видимо так и не понял, чего я тогда к нему полез обниматься

Твоя исстория для многих религиозников послужила бы отличной основой для написания опуса "Как я пришел к вере". А вот признайся - тебе приятно вспоминать, что видел привидение, соприкоснулся с таинственным? Было бы обидно, если потом вдруг узнаешь, что объяснние совершенно банальное? Такую сказку похерить - эх... Только не ври, скажи по честному

Мне одна религиозница рассказала свою историю: шла домой и вдруг так захотелось пирожное. Приходит - а оно там стоит, на столе. Съела - афигенно вкусное. Чудо чудное, диво дивное - так и пришла к вере. На мое замечание - а может шиза глюкнула - страшно обиделась.

Еще я замечал такую штуку за другой знакомой: иногда она соврет и сама поверит (не сразу, постепенно), хотя я точно знаю, что этого не было, или было не совсем так. История со временем обрастает всякими подробностями, становится родной, высокозначимой. А в основе может лежать что нибудь банальное и неинтересное. И такое бывает. Когда очень хочется чуда - оно является.