Тема форума: «Вопрос про формирование основ характера.»

брэк, SergM :) Нет повода демонстрировать оскорбление. Синь говорил "если", а не применял к тебе конкретно "оскорбительный эпитет", ты прореагировал не адекватно, сорри..

Насчет разрешения публиковать фрагменты текста, то разрешения по закону не требуется, если есть ссылка на источник.

>>> SergM: Как найти пути разбудить "человеческое" ... в человеках? Я в этом плане формулирую это как замену одних выбранных способов самореализации личности на другие, более общественно полезные. Мне вообще противны слова типа "наказать виновных" и "отнять награбленное, чтобы поделить". Еще можно сформулировать это как реализация природных потребностей человека ... тем или иным выбранным или навязанным ситуацией (социальной нишей) способом. Т.е. в человеке от рождения не заложено ни зло ни добро ..., вопрос каким способом можно запустить нужную виду в целом модель поведения в массе и не зависимо от занимаемой социальной ниши.

Прямо или косвенно. Прямо - через типичные манипуляции (идеи, пропаганду, различного рода внушения). Косвенно - через создание условий, когда кооперация будет более выгодна, чем ориентирование на личное благо (см. равновесие по Нэшу в теории игр ); либо когда самосознание будет существенно переформировано за счет специфического научения с детства или яркого личного опыта. Ну а если ничего не поможет, то нужно вспоминать об окситоцине :)

Стоит также отметить, что человек ведёт себя по-разному в разных ситуациях. В некоторых российских городах альтруизм в повседневной социальной жизни (пройти по городу из точки А в точку Б) несовместим с жизнью и наказуем. То есть излишний альтруизм может оказаться опасной особенностью для выживания группы людей (возможно самых что ни на есть чутких, талантливых и замечательных) :)

Вот Савельев про это эмоционально рассказывает (по мне так он явно перегибает, но тем не менее):

Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.

— Что же женщинам делать?

— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

В общем, думаю, что будет верно сделать такое рассуждение: как бы мы не ценили альтруизм, сильное искусственное искажение поведения в сторону проявления взаимного альтруизма без учета специфики среды может в итоге навредить людям. Да и не стоит забывать, что ценности у людей разные и с какого-то момента даже дареному коню начинают смотреть в зубы :)

>>> SergM: Возможна ли консолидация общества, в частности в России, вокруг идеи не имеющей никакого отношения к православию и вообще к теме Любви, как объединяющей всех на уровне неосознанных (не формулируемых) ощущений? Возможно ли отделить Любовь от веры во всевышнего в любой форме?

Вот статья: "Религиозность населения не способствует процветанию общества". Но обрати внимание, что там исследование делалось касательно стран "первого мира". В общем и целом у религиозных течений может быть своя важная роль, всегда нужно учитывать контекст, особенности сообщества. Об этом, например, тут: "Религия: полезная адаптация, побочный продукт эволюции или «вирус мозга»?"

>>> Человек плохой когда ему плохо?

По-моему, ты сам можешь привести контр примеры :)