Тема форума: «Что такое интеллект?»

Очередная формулировка:

Интеллект - умение обработываь информацию.

Хотя опять же без умения пользовать свои мозги, естественно качественно и быстро обрабатывать информацию довольно сложно научиться.

Системная формулирвка:

Интеллект - умение работать с системами.

P.S. Яркий пример когда хотят большую систему описать вербально . Т.к. практически каждый человек считает - если информация не описана на словах, её не понять => её не существует. В тоже время каждый взрослый человек как-то знает , что это такое. Но далеко не каждый сможет обьяснить. Элементов в системе Интеллект много поэтому обьяснение будет сложным. А в 100 раз легче это всё нарисовать. Даже смешно получается - человек уже понимает, что такое интеллект, но еще хочет обьяснить себе это еще раз. Точнее обьяснить это левому полушарию - оно не понимает систем правого.

Интеллект - умение обработываь информацию.
Интеллект - умение работать с системами.
Это такой тип формулировок, когда не сказано по-сути ничего В определение должны входить или однозначный набор признаков явления или описание механизма.
Ни того ни другого невозможно сделать в отношении психологической абстракции "интеллект".
Хотя можно можно условно разделить такую качественную оценку для наработанной опытом способности к распознаванию, направленному на опять же наработанное опытом умение соответственно действовать:
интеллект восприятия - минимальное число признаков, необходимое личности для распознавания чего-то в определенных условиях (понятно, что в разных условиях и для разного "чего-то эта характеристика окажется различной), а интеллект действия- минимальное чило признаков действия (телодвижений и т.п.) необходимое для эффективного осуществления данного действия в данных условиях.
)))))))))))))

Википедия:

Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. «Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию.

Термины искусственного интелекта:
Интеллект - свойство системы предвидеть будущий результат (моделировать последствия)

Вот эти мне понравилось :
Интеллект - Влияет на общее количество магической энергии и уровень повреждений, наносимых заклинаниями.

ИНТЕЛЛЕКТ = довольно примитивный инструмент сознания, позволяющий с помощью логического мышления просекать фишки. Комплектуется вместе с разумом. Сила интеллекта определяет насколько круто чувак способен разумно осмысливать мир.

http://www.google.com/search?hl=ru&lr=&rls=com.microsoft:ru&defl=ru&q=define:%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82&sa=X&oi=glossary_definition&ct=title

Или здесь: http://dic.academic.ru/ набери интеллект.

Система одна , значений много. Про интеллект восприятия и действия это твои собственные абстракции. Насчет минимальные - не значит лучшие. Если взять действий в 2 раза больше , но они будут нести для системы в рамках которой выполняются эти действия полезного в 50 раз больше - помоему это намного интеллектуальнее чем минимальное количество действий.

Пример:
Нужно сломать стол.
1) Минимум действий - ударить 1 раз кувалдой ( предположим , что от этого стол сломается сразу ) . Но не учитывая прочих элементов . Также возможны повреждения пола , предметов окружающих, песика "Тузик" сидящего под столом.
2) Более интеллектуально - разобрать. И потом продать или стопить им печьку или подарить и ( увеличить свое значение в системе Дружба между собой и соседом ).

Тут всё зависит от цели и элементов системы. Часто бывает , что намного интеллектуальнее будет просто вдарить кувалдой. Может цель и стоит в убийстве "Тузика" , ненависти к соседу и уничтожению всего прочего.

Заметь, что ты сам указал:

в разных условиях и для разного "чего-то эта характеристика окажется различной

Т.е. ты указал на систему в которой происходит действие или восприятие. Эти условия и есть - контекст или система. Всё всегда решается в зависимости от этих условий и цели действия.

А теперь вернемся к одной из миллиона возможных формулировок:
Интеллект - умение работать с системами.

Если нравиться, то можно поменять - умения определеть максимальное количество условий и выполнить максимально полезное действие.

Кстати Разум помоему тоже самое.
И Ум .
И Башковитость.
И ...

"Википедия: Интелле́кт — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. "

автор этой фразы в викпедии сам себе вряд ли поверил Конечно же. это никакий не набор чего бы то ни было Не говоря о том, что это "определение" из того же разряда "о ни о чем"

"Интеллект — набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление. «Проявление интеллектуальной деятельности» — способности объекта классифицировать поступающую информацию."
Домашняя собака слушается хозяина, знает где туалет и что будет если не там где надо, знает когда кормёжка и на кого лаять, а с к кому ласкаться. Собака имеет интеллект? Может, у нее нюх так развит?
Какие ещё будут варианты?

набор определённым образом упорядоченной информации о среде, понятие, объединяющее в себе память и мышление

Мне кажеться, что слово Набор не говорит об обработке этой информации. Т.е. он есть, но работать с ним нужно еще учиться.
Хотя с другой стороны Стратегия работы с информацией - это тоже информация.
Вообщем типичное статическое определение . Помоему в постоянно динамичном мире всё должно быть такимже.

способности объекта классифицировать поступающую информацию

Классификация - разделяет на классы по определенным свойствам и функциям. Опятьже статика.
Систематизация - дополнительно к этим свойствам и функциям добавляется и еще общяя их работа вместе и зависимость друг от друга.

Почитал словарь . На лицо - классификация. Обьеснение разными терминами с разными определениями частей одной единственной системы. Улыбался.

Чем отличается Ум , Разум и Интеллект , Остроумие , Чувство юмора, Творчество, Способности Управления ...
Это все результат работы одной и тойже системы, только с разными целями. Можно почему-то заметить, что у УМНЫХ людей присутствуют как-то сразу большинство положительных моментов , а у ГЛУПЫХ чуть ли не все отрицательные. В моем опыте середнячков ни разу не встречалось

Забыл очень важный момент.

Классификация - не показывает Обратную Связь.
Систематизация - работает благодаря ей как единое целое.

Предложу сначала определить не сам интеллект, но его обладателей. У кого или чего он есть, а где его нет? И можно ли назвать интеллект слабым или сильным?
Во-первых, интеллект присущ человеку, даже когда он спит.
И сразу ограничения:
Кроме тех людей, которые были воспитаны животными, жили среди них более 12 лет. После 12 первых лет жизни пребывания среди зверей, человека нельзя даже научит пользоваться ложкой. Без практики мышления мозг не развивается и у таких особей он гораздо меньше нормы и «жиже». А мозг растёт до 12 лет. Логическое мышление невозможно физически.
Интеллекта нет у больных психически, имею ввиду тяжёлые, неизлечимые формы расстройств, вроде синдрома Дауна.
Я бы приобщил и 95% женщин, но думаю, что это будет слишком субъективно....

А почему собственно после 12 лет? И кто, собственно, этот срок установил? И с каких это пор умение пользоваться столовыми приборами есть признак интеллекта?
Я склонна полагать, что интеллект это способность к осознанному созданию нового: придумать, произвести, применить.
А про 95 процентов это приувеличение. С моей точки зрения можно расчитывать на 20%носителей интеллекта без всякого деления по гендерному признаку.

Почти хоровое пение невежественных интеллектуальщиков PROCESSSOR и bilogik хорошо под пивко, на свежем воздухе, когда треп разливается свободно и безгранично. И все можно

Мне понравился постинг Николая, там было много определений интеллекта, можно был взять любое и постараться рассмотреть хотя бы одно. Не вышло, часть участников в процессе беседы утратило доброе расположение духа.
Интеллект действительно можно рассмотреть как процесс, что бы понять как с кем и что желается (явить спрятанный под этим словом опыт), далее решительно выдвинуть свое определение. И уж пото-о-о-м…

Я склонна полагать, что интеллект это способность к осознанному созданию нового: придумать, произвести, применить.

Интеллект ведь он подлежит развитию, так?

Намечается плавный переход к теме Обучение…… Или это только мои грезы….???

bilogik

Некорректно сказать, что интеллекта нет. Интеллект это абстрактный показатель качества мышления. Если угодно он есть всегда. IQ тесты вообщем-то к этому и относятся.
Да, они тоже особо ничего не показывают.

Мозга работает всегда. На первой стадии дети работают только во внешнем внимании ( подсознательно ) - т.е. они воспринимают новые обьекты, запоминают их свойства и функции. Также определяют собственное "Я" и свои свойства и функции. Со временем ребенок начинает пользоваться внутренним вниманием ( появляется сознание ). Какую работу мозга можно назвать интеллектом ?
- рассуждение ( внутренний диалог и визуализация ) ?
- подсознательное решение проблем. К примеру способность ходить, рисовать и моментально решать пример 2х2 без обращения во внутрь для рассуждения ?
- В любом случае во внутреннем внимании при сознательных рассуждениях информацию поставляет подсознание . Даже рассуждение самое примитивное - уже работа мозга.
- или качество визуализации ? Когда я могу представить большую систему и сразу увидеть что на что как влияет .
- или когда я моментально интуитивно нахожу ответ на довольно сложную задачу ?
- или когда я еду на машине со скоростью 200 км в час и мастерски обруливаю другие машины , а сам думаю о своей любимой ? И как только я замечаю, что у меня 200 км в час на спидометре, то сразу улетаю с моста т.к. при такой скорости машину водить же очень сложно и я ведь не умею.

Где тут проявление интеллекта ? Во всём этом или в частности или где-то глубже ?

___________

В 12 лет у человека воспитанного в среде животных не появляется сознания ( он не рассуждает внутренне - нет ВД ) т.к. он не научен словам. Но зато он может мастерски выть, лаять, лазить по деревьям, убивать добычу , определяет себя ( отделяет границы Я от других , хотя не имеет самосознания - опятже ВД ) и т.д.
Помоему ты и имееш в виду это Словесное рассуждение (Внутренний Диалог ) как Интеллект. Но это совсем не так. Когда ты за долю секунды находиш выход из трудной ситуации ( часто бывает в экстримальной ситуации ) или когда виртуозы своего дела моментально делают Самую нужную и Самую практичную операцию именно в тот самый момент - это разве не Интеллект ? Их называют умными , мастерами, гениями и прочее. Это ведь тоже интеллект . Но всё это произходит подсознательно и интуитивно, также как тигр мастерски убивает зебру, как паук мастерски плетет паутину и как обезьяны мастерски лазают по деревьям.

Любое рассуждение это тоже подсознательная работа, только человек вызывает ход мысли путем слов, образов и вниманием.

Я хотел лишь немного изменить тему, для разнообразия. Но не ожидал от ПРОЦЕССОРА такого взгляда на интеллект. Как можно считать интеллект абстрактным, при этом, хоть и периодически, но использовать практически? Качество мышления?... Если в смысле скорости и чистоты обработки данных, тогда пора компы называть по имени и выдавать гражданские паспорта. Мозг конечно есть и у животных, каким был и человек не так давно, но мы ведь имеем в виду определённую степень интеллекта, на которой становится возможно далёкое прогнозирование с высокой степенью вероятности? А не примитивное обращение к памяти, для поиска решения. Интеллект это умение осознавать, соотносить новые данные, с которыми личность ещё не сталкивалась, нет опыта. Интеллект это производство данных в информацию.
Тут возникает слишком много вопросов, на которые гораздо легче обсудить вербально, поэтому предложу сообщить мне данные для контакта, мое мыло под ником.