Тема форума: «Торсионы и причинная механика»

Ну, вот, TopSpace, и получается, что опубликованные торсионные теории облажались на уровне элементарных ошибок, невежества и прозрачных попыток сорвать субсидии, так что если мы не о них говорим, то лично у тебя нет такой теории о которой можно было бы говорить. То, что ты выложил, до предела наивно даже в форме изложения, начиная с "попробуем с простой логической цепочки". Сказать "в основе материи лежит квант деформации пространства" - абсолютно все равно, что говорить о кванте дефрмации меридан и параллелей. Те же проколы с понятием времени. Так что на этом детский сад можно оставить, чтобы заняться чем-то более интересным.. :)

> просто вас больше

Нет, больше невежественных людей, которые воображают, что их текущая интуиция, основанная на их мизерном опыте, способна сравниться с уровнем понимания ведущих специалистов предметных областей исследований.

TopSpace, прежде чем вообще что-либо обсуждать, нужно воспринять некую методологию понимания, методологию исследования,  которая остережет от самых основательных лаж, которыми пестрят твои сооьщения. Прежде всего, такая методология (она очень хорошо отработана ) говорит, что ни в коем случае не стоит пытаться угадать начальную первоприроду всего: в частности, первоприроду гравитации. К этому нужно идти от уже хорошо познанного и хорошо проверяемыми шагами. Вот почему строят коллайдеры, а не измысливают бесконечные варианты теорий всего. В древности Аристотель посеял заблуждение о том, что логически можно вывести все, но давно уже доказано, что это – очень опасное для исследователя заблуждение.

Поэтому есть только один путь: исходя из уже наработенных аксиом строить следующий шажок обобщающих предположений и проверять его пока это предположение не сравниться по достоверности с аксиомами. При этом система уже проверенного – это описание, а не объяснение, это констатация существующего в определенных условиях, а не постулаты и гипотезы.

Уже с этой позиции твои утверждения – порочны. И пока ты хотя бы этого не поймешь, говорить просто бессмысленно.

Для начала внимательно прочти тексты по приведенным ссылкам...

слушай, TopSpace, а причем здесь "почитание ортодоксальной научной методологии"? Тебе были даны материалы для того, чтобы ты составил собственное мнение на основе приводимых доводов, и если бы ты с чем-то не согласился, можно было бы это обсудить. Но, судя по статистике, ты даже вообще не заглянул в ссылки :) Т.е. не имеешь представления о чем там говорится, а ведь все специально было сформулировано так, чтобы наилучшим образом показать это и не нужно было бы месяцами спорить в самих обсуждениях. Ну и как с тобой говорить после этого?