Тема форума: «Педагогические возможности шахматного информационного пространства»

Я как то проше подхожу к обучению, без особых теорий:

1. Должно быть ясное понимание - зачем оно, как потом использовать - рождается цель
2. На базе первого рождается мотивация и начинается тренинг
3. В результате тренинга появляются гешефты, подстегивающие интерес к обучению. Если же тренинг не приносит желаемых результатов - он быстро надоест и учеба заглохнет

Удачный процесс обучения состоит в том, чтобы в процессе учебы так корректировать понимание "зачем", что достаточно легко возникает новая цель, и если она действительно важна, то без труда удается себя мотивировать и даже увлекаться вплть до фанатизма. Положительные гешефты еще больше подстегивают процесс.
То есть коротко:

Цель - Тренинг - Ништяк - и далее закольцовываем в начало и т. д. Возникает эффект маховика - учиться становится легче.

А так - это все таже новизна * значимость.

 Palarm-у

=Цель - Тренинг - Ништяк - и далее закольцовываем в начало и т. д. Возникает эффект маховика ...=

  Навскидку - напоминает алгоритм поведения крысы в известном эксперименте - жми гашетку пока получаешь ништяк. Может быть в этом содержится "сырмяжная" правда?  Как то не хотелось бы уподобляться крысе - все же разные весовые категории? Или я не прав?

 ARTIC-у

=http://www.scorcher.ru/forum/index.php?board=4&action=display&threadid=1034&start=45#msg19106=

В смысле как стержень подходит к дырке заведомо большего диаметра.  Следовательно, инфо существования спецотделов в ЦРУ и ГРУ, занимающихся добычей секретной инфо на расстоянии, без всяких традиционных агентов и резидентов - заведомая деза? А с какой особенностью

психики связаны фантазии на яву у космонавтов на орбите (наконец то рассекретили сведения) в условиях невесомости и повышенной радиации? Молчит наука психология или есть ответ?  Прошу проконсультировать бесплатно, даже если тебе это не интересно.

 

автор: Ким Евгений сообщение 29125

Может быть в этом содержится "сырмяжная" правда?

Не только Но пренебрегать ништяком не стоит. Вот ты там в начале чего то разобиделся, на "сэры" перешел, когда я скромно заметил, что сводить процесс обучения к какому то механицизму (поиску оптимальной стратегии подачи материала) не совсем корректно.

Нужны три составляющих: Цель - Интерес - Выхлоп. Они так перекручены между собой, что убери одну из них - придется резко нагнетать оставшиеся. Ну вот попробуй потренировать чего нить, которое тебе нафиг не нужно и/или совершенно неинтересно - сразу увидишь, насколько важны нужность и интерес: с какой силой придется себя заставлять. А если все компоненты в сборе - учеба летит как на крыльях. Это так сказать эмпирическое обоснование состава удачного тренинга.

А у тебя, как я понял, идет только упор на оптимальную подачу материала - это конечно важно. Правда не понял: подразумеваешь ли ты, что при оптимальной подаче автоматом возникнет интерес и осмыслится цель? Думается, это как то притянуто - про что я тогда и сказал сразу. Если у тебя нет допустим слуха или ты дальтоник - то хоть как подавай материал по музыки и живописи - не возбудит он тебя тренироваться на художника/музыканта. Максимум - на любопытство.

ARTIC-у

=Потому как - стремно! ...=

Ух ты! Похоже на раскрытие государственной тайны...Карается...статья №...вплоть до пожизненного! Не боишься? 

 Могу предположить интуитивно - ты чистый РУСАК по менталитету? Хотя и зажимаешься довольно искуственно, но все равно прорывается. 

От себя самого не убежишь? Это верная посылка или нет?

Palarm-у

=Правда не понял: подразумеваешь ли ты, что при оптимальной подаче автоматом возникнет интерес и осмыслится цель? Думается, это как то притянуто - про что я тогда и сказал сразу. =

  Я придумал теорию ШИП по необходимости, жизнь заставила. Размышления над вопросом - что такое творчество, где оно рождается и каким образом реализуется. Изначально решал вековую проблему - шахматы это спорт, искусство или наука? Пришлось исследовать все компоненты.  (ШИП - интеллектуальный, творческий вид игровой деятельности) Затем обратил внимание на логическую начинку ШИП. И нашел 

АЛПАР, отвечающий за творчество в ШИП. Стало все интереснее и интереснее. Еще ранее пошли пересечения с психологией и ее главным объектом и субъектом - психикой.  "Винегрет" становился все более экзотичней. И так - по нарастающей! (Кстати, я благодарен этому форуму за песок критики, шлифующий шероховатости моей деревенщины - глядишь - что-нибудь Роденовское в моих творения нармсуется. (Мечты и юмор)

 А конкретно - все мои выдумки - плод простого детского вопроса, который я задал сам себе - ПОЧЕМУ Я ЛЮБЛЮ ШАХМАТЫ?

автор: Ким Евгений сообщение 29133

Я придумал теорию ШИП

Ну, вот, у тебя все по схеме и получается:
Жисть заставила (Цель) - обратил внимание (интерес) - стало все интереснее и интереснее (ништяк) - и дальше закольцевалось с целью (новые цели - более глубокие) и поехал раскручиваться маховик увлеченности. И чего тут тебе не нравится?

Про творчество
Еще прогугли "В.П. Эфроимсон ПРЕДПОСЫЛКИ ГЕНИАЛЬНОСТИ"

Artic-у

=Я серьезно...= 

 Я не волшебник...- я только учусь... Вот и нащупал грань своего эмконтекста твоего эмконтекста форумного (  образа личности от эмконтекста образа перснонального, свормированного где-то в таинственных глубинах твоей психики). К тому же неизвестно какую грань ты с сегодняшним настроением хочешь показать. А может быть и скрыть - тоже источник инфо. Вроде по научному (на птичьем языке) попытался объяснить свою простую мысль о моей заинтересованности к твоей неповторимой личности, следы которой читаются на форуме, но постоянно растворяются в формалине птичьего языка. Насчет искусности и искусственности - ты прав - одно другого взаимно дополняет. Поди слышал выражение - таинственная и непостижимая русская душа, или широка душа русская.  Если ты попадаешь под это понятие, даже по менталитету - то это и есть тот самый мой эмконтекст - Чистый Русак! Кстати, я отношу себя к этому подвиду россиян, хотя по крови только на 50% славянин. Теперь понятно, что я имел в виду?

 Palarm-у

=Ну, вот, у тебя все по схеме и получается:...=

 ШИП - не паханое поле, не смотря на древнюю  историю существования.  Я думал, что существует какая-то общая теория, объединяющая все многочисленные грани этого пространства в единое целое. Оказывается таковой не существует. Каждый кулик чирикает со своего болота и думает, что оно лучше всех - самое болотистое!  Я пытаюсь объединить местечковые болотца, прорыть мелиорационные каналы и облагородить ШИП. Спор по определению комбинации идет столетиями.

 Например, чемпион мира Ботвинник М. определял так: "Форсированный вариант с жертвой, приводящей в конце к преимуществу инициатора".  Ясно, что это высказывание ничего не объясняет,  своего рода тавтология.  И что я могу преподать ученику, если нет научной понятийной базы?  Только практические навыки и интуитивный подход.  Полагаю, учитель должен вначале сам  достичь состояния просветления и только затем пытаться поднять на этот уровень ученика. 

 Так что крысиная схема мотивации ученика и учителя все же имеет более узкие рамки применения, чем основанная на просветлении учителя (систематизация, уверенность истинности накопанных знаний).  Правда, грешен - люблю играть блиц с учениками минута на пять - один из способов заманки.  Если ученик выигрывает у меня (я без ферзя) два раза подряд - то ему присваивается четвертый разряд.  Третий разряд (две мин. против пяти и я без ладьи).  Второй разряд (три мин. против пяти и я без слона или коня)  Первый разряд (три мин. против пяти и я без пешки) и т.д.

  Это практический педагогический прием заражает шахматным вирусом быстро и на всю оставшуюся жизнь - чем я и пользуюсь. (Один из способов повышения концентрации адреналина в крови, разрешенный).  Этот метод - чисто по твоей методе, согласен. Но у меня есть и другие.

автор: Ким Евгений сообщение 29141

Полагаю, учитель должен вначале сам достичь состояния просветления и только затем пытаться поднять на этот уровень ученика.

А я думаю - это просто опыт. Когда мастер глянув мельком сразу раскалывает задачу, причем почти на автомате - и внешне выглядит как "просветление". Но мне такое слово не нравится - отдает шизой и наводит на соблазн поискать особого состояния, когда "все получается само собой", вместо того, чтобы просто накапливать опыт - не тупо-механически, а с интересом, энтузиазмом, планами, целями.

Palarm-у

=А я думаю - это просто опыт...=

Примерно так же отвечают профи, когда задаешь им вопрос как они находят комбинацию, по каким общим признакам. Они говорят, ну это же видно, типа очевидно, чего там еще объяснять. Просто у меня лучше, а у него(оппонента) - хуже. Лучше - хуже, нечто вроде условного рефлекса. Причем, всякий "поп" понимает этот критерий со своей практической и интуитивной колокольни. Но, как мне удалось показать и доказать - существуют вполне объективные признаки шахматной комбинации, не зависящие от личных предпочтений и суммы накопленного опыта и знаний индивида. (Чем и хороша любая адекватная теория).  И эти признаки находятся в любой позиции: известной или незнакомой по единым критериям и чисто образно - путем поиска стрел разного порядка нацеленных в область короля. Если число стрел разного порядка не менее трех (для позиций в партиях квалифицированных игроков) - то ищи комбинацию. Чем острее набор стрел - тем легче соорудить комбинацию.  С позиций первичных свойств фигур (наборы стрел) выстраивается четкая система образов любой стадии и грани шахматной партии, вплоть до комбинации.  То есть, любой неподготовленный посетитель ШИП, последовательно усвоив этот образный ряд довольно легко поймет главную суть шахмат - магию комбинационной логики - неисчерпаемый источник (крысиного) наслаждения (тут ты прав) и огорчения (хотя я, иногда, радуюсь и одновременно завидую оппоненту, если он переиграл меня комбинационно, а я не "прочитал" полностью его замысел). Правда, способность к комбинационному мышлению - скорее от "господа Бога" (в см. природы), чем приобретенная способность - но в некотором малом диапазоне (люфты персональной психики) ее все же можно приподнять крысиным способом. ( способ научения через гашетку - по Palarm-у).  Вот такие пироги! Жаль, ты не шахматист - а то просто бы  сгоняли партейку-другую...

А просветление...- просто красивый термин, понимаемый мной в смысле достижения некого уровня личных знаний в той или иной области знаний и умений...(типа Б_{п или}  Б_у - смотри выше в лестнице знаний)и никакой мистики. Так что не надо подозрений...