Тема форума: «Разумные сущности - везде и всюду»

Kirill, я не пил. Я только понухал

Критиковать невозможно ввиду предельно обобщенного и предсказуемого характера текста - все это критиковали много раз и грамотно, а все равно Пелевина читают с удовольствием. Правда, умный Пелевин прорубает, что персональная публичность может свести интригу на нет. Умный Инсайдер тоже сразу забирается в заоблачные выси - "Ваня плавал, Ваня знает..." Согласись, когда кто-то прорубит, что это Витька из параллельного класса, с которым первый бычок тайком от папки курили - капец Гуру, заявка-то серьёзная, крови королевские   

Оптимизму однозначно отдаю предпочтение.

Вообще, господа, вам не кажется, что мы его пеарим?

"Осмотрись вокруг себя - не е...ёт ли кто тебя?"

Предлагаю модераторам с первой такой заявки предлагать писюку альтернативу - или в бан, или в литературный раздел.

"Души прекрасные порывы...". Причем "души" - это глагол

Инсайдер загадочно молчит... Ну и правильно, нужно выдержать паузу и присмостреться к здешним аборигенам. А аборигены здесь, как назло, сплошные критиканты да скептики на гране фанатизма : )

автор: minski сообщение 22757

"Души прекрасные порывы...". Причем "души" - это глагол Foot in mouth

Тогда "прекрасные" - надо писать в кавычках

 

Критика - это одно, а критиканство - другое (из разряда охаивания всего и вся).

Критика может быть конструктивной и деструктивной. Критиканство - всегда контрпродуктивно.

Скепсис - это нормально, так как относится к вероятности чего-то с учетом имеющейся у скептика информации относительно предмета скепсиса в момент суждения (обоснованное сомнение). Высказывание скепсиса в ситуации отсутствия оснований для сомнения лучше заменять уточнением деталей изучаемого предмета или явления, чтобы потом можно было высказать согласие с чем-то либо продолжать обоснованно в этом сомневаться. А может быть и раскритиковать - если на то будут основания. Главное, чтобы основания и для скепсиса и для критики были достаточными, а не надуманными, необоснованными...

Творчество - это ваще из другой оперы. Кто как хочет, так себя и выражает. А "дерево" уже потом и судят по плодам (плодам творчества в том числе). Плоды судить бесполезно - их либо вкушать, либо сторониться.

ИМХО

 

 

Стыдно мне... Ну, захотелось постебаться, перегрузились клеммы за эту неделю. А можно, я для разгрузки инсайдером чуть-чуть побуду. Мне сегодня откровение было. По первой прикидке, на двухтомник.

автор: minski сообщение №22757

а все равно Пелевина читают с удовольствием.

Так точно ))) но вот только я такие вещи четко различаю, там где нечто художественное(книга/произведение/фильм) и преподносится так как есть т.е. художественный вымысел, и то где начинают уже переносить в реальную жизнь свои фантазии и продвигать их соответственно(секты/тренинги-сектоподобные/проповеди тайных, абсолютно секретных истин и т.д.).

[О мистицизме]

P.S. У Пелевина, я правда, только "Generation П" и читал (насчет остального не знаю может также малоинтересное и непотребное что и у Сорокина), а этот рОман ниче так, стебно, особо позабавила его вау-импульсная концепция.

sergish, инфа инсайдерская - для тебя токмо. Дух Грааля перетёк в нашу Гиперборею в бутылках из под ROYAL'а еще в начале 90-х, 20 лет прошло, а никто ничего не понял.

Лучше быть членистоногим, чем членистоголовым.

Скоро вострубит.

В конце все будет хорошо.

Любой постулат разверну в главу. Небольшой аванс ускорит встречу с прекрасным.

Я полагаю, торг здесь неуместен.

Народ, история приключилась. Разобрался, посмеялся. Интерестно однако я один такой?...Сегодня встречался с колдуном, нет с Колдуном. Развел шельмец моих знакомых. И главное не дебилы висшее техническое образование один историк кандидат наук, просто лохи. Встретился. Побеседовал. Все нормально по полочкам всем все ясно. кАЛДУН обычный, ничего особенного. А чувство какоето словно меня обманули. Наверное в глубине души чегото ждал. Прикол.